Расчетные отношения достаточно подробно урегулированы нормативными актами РФ, прежде всего ГК. Однако в практике конкретных расчетных отношений возникает немало проблем. Особенно при применении ответственности за нарушение сроков совершения расчетных операций, очередности списания, а также - ответственности за неправомерное безакцептное списание.
Наибольшую остроту приобрела проблема определения механизма правомерности осуществления безакцептного списания денежных средств. Ее актуальность обусловлена в первую очередь возрастанием значения правовых рычагов при защите интересов собственника, конституционных норм и принципов, направленных на четкую и однозначную фиксацию неотъемлемых прав собственника, защиту его прав и закрепление исключительной роли суда в лишении собственника его имущества. Кроме того, злободневность рассматриваемого вопроса сопряжена с необходимостью поднять значение юридических гарантий владельца банковского счета как собственника средств и тесно связана с активной практикой фактического превращения банков в арбитров, самостоятельно и безапелляционно определяющих правомерность безакцептного списания денежных средств со счета клиента.
Согласно п. 2 ст. 854 ГК списание средств, находящихся на счете клиента, без его распоряжения допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Из этой нормы следует, что основаниями безакцептного списания могут являться:
1. Решения арбитражных судов, судов общей юрисдикции, третейских судов.
2. Нормы федеральных законов.
При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 3 ГК под законом в Гражданском кодексе понимается именно федеральный закон. Поэтому безакцептное списание средств не может быть предусмотрено в указах Президента, постановлениях Правительства, актах министерств и ведомств, законах и иных актах субъектов Федерации, а также местных органов управления. Исключением из этого правила в соответствии со ст. 4 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" являются изданные до введения части второй ГК нормативные акты Президента, Правительства и применяемые на территории РФ постановления Правительства СССР по вопросам, которые могут регулироваться только федеральными законами. Они применяются до принятия соответствующих законов. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 2/1 пояснено, что продолжают, например, действовать иные нормативные акты министерств и ведомств СССР, которые также могут устанавливать основания для безакцептного списания. Однако по мере принятия федерального закона, содержащего аналогичные нормы, они утрачивают силу.
В связи с принятием части первой Налогового кодекса, введенной в действие с 1 января 1999 г., налоговые органы и органы налоговой полиции при взыскании денежных средств должны руководствоваться нормами Налогового кодекса.
3. Договор между обслуживающим банком и владельцем счета.
В связи с последним основанием спорным выглядит вывод Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащийся в информационном письме N 6 от 25 июля 1996 г., о том, что для предоставления кредитору права списывать в безакцептном порядке признанную должником по претензии сумму достаточно указать в договоре между должником и кредитором о бесспорном списании кредитором признанной суммы либо указать аналогичное в письме о признании претензии, а также просто сообщить в письменном виде банку, с которым у него заключен договор банковского счета.
Полагаем, что такая постановка вопроса не соответствует п. 2 ст. 854 ГК, так как речь в ней идет о том, что основание безакцептного списания может устанавливаться не в договоре между кредитором и должником, а в договоре банковского счета между банком и клиентом. В рассматриваемом ВАС РФ случае отсутствует соответствующее основание. В соответствии со ст. 452 ГК соглашение об изменении договора банковского счета совершается в той же форме, что и сам договор. Таким образом, чтобы в данном случае появилось основание для безакцептного списания, нужно было плательщику и банку подписать дополнительное соглашение в письменной форме к договору банковского счета, определив в нем, в каких случаях и кто имеет право производить безакцептное списание. При невыраженном волеизъявлении банка он вправе не исполнять требования кредитора о безакцептном списании.
Иной подход изложен Высшим Арбитражным Судом РФ в информационном письме N 8 от 1 октября 1996 г. "О некоторых вопросах списания денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента":
"в тех случаях, когда указанными нормативными актами (нормативные акты Президента, Правительства и применяемые на территории РФ постановления Правительства СССР - примечание авторов), в том числе постановлениями Верховного Совета РФ, носящими нормативный характер, а также постановлениями Правительства РФ, принятыми в пределах полномочий, предоставленных Правительству в Законе или Указе Президента РФ, установлен безакцептный порядок списания денежных средств, они подлежат применению впредь до принятия соответствующего закона по данному вопросу".
Во многом эта точка зрения совпадает с той, что изложена в письме ВАС РФ от 20 мая 1993 г. N С-13/ОП 167, где говорится, что владелец счета и его кредитор вправе включить в договор условие, дающее последнему право на безакцептное списание, а плательщик должен письменно уведомить банк об этом условии и о своем согласии на такое списание, указав также, какой именно кредитор имеет право на безакцептное списание и по каким основаниям. (Вместе с тем арбитражным судом было разъяснено, что подобные рекомендации не могут применяться к межбанковским расчетам, поскольку корреспондентские счета банков используются для отражения операций, проводимых как в интересах банка, так и его клиента.)
Однако это письмо разъясняло законодательство, действовавшее до введения второй части ГК. ВАС РФ должен был учесть в письме N 6 от 25 июля 1996 г. это обстоятельство. И такая конструкция заложена в ст. 854 ГК.
Полагаем, что схема, предложенная ВАС РФ в названном информационном письме, не совсем корректна и должна основываться ссылками не на ст. 854, а на п. 2 ст. 847 ГК. При этом необходимо руководствоваться следующими соображениями.
Очевидно, что в письме ВАС РФ отождествляются понятия "безакцептное списание", "бесспорный порядок", "списание без распоряжения владельца банковского счета". Да, действительно, до введения в действие части второй ГК эти понятия и считались тождественными (так и было в период действия ст. 110 Основ ГЗ СССР). Но после введения в действие части второй ГК их надо четко различать. Это подтверждает анализ действующего законодательства.
Легко установить, что понятие "бесспорный порядок" упоминается в ГК лишь однажды (в ст. 630). Речь идет о взыскании в бесспорном порядке арендной платы на основании исполнительной надписи нотариуса. Бесспорный (безакцептный) порядок - это понятие АПК РФ (например, ст. 22), рассматриваемое в связи с исполнительными документами. Полагаем, что к таким документам должны быть отнесены те, что указаны в ст. 7 Закона об исполнительном производстве. В соответствии со ст. 22 АПК арбитражный суд рассматривает споры, связанные с возвратом из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного акта.
Понятие "акцепт" иное в гражданском праве (ст. 438 ГК) - это ответ лица, которому адресована оферта. Таким образом, в смысле гражданского законодательства и согласно п. 2 ст. 854 ГК понятие "бесспорное (безакцептное)" соответствует списанию денежных средств без обращения в суд на основании закона и иных нормативных актов.
Случай, рассматриваемый ВАС РФ в информационном письме N 6 от 25 июля 1996 г., нельзя отнести к основаниям для бесспорного списания, так как в нем говорится не о списании на основании закона, а о списании на основании договора. Как списание средств со счета, так и зачисление на него средств охватываются понятием операций по счету. Юридически все они представляют собой форму исполнения договора банковского счета, что полностью соответствует не только смыслу п. 2 ст. 854 ГК, но и всей терминологии Главы 45 ГК ("Банковский счет").
Поэтому в данной ситуации возможно два варианта решения проблемы:
1) в соответствии с п. 2 ст. 854 ГК необходимо подписать дополнительное соглашение между банком и клиентом, предусматривающее право третьего лица списывать денежные средства без распоряжения клиента;
2) в соответствии с п. 1 ст. 854 и п. 2 ст. 847 ГК клиент должен направить банку письменное распоряжение о списании денежных средств по требованию третьих лиц с указанием необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. В этом случае банк не должен вникать (вопреки утверждениям ВАС РФ) в основания списания, а руководствоваться чисто формальными документами, как если бы платежное требование предъявлял сам клиент. Для идентификации третьего лица, имеющего право на предъявление платежных требований, банку необходимо потребовать от этого третьего лица документы, перечисленные в Инструкции Госбанка СССР N 28, в частности, карточку с образцами подписей, применяя при этом по аналогии закона норму п. 1 ст. 847 ГК.
На основании вышеизложенного представляется целесообразным и соответствующим точному и единообразному применению законодательства изложить конструкцию п. 2 ст. 854 ГК в следующей редакции:
"2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, предусмотренных договором банковского счета, заключенным между банком и клиентом". (Такая формулировка устраняет возможность расширительного толкования договорных правоотношений между банком и клиентом, а также исключает иные варианты лишения собственника движимого имущества, кроме судебного и добровольного.)
Таким образом, основным правилом, определяющим правомерность безакцептного списания денежных средств, должно служить следующее:
безакцептное списание возможно лишь в исключительных случаях, правовым основанием которых должно быть только судебное решение или добровольное волеизъявление клиента, закрепленное в договоре банковского счета. При этом условия договора банковского счета, закрепляющие право на безакцептное списание, не просто должны включать в себя абстрактные формулировки о его реализации, фактически не содержащие права на безакцептное списание, но обязаны излагаться в редакции, однозначно определяющей как субъектный состав лиц, обладающих правом на безакцептное списание денежных средств со счета клиента, так и обстоятельства реализации данного права, а также перечень документов и правовых форм, выражающих волеизъявление клиента на списание средств, при получении которых банк, не вникая в характер правоотношений между контрагентами, в том числе в систему взаиморасчетов, руководствуясь сугубо формальными критериями и, таким образом, не подменяя собой суд, осуществляет списание денежных средств.
Все остальные условия о праве на безакцептное списание, фактически направленные на лишение собственника движимого имущества без решения суда и зафиксированные в иных договорах, в том числе в кредитном договоре, договорах поставки, залога и т.п. и документах, необходимо считать недействительными как не соответствующими ст. 35 Конституции РФ. Недействительными (как не соответствующими требованиям Конституции) также являются нормы действующего законодательства, устанавливающие право на безакцептное списание денежных средств. (Например, в соответствии с п. 3 ст. 43 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафы, наложенные на изготовителей (исполнителей, продавцов), взыскиваются в безакцептном порядке в тридцатидневный срок со дня вынесения соответствующего решения об их взыскании.)
В этой связи целесообразно акцентировать внимание на рассмотрении арбитражным судом спора, связанного как со списанием денежных средств без распоряжения клиента, так и с проблемами восстановления срока исковой давности, обусловленного необходимостью списания денежных средств Банком России со счета коммерческого банка.
Восстановление трехлетнего срока исковой давности на основании ст. 203 ГК вследствие принятия Банком России (кредитором) без возражений в 1993 - 1996 гг. от Маркетинг - банка отчетов, в которых 495 млн. рублей проходят как дебиторская задолженность Банка России, как действия, свидетельствующего о признании долга, расценено Президиумом Высшего Арбитражного Суда необоснованным, а списание указанной суммы мемориальным ордером от 19 августа 1996 г. N 06 Банком России с корреспондентского счета Маркетинг - банка без его согласия методом обратного сторно - незаконным.
Принятие Банком России отчетов от коммерческих банков - обязанность его как органа, осуществляющего надзор за деятельностью кредитных организаций в соответствии с Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", и не подпадает под действия, о которых идет речь в ст. 203 ГК.
Таким образом, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на основании ст. 199 ГК решением арбитражного суда г. Москвы от 4 июля 1996 г. в иске к Маркетинг - банку было отказано правильно. Оснований для отмены этого решения и передачи дела на новое рассмотрение не имелось (Вестник ВАС РФ. 1998. N 3. С. 74 - 75).
Между тем в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда N 3980/97 от 18 ноября 1997 г. отсутствуют выводы о неправомерности самого характера произведенного Банком России списания денежных средств без распоряжения клиента вне зависимости от истечения срока исковой давности как противоречащего ст. 35 Конституции и ст. 847 ГК. При этом в указанном Постановлении ничего не говорится об основаниях произведенного списания средств с корреспондентского счета Маркетинг - банка Банком России.
Необходимость проведения водораздела(?) между различными правовыми понятиями "безакцептное списание", "бесспорный порядок", "списание без распоряжения владельца банковского счета", закрепление четкой юридической терминологии, исключающей их отождествление, отражает тенденцию (потребность) в формировании принципиально иного восприятия данных правовых конструкций, а именно - в качестве иного характера правоотношений по распоряжению счетом клиента, в том числе в качестве противовеса "судебному порядку". Так, часть первая Налогового кодекса РФ более четко определяет понятие "в бесспорном порядке" как антоним понятию "в судебном порядке". Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке. Также в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса принудительное взыскание пеней с организаций осуществляется в бесспорном порядке. Что касается взыскания штрафов, то в соответствии со ст. 104 Налогового кодекса как с юридических, так и с физических лиц оно возможно только в судебном порядке.
Показательно, что позиция законодателя во многом совпадает с той, какой придерживался Конституционный Суд РФ, когда выносил свое Постановление от 17 декабря 1996 г. N 20-П. Постановлением признаны не соответствующими ст. 35 (ч. 3) Конституции положения п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 11 Закона от 24 июня 1993 г. "О федеральных органах налоговой полиции", предоставляющие этим органам право на основании ст. 7 (п. п. 8, 9) и ст. 8 Закона РСФСР от 21 марта 1991 г. "О государственной налоговой службе РСФСР" и ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" производить взыскание с юридических лиц сумм штрафов, а также всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) в бесспорном порядке без их согласия.
Но в то же время Конституционный Суд признал правомерным взыскание в бесспорном порядке недоимки по налогам и пени за несвоевременную уплату налогов. На наш взгляд, это Постановление КС половинчато и нелогично. В самом деле, какая разница между пеней и штрафом в смысле возможности их взыскания в бесспорном порядке? Полагаем, что в соответствии с п. 3 ст. 35 Конституции РФ взыскание денежных средств любой правовой природы (налог, пеня, штраф) - это лишение собственника его движимого имущества (каковым являются деньги в силу ст. 130 ГК). Поэтому взыскание денег с физического и юридического лица возможно только в судебном порядке. Поэтому у лиц, денежные средства которых списаны в бесспорном порядке (без судебного решения), есть резон предъявить иск о возврате незаконно списанных сумм, ссылаясь исключительно на ст. 35 Конституции, так как в силу ст. 15 Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России. Законы и иные нормативные акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции. В частности, это относится к п. 2 ст. 854 ГК, статьям Налогового кодекса, Основам законодательства о нотариате, а также другим нормативным актам, предусматривающим бесспорный порядок взыскания денежных средств. Иными словами, "бесспорное взыскание имущества" должно рассматриваться как неконституционное.
С проблематикой безакцептного взыскания денежных средств тесно связан вопрос о том, как должен вести себя банк, на который возложена обязанность по исполнению требований о безакцептном списании. Обычно безакцептное списание рассматривается как разновидность инкассовой операции. В соответствии с ней банк - эмитент обязуется по поручению клиента осуществить действия по получению от плательщика платежа (ст. 847 ГК). В этом случае такая операция совершается путем выставления банку - эмитенту получателем (обычно государственным органом) средств инкассового поручения. А вот инкассовое поручение может оформляться путем различных расчетно - денежных документов, обычно применяемых получателем средств и в форме в соответствии с банковскими правилами (инкассовое поручение, платежное требование).
В соответствии со ст. 875 ГК исполняющий банк, приняв на инкассовое поручение, проверяет комплектность документов и их соответствие по внешним признакам инкассовому поручению (наличие реквизитов, установленных законодательством и банковскими правилами). При отсутствии какого-либо документа или несоответствии документов по внешним признакам инкассовому поручению исполняющий банк должен немедленно известить об этом лицо, от которого было получено инкассовое поручение. В случае неустранения перечисленных недостатков банк вправе возвратить документы без исполнения.
Остается открытым вопрос: должен ли исполняющий банк проверять наличие у получателя средств законного основания для взыскания денежных средств в безакцептном порядке? Очевидно, ответить на этот вопрос необходимо утвердительно. В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК исполняющий банк, фактически осуществляющий платеж, должен также убедиться, что в одном из реквизитов инкассового поручения - "назначение платежа" - содержится законное основание для списания средств. Поэтому, например, при получении инкассового поручения, не содержащего дефекта формы, но в качестве основания безакцептного списания содержащего ссылку на нормативный акт субъекта Федерации, банк должен возвратить данное инкассовое поручение без исполнения.
Следует также отметить, что в связи с принятием Закона РФ "Об исполнительном производстве" отдельные судебные приставы стали настаивать на том, чтобы исполняющий банк исполнял их постановления о взыскании денежных средств без выставления приставами инкассовых поручений. Но это не согласуется с банковскими правилами, по которым банку необходимо инкассовое поручение (расчетно - денежный документ) получателя средств (Правила Госбанка СССР N 2).
Право на безакцептное списание денежных средств как механизм защиты и реализации интересов субъектов гражданского оборота должно существовать, опираясь на незыблемые принципы гражданского права - свободы договора и верховенство закона, не только способствующих надлежащему выражению волеизъявления сторон в строго установленных законом рамках, но и ограждающих их от незаконных действий.
Нормы действующего законодательства, закрепленные в федеральных законах и устанавливающие право на бесспорное списание денежных средств независимо от субъектов данного права, а также условия договоров, содержащие право одной из сторон на бесспорное списание средств в достаточно общей форме, которая не позволяет однозначно выявить волеизъявление сторон данного договора (прямое и четкое трактование волеизъявления субъекта гражданских правоотношений дано в ст. 847 п. 2 ГК - распоряжение клиента банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц; все иные формы определения волеизъявления должны трактоваться, исходя из правового и фактического контекста сложившихся правоотношений), следует признавать недействительными как не соответствующие Конституции Российской Федерации - акту высшей юридической силы и прямого действия. Это правило не должно иметь исключений, иначе субъективно интерпретируемые нормы действующего законодательства породят правовую диффузию, эклектичность правоприменительной практики, постановлений Конституционного Суда приведет к подмене единства правовой системы системой правового волюнтаризма и нигилизма, к спекулятивной игре на понимании здравого смысла и целесообразности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 854 ГК РФ, банк имеет право на безакцептное списание денежных средств со счета клиента (т. е. без распоряжения последнего), либо если это четко предусмотрено в законе, если такая возможность прописана в договоре банковского счета (или в соответствующем дополнительном соглашении). Включение подобных пунктов в контракт – вполне обычная практика. Выглядеть это может, например, так: «…Все платежи в пользу Банка (оплата услуг, пени, штрафы и т. д.), возникшие в ходе исполнения настоящего договора, списываются Банком со счета Клиента в безакцептном порядке в момент совершения операции…»; или так: «Банк производит списание денежных средств в счет погашения кредитов, выданных клиенту по мере поступления денежных средств на счет клиента».
Сразу обращаю ваше внимание на то, что обе приведенные формулировки отражают период, отведенный кредитной организации для «реагирования». Согласно им, банк вправе «без спроса» списать свою комиссию либо перечислить деньги кредитору клиента сразу после выполнения поручения, либо непосредственно после поступления на счет денег.
Как показывает практика, именно это правило и нарушается кредитными организациями чаще всего. Например, совсем недавно бизнесмен подал на банк в суд именно за то, что тот самостоятельно не перевел нужную сумму для уплаты процентов по кредиту. Тем самым, подчеркнул истец, банк неосновательно обогатился, задержав у себя деньги, и, одновременно, поспособствовал увеличению задолженности клиента по уплате процентов. В ответ на эти обвинения представители кредитной организации пояснили, что не могли исполнить направленное им поручение вовремя, поскольку на дату списания средств у истца на счете отсутствовала нужная сумма денег.
Но, изучив предоставленные сторонами документы, арбитры первой и апелляционной инстанций поддержали требования предпринимателя (решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 апреля 2015 г. и постановление Тринадцатого апелляционного суда от 23 июля 2015 г. по делу № А56-84901/2014). Судьи подчеркнули, что по условиям соглашения банк имел право на безакцептное списание денежных средств только в момент совершения операции. Соответственно, списание процентов позднее, дня совершения операции, не может производиться без разрешения клиента. Поэтому, решили судьи, деньги в данном случае были списаны и получены банком неправомерно (ст. 1102 ГК РФ) и в обязательном порядке должны быть возвращены истцу.
В другой ситуации кредитная организация безакцептно зачла часть несписанной ранее комиссии, и это случилось это не через день или месяц, а спустя два с половиной года! В свое оправдание банк, как и в рассмотренном выше случае, указал на то, что не мог «забрать» всю сумму комиссии единовременно потому, что на счете клиента отсутствовало нужное количество средств. И сделал это, как только деньги были собраны.
Обратите внимание
Банк вправе «без спроса» списать свою комиссию либо перечислить деньги кредитору клиента сразу после выполнения поручения, либо непосредственно после поступления на счет денег. Как показывает практика, именно это правило и нарушается кредитными организациями чаще всего.
Однако судьи не признали эту причину достаточной для безакцептного списания «с отсрочкой». Они решили, что банк самостоятельно не вправе распоряжаться денежными средствами клиента после истечения срока, определенного сторонами в договоре на безакцептное списание денежных средств. Поэтому в данном случае присвоение кредитной организацией денег должно квалифицироваться как неосновательное обогащение (решение АС Республики Бурятия от 14 июня 2016 г. по делу № А10-6883/2015; аналогичные решения – постановления АС Северо-Западного округа от 21 октября 2015 г. по делу № А56-84901/2014 и ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2011 г. № А33-13220/2010).
«Привилегия» при банкротстве
Но, как показывает практика, списание в день поступления денег на счет – не гарантия того, что такая операция не будет впоследствии оспорена. Довольно часто подобные процедуры признаются недействительными в силу части 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ). Ситуация может получиться следующая. Банк открыл компании невозобновляемую кредитную линию и подписал с клиентом контракт, где оговаривалась возможность безакцепетного списания процентов в момент совершения операции. Затем у фирмы появилась кредитная задолженность, и как только на ее счете образовалась нужная сумма, кредитная организация списала ее, а заодно и проценты. Однако в это же время компания-клиент была признана банкротом, и в отношении нее было открыто конкурсное производство.
В рамках создавшейся ситуации представитель предприятия – конкурсный управляющий – расценил безакцепное списание как нарушение и обратился в арбитраж с иском о признании данной сделки недействительной, а потом – о взыскании всей суммы (общей задолженности и процентов), списанной по недействительной сделке. В зале суда представитель банка пояснил, что списанные со счета средства были направлены на погашение задолженности, имеющейся у истца перед банком. Займ этот предприятием не оспаривается, он даже был включен в реестр требований кредиторов. Поэтому списание средств в данном случае никак не может быть неосновательным обогащением. И, следовательно, ответственность по статье 395 ГК РФ к банку применяться не может.
Однако судьи поддержали требование компании. Они решили, что банку было прекрасно известно о неплатежеспособности общества и ранее вынесенном решении суда по указанному делу. Тем не менее, кредитная организация провела сделку, которая фактически влекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов, за что и была впоследствии признана недействительной (ч. 1 ст. 61.3 Закона № 127-ФЗ). А раз сделка признана незаконной, то получается, что банк неосновательно пользовался деньгами с момента их безакцептного списания. И должен будет не только восстановить списанную со счета клиента сумму, но и уплатить начисленные на нее проценты (постановление Президиума ВАС РФ от 9 апреля 2013 г. № 15792/12 по делу А10-1563/2012; аналогичное решение – Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30 января 2014 г. по делу № А32-33380/2010).
Излишняя осторожность
«Из практики мне известно несколько случаев, когда банки, имея в договоре условие о безакцептном списании денежных средств, предпочитали ничего не списывать со счета клиента без непосредственного распоряжения последнего, – рассказывает заместитель руководителя кредитного отдела одного из филиалов московского банка Галина Громова. – И мотивировали они это тем, что так – спокойнее и надежнее. Ведь безакцептное списание денежных средств является правом, а не обязанностью банка (судя по арбитражной практике, это именно так: см., например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 16 ноября 2009 г. по делу № А59-278/2009). Однако, если кредитная организация сама не перечислит деньги, например, на погашение кредита, то фирма-клиент может обвинить банк в том, что это бездействие привело к увеличению просрочки исполнения обязательств. А если банк «самостоятельно» не списал деньги в счет погашения «своего» займа, то здесь уже «вырисовывается» обвинение в наращивании задолженности клиента для получения большей выгоды. Если такой инцидент будет разбирать арбитраж, то, вполне вероятно, судьи примут сторону фирмы (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 23 июня 2014 г. по делу № А32-25668/2012, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. № 17АП-9995/2015).
«Подскажите, пожалуйста, как правильно оформить заявление в банк, если в счёт погашения задолженности по кредиту банк списывает всю мою зарплату со счёта, открытого для меня в работодателем»
«Добрый день. У меня задолженность по кредиту, нахожусь в отпуске по уходу за ребёнком. Банк списывает со счёта, все денежные средства, включая пособия. Что делать?»
Подобные вопросы приходят ко мне очень часто. И я сам задался таким же вопросом: « Что делать?» (прямо как Чернышевский)
С одной стороны, каждый клиент, заключая кредитный договор видел в нём условие, согласно которого « Банк имеет право, в случае возникновения просроченной задолженности, списывать денежные средства в счёт погашения задолженности с любого счёта Клиента, открытого в банке » Либо клиент подписывал Заявление, в котором было сказано: «Поручаю Банку, в дату наступления платежа по кредиту, списывать денежные средства с любого моего счёта, открытого в банке » Ну или что - нибудь подобное, указывающее на то, что между банком и Заёмщиком достигнуто соглашение по этому вопросу.
И банк, на основании договора, или распоряжения, как только у Заёмщика появилась задолженность, начинает выгребать со счёта всё до копейки. И ему абсолютно без разницы, что человеку нужно питаться, одевать и кормить детей, оплачивать коммунальные платежи и проезд на работу.
Если мы обратимся к Законам, то нигде не найдём ни одной статьи, которая бы позволяла, кому бы то ни было, лишать человека средств к существованию. Даже по исполнительным документам (на основании решения суда) эта сумма не может превышать 70 %, (в случае с алиментами на содержание несовершеннолетних детей) и не более 50% по иным исполнительным документам. Это закреплено законом, а именно: статьёй 138 Трудового Кодекса, статьёй 99 Закона «Об исполнительном производстве». А банк себе, фактически, позволяет забрать у вас 100% дохода.
Кроме того, Законом «Об исполнительном производстве», а именно ст.101 определён перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Список этот состоит из 17 пунктов, поэтому приводить статью полностью я не буду.
Банк же «гребёт» всё без разбора. Почему?
Вся беда в том, что любое пособие, компенсационные выплаты, доплаты и т. п., которые в законе определены, как статьи доходов, на которые не может быть наложено взыскание, для банка - просто «безликие» денежные средства на счету клиента. И поскольку из договора (заявления) банком получено право на списание со счёта средств, он их и списывает. И просто заявить о том, чтобы банк прекратил это делать не достаточно. Банк сошлётся на условия договора и суд, если вы туда обратитесь, также сочтёт это правом банка и в иске вам откажет. Ведь банк производил списания с согласия и по распоряжению Заёмщика, а значит, действовал в рамках закона. А учитывая то, что большинству судей просто не хочется разбираться, а Заёмщик, в силу юридической безграмотности, не может грамотно донести до суда обоснования своих требований, то ссылки на пункты договора и, так любимую банками, статью 421 «Свобода договора» бывает достаточно для признания таких действии банка законными. И суд, почему -то не хочет обратить внимание на то, что подобными действиями банка, косвенно, нарушаются: пункт 1 статьи 20, ст. 35, ст.39 Конституции РФ.
Предполагаю ваше разочарование: « И стоило всё это писать, если ничего нельзя сделать?»
Нет, заставить банк прекратить вас «грабить» можно, но для этого нужно доказать, что пункт договора (Заявление), на который ссылается банк, является ничтожным.
Поэтому давайте разбираться, как это сделать.
Как я уже говорил, основным доводом банка является «свобода договора». Как любит писать банк « Клиент в добровольном порядке изъявил желание о праве банка на безакцептное списание денежных средств с его счетов, в случае возникновения задолженности, о чём свидетельствует его собственноручная подпись под договором.» А суд, в решении, ему вторит эхом: «Исследовав договор, суд пришёл к выводу, что в договоре (п. такой - то) имеется согласованное сторонами условие о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счетов Заёмщика»
Конечно «согласованное».
Ведь вы же пришли в банк, сели за стол переговоров, каждый (вы и представитель банка) взял по листку бумаги и ручке и, совместно, стали разрабатывать текст кредитного договора. У нас же Кредитный договор именно так подписывается. Да ещё представитель банка спрашивал вас: « Вот, посмотрите, согласны вы с этим пунктом, в котором о безакцептном списании сказано?» А вы ему: «Да, конечно согласен.» И шлёп, подпись под договором.
Конечно же, нет. Текст договора разработан банком и, кроме того, чтобы поставить подпись под текстом договора (согласиться в целом), или отказаться от получения кредита, у вас другого выбора нет. Вот и вся свобода договора.
Ещё, очень часто, банками и судами приводится просто «убийственный» аргумент: «Заёмщик мог обратиться за кредитом в другой банк, но добровольно подписал договор в этом банке» И этот аргумент признаётся законным. А на каком основании? В суде исследовались условия и тарифы других банков, действующие на момент получения кредитов? Или приведены неоспоримые доказательства того, что клиент не обращался в иные банки? Да и при чём здесь другие банки? Есть конкретное дело и конкретный кредитный договор. Именно он и должен рассматриваться в суде и ссылки на иные банки и условия, о которых в деле нет никаких материалов и данных, ничтожны и не могут являться обоснованием принятого решения.
Но это я отвлёкся.
Так вот, первое что нужно опровергнуть - это пресловутая свобода договора. Из пункта 4 ст. 421 ГК РФ (так любимую банками и судами, но почему - то, забывающими именно про этот пункт) следует, что Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ().
То есть, только согласованные условия сторон ложатся в основу договора. То же самое следует из п.1 ст. 420ГК РФ «Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.»
Но, Кредитный договор имеет, либо типовую форму, либо заключается в Офертно - акцептной форме. О ней также стоит поговорить отдельно, но в другой раз.
Поскольку договор заключён в типовой форме, что согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ является договором присоединения, то к нему должен быть применён п.2 этой статьи.
К теме свободы договора очень часто обращался и Конституционный суд РФ. Из Постановления от 23 февраля 1999 г. No. 4-П следует, что Гражданин, как сторона в договоре, лишён возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
Кроме того, в Постановлении ВАС № 16 от 14 марта 2014 года (п. 9-11) прямо говориться о том, что свобода договора должна быть ограничена для стороны, которая разработала текст договора.
Это одно из оснований.
Вторым основанием, по которому этот пункт (заявление) должны быть признаны ничтожными, является навязывание потребителю условий договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Об этом говорит п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»
И третьим основанием является ничтожность этого пункта, как противоречащего законам Российской Федерации.
Теперь давайте разберёмся, почему ничтожен и какие статьи законов нарушены.
Пунктом 2 статьи 854 ГК РФ определено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Способы и правила погашения кредита определены Положением ЦБ РФ № 54-П, из которого следует, что «погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению; путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Ни в статье закона, ни в указанном Положении нет такого права, как безакцептное списание.
Кроме того, гарантии, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения. Таким образом, условия договора о безакцептном списании денежных средств заемщика ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Из всего этого следует, что статей 819 , 854 ГК РФ , пунктом 3.1 Положения N 54-П, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2001 N 131-О прямо указывается, что условие договора о безакцептном списании денежных средств с любых счетов заемщика ущемляет права потребителей"
С учетом положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации , согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, можно сделать вывод, что условие, устанавливающее обязанность заемщика оформить уведомления в другие банки, в которых открыты счета, о согласии на бесспорное списание средств для оплаты кредита, включенное банком в кредитные договоры, а равно и включение в договор условий. позволяющих списывать денежные средства со счетов, открытых в этом банке, противоречит требованиям действующего законодательства и. снова, является ущемлением прав потребителя. И поскольку статьей 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то пункты договора, нарушающие закон и включённые в типовой договор банком, являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ).
Вот именно с этими обоснованиями и нужно обращаться в суд. Но, прежде чем подавать исковое заявление, вы должны направить в банк претензию о незаконности этого пункта договора (обязательно копию с отметкой о приёме, или опись письма и уведомление с чеком сохраните) и требованием изменения договора. И уже после отказа банка, либо отсутствии ответа вы можете подать иск в защиту прав потребителя и признание отдельных пунктов договора ничтожными.
Надеюсь, что этот ответ поможет вам в решении ещё одной проблемы, придуманной для вас банками.
Сергей
В подтверждение вышесказанного привожу одно Постановление прокуратуры
Незаконность данного пункта также подтверждается правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенными им в Постановлении ВС РФ от 9 сентября 2015 г. N 301-АД15-10235, Постановлении ВС РФ от 11 марта 2016 г. N 301-АД16-61, в которых условие договора о праве банка на безакцептное списание признаны нарушающими права потребителя, в следствие чего являются ничтожными.
Существует правило, по которому банковские организации могут списывать со счетов своих клиентов денежные средства только с их согласия, которое называется акцептом. Акцепт указывает на то, что клиент банка разрешает списывать с его счета определенную денежную сумму. Но существуют и исключения, о которых мы и поговорим в нашей статье. Мы расскажем о том, как происходит безакцептное списание денежных средств и какие нюансы имеет данная операция.
Возможность того, что банк самостоятельно примет решение списать деньги со счета фирмы, является потенциальной проблемой для современных компаний. А банки должны знать, что для такой операции существуют ограничения, которые прописаны в действующем законодательстве.
Ст. 854 ГК РФ говорит нам о том, что есть определенные условия для такого списания денег. Так, списание возможно только по решению арбитражного суда, в тех случаях, которые установлены федеральными законами, и если заключен соответствующий договор с клиентом. Клиенту можно написать заявление на отказ и таким образом установить запрет.
Когда есть полномочия
Банковское учреждение имеет право осуществлять безакцептное списание в следующих случаях:
- На основании поступившего от государственных уполномоченных органов документов исполнительного характера. Это может быть постановление из Федеральной службы судебных приставов или из суда.
- Банк получил распоряжение о списании средств из Федеральной налоговой службы. Обычно это происходит, когда фирма или физическое лицо уклоняется от уплаты налогов и инспекторам приходится прибегать к таким мерам.
- Взимание таможенных платежей.
- Когда лизингополучатель вовремя не сделал оплату долга. В этом случае тот, кто дал , может обратиться в банк с требованием списать необходимые средства со счета должника.
- Когда необходима оплата штрафов или долгов по страховым взносам.
- Когда существует письменное соглашение между клиентом и банковской организацией.
Самым частым основанием для безакцептного списания является исполнительный лист из суда или от службы судебных приставов. Данный документ для банка является обязательным, поэтому проигнорировать его не получится. Также игнорировать не получится и документы, подписанные нотариусом. Банк всегда должен проверять, есть ли законные основания для подобных операций.
Самым частым основанием для безакцептного списания является исполнительный лист из суда или от службы судебных приставов.
Если оснований недостаточно, значит, банк может запрашивать дополнительные документы. Например, банк должен списать средства в пользу лизингодателя в том случае, если лизингополучатель сообщал банку о том, что является кредитором. Иначе списание с расчетного счета можно будет считать безосновательным и незаконным.
Основания
Безакцептное списание денег со счета юридического лица возможно в том случае, если организация сама дала банку на это право. Такое право дается в письменном виде и имеет форму договора. Таким образом, если такого договора нет, то кредитор не сможет требовать у банка денег. В этом случае потребуется только судебное решение или исполнительный лист приставов. Образец соглашения о безакцептном списании денег можно увидеть . Такое дополнительное соглашение не может быть составлено без желания клиента.
Исключения
Возможность безакцептного списания банком может быть в некоторых случаях ограничена. Это нужно для того, чтобы соблюдать права клиентов банковских учреждений. Существуют такие случаи:
- Нельзя списывать средства со счета брокера, потому что данные средства не являются собственностью самого брокера, а принадлежат компании, на которую он работает.
- В счет погашения долгов банк не может списать деньги с карты физического лица, на которую ему начисляется заработная плата (если имеется исполнительный лист, то и с зарплатной карты можно списать деньги, но не более 50%).
И в заключение
Банк должен соблюдать правила безакцептного списания, иначе клиент имеет право на оспаривание такого решения в арбитражном суде. Судебная инстанция такую операцию сможет отменить, если у банка не было для нее достаточно оснований. В целом ряде случаев у банка нет полномочий для таких действий, о чем должен знать не только клиент, но и само банковское учреждение. Таков законный порядок.
Основной задачей финансового планирования при работе с расчетным счетом является поддержание на нем определенного остатка денежных средств. Эта сума должна быть четко выверена опытным путем. Поскольку при недостатке средств, могут возникнуть проблемы с оплатой счетов. А при их избытке – встанет вопрос о том, в какой последовательности оплачивать поступившие платежи. О том, каким образом происходит списание денежных средств с расчетного счета, нужно знать каждому бухгалтеру.
Порядок списания
Основным счетом, где отражается списание денежных средств, является счет 51 «Расчетные счета» из бухгалтерского плана. Данное списание производится на основании представленной выписки из банка и требуемых первичных документов.
Существует несколько форм безналичных расчетов. Наиболее распространенными являются:
- платежное поручение;
- платежное требование;
- инкассовые поручения.
Данные платежные документы заполняются в строгом соответствии с требованиями российского законодательства. Это закреплено в Положении о проведении безналичных расчетов в Российской Федерации, в котором имеется глава о правилах заполнения расчетных документов, их представлении, возврате и отзыве.
Если на расчетном счете достаточно денежных средств для уплаты всех имеющихся платежей, в этом случае осуществляется оплата этих платежей в порядке их поступления (то есть по принципу календарной очередности). Если ли же средств недостаточно, тогда оплата производится в соответствии с требованиями Гражданского кодекса. Это требование закреплено в статье 855 ГК РФ, где закреплена .
Виды платежей, которые могут быть оплачены списанием с р/с:
- Оплата оказанных услуг, выполненных работ, поставленных товаров. В этом случае происходит перечисление денежных средств напрямую поставщикам.
- Перечисление сумм как во внебюджетные фонды и бюджеты различного уровня.
- Перечисление сумм, связанных с возвратом займов, кредитов и процентов по ним.
- Произведение непосредственно с расчетного счета различных финансовых вложений.
- Списание на любые другие цели, которые предусмотрены законодательством нашей страны.
Очередность платежей
Очередность платежей – это определенная последовательность, которой следует банк при списании сумм со счетов клиентов для оплаты платежей, по которым наступил срок оплаты. В Гражданском кодексе таких очередностей прописано всего пять от 1 – срочной до 5 – наименее срочной.
Итак, в случае если денег на счету недостаточно, то устанавливается очередность в соответствии с законом, по которому денежные средства с расчетного счета списываются:
- Первая очередь – к ней относятся все исполнительные документы по перечислению алиментов, об иных возмещениях вреда, которые были причинены жизни и здоровью.
- Вторая очередь – к ней относятся все исполнительные документы, подразумевающие выплату заработной платы лицам, осуществляющих свою деятельность по трудовому договору, а также оплату их выходного пособия, оплата вознаграждения авторам результатов их интеллектуальной деятельности.
- Третья очередь – сюда относится оплата различных поручений налоговых органов, оплата поручений органов контроля по страховым взносам, перечисление и списание задолженности по сборам и налогам, выплату различных страховых взносов во внебюджетные фонды.
- Четвертая очередь – иные документы исполнительного характера, требующие удовлетворения денежных претензий.
- Пятая очередь – оставшиеся платежные документы в соответствии с календарной очередью. Также сюда следует отнести сборы и налоги, которые оплачиваются в добровольном порядке.
В случае, если все документы, по которым следует произвести оплату, относятся к одной очереди, но при этом денег на счете для оплаты всех их недостаточно, тогда списание производятся в порядке поступления, то есть календарной очередности. При этом стоит обратить внимание, что в поле под номером 21 очередность платежа всегда проставляется автоматически, вне зависимости от того, достаточно ли денежных средств на оплату всех платежей.
Безакцептное списание
В российском законодательстве точного определения такому понятию, как безакцептное списание, пока нет. Но существует более общее – списание средств без распоряжения владельца счета.
По общему правилу списание денег, возможно только после распоряжения клиента. Однако на практике существуют случаи, когда возможна и обратная ситуация. Например:
- по решению суда;
- в отдельных случаях, предусмотренных российским законодательством;
- по соглашению, заключенному между владельцем счета и банком, в котором оговорены такие случаи.
Безакцептное списание должно носить исключительный характер. А в случае, если такой пункт указан в соглашении (договоре) с банком, то в нем должны быть прописаны четкие формулировки и конкретные случаи, при которых возможно безакцептное списание средств. В противном случае, все остальные способы, списания денежных средств безакцептным способом с расчетных счетов, являются незаконными.
Необоснованное списание
Достаточно часто возникают споры, связанные с тем, что банк списал деньги совершенно необоснованно. Как правило, здесь речь идет о третьих лицах, которые несанкционированно воспользовались электронной подписью с целью хищения денег со счета клиента. Однако суд в большинстве случаев отстаивает правоту банка.
Позиция суда в таких случаях понятна, поскольку отсутствуют явные признаки некорректности электронной подписи. Такой платежный документ имеет все признаки подлинности:
- используется нужная учетная запись;
- предъявляется действующий сертификат;
- электронная подпись проставляется при использовании соответствующего ключа.
После проверки всех данных устанавливается, что платежное поручение подлинное и по нему происходит списание денежных средств.
Если клиент попал в такую ситуацию, то его основной задачей является доказать, что платежное поручение было отправлено неуполномоченным лицом, соответственно, банк не проверил эти данные и, как результат, не исполнил взятые на него обязательства. В качестве защиты можно использовать следующие факты:
- доказать наличие подлинности электронной подписи и указать, что отсутствует распоряжение клиента;
- обязанностью банка является сравнение IP-адреса;
- обязанностью банка является обратить внимание на тот факт, что платежное поручение оформлено ненадлежащим образом;
- банк не проверил данный документ на соответствие законодательству о противодействии легализации незаконных доходов.
Из этого можно сделать вывод: право на распоряжение счетом нужно предоставлять очень ограниченному и проверенному кругу лиц. Тогда вы будете спокойны за сохранность денежных средств на вашем расчетном счете.
