Плотина Гувера и объездной мост.

Сооружения должны быть максимально прочными и надежными, поэтому после окончания эксплуатационного периода они подвергаются реконструкции или демонтажу, в зависимости от степени износа. В противном случае это чревато автокатастрофами, авариями, несчастными случаями. На нарушения целостности влияют многие факторы - гео-метеорологическое воздействие природы (осадки, сейсмическая активность, подвижки грунта), степень интенсивности движения большегрузных автомобилей.

Компания осуществляет комплекс демонтажных работ по сносу мостов, эстакад и путепроводов в Москве и области. Используем собственную спецтехнику и оборудование, благодаря чему общая стоимость работ снижается. Сотрудничаем с дорожно-строительными компаниями, крупными подрядными организациями.

Методы сноса конструкций

Существует 3 вида проведения работ. Их выбор основывается на таких факторах, как размер сооружения, тип конструкции, материал дорожного покрытия. Немаловажную роль в работе играет физическое состояние и особенности деформации, наличие путей для объезда. Учитываются и условия передвижения транспорта - используется ли сооружение частично или перекрыто полностью. Обязательным условием является предоставление объездного пути.

Взрывной - методика применяется только в тех случаях, когда отсутствуют условия для нанесения вреда людям и окружающей среде. Например, если конструкция располагается в самом центре города, то её запрещено взрывать. Применяется взрывной метод для монолитных мостовых строений.
Ручной - способ предполагает разборку вручную. Такое возможно только при сборных типах конструкций. Каждый элемент разбирается сегментарно. Для этого применяются различные инструменты, лазерная резка и прочее специализированное оборудование.
Механизированный - используется спецтехника (система такелажа и домкрата, краны, баржевые площадки).

Специфика проведения работ на различных видах сооружений

В зависимости от типа используются разные способы демонтирования и спецтехники. Стальные конструкции разбираются по частям. Для этого используются подъемные краны, гидравлические домкраты и подобная техника, устанавливаются подмости и дополнительные опоры. Изначально специалисты проверяют точки восприятия нагрузок, после чего удаляют вторичные элементы.

Железобетонные строения разрушаются посредством консольно-балочного крана. Если они имеют небольшие размеры и находятся над рекой, то краны перемещаются по локомотиву, для которого предварительно устанавливается рельсовая система с 2-х берегов. Если конструкция проложена через широкую реку или обладает множеством пролетов, используется баржа или поперечная передвижка. Обязательно под демонтируемый пролет устанавливают подъемные балки, сборно-разборные башни, гидродомкраты. Бетонный фундамент нейтрализуют экскаваторами-разрушителями, гидравлическими ножницами и молотками.

Деревянную сборку размонтируют разборным способом или посредством канатных лебедок. Если нужно убрать временную постройку, она разбирается легко, так как изначально изготавливается таким образом, что её можно легко разобрать и снова собрать.

Особого внимания заслуживают строения, которые проходят через водоемы, потому что здесь специалисты обязаны соблюдать дополнительные требования. В первую очередь исключается проникновение строительного мусора в воду. Для этого используется алмазная резка, которая рекомендована для сноса железобетонных, бетонных и монолитных сооружений. Соединительные элементы разбираются обратным методом. Данные указывают в проекте по устройству моста. Обязательно соблюдается очередность снятия крепежа. При разборке элементов, содержащих бетонную смесь и при наличии под мостом железнодорожного или речного пути, является необходимостью перекрыть движение транспортных средств. При этом рельсы и шпалы накрываются защитными коробами.

Для того чтобы заказать у нас услугу, позвоните менеджерам компании по указанным телефонам или оставьте заявку на сайте. Мы заблаговременно сможем рассчитать стоимость демонтажа, подготовить всю документацию и ответить на ваши вопросы. А наши специалисты качественно выполнят заказ.

Виной тому разные причины, а чаще всего несогласованность организаций, участвующих в глобальной стройке транспортных узлов будущей Универсиады 2013 года. Например, реконструкцию Ленинского моста задерживают... коммунальщики.

Жители и гости Казани уже давно обратили внимание на сетку ограждения, протянувшегося по тротуарной части Ленинской дамбы. Предохранительную сетку установили уже давно – еще в начале лета, но дальше этой “косметики” дело так и не пошло. А ведь вход пешеходам запретили не зря - под арками моста нужно убрать все инженерные сети, проходящие здесь, - в первую очередь газопровод, затем и остальные кабели снабжения. Однако этот этап работ увяз в бесконечных согласованиях, и строители нового моста вынуждены топтаться у основания опор на берегу. Добавим, что и окончательный проект реконструкции стратегического для Казани моста утвержден всего лишь неделю назад.

А пока что на береговой части под кремлем продолжаются работы по расширению дороги, идущей с улицы Батурина, в том числе укрепление береговой линии для предотвращения оползней. Напомним, второй новый мост пойдет рядом со старым. Таким образом, с расширенной дороги Батурина автомобильный поток попадет на расширенный мост.

Для возведения новой эстакады через Казанку сейчас устанавливаем сваи под первую и третью опоры моста, - рассказывает представитель подрядчика, замгенерального директора ЗАО «Энергомост» Самир Шукюров. – Глубина бурения для забивки сваи здесь 8 метров. До этой глубины будет проходить ростверк из армированного бетона, на который ляжет опора моста. На другом участке берега Казанки также идет бурение скважин под опоры. Здесь предстоит уйти уже на глубину 36 метров, куда войдут сваи также из армированного бетона, диаметр свай – полтора метра.

К словам строителя добавим, что в начале ноября, с окончанием навигации, проход судов под мостом закроют. Здесь начнут забивку свай и подготовку опалубки для нового моста. Строителям нужно успеть выполнить эти работы до начала ледохода, поэтому количество рабочих резко увеличат - с нынешних 60 до 200 человек: придут мостовики, бетонщики, арматурщики.

Согласно плану работ второй, дополнительный, мост нужно сдать в эксплуатацию до конца 2012 года. А основной, Ленинский, мост решено оставить до Универсиады. Затем его снесут и взамен построят новый – уже к концу 2014 года.

Д. Корт, Ю. Липпок, Р. Дексхаймер; Пер. с нем. Л. В. Дорменко; /Избранные главы/

6.3. МНОГОЭТАЖНЫЕ БЕСКАРКАСНЫЕ ЗДАНИЯ

У многоэтажных бескаркасных сооружений вертикальные конструктивные детали состоят главным образом из камня, бетона или железобетона, а горизонтальные несущие конструкции — из железобетона, напряженного бетона, дерева или стали.
При выборе способа сноса решающими с точки зрения материала сносимого объекта почти исключительно являются материалы, из которых выполнены вертикальные конструктивные детали. Снос осуществляется преимущественно с помощью взрывной техники, стальной бабы, а также канатной тяги, только для особых зданий, главным образом, из бетона и железобетона, применяется также и демонтаж. Взрыв можно применять как для обеспечения обрушения внутрь, так и для сноса в заданном направлении (рис. 42).
При частичном сносе или сносе объектов , прилегающих к другим зданиям, надо учитывать, что с помощью соответствующих мер, таких, как прокладка достаточно широкой сквозной разделительной щели, можно обеспечить сохранность соседних зданий и деталей (рис. 43—44).
Стеновые сооружения с вертикальными конструктивными деталями из камня или бетона могут быть так расколоты с помощью взрывной техники или стальной бабы, что они обрушатся внутрь или в определенном направлении, причем для
достижения последней цели чаще применяется стальная баба. Перед началом сноса следует выяснить конструктивные особенности, такие, как наличие облицованных каменной или кирпичной кладкой стоек, защемленных железобетонных перекрытий или полостей, и учесть их в технологической подготовке. Игнорирование таких моментов может привести к тому, что здание обрушится не в предусмотренном направлении или снос осуществится не полностью. Стены из монолитного железобетона предпочтительно разрушать путем взрыва, однако можно применять также канатную тягу с заданным направлением или демонтаж. При соответствующих предпосылках возможно использование стальной бабы. Надо учесть, что для сноса, за исключением взрывной техники, обычно нужны заранее подготовленные разделительные щели.

6.4. ПЛОСКИЕ СООРУЖЕНИЯ И ЗДАНИЯ С КУПОЛОМ

Особенности, обусловленные конструкцией. Плоские и куполообразные сооружения обычно имеют несущую конструкцию, вертикальные элементы которой состоят из стали, железобетона и напряженного бетона, а горизонтальные — из стали, железобетона, напряженного бетона или дерева. Заполнения между несущими конструкциями следует, как правило, удалить до сноса несущей конструкции . Для каркасных несущих конструкций следует также пользоваться указаниями, содержащимися в разд. 6.2 и 6.10, а для стеновых плоских и куполообразных зданий — указаниями из разд. 6.3 и 6.10.
При демонтаже каркасных конструкций из стали, напряженной стали или железобетона надо учитывать статическую систему, причем вид опирания баз колонн (подвижное или защемленное) имеет особое значение для хода работ (рис. 45).
Снос длинных или многопролетных плоских зданий или зданий павильонного типа обычно осуществляется по частям или сегментам. Демонтаж таких зданий предпочтителен, если площадка сноса ограничена, если недопустимы пыль, шум и сотрясения или если сложная конструкция не обеспечивает соблюдения заданного направления обрушения. Продольная и поперечная жесткость должна сохраняться вплоть до сноса последних панелей.
Особенности, обусловленные видом материала. Следует учитывать указания, данные в разд. 6.2 и 6.3. Сооружения из стальных и железобетонных стандартных элементов обычно сносятся путем демонтажа, а из монолитного железобетона — с помощью канатной тяги, демонтажа или взрывов.

6.5. МОСТЫ

Особенности, обусловленные конструкцией. Выбор подходящего способа сноса, обычно взрывного или сноса с помощью демонтажа (как исключение - канатной тяги), в основном зависит от следующих факторов:
конструкции, размеров и материала объекта сноса, местной транспортной ситуации (транспортная загрузка, снос при продолжающемся движении транспорта по железнодорожным, пешеходным, автомобильным и водным путям);
дорожных покрытий транспортных путей;
объездных путей, проложенных вследствие воздвигнутых вблизи сносимого объекта временных сооружений;
площади для демонтажа (промежуточного склада); времени закрытия путей.
Предварительно произвести оценку и достигнуть взаимной договоренности относительно ожидаемых результатов, выяснить состояние мостового сооружения на данный момент.
Независимо от вида избранного способа снос пролетных строений может производиться с подмостями или без них. Подмости, подвешенные защитные ограждения или другие необходимые вспомогательные сооружения
(временные опоры и др.) для работ по сносу, не должны сужать габариты проезжей части на длительное время. Все элементы защитных ограждений должны быть закреплены так, чтобы в результате постоянной нагрузки от движения (колебания и т.п.) они не могли самопроизвольно высвободиться. Для сноса опор надо руководствоваться указаниями, содержащимися в раздел 6.4, а массивных опор — указаниями, содержащимися в разд. 6.9.
Особенности, обусловленные видом материала . Мостовые сооружения из стали обычно демонтируются по возможности большими частями (рис. 46). При этом снос осуществляется или с применением подмостей или без них путем развертывания с перекосом по отношению к продольной оси. Дополнительно может потребоваться установка вспомогательных опор. Перед демонтажем главной несущей конструкции сносятся все второстепенные конструктивные элементы, такие, как ходовые дорожки и перила. В каждый момент демонтажа должны быть обеспечены устойчивость на опрокидывание и запас прочности на изгиб. Для равномерного и надежного поднятия всего мостового сооружения или главных балок требуется предварительное высвобождение опор путем подъема с помощью гидравлического пресса и иногда с подкладкой штабелей. Средства восприятия нагрузок, точки восприятия нагрузок, точки упора, расположение кранов и промежуточное состояние при демонтаже должны быть точно обозначены и проверены. При этом следует учитывать возможность изменения несущей способности в результате коррозии, чрезмерной нагрузки и др.
Снос железобетонных мостов осуществляется главным образом с помощью одноразового или многократного взрывания или путем демонтажа, причем из названных способов сноса предпочтителен для монолитных сооружений, а демонтаж — для сооружений из сборных элементов. Взрыв мостов, идущих над улицами или железнодорожными линиями, обычно применяется тогда, когда возможно кратковременное полное перекрытие движения и быстрая уборка обломков, так что движение ограничивается минимально. Решающими здесь являются местные условия (необходимое удаление от объектов, которым угрожает опасность).
Снос железобетонных мостов производится с подмостями, вспомогательными сооружениями или без них. Вид, положение и объем разделительных щелей должны быть точно определены и груз поднимаемых элементов сооружения рассчитан.
Когда речь идет о каменных мостах, имеются в виду обычно неширокие мосты со сводами из искусственного или естественного камня с небольшими пролетами. При оценке состояния мостового сооружения на данный момент надо проверить, не были ли встроены для повышения несущей способности временно распределяющие нагрузку железобетонные плиты и др. Знание этого является решающим для выбора оптимального способа сноса. Как правило, выбирается способ сноса с помощью взрывания. Если взрыв провести нельзя, то возможен ручной или механизированный снос с применением подмостей, послойно, косо по отношению к продольной оси. Для проведения работ служат в этом случае указания из разд. 6.10. Перед сносом самой несущей конструкции надо устранить заполнения и при этом следить, чтобы у арочных мостов нагрузка соответствовала несущей способности. Эти участки требуется сносить равномерно. Если у арочного моста с многими арками сносится только одна арка, то перед сносом надо провести мероприятия по переносу и уравновешиванию горизонтальных сил.
Когда речь идет о деревянных мостах, то имеются в виду неупорядоченные сооружения с небольшой шириной пролетов и незначительной несущей способностью. Снос осуществляется главным образом путем демонтажа или с помощью канатной тяги.
Перед демонтажем мостового сооружения одновременно с осуществлением подъема надо высвободить опоры и поднять мостовое сооружение с помощью гидравлического пресса. Если при проверке мостового сооружения будет установлено, что в результате повреждения несущей конструкции сооружение в процессе поднятия может разрушиться, необходимо применить временные крепления или прибегнуть к соответствующим средствам восприятия нагрузки (траверсы и др.).

Решение от 23 сентября 2013 года

По делу № 2-204/2013

Принято Андреапольским районным судом Тверской обл.

Информация по делу №2-204/2013 ~ М-225/2013
Дело № 2-204/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Андреаполь 23 сентября 2013 года
Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи О.О. Петровой,
с участием помощника Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Соболевой С.С., действующей по доверенности,
ответчика Крушинов Ю.А.,
при секретаре Л.Н. Малышевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осташковского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Крушинов Ю.А. об обязании снести самовольно возведенное гидротехническое сооружение (плотину),
Установил:
Осташковский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Крушинов Ю.А. об обязании снести самовольно возведенное гидротехническое сооружение (плотину) и привести акваторию реки Бросница, в том числе ее русло и территорию ее водоохраной зоны в первоначальное и естественное состояние.
В судебном заседании помощник Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Соболева С.С., действующая по доверенности, заявленные исковые требования уточнила в части установления срока исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ года, в остальном поддержала в полном объеме и показала, что Осташковской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по обращению граждан Б.Н.А., Б.В.М. по факту незаконного строительства главой Крушинов Ю.А. на реке гидротехнического сооружения, незаконного зарыбления озера. Проверкой установлено, что на реке Бросница в районе д. построено гидротехническое сооружение – плотина длиной 61 метр, шириной от 5 до 8 метров, высотой 1,7 метр, оборудованная 3 железными водопропускными трубами длиной 3,8 метра. Плотина организована из песчано-гравийной смеси и глины. При обследовании территории, прилегающей к плотине, и акватории реки Бросница установлено, что в связи со строительными работами изменен берег и дно указанного водного объекта; строительство плотины влияет на уровень воды выше и ниже течения относительно сооружения. Так, уровень воды выше по течению относительно плотины составляет от 20 см до 1,4 м, уровень воды ниже по течению относительно плотины составляет от 20 см до 40 см. Прокуратурой установлено лицо, осуществившее строительство плотины, которым является житель Крушинов Ю.А. Из объяснений Крушинов Ю.А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе жителей дер. , как уроженец данного населенного пункта, провел работы по строительству указанной плотины для ее использования в качестве переправы для сельскохозяйственных животных, содержащихся на ферме на территории Волокского сельского поселения возле, а также для прохода местного населения на кладбище для организации похорон и посещения мест захоронения. Строительство Крушинов Ю.А. вышеуказанной плотины произведено с нарушением природоохранного и водного законодательства, законодательства о безопасности гидротехнических сооружений. Как установлено прокуратурой, у ответчика проектная документация на строительство плотины, заключение государственной экспертизы на данную документацию, решение о предоставлении реки Бросница в пользование для строительства гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию плотины отсутствуют. Между тем, при размещении, проектировании и строительстве плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки. Однако, ответчиком при строительстве плотины не принято мер по обеспечению обоснованности экологической безопасности данной деятельности, сохранению благоприятной окружающей среды, по охране реки Бросница, водных биологических ресурсов и среды их обитания; при изменении среды обитания водных биологических ресурсов и ухудшения условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции не приняты меры по охране животного мира; Крушинов Ю.А. строительство плотины не согласовано с федеральным органом исполнительной власти. Игнорирование ответчиком требований законодательства об охране окружающей среды, законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, водного законодательства, законодательства о животном мире, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и градостроительного законодательства нарушает гарантированные права жителей Андреапольского района Тверской области, других граждан, посещающих указанный район, на благоприятную окружающую среду, а также право Российской Федерации по рациональному использованию и распоряжению водным объектом и находящимися в нем водными биологическими ресурсами, как их собственника. Кроме того, интересы Российской Федерации нарушаются в связи с тем, что изменение гидрологических условий реки Бросница, являющейся средой обитания водных биологических ресурсов, влияет на их воспроизводство и сохранение. Возведенная ответчиком плотина является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит обязать Крушинов Ю.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ снести самовольно возведенное гидротехническое сооружение (плотину) из песчано-гравийной смеси и глины длиной 61 метр, шириной от 5 до 8 метров, высотой 1,7 метра, оборудованную 3 железными водопропускными трубами, расположенную на реке Бросница в районе дер. и привести акваторию реки Бросница, в том числе ее русло и территорию ее водоохраной зоны, находящихся под вышеуказанным возведенным гидротехническим сооружением, подлежащим сносу, в первоначальное и естественное состояние за счет средств ответчика в соответствии с проектом восстановительных работ для использования данных территорий по целевому назначению.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии надлежащим образом извещено о дате и времени судебного разбирательства, возражений и пояснений относительно заявленных требований не имеет, просит рассмотреть дело без участия его представителя, разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
С согласия лиц, участвующих в деле и по определению суда дело рассматривалось без участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя Министерства природных ресурсов и экологии.
Ответчик Крушинов Ю.А. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что указанное сооружение не является плотиной, это переправа, которую он построил по просьбе жителей дер. . Жителям удобно посещать кладбище, осуществлять перегон животных на пастбище, другая дорога имеется, но она объездная, неудобная. Делал он переправу не для себя, а по просьбе жителей, поскольку сам является уроженцем тех мест. О том, что необходимо оформлять какие-либо документы на данную переправу, он не знал. Предоставленный прокурором срок для сноса плотины – ДД.ММ.ГГГГ – считает объективным, чтобы у него был срок либо разобрать плотину либо привести документы в соответствие с действующим законодательством.
Свидетель К.И.Т. в судебном заседании показал, что является главой сельского поселения. Жители дер. Андроново с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращались к нему с просьбой о строительстве переправы через. В бюджете сельского поселения денежных средств нет, поэтому он обратился с подобной просьбой к Крушинов Ю.А. Тот оказал содействие в строительстве указанной переправы. Просит суд сохранить указанный объект, поскольку данная переправа нужна людям. Объездная дорога есть, но ее расположение неудобно, а в поселение нужны инвестиции, при наличии переправы можно привлекать покупателей на земельные участки поселения.
Выслушав стороны, свидетеля и исследовав материалы, суд приходит к следующему.
На основании Федерального Закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из основных принципов законодательства об охране окружающей среды является презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
Согласно Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ (в ред. от 30.12.2012, с изм. от 04.03.2013 года) «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехническими сооружениями в частности являются плотины, водоспускные и водовыпускные сооружения, каналы и другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.
Таким образом, из указанного правового определения следует, что плотина, построенная ответчиком Крушинов Ю.А., является гидротехническим сооружением. Следовательно, на правоотношения по строительству и эксплуатации указанной плотины распространяются положения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений и иного сопряженного с ним законодательства.
Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды, с соблюдением требований в области охраны окружающей среды, а также санитарных и строительных требований, норм и правил. В пункте 2 данной статьи регламентировано, что запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменения утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды.
На основании Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности РФ (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу.
Согласно Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в частности, для строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов.
Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах из полномочий в соответствии со ст.ст. 24-27 настоящего кодекса ( Водного кодекса РФ).
В соответствии с Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ (ред. от 30.12.2012, с изм. от 04.03.2013) «О безопасности гидротехнических сооружений» разрешения на строительство и эксплуатацию гидротехнического сооружения, хозяйственное или иное использование водотоков и прилегающих к ним территорий ниже и выше плотины выдаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти на основании заключения государственной экспертизы.
Аналогичные требования установлены в Градостроительного кодекса РФ.
Вместе с тем, на основании п. 2 Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано, а также гидротехнического сооружения, подлежащего консервации, ликвидации либо не имеющего собственника, утвержденного правительства РФ от 27.02.1999 № 237 (ред. От 08.05.2002), эксплуатация гидротехнического сооружения может осуществляться собственником этого сооружения или эксплуатирующей организацией только при наличии разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения, выданного органом, на который возложено осуществление государственного надзора за безопасностью гидротехнических сооружений.
Строительство и эксплуатация гидротехнического сооружения, хозяйственное или иное использование водотоков и прилегающих к ним территорий ниже и выше плотины без соответствующих разрешений является нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений ( Федерального Закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании У Крушинов Ю.А. проектная документация на строительство плотины, заключение государственной экспертизы на данную документацию, решение о предоставлении реки Бросница в пользование для строительства гидротехнического сооружения, разрешений на строительство и эксплуатацию плотины отсутствуют.
Согласно Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «об охране окружающей среды» при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что при осуществлении строительства, вводе в эксплуатацию и эксплуатации отдельно расположенных гидротехнических сооружений должны приниматься меры по охране водных объектов, земель, почв, лесов и иной растительности, животных и других организмов.
Сходные требования содержатся в Федеральном законе от 24.04.1995 года № 52-ФЗ (ред. от ) «О животном мире». В указанного закона установлено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.
При размещении, проектировании и строительстве плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения.
В силу Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при строительстве объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Крушинов Ю.А. при строительстве плотины не предпринято мер по обеспечению обоснованности экологической безопасности данной деятельности, сохранению благоприятной окружающей среды, мер по охране реки Бросница, водных биологических ресурсов и среды их обитания, кроме того, строительство плотины не согласовано в федеральным органом исполнительной власти в области.
В Конституции РФ установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В силу Конституции РФ каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду.
В соответствие с Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Согласно расчета ущерба, представленного Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центррыбвод» по запросу прокуратуры, земляные строительные работы в акватории и водоохраной зоне реки Бросница приводят к сокращению мест нереста, нагула и в результате последующих после проведения этих работ земляных отложений на дне указанного водного объекта препятствуют доступу рыб к донному субстрату с содержащимися в нем кормовыми организмами – бентос, моллюски. Участок водного объекта, на котором проводятся работы, выбывает из биологического оборота на длительный срок – не менее одного года. Основной ущерб рыбным запасам от строительства плотины выразился в снижении рыбопродуктивности участка водного объекта в результате ухудшения условий нагула и нереста. Проведенные работы по строительству плотины на реке Бросница нанесли ущерб государственным рабным запасам водного объекта уничтожением дернины прибрежной пойменной растительности и потери рыбопродуктивности участка акватории реки Бросница. Строительство плотины на реке Бросница повлекло за собой изменение среды обитания объектов животного мира, выразившееся в ухудшении условий нагула.
Игнорирование ответчиком требований законодательства об охране окружающей среды, законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, водного законодательства, законодательства о животном мире, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и градостроительного законодательства нарушает гарантированные права жителей Андреапольского района Тверской области, других граждан, посещающих указанный район, на благоприятную окружающую среду, а также право Российской Федерации по рациональному использованию и распоряжению водным объектом и находящимися в нем водными биологическими ресурсами, как их собственника. Кроме того, интересы Российской Федерации нарушаются в связи с тем, что изменение гидрологических условий реки Бросница, являющейся средой обитания водных биологических ресурсов, влияет на их воспроизводство и сохранение.
В соответствии со Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Согласно Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», на основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, любо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, он не вправе распоряжаться ею – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.
Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенная ответчиком плотина является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах у суда имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований Осташковского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о возложении обязанности на Крушинов Ю.А. снести самовольно возведенное гидротехническое сооружение (плотину) и привести акваторию реки Бросница, в том числе ее русло и территорию ее водоохраной зоны в первоначальное и естественное состояние.
На основании ГПК РФ с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает правильным установить предложенный истцом срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, до ДД.ММ.ГГГГ.
Иск Осташковского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Крушинов Ю.А. об обязании снести самовольно возведенное гидротехническое сооружение (плотину) удовлетворить.
Обязать Крушинов Ю.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ снести самовольно возведенное гидротехническое сооружение (плотину) из песчано-гравийной смеси и глины длиной 61 метр, шириной от 5 до 8 метров, высотой 1,7 метра, оборудованную 3 железными водопропускными трубами, расположенную на реке Бросница в районе дер. и привести акваторию реки в том числе ее русло и территорию ее водоохраной зоны, находящихся под вышеуказанным возведенным гидротехническим сооружением, подлежащим сносу, в первоначальное и естественное состояние за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ для использования данных территорий по целевому назначению.
Взыскать с Крушинов Ю.А. государственную пошлину в размере рублей в доход федерального бюджета РФ.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.О. Петрова
Полный текст мотивированного решения изготовлен 27 сентября 2013 года.
Судья О.О. Петрова

26 октября 2011 года был осуществлен спуск водохранилища плотины Condit Dam на реке Белого Лосося в штате Вашингтон, США. После 100-летнего заточения была освобождена путем заложения небольшого количества взрывчатки. В дальнейшем планировался полный снос плотины. Это событие является одним из этапов восстановления рек и сноса плотин по всей стране.

Одновременно, 27 сентября 2011 года был начат демонтаж плотин Elwha и Glines Canyon в том же штате. Почему это произошло?

Плотина Elwha и Glines Canyon на реке Elwha.

Плотина Elwha была построена еще в 1910-13 годах, высота плотины 33 м. Арочная плотина Glines Canyon тоже весьма старая — построена в 1927 году, но по высоте побольше, 64 м. Основная задача — обеспечение электроэнергией бумажных фабрик.

Обе станции относятся к категории малых ГЭС, их общая мощность составляла 28 МВт. Плотины были построены без рыбоходов, а в реку заходило на нерест очень большое количество тихоокеанского лосося — чавычи, горбуши, нерки и др. Соответственно, был нанесен значительный ущерб рыбному хозяйству.

ГЭС Glines Canyon.

В 1940 году плотина Glines Canyon оказалась в составе новообразованного национального парка. Наличие плотины на территории особо охраняемой природной территории не соответствовало местному законодательству. Учитывая этот факт, а также отсутствие рыбоходов и высокую стоимость их создания, было решено демонтировать плотины.

Демонтаж плотины Glines Canyon.

Для этого понадобилось принять в 1992 году специальный закон на федеральном уровне. В 2000 году плотины были выкуплены у владельца. Процесс демонтажа плотин, согласно оценкам, займет около 3 лет. Стоимость всех мероприятий по проекту, включая выкуп плотин, их демонтаж, рекультивацию днища водохранилищ, строительство противопаводковых дамб (водохранилища защищали нижележащие земли от наводнений) оценивается в 351 миллион $.

Демонтаж плотины Elwha.

С плотиной Condit Dam ситуация в чем-то схожая, но есть и отличия. Это тоже очень старая плотина, построенная в 1913 году. Ее высота 38 м, мощность 14,7 МВт. Плотина также была построена без рыбохода, что при наличии все того же проходного лосося не соответствовало законам штата. В 1993 году компании не удалось продлить лицензию; стоимость строительства рыбохода была оценена в сумму до 50 млн.$, что при имеющихся тарифах делало электростанцию неконкурентоспособной. В итоге, было решено ее демонтировать.

Надо сказать, что решение о демонтаже вызвало массу споров. Уничтожение красивого водохранилища с обнажением его дна, заполненного донными отложениями, потеря 14 МВт возобновляемой энергии, загрязнение нижнего течения наносами радовало далеко не всех. в этой ситуации, строительство рыбохода многими называлось наиболее разумным решением.

Спуск водохранилища Condit Dam:

Демонтаж ГЭС — мероприятие достаточно редкое (если не сказать уникальное), вызывающее масштабные последствия, и весьма дорогостоящее. Демонтируются небольшие и притом очень старые станции, расположенные на имеющих большое рыбопромысловое значение реках, и при этом не оборудованные рыбоходами. Стоимость этого мероприятия, с учетом затрат на рекультивацию земель, чрезвычайно высока.