Теория контрактов: За что дали Нобелевскую премию по экономике в 2016 году

Оливер Харт и Бенгт Хольмстрём Нобелевский комитет

Нобелевский комитет объясняет, что такое теория контрактов, как она работает и где применяется

В понедельник, 10 октября, стали известны имена лауреатов Премии Шведского национального банка по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля (ее также называют Нобелевской премией по экономике). Ими стали американские ученые – исследователи теории контрактов. Приводим перевод объяснения Нобелевского комитета, в чем именно состоит важность их работы.

Контракты имеют огромное значение для нормального функционирования современного общества. Исследования Оливера Харта и Бенгта Хольмстрёма проливают свет на то, как контракты помогают нам справиться с противоречащими интересами друг друга.

Контракты помогают нам взаимодействовать и доверять друг другу в ситуациях, которые могут вести к невыполнению обязательств и вызывать взаимное недоверие. Как наемные работники мы подписываем трудовые контракты. Как заемщики – кредитные договоры. Как владельцы хрупкого или ценного имущества – страховые договоры. Некоторые контакты занимают менее страницы, для других недостаточно и сотни листов.

Одной из причин для составления контрактов является урегулирование будущих действий. К примеру, трудовой договор может предусматривать награду за качественную работу и описывать условия увольнения. Но, в то же время, важно отметить, что у контрактов есть и другие назначения – например, разделение рисков между сторонами договора.

Теория контрактов дает нам общее понимание того, как составляются такие документы. Одна из целей теории – объяснить, почему контракты существуют в разных формах и конструкциях. Еще одна цель состоит в том, чтобы помочь нам решить, как лучше составить договор, и тем самым усовершенствовать общественные институты. Должны ли организации, предоставляющие обществу такие услуги, как школьное образование, лечение или содержание под стражей, быть государственными или частными? Должны ли учителя, медработники, сотрудники системы исполнения наказаний получать фиксированную плату или получать вознаграждение, зависящее от количества и качества проделанной работы? В какой мере работа менеджеров должна оплачиваться бонусными программами или ценными бумагами компании, в которой они работают?

Теория контрактов не обязательно обеспечивает исчерпывающие ответы на эти вопросы, поскольку в каждом отдельном случае лучший контракт все равно будет зависеть от конкретной ситуации и обстоятельств. Тем не менее, сила такой теории заключается в том, что она позволяет трезво оценить возможные проблемы. Вклад лауреатов Нобелевской премии по экономике за 2016 год Оливера Харта и Бенгта Хольмстрёма в понимание реальных контрактов и институтов, равно как и рисков при их составлении, неоценим.

Новости по теме

Напряжение между страховкой и вознаграждением либо возмещением убытков

Даже если у вас есть страховка для вашего автомобиля, маловероятно, что вы получите полное возмещение своих убытков в случае аварии. Так какова же мотивация для выплаты страховых взносов и доплат? Если несчастный случай все же происходит по чистой случайности, конечно лучше иметь действующий страховой договор, который идеально объединяет риски и тем самым облегчает груз вашего ущерба, связанного в частности с аварией. Но полная страховка влечет и опасность морального характера: застрахованное лицо может вести себя более беспечно.

Напряжение между страховкой и возмещением убытков обусловлено сочетанием двух факторов. Первый – это конфликт интересов, ведь никто не идеален. Если бы мы все были одинаково осторожны, независимо от того, придется нам нести полный груз ответственности за последствия собственного поведения или нет, полное страхование не было бы проблемой. Второй фактор – расчеты: не все действия можно идеально проследить. Если бы страховщик мог видеть каждое беспечное действие застрахованного, а таком случае контракт страхования мог бы полностью покрывать убытки, причиной которых стал действительно несчастный случай. При этом он не покрывал бы те, причиной которых стало безрассудное поведение.

Аналогичный тип напряжения может быть представлен и во многих других договорных условиях, например, в трудовых контрактах. В большинстве случаев наниматель лучше подготовлен к рискам, чем работник. Если бы работник всегда действовал в интересах обеих сторон и не требовались бы встречные меры стимулирования, напряжение между страхованием и вознаграждением потеряло бы свою актуальность. Для нанимателя в таком случае оптимально было бы предложить работнику гарантированную фиксированную заработную плату. Но если интересы работника вступают в конфликт с интересами работодателя и его поведение трудно проследить, то более предпочтительным становится трудовой договор с привязкой оплаты к производительности труда.

Новости по теме

Зависимость оплаты труда от производительности

Хотя проблема создания стимулов для работников известна давно, тщательно анализировать этот вопрос стали в конце 1970-х гг., когда исследователи пришли к более точным ответам на вопрос, как составить оптимальный поощрительный контракт. Первые значительные выводы были сделаны в контексте трудовых договоров, которые включали склонных к риску агентов (работников), чьи действия не могли быть непосредственно прослежены руководителями (нанимателями). Вместо этого руководители могли всего лишь в какой-то мере наблюдать производительность агентов.

Центральным результатом, который отдельно и независимо опубликовали в 1979 г. Бегнт Хольмстрём и Стивен Шавелл, был вывод, что оптимальный контракт должен привязывать оплату ко всем результатам, которые могут потенциально предоставить информацию о предпринятых действиях. Этот принцип информативности не просто говорит о том, что выплаты должны зависеть от результатов, которые могут находиться под влиянием агентов. К примеру, предположим, что агентом является менеджер, чьи действия влияют на курс акций его предприятия, но при этом не влияют на курс акций других предприятий. Значит ли это, что зарплата этого менеджера должна зависеть только от курса акций собственного предприятия? Ответ – нет. Поскольку стоимость акций отражают и другие факторы экономики, которые данный менеджер контролировать не способен. Таким образом, простая связь зарплаты со стоимостью ценных бумаг предприятия приведет к тому, что менеджера будут вознаграждать за счастливое стечение обстоятельств на рынке и наказывать за неудачное. Лучше привязывать оплату труда менеджера к биржевой стоимости акций предприятия в сравнении с другими схожими предприятиями (например, работающими в той же сфере).

Связанным результатом тут является вывод о том, что, чем тяжелее проследить предпринятые усилия менеджера (возможно из-за множества искажающих факторов, которые размывают связь между его работой и производительностью компании), тем меньше зарплата менеджера должна основываться на производительности. В сферах с высоким риском выплаты должны также быть смещены в сторону фиксированной зарплаты, тогда как в более стабильных отраслях их стоит сместить ближе к результатам работы.

Эти ранние работы, особенно статья Хольмстрёма от 1979 года, дали точные ответы на основные вопросы относительно зарплат, связанных с производительностью. Однако, вскоре стало понятно, что важные аспекты реальности были упущены при построении базовой модели. Тем не менее, данные работы стимулировали к дальнейшим исследованиям как и самого Хольмстрёма, так и других ученых.

Новости по теме

Сильные стимулы против сбалансированных стимулов

В статье, опубликованной в 1982 году, Хольмстрём проанализировал динамическую ситуацию, при которой текущая зарплата работника не зависит явно от его производительности. Вместо этого, работник мотивируется к усердной работе беспокойством за свою дальнейшую карьеру и будущую зарплату. На конкурентном рынке труда компания должна вознаграждать текущую производительность более высокими заработками в будущем, тогда как работнику достаточно просто сменить работодателя. Хотя это может показаться эффективной системой вознаграждения и мотивации работников, у системы есть один существенный недостаток: обеспокоенность карьерой может оказаться настолько сильной для начинающих работников, что они станут работать слишком интенсивно, в то время, как специалисты постарше будут отлынивать от работы. Эта модель Хольмстрёма, связанная с карьерными опасениями, была также применена в другом контексте – для отношений между политиками и теми, кто за них проголосовал.

В оригинальной статье Хольмстрёма за 1979 год предполагалось, что агент отвечает за одну задачу. В 1991 году Хольмстрём и Пол Милгром расширили анализ до более реалистичного сценария, где труд работника состоит из множества разных задач. Некоторые из них могут быть трудны для отслеживания работодателем на предмет объема вознаграждения. Для того, чтобы помешать работнику сконцентрироваться на задачах, производительность при которых легче измерить, лучше предложить в целом слабые стимулы. Например, если зарплата учителя зависит от (легкоизмеряемой) успеваемости ученика, тогда учитель, вероятно, уделит слишком мало времени преподаванию таких же важных (но более тяжелых в измерении) навыков, таких как креативность и независимое мышление. Фиксированная зарплата, не зависящая ни от каких параметров производительности, в таком случае вероятно приведет к более сбалансированному распределению усилий между задачами. В результате такая мультизадачная модель изменила подход экономистов к схемам оптимальной оплаты и организации труда.

Работа в условиях команды также вносит свои коррективы в оригинальную схему "оплата по производительности". Если производительность отображает совместные усилия группы людей, некоторые участники могут демонстрировать склонность уклоняться от своих обязанностей и халтурить за счет усилий своих сотрудников. Хольмстрём рассмотрел эту проблему в статье 1982 года, продемонстрировав, что, когда весь доход фирмы распределяется между членами команды (как в предприятии, владельцами которого являются сами работники), в целом их усилия будут довольно низкими. Внешний владелец компании может повысить индивидуальные стимулы, поскольку зарплата может быть более гибкой: общая сумма вознаграждения для членов команды больше не исчисляется от совокупного дохода, ими сгенерированного. Этот пример намекает на еще одну важную проблему, которая может рассматриваться в рамках теории контрактов. Это владение и контроль.

Неполные контракты

Неточные измерения производительности не единственное препятствие при составлении эффективных контрактов. Стороны зачастую не в состоянии наперед реалистично сформулировать подробные условия контракта. Таким образом возникает проблема составления наилучшего элементарного контракта. Это область неполных контрактов.

Главный прорыв здесь произошел в середине 1980-х гг. в работах Оливера Харта и его коллег. Основная идея состояла в том, что контракт не может явным образом определить, что сторонам придется делать при дальнейших случайных событиях, вместо этого приходится определять, кто будет владеть правом определять, что делать, когда стороны не смогут прийти к соглашению. Сторона, обладающая правом решения, будет иметь также право диктовать свои условия, и возможность заключить более выгодную сделку, когда будет получен материальный результат. В свою очередь, это будет способствовать укреплению стимулов для стороны с сильным правом голоса на принятие решение о, например, вложении капитала, в то время как для стороны с меньшим правом голоса стимулы будут более слабыми. В сложной контрактной ситуации передача права решения также становится альтернативой оплате по производительности.

Имущественные права

В ряде исследований Харт, вместе с разными соавторами, такими как Санфорд Гроссман и Джон Мур, проанализировал, как распределить имущественные права на материальные активы. К примеру, должны ли они быть собственностью одной фирмы, или разных. Предположим, что новое изобретение требует применения определенной машины и своего канала сбыта. Кто должен владеть машиной, а кто – каналом сбыта? Изобретатель? Оператор? Распространитель? Если инновация является видом деятельности, для которой особо сложно составить реалистичный контракт, ответ на этот вопрос заключается в том, что новатору стоит собрать право собственности на все активы в одной компании, даже если это приведет к недостаче производства и распространения. Поскольку новатор является стороной, которая должна внести больше нестягиваемых инвестиций, он также больше нуждается в преимуществе для будущих переговоров, которое, видимо, переведет имущественные права в активы.

Новости по теме

Финансовые контракты

Одним из важных применений теории неполных контрактов стали финансовые контракты. Предположим в примере про менеджера, что истинную производительность сложно применить в контракте, потому что менеджер способен отводить прибыли фирмы. Лучшим решением для менеджера может переход в разряд предпринимателей и владельцев фирм – предприниматель может свободно решать, как управлять своей компанией и подходящим образом распределять ресурсы между действиями, которые повышают прибыльность компании, и действиями, которые увеличивают его личные выгоды.

Ограниченность этого решения заключается в том, что менеджер иногда не может позволить себе купить фирму, так что профинансировать сделку должны внешние инвесторы. Но если прибыли не могут быть прописаны в контракте, как инвесторы могут быть уверены, что они получат свои деньги обратно? Один из вариантов решения – пообещать им фиксированные выплаты (не зависящие от прибыли) с обеспечением. Если выплата не совершена, право собственности переходит к инвестору, который может ликвидировать активы фирмы. Именно так работают банковские займы – и теория объясняет почему. В более общем плане теория неполных контрактов предсказывает, что предприниматели должны обладать правом принимать большинство решений в своих фирмах до тех пор, пока дела идут хорошо. А к инвесторам это право должно переходить при снижении производительности. Эта особенность типична для реальных финансовых контрактов, таких как сложные контракты, подписываемые предпринимателями и венчурными капиталовкладчиками.

Приватизация

Еще одно применение теории неполных контрактов Харта касается распределения между частным и государственным секторами. Должны ли организации, предоставляющие обществу такие услуги, как школьное образование, лечение или содержание под стражей, быть государственными или частными? Согласно данной теории, это зависит от природы нестягиваемой инвестиции. Предположим, что менеджер, который управляет службой по предоставлению бытовых услуг, может сделать два типа вложений: одни для улучшения качества, другие – для снижения стоимости за счет качества. Кроме того, предположим, что подобные инвестиции сложно оговорить в контракте. Если службой владеет государство и нанимает для управления ею менеджера, у менеджера будет мало стимулов для того, чтобы осуществить любое из этих вложений, поскольку государство не может четко пообещать, что вознаградит эти усилия. Если услугу обеспечивает частный поставщик, стимулы для инвестирования, как в качество, так и в снижение стоимости гораздо более сильны. В статье 1997 года Харт вместе с Андреем Шлейфером и Робертом Вишни продемонстрировал, что стимулы для снижения стоимости как правило очень сильны. Следовательно, целесообразность приватизации зависит от компромисса между снижением стоимости и качества. В своей статье Харт и его соавторы выразили особенную обеспокоенность по поводу частных тюрем. Федеральные власти США на самом деле сокращают количество частных тюрем. Частично – из-за доклада Министерства юстиции, согласно которому условия содержания в частных тюрьмах хуже, чем в государственных.

Значение работ нобелевских лауреатов

Теория контрактов имеет большое влияние на множество сфер – от управления организациями до конституционного права. Благодаря работам Оливера Харта и Бенгта Хольмстрёма мы сейчас располагаем инструментами для анализа не только финансовых условий договоров, но также договорного распределения прав контроля, имущественных прав и права на решение для сторон договора. Вклад, сделанный нынешними лауреатами, помог понять множество контрактов, которые мы наблюдаем в реальном мире. Они также дали нам новые способы осмысления того, как должны быть составлены контракты – как на частных рынках, так и в государственной сфере.

Нобелевская премия по экономике за 2016 год присуждена Оливеру Харту из Гарвардского университета и Бенгту Хольмстрёму из Массачусетского технологического института. «Современные экономики держатся на бесчисленном множестве контрактов. Новые теоретические инструменты, созданные Хартом и Хольмстрёмом, имеют важное значение для понимания реальных контрактов и институтов, так же как и потенциальные проблемы в структуре формирования контрактов», — говорится в заявлении Нобелевского комитета.

Теория контрактов подразумевает под собой всесторонние принципы для анализа разнообразных особенностей структуры договора. Среди них зарплата топ-менеджерам на основе производительности их труда, франшизы и доплаты в области страхования, а также приватизация частного сектора.

68-летний Оливер Харт родился в Великобритании, окончил Королевский колледж Кембриджского университета, Университет Уорика и Принстонский университет. До 1984 года работал в Великобритании — сначала в Черчилль-колледже в Кембридже, а затем в Лондонской школе экономики. После он переехал в США и стал преподавателем Массачусетского технологического института, а с 1993 года перешел в Гарвардский университет. С 2000 по 2003 год возглавлял экономический факультет Гарварда.

Харт является экспертом по теории контрактов, теории фирмы, корпоративных финансов, а также права и экономики. В сфере его научных интересов — изучение влияния структуры собственности и договорных механизмов на управление корпорациями.

67-летний Бенгт Роберт Хольмстрём родом из Хельсинки. В 1972 году получил степень бакалавра наук по математике в Хельсинкском университете, а в 1975 году — магистерскую степень в Стэнфордском университете. Докторской степени был удостоен в 1978 году в Стэнфордской высшей школе бизнеса.

В 1978 году Хольмстрём начал преподавательскую деятельность в должности ассистента профессора кафедры систем и исследований операций в Шведской школе экономики и делового администрирования. В настоящее время он работает профессором экономики в Массачусетском технологическом институте, считающемся одним из лучших в мире университетов, согласно нескольким международным рэнкингам. Хольмстрём успел поработать также в Йельском университете, но с 1994 года он числится в преподавательском составе Массачусетского технологического института.

В 2003-2006 годах уже занимал должность руководителя кафедры экономики Массачусетского технологического института. Хольмстрём является теоретиком в сфере микроэкономики, избрал сферой своих научных интересов изучение теории контрактов, теории фирмы, корпоративного управления и проблем с ликвидностью во время финансовых кризисов. Помимо этого с 1999 по 2012 год Хольмстрём являлся членом совета директоров производителя мобильной техники Nokia.

Его ранние работы посвящены исследованию проблем морального риска в корпоративных командах, а также управленческим стимулам и трудовым договорам.

Лауреаты Нобелевской премии в 2016 году получат 8 млн шведских крон (около $931 тыс.).

Из-за роста курса шведских крон в долларовом эквиваленте призовой фонд сократился: в прошлом году 8 млн крон были эквивалентны $953 тыс.

Любопытно, что ни Харт, ни Хольмстрём не входили в список наиболее вероятных кандидатов на получение премии по экономике. По версии Thomson Reuters, самым вероятным победителем являлся Эдвард Лейзир за работы в области кадровой экономики, которые включали в себя разработки новых моделей мотивации сотрудников и увеличения производительности труда. Другими вероятными кандидатами назывались Оливье Бланшар, бывший глава Международного валютного фонда, который изучал экономическую неустойчивость, а также Марк Мелиц и его исследования в области неоднородности фирм в международной торговле.

Это уже третий год подряд, когда агентство Thomson Reuters не угадывает лауреатов по экономике.

В прошлом году, когда Нобелевскую премию получил шотландский экономист Энгус Дитон за анализ потребления, бедности и благосостояния, Thomson Reuters ожидало победу сэра Ричарда Бланделла, занимающегося микроэконометрическим анализом того, как политические решения влияют на рынок труда и покупательский спрос, и, в частности, как неблагоприятные экономические условия влияют на домохозяйства.

Нобелевская премия по экономике не входила в первоначальный список дисциплин, созданный Альфредом Нобелем, и присуждается с 1968 года.

Третий год подряд нобелевские лауреаты, получающие премию Риксбанка Швеции, имеют европейское происхождение. Эстафету от предыдущих призеров премии Риксбанка Швеции – француза (2014) и шотландца (2015) – в этом году приняли финн Бенгт Холмстрем и британец Оливер Харт . Правда, оба лауреаты 2016-го большинство научной карьеры посвятили работе в академических центрах Соединенных Штатов Америки, что еще раз подтверждает ведущие позиции этой страны в развитии не только мировой экономики, но и глобальной экономической мысли.

В 2016-м году премия памяти Альфреда Нобеля по экономическим наукам была присуждена за вклад в теорию контрактов. Бенгт Хольмстрем и Оливер Харт по праву считаются основателями этой дисциплины, которая существенно углубила и дополнила неоклассическую и институциональную теорию, приблизив их к реальным потребностям государства и бизнеса.

Оливер Харт и Бенгт Хольмстрем

Направления исследований

Бенгт Холмстрем после получения ученой степени в Стэнфордском университете в конце 1970-х успешно разрабатывал теории контрактов и стимулов экономического поведения и стал известным благодаря прикладному использованию теории контрактов в вопросах корпоративного управления, мотивации персонала и формирования корпоративной культуры. Ученый, кроме активной академической деятельности, консультировал ряд компаний и правительственных учреждений, среди которых NOKIA, Pellervo Group, William M. Mercer Corporation, страховая группа Tapiola, Daimler-Benz, McKinsey & Co., Northwest Airlines, Министерство финансов Финляндии, Финское бюро по вопросам конкуренции и другие.

Гарвардский профессор Оливер Харт более известен как исследователь роли структуры собственности и контрактных договоренностей в корпоративном управлении. Ученый сделал крупнейший вклад в теорию неполных контрактов, в которых невозможно точно определить права и обязанности сторон при наступлении непредвиденных ситуаций. Также Харт исследовал проблематику границы фирмы, связанную с дилеммой о необходимости вертикальной интеграции: есть ли смысл для компании владеть своими поставщиками. Другими словами, какую часть операционного цикла стоит оставлять в рамках компании, а какую – отдать независимым экономическим субъектам на открытом рынке. Нобелевский лауреат использовал свои теоретические разработки в качестве эксперта по управлению в компаниях Black and Decker v. U.S.A. и Wells Fargo.

Теория

Контрактная теория, которой посвятили свою жизнь нынешние нобелевские лауреаты, остается относительно новым направлением экономической мысли. Ее ценность заключается в том, что она сумела сгладить ряд недостатков и нереалистичных предположений стандартной неоклассической теории и формализовать идеи старых институционалистов, которые не очень любили математические методы.

Так, теория экономического равновесия на страницах школьных учебников часто абстрагируется от нефинансовых факторов, присущих экономическому взаимодействию в реальной жизни. Например, при изучении спроса и предложения на рынке труда предполагается, что работник может без проблем менять место трудоустройства, если на смежных рынках растет заработная плата; при изучении рынка недвижимости предполагается, что поиск квартиры – это простое решение оптимизационной задачи – нужно всего лишь собрать и оценить все варианты по ключевым параметрам и т.д.

На практике все далеко не так, потому что на формирование цен влияют высокие транзакционные издержки и расходы на поиск, а также риск получения продукта плохого качества, что существенно сужает возможности выбора. Контрактная теория, в отличии от традиционной неоклассической, учитывает все параметры нефинансового характера, которые содержатся в каждой устной или письменной сделке и способны существенно влиять на решения сторон.

С другой стороны, контракты способны значительно ослабить конфликт интересов между участниками экономического взаимодействия, а потому получают широкое распространение и более сложные формы в более развитых обществах. Чем лучше сформулированы условия договора, тем больше стимулов и мотивов для всех сторон получить максимальные преимущества от кооперации.

Нобелевские лауреаты-2016 сумели существенно обогатить новыми инсайтами давнюю идею построения оптимальных контрактов, оформив ее в виде теоретических моделей, с помощью которых можно конструировать и количественно вычислять выгоды и риски различных типов экономических соглашений. Современная теория контрактов базируется на ключевых моделях, формализующих идеи институциональной и информационной экономики, привнесенные в мировую науку предыдущими лауреатами: Рональдом Коузом, Джорджем Акерлофом, и другими. Познакомимся с наиболее значимыми моделями, которые подробно раскрыты в конспекте лекций Андрея Бремзена и Сергея Гуриева.

Модель асимметрии информации

Сложности в формулировке контрактов часто связаны с разным распределением информации между участниками сделки. Например, менеджер лучше понимает истинное положение дел в компании, чем ее миноритарный владелец; новый работник лучше понимает уровень своих навыков, чем работодатель; должник более точно знает свое финансовое состояние и намерения по возврату займа, чем банк-кредитор. На основе такой информационной асимметрии возникает «принципал-агент конфликт», когда агенты (менеджеры, работники, должники) могут злоупотреблять недостаточной осведомленностью своих принципалов (собственников, работодателей, кредиторов соответственно).

Проблема, которую решает теория контрактов, заключается в том, чтобы выявить информацию и предложить агенту оптимальный контракт, который учитывал бы его тип и одновременно стимулировал бы агента к большей добросовестности.

Принципал-агент конфликт

Важно осознавать, что в условиях неправильно составленных контрактов одни типы агентов могут выдавать себя за других. Так, если в договоре о найме не прописана необходимость диплома о соответствующем образовании, увеличиваются риски найма специалистов без соответствующей подготовки. Чрезмерно высокие ставки в кредитных соглашениях могут привлекать мошенников, которые будут выдавать себя за добропорядочных заемщиков, поскольку все равно не намерены возвращать заем.

Другим примером могут служить авиабилеты бизнес- и эконом-класса, которые в идеале должны продаваться двум категориям клиентов. Бизнесмены ввиду частых перелетов ценят комфорт больше денег. Тогда как туристы готовы сэкономить за счет более низкого сервиса. В таких условиях существует риск, что авиакомпания недополучит доходы из-за склонности бизнесменов притворяться туристами, учитывая более низкую стоимость билета. Поэтому для оптимизации выгоды авиакомпаниям приходится корректировать условия контракта, существенно снижая уровень комфорта в эконом-классе. Это позволяет повысить цену на бизнес-класс, не допустив при этом покупки любителями комфорта более дешевых билетов.

Модель информационных сигналов

Модель информационных сигналов, также основываясь на асимметрии информации, предусматривает возможность агента до момента заключения контракта послать «сигнал» принципалу о себе, доказав ему свою принадлежность к «высшему» типу: порядочному заемщику, образованному работнику, добропорядочному страхователю и т.д. При найме на работу сигналом может служить диплом с высокими оценками, что свидетельствует о более высокой производительности труда кандидата, причем сама специальность может не играть ключевой роли.

Модель морального риска

Данная модель отличается от предыдущих тем, что асимметрия информации проявляется уже после заключения сделки. Агент выбирает стратегию действий, которые трудно контролировать принципалу. Например, работник снижает уровень усилий, страхователь начинает небрежно относиться к застрахованному им имуществу, а менеджеры склонны принимать неоптимальные с точки зрения владельцев решения. Это вызывает у принципалов потребность закладывать в условия контракта соответствующие стимулы для эффективного поведения агентов в будущем.

Модель неполных контрактов

В неполных контрактах, в отличие от полных, которые в чистом виде существуют только в теории, невозможно полностью прописать действия сторон в будущем, поскольку невозможно все учесть и предусмотреть все варианты развития событий. Оливер Харт со своими соавторами сумел разработать и формализовать модель неполных контрактов, в которой, вместо определения действий сторон в будущем, определяется только то, кто именно из участников будет иметь право окончательного голоса в ситуациях, когда контрагенты не смогут прийти к согласию. Результаты теории неполных контрактов активно используются на практике при определении расходов и доходов от слияний и поглощений, при конструировании организационных схем распределения власти внутри корпораций, предоставлении опционов вместо компенсаций менеджерам, а также при принятии решений по приватизации провайдеров общественных услуг.

Практика

Научные достижения основателей контрактной теории применяются для решения широкого круга практических проблем, поскольку большинство экономических отношений имеет договорную природу. Формальные и неформальные контракты наполняют нашу повседневную жизнь: от оплаты коммунальных платежей до отношений с коллегами на работе, от покупки яблок на рынке до приобретения авто. При этом контрактная теория выходит на первый план в сферах, критически зависимых от асимметрии информации, морального риска, трудностей поиска и оценки качества товаров или услуг. Приведем примеры сфер наиболее активного применения теории контрактов.

Страховые контракты

Что лучше для страховой компании: продать две страховки с франшизой 50% по 500 грн в месяц или одну с нулевой франшизой в 1000 гривен? И даже если учесть высокие затраты на обслуживание большего количества договоров, первый вариант однозначно выгоднее, ведь нулевая франшиза означает полное покрытие убытков за счет страховщика при наступлении страхового случая. При таких условиях полного обеспечения клиент может потерять стимул бережно относиться к застрахованному имуществу, что повысит риск наступления страхового события и приведет к большим выплатам. Именно поэтому страховщики предпочитают франшизу.

Кредитные контракты

Кредитные контракты также определяют права на получение платежей и принятие решений в случае нарушения графика платежей, в том числе и переход права собственности на залог. Они формулируются таким образом, чтобы защитить права кредитора и при этом стимулировать заемщика соблюдать условия договора. Как видим на примере страхового и кредитного договоров, в процессе конструирования условий контракта участники могут серьезно влиять на стимулы и мотивы дальнейших экономических решений, при этом привлеченные денежные ресурсы по контракту могут оставаться прежними.

Трудовые контракты

С целью удержания и мотивации работников работодатели определяют многочисленные условия трудовых договоров. Одним из ключевых взносов Холмстрема в теорию стало определение алгоритма для оптимального метода заключения контрактов между акционерами и топ-менеджментом с целью снижения риска принципал-агент конфликта. Ученый сформулировал так называемый принцип информативности, который четко определяет, насколько бонусы руководителя должны быть привязаны к результатам работы компании.

С одной стороны, мы понимаем: утвержденная в договоре зависимость между результатами фирмы (например, ее прибыльностью) и дополнительными бонусами руководству будет стимулировать менеджеров к эффективной деятельности и демонстрации лучших показателей. С другой стороны, такие условия начисления бонусов будут стимулировать топов максимизировать краткосрочную прибыль за счет бухгалтерских манипуляций и накопление рисков в будущем. Теория контрактов объясняет этот парадокс и предоставляет путь к решению. Прибыльность фирмы является всего лишь одним из сигналов, который получает собственник от менеджеров, а потому он будет очень ценным только при условии, когда сопоставляется с трендами на рынке. Простыми словами, принцип информативности сигналов Холмстрема объясняет, как не платить менеджеру только за то, что ему повезло с хорошей конъюнктурой рынка.

Досье лауреатов

Бенгт Холмстрем родился в 1949 году в Финляндии. Учился в университете Хельсинки и Стэнфорде. Научную степень получил в Стэнфорде в 1978 году. Преподавал в Северо-Западном и Йельском университетах. Сейчас работает в Массачусетском технологическом институте. Был президентом Эконометрического общества, членом совета директоров NOKIA. Сферы научных исследований: теория контрактов, микроэкономика, корпоративное управление, проблемы ликвидности во время финансового кризиса.

Оливер Харт родился в 1948 году в Лондоне. Научную степень лауреат получил в Принстоне. Был президентом Американской ассоциации по праву и экономике, вице-президентом Американской экономической ассоциации. Работает профессором экономики в Гарварде. Сферы научных исследований: теория контрактов, теория фирмы, корпоративные финансы.

Экономисты – о лауреатах и теории контрактов:

Оливер Харт (слева) и Бенгт Хольмстрем (справа)

Лауреатами Нобелевской премии по экономике в 2016 г. стали Оливер Харт и Бенгт Хольмстрем "за их вклад в развитие теории контрактов", объявили в шведской Королевской академии наук.

Лауреаты Нобелевской премии в 2016 г. получат 8 млн шведских крон (около $931 тыс.).

Британец Оливер Харт из Гарвардского университета и финн Бенгт Холмстрем из Массачусетского технологического института разработали теорию контрактов, представляющую собой всеобъемлющую основу для анализа многих разнообразных вопросов в договорной конструкции, включая контракты по выплатам топ-менеджменту, франшизам, доплатам в области страхования, а также приватизационную деятельность государственного сектора.

Теория контрактов

Иллюстрация: Johan Jarnestad/The Royal Swedish Academy of Sciences

Теория контрактов – одна из наиболее молодых и быстро развивающихся отраслей экономической теории. Теория контрактов основывается на основных предположениях неоклассической экономики – она предполагает рациональность экономических агентов, широко использует теорию экономического равновесия и теорию игр. При этом теория контрактов рассматривает определение параметров контракта в условиях асимметричной информации.

В понедельник стали известны имена лауреатов Нобелевской премии по экономике. Оливер Харт в настоящее время профессор экономики Гарвардского университета, Бенгт Хольмстрем - профессор экономики Массачусетского технологического института.

Многие договорные отношения в рамках общества включают себя договоренности между акционерами и топ-менеджментом, страховой компанией и владельцем автомобилей, органом государственной власти и поставщиками и так далее. Поскольку такие отношения, как правило, влекут за собой конфликт интересов, контракты должны быть надлежащим образом спроектированы, чтобы гарантировать, что стороны принимают взаимовыгодные решения.

Лауреаты этого года заложили основы теории контрактов, создав "благодатную почву для фундаментальных научных исследований" в этой области, сообщил Нобелевский комитет. За последние десятилетия лауреаты премии проанализировали множество способов применения этой теории.

"Анализ оптимальных контрактных договоренностей (Харта и Хольмстрема - прим. ред.) заложил интеллектуальные основы для разработки стратегий и институтов во многих сферах, от законодательства о банкротстве до политических конституций", - отмечается в сообщении комитета.

Бенгт Хольмстрем

В конце 1970-х гг. Бенгт Хольмстрем продемонстрировал, как разработать оптимальный контракт. Принцип информативности Хольмстрема подразумевает, что договор должен связать оплату агента с выполнением значимой работы или предоставлением информации.

Оливер Харт

В середине 1980-х гг. Оливер Харт создал фундаментальное переосмысление теории контрактов, указывая на необходимость учета неполных контрактов. Поскольку в рамках контракта невозможно учесть все возможные случаи, Харт пытался определить, при каких обстоятельства каждая из сторон имеет право принимать решения.

Результаты исследования Харта по неполным контрактам оказали значительное влияние на несколько отраслей экономики, а также политологии и права. Его исследование дает новые теоретические инструменты для изучения ряда вопросов: какие типы компаний следует объединять, каково правильное сочетание долга и акционерного финансирования, должны ли различные учреждения, школы и тюрьмы находиться в частной или государственной собственности.

В прошлом году премию получил Ангус Дитон за анализ проблем бедности и социального неравенства. В своих работах экономист анализировал модели поведения потребителей, вопросы бедности и благосостояния населения на микроуровне.

Премия по экономике была основана в 1968 г. Банком Швеции, и формально она не может считаться Нобелевской, так как сам Альфред Нобель в своем завещании не указал экономику.

10 октября 2016 в 15:05

Нобелевскую премию по экономике 2016 присудили за теорию контрактов

• Научно-популярное

Иллюстрация к работе Бенгта Хольмстрёма о выплате вознаграждений менеджерам в зависимости от результата работы компании. Иллюстрация: Шведская королевская академия наук

Шведский национальный банк по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля сегодня объявил лауреатов премии 2016 года, которая учреждена в 1969 году и неофициально считается Нобелевской премией по экономике.

Лауреатами стали британский экономист Оливер Харт, профессор Гарвардского университета (США), и финский экономист Бенгт Хольмстрём, профессор Массачусетского технологического института (США), за проработку теории контрактов в неоклассической экономике. Неоклассическое направление предполагает рациональность экономических агентов, широко использует теорию экономического равновесия и теорию игр. Это направление сейчас доминирует в микроэкономике. Вместе с кейнсианством (в макроэкономике) два течения составляют неоклассический синтез , базис современной экономической науки.

Оливер Харт и Бенгт Хольмстрём по отдельности друг от друга заложили основы теории контрактов. Их работы позволяют глубже понять функционирование отдельных видов контрактов и, следовательно, оптимизировать экономические системы в реальном мире, который функционирует в условиях асимметричной информации и ненаблюдаемых действий.

Теория контрактов - раздел экономической теории, рассматривающий определение параметров контракта экономическими агентами в условиях (как правило) асимметричной информации. Теория контрактов - одна из самых молодых и быстро развивающихся отраслей экономической теории. Первые работы по теории контрактов появились лишь в начале 1970-х годов и до сих пор отсутствуют достаточно полные учебники. Несмотря на это, теория контрактов заняла прочное место в учебном плане ведущих западных университетов, а из последних Нобелевских премий по экономике это уже третья, присуждённая за научные работы именно в этой области.

Теория контрактов вовсе не противоречит теории равновесия в идеальной экономике с совершенной конкуренцией, совершенной информацией и без трансакционных издержек. В реальности, она даже дополняет теорию равновесия. Здесь речь идёт о том, как именно устроены отношение агентов и равновесия в случае невыполнения теоремы Коуза (а также теоремы Модильяни-Миллера и первой теоремы благосостояния) и почему условия теоремы Коуза могут не выполняться. Согласно первой теореме благосостояния, распределение (p,x,y), характеризующее общее равновесие в экономике, будет являться также Парето-оптимальным при условии, что функции полезности всех потребителей локально ненасыщаемы. Справедливость этой теоремы гарантирует, что равновесие на рынке всегда будет оптимальным, так что нет необходимости вмешательства государства в экономике. В реальности это далеко не так.

С точки зрения теории контрактов, вся современная экономика держится на бесчисленном количестве контрактов. Практически никакие отношения не устанавливаются без их оформления в виде контракта. Они оформлены в виде законов, договоров, соглашений пользователя, устных договорённостей и отношений между участниками рынка.

В своей работе экономисты анализуют конструкцию системы контрактов, которые связывают всех экономических агентов. Это отношения между акционерами и топ-менеджерами, между страховой компанией автовладельцами, между правительством страны и государственными подрядчиками и так далее. Система контрактов поистине всеобъемлюща.

Разработанные Хартом и Хольмстрёмом инструменты выявляют потенциальные подводные камни в конструкции формальных контрактов. Любые контрактные отношения двух сторон потенциально скрывают в себе конфликт интересов. Поэтому очень важно грамотно составлять контракты, чтобы их выполнение было выгодным для обеих сторон.

Авторы анализируют эффективность разных видов контрактов и конкретных условий, таких как выплата вознаграждений топ-менеджерам за хорошие результаты работы компании, вычеты в страховании, а также приватизацию государственных предприятий и организаций.

Бенгт Хольмстрём известен своими трудами конца 1970-х годов о выплате вознаграждений менеджерам за результат работы компании. Основная идея здесь в том, что владелец компании нанимает менеджера как агента. Тот предпринимает ненаблюдаемые владельцем действия, но вознаграждение за его работу привязано к наблюдаемым индикаторам эффективности. То есть оплата труда сотрудника происходит за результат его работы, а не за количество затраченных усилий (количество отработанных часов), как это принято в большинстве компаний.

В более поздних работах Хольмстрём доработал свою теорию, включив в неё другие поощрения для агента, кроме оплаты, в том числе возможность повышения. Он проанализировал ситуации, когда наниматель наблюдает только часть активности наёмного работника и видит только часть результатов его работы, а также ситуацию, когда отдельные участники коллектива могут получать вознаграждения за результаты, которые достигнуты благодаря усилиям других.

В свою очередь, Оливер Харт в середине 1980-х гг внёс фундаментальный вклад в новую модель теории контрактов, которая имеет дело с важнейшим случаем неполных контрактов . В контракте невозможно предусмотреть все возможные обстоятельства и исходы. Поэтому данная модель прописывает наиболее оптимальные условия распределения прав контроля между сторонами: какая сторона должна взять на себя полномочия по принятию решений в какой ситуации (в англосаксонской традиции традиционно остаточные права контроля «несправедливо» приравниваются к праву собственности, а собственник обычно распоряжается ими в своих интересах). По большому счёту, модель неполных контрактов является моделью двустороннего оппортунистического поведения, в которой есть наблюдаемые, но не верифицируемые переменные. Например, стороны видят факторы, приводящие к выигрышу партнёра, но невозможно определить их величину, поэтому такие факторы влияют на переговоры постфактум, но их нельзя включать в контракт. Другими словами, модель неполных контрактов описывает выбор механизма, устанавливающего переговорные позиции сторон после выбора ими своих действий.

Работы Харта по неполным контрактам пролили новый свет на суть права собственности и владения бизнесом, что серьёзно повлияло на несколько отраслей экономики, а также на политическую науку и юриспруденцию. Благодаря этим исследованиям экономисты пересмотрели инструментарий для оценки вопросов о том, какие типы компаний должны участвовать в сделках слияния, каково правильное соотношение долгов к собственному капиталу. В каких случаях государственные учреждения (школы, тюрьмы и др.) следует передать в общественную собственность или частную собственность.

В целом, Оливер Харт и Бенгт Хольмстрём заложили основы теории контрактов. Как показали последние годы, это направление неоклассической экономики оказалось исключительно плодотворным и полезным во множестве приложений, от законодательства о банкротстве до организации политической системы в стране.

По большому счёту, на формальных и неформальных контрактах держится не только современная экономика, но и вся наша жизнь - отношения между родственниками, мужем и женой, друзьями. Всё это неформальные контрактные отношения, которые подразумевают: права и обязанности и последствия невыполнения обязательств. Так что Нобелевская премия 2016 года по экономике косвенно затрагивает жизнь каждого человека. В самом деле, более оптимальная система контрактов многое в жизни сделает проще.

Лауреаты премии получат 8 млн шведских крон ($920 000) на двоих.