Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего

профессионального образования
Костромской государственный технологический университет
(ФГБОУ ВПО «КГТУ»)

Институт управления, экономики и финансов

Направление подготовки

Государственное и муниципальное управление

Кафедра экономики и управления

КУРСОВАЯ РАБОТА

«Состояние и тенденции развития социальной сферы регионов»

Выполнил: Д. В. Кашин

Группа: 11-ГУ-5

Проверил: к.э.н. доцент С.В.Боженко

г. Кострома, 2013 г.

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ РЕГИОНОВ

1.1 Подходы к определению термина «социальная сфера»

2 Органы управления социальной сферой

2. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1 Анализ развития социальной сферы ЦФО

2 Анализ развития социальной сферы

3 Социальная сфера Костромской области

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ И НАПРАВЛЕНИЯ ПО ИХ РЕШЕНИЮ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальностью темы исследования являются результаты экономических реформ, осуществляемых в ходе становления в России рыночных отношений, показали, что основной целью экономического роста должно быть повышение уровня жизни населения. Уровень и качество жизни непосредственно связаны с состоянием социальной сферы и эффективностью ее функционирования в масштабах страны и отдельных регионов.

Несмотря на провозглашенную приоритетность целей социального развития, проблемы социальной сферы в России заметно обострились. В тяжелом положении находятся здравоохранение, образование, наука и культура. Во многих регионах России остается низким уровень жизни населения, сокращается реальная заработная плата, разрушается социально-культурная инфраструктура. Необычайно высоким в последние годы стало расслоение общества на богатых и бедных. В 2010 году 13 процентов населения страны имело денежные доходы ниже величины прожиточного минимума. Заметно ухудшилась демографическая ситуация, повысилась заболеваемость населения наркоманией и алкоголизмом. Растущая дифференциация наблюдается в уровне жизни населения отдельных субъектов Российской Федерации. Для современного российского общества стало характерным состояние крайнего социального напряжения, нарастание агрессивности в поведении отдельных людей и всего общества в целом, снижение социальной защищенности и гражданской безопасности. Сложившаяся ситуация является следствием ошибок в управлении социально-экономическим развитием страны на протяжении последних двух десятилетий. Для сохранения социальной стабильности необходима разработка и реализация эффективной социальной политики, обеспечивающей условия для достойного уровня, высокого качества жизни всех территориальных общностей людей и каждого человека.

В условиях изменения общественно-экономических отношений особую актуальность приобретают вопросы управления и развития регионального социального комплекса. От их решения зависит не только успех социальных реформ, но и нормализация социально-политической ситуации в России. При этом важную роль играет сбалансированное использование ограниченных природных, финансовых и человеческих ресурсов, которыми располагают территории. Эффективное решение социальных проблем на региональном уровне будет способствовать повышению благосостояния населения и всестороннему развитию личности.

Важнейшими задачами региональной политики в области социального развития на современном этапе становятся:

создание условий, обеспечивающих рост доходов и уровня жизни населения;

повышение занятости населения, развитие социальной активности и мобильности граждан;

обеспечение социальной защищенности населения;

формирование социальной инфраструктуры, способствующей развитию человеческого потенциала;

обеспечение общественной и личной безопасности.

Целью исследования является оценка состояния и разработка направлений развития социальной сферы региона. В соответствии с поставленной целью в курсовой работе решаются следующие задачи:

обосновать теоретические и методологические основы функционирования социального комплекса региона;

проанализировать современное состояние и выявить основные проблемы социального комплекса исследуемого региона;

разработать методику комплексной оценки социального развития региона;

выявить факторы социально-экономического развития, оказывающие влияние на состояние социального комплекса региона;

провести комплексную оценку социального развития исследуемого региона;

выделить приоритетные направления социального развития региона;

Разработать взаимосвязанный комплекс <#"justify">1.Теоретические методы (теоретический анализ учебной литературы, выделение и рассмотрение отдельных сторон, признаков, особенностей, свойств явлений).

.Эмпирические методы (наблюдение и изучение законодательных и нормативных материалов).

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ РЕГИОНОВ

1.1 Подходы к определению термина "социальная сфера"

Традиционно обществоведами выделяются следующие основные сферы общества - экономическая, духовная, политическая и социальная. Под экономической сферой понимается система экономических отношений, возникающая и воспроизводимая в процессе материального производства. Система отношений между людьми, отражающая духовно-нравственную жизнь общества составляет духовную сферу. Политическая сфера включает в себя систему политических и правовых отношений, возникающих в обществе и отражающих отношение государства к своим гражданам и их группам, граждан к существующей государственной власти.

Социальная сфера охватывает все пространство жизни человека - от условий его труда и быта, здоровья и досуга до социально-классовых и национальных отношений. К социальной сфере относят образование, культуру, здравоохранение, социальное обеспечение, физическую культуру, общественное питание, коммунальное обслуживание. Она обеспечивает воспроизводство, развитие, совершенствование общественных групп и индивидов. Несмотря на это до сих пор идут споры об определении социальной сферы и о выделении ее в качестве основной сферы общества.

Развитие теоретического осмысления социальной сферы началось с появлением философии и каждое поколение ученых, рассматривая проблемы общественного жизнеустройства через призму требований своего времени, выстраивало различные концепции и модели социального бытия.

В литературе можно выделить несколько подходов к сущности понятия «социальная сфера». Первый определяет ее через совокупность больших социальных групп классов, наций, народов и так далее. Этот подход закрепляет разделение общества на различные социальные группы, но при этом социальная сфера утрачивает свои функциональные признаки, главный из которых обеспечение воспроизводства общества. Например: «центральным звеном социальной сферы являются социальные общности и взаимосвязи». Понятие социальной сферы в такой трактовке совпадает с понятием социальной структуры общества. «Социальная структура означает объективное деление общества на отдельные слои, группы объединяемые на основе одного или нескольких признаков. Основными элементами являются социальные общности».

Вторую точку зрения представляют в основном экономисты. Активно используя в научном анализе категорию «социальная сфера», они сводят ее к непроизводственной сфере и отраслям услуг. Например, Райзберг Б.А. дает следующее определение: «к социальной сфере принято относить экономически е объекты и процессы, виды экономической деятельности непосредственно касающиеся образа жизни людей, потребления населением материальных и духовных благ, услуг, удовлетворения конечных запросов человека, семьи, коллективов, групп общества в целом». . Л.Г. Судас и М.Б.Юрасова под социальной сферой понимают «сферу жизнедеятельности общества, в которой обеспечивается определенный уровень благосостояния, качества жизни населения вне непосредственной сферы материального производства». В этих определения социальная сфера выступает как синоним социальной инфраструктуры. Под последней подразумевается «взаимоувязанный комплекс отраслей хозяйства, которые обеспечивают общие условия производства и жизнедеятельности людей. К социальной инфраструктуре относятся: торговля, здравоохранение, городской транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство и др.». Эти определения представляют социальную сферу только как систему взаимосвязанных обслуживающих структур, не учитывая деятельности в ней каких-либо социальных субъектов, их связей и отношений.

Также некоторые ученые считают что социальная сфера находиться между политической и экономической сферами, и является их связующим звеном, поэтому ее выделение как отдельной сферы общества неправомерно. Опять же теряется ее основная функция - деятельность по воспроизводству населения и отношения, складывающиеся в процессе этой деятельности.

Еще одна группа авторов под социальной сферой понимает специфическую область общественных отношений, охватывающую систему социально-классовых, национальных отношений, связи общества и личности, например - «социальная сфера общества, охватывая интересов классов и социальных групп, наций и народностей, отношения общества и личности, условия труда и быта, охраны здоровья и организации досуга, ориентирована на запросы и потребности каждого члена общества». Но это определение не обеспечивает целостного подхода к анализу социальной сферы.

И, наконец, последний подход к определению социальной сферы, который на мой взгляд наиболее полно охватывает все ее составляющие и связывает ее с социальным воспроизводством населения. С точки зрения Г.И. Осадчей «социальная сфера представляет собой целостную, постоянно изменяющуюся подсистему общества, порожденную объективной потребностью общества в непрерывном воспроизводстве субъектов социального процесса. Это устойчивая область человеческой деятельности людей по воспроизводству своей жизни, пространство реализации социальной функции общества. Именно в ней обретает смысл социальная политика государства, реализуются социальные и гражданские права человека».

Социальная сфера существует не изолированно, но во взаимосвязи с другими сферами общества. «Социальная сфера, выражая жизнедеятельность в целостном осуществлении, имеющая своим результатом человека, социальные группы, как бы пронизывает все другие, так как в каждой из них действуют люди, социальные общности».

Социальная сфера может быть структурирована по различным критериям. Например, С.А. Шавель представляет структуру социальной сферы как сумму четырех взаимосвязанных частей, выступающих вместе с тем и эмпирическими индикаторами при ее предметной идентификации:

Социальной структуры общества, исторически представленной определенными классами и социальными группами (социально-демографическими, этническими, территориальными и др.) и отношениями между ними.

Социальной инфраструктуры как совокупности отраслей народного хозяйства и видов общественно полезной деятельности (кооперативной и индивидуальной, общественных фондов и социальных инициатив и т.д.), направленных на оказание услуг непосредственно человеку.

Социальных интересов, потребностей, ожиданий и стимулов, т.е. всего того, что обеспечивает связь индивида (групп) с социумом, включенность личности в общественный процесс.

Принципов и требований социальной справедливости, условий и гарантий ее осуществления. [цит по 4, 28].

Эффективное функционирование социальной сферы обеспечивает развитая социальная инфраструктура, устойчивая совокупность материально вещественных элементов, создающих условия для удовлетворения всего комплекта потребностей в целях воспроизводства человека и общества.

Более реальное представление о структуре социальной сферы дает классификация отраслей:

образование - дошкольные, общеобразовательные учреждения, учреждения начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования;

культура - библиотеки, учреждения культуры клубного типа, музей, художественные галереи и выставочные залы, театры, концертные организации, парки культуры и отдыха, цирки, зоопарки, кинотеатры, памятники истории и культуры, выпуск книжной журнальной и газетной продукции;

охрана здоровья человека - статистика здравоохранения, статистика заболеваемости населения, инвалидности, производственного травматизма;

здравоохранения - суть и деятельность учреждения здравоохранения, их размещение, состояние и оснащенность, кудры врачебного и младшего медицинского персонала;

социальное обеспечение - стационарные учреждения (учреждения, предназначенные для постоянного и временного проживания престарелых и инвалидов, нуждающихся в постоянном социально-бытовом и медицинском обслуживании и уходе)

жилищно-коммунальное хозяйство - жилой фонд, его благоустройство, жилищные условия населения, производственная деятельность предприятий и служб, обеспечивающих население водой, теплом, газом, гостиницами и другими видами благоустройства населенных пунктов;

физкультура и спорт - сеть спортивных сооружений, их размещение, кадры, численность людей, занимающихся физической культурой и спортом.

Структура социальной сферы может быть рассмотрена и как структура сферы услуг: общественные услуги в чистом виде, частные услуги в чистом виде, смешанные услуги.

Большая часть социальных услуг носит смешанный характер, обладая свойствами и чистых частных и чистых общественных услуг.

Социальная политика - одно из важнейших направлений, составная часть внутренней политики государства. Она призвана обеспечить расширенное воспроизводство населения, гармонизацию общественных отношении, политическую стабильность, гражданское согласие и реализуется через государственные решения, социальные мероприятия и программы. С течением времени социальная политика расширяла не только объекты своего влияния но и свое содержание. Также росли масштабы государственного вмешательства в общественные процессы. «Ограниченный взгляд на социальную политику как систему мер помощи социально слабым группам сложился еще в Советском Союзе. Доминирует такой подход и в современной России. Однако необходимо более широкое осмысление данного вопроса. » Теперь социальная политика не ограничивается отдельными категориями населения, ее объектом выступают жизненные условия практически всех социальных и демографических групп.

Шкартан представляет следующее определение «Социальная политика в любом обществе - это деятельность по установлению и поддержанию неравного положения социальных групп. Качество социальной политики определяется достижением относительного баланса интересов групп, мерой согласия основных социальных сил с характером распределения ресурсов общества, и, наконец, чрезвычайно важное - с возможностями реализации человеческого потенциала перспективными социальными сегментами общества, в том числе и лишь нарождающимися группами. Успешная социальная политика - это политика, приносящая социальный и экономический эффекты».

Социальную политику принято рассматривать в широком и узком смысле. В широком - социальная политика охватывает все решения, затрагивающие те или иные стороны жизни населения страны. Социальная политика в узком смысле «есть ни что иное, как перераспределение (на основе действующего законодательства) финансовых ресурсов между различными социальными группами населения, отраслями народного хозяйства с использованием механизмов государственной налоговой и бюджетной системы» .

Гуляева Н.П. пишет что «Целью социальной политики является повышение благосостояния населения, обеспечение высокого уровня и качества жизни, характеризующихся следующими показателями: доход как материальный источник существования, занятость, здоровье, жилье, образование, культура, экология».

Исходя из вышеперечисленного задачами социальной политики являются:

·распределение доходов, товаров, услуг, материальных и социальных условий воспроизводства населения;

·ограничение масштабности абсолютной бедности и неравенства;

·обеспечение материальных источников существования тем, кто по независящим от них причинам ими не обладает;

·предоставление медицинских, образовательных, транспортных услуг;

·оздоровление окружающей среды.

В обществе социальная политика выполняет следующие основные функции. Во-первых, функция перераспределения доходов. Эта функция особенно важна в условиях рыночной экономики, так как развитие рыночных отношений ведет к такому распределению доходов и ресурсов в целом, которое противоречит не только общепринятым нормам справедливости, но и экономической эффективности, поскольку ограничивает потребительский спрос и разрушает инвестиционную сферу. Во-вторых, стабилизационная функция, которая способствует улучшению социального положения большинства граждан. В-третьих, интеграционная функция, которая обеспечивает единство общества на принципах социального партнерства и социальной справедливости.

1.2 Органы управления социальной сферой

социальный сфера управление инфраструктура

В социальной сфере нашей страны исторически сложилась ситуация, когда отраслевые органы управления занимали ведущее положение. Это было прежде всего связано со стремлением поставить под директивное управление все сферы общественной жизни, включая социальную, в рамках единого народнохозяйственного комплекса. Централизованное отраслевое управление в таких отраслях как культура и образование позволяло осуществлять строгий идеологический контроль за работой организаций, а также сконцентрировать усилия на решении наиболее острых социальных проблем.

По мере усложнения протекающих в обществе социальных процессов, отраслевой подход стал объектом острой критики, поэтому в ходе экономических преобразований некоторые министерства были ликвидированы (Министерство торговли, Министерство бытового обслуживания), а некоторые слились с другими министерствами и ведомствами, существенно сократив свои управленческие функции (Министерство просвещения, Государственный комитет по туризму, Государственный комитет по профессионально-техническому образованию).

Однако сегодня можно говорить о сохранении отраслевой системы управления в социальной сфере (рис. 2.1).

Рисунок 2.1 - Отраслевая структура управления

Федеральные региональные и местные органы управления социальной сферой входят в состав Правительства Российской Федерации, правительств и администраций субъектов федерации, муниципальные мэрии, администрации городов, районов и т.п.

Особенностью деятельности отраслевых органов управления социальной сферой в нынешних условиях является отсутствие жесткой административной вертикали. Это означает, что распределительные функции федерального отраслевого органа по отношению к региональному относительно ограничены. Руководитель соответствующего министерства, комитета или департамента подчиняется главе правительства или администрации, к которой относится этот орган. В соответствии с российским законодательством деятельность указанных региональных органов управления социальной сферой регулируется нормативными актами, принимаемыми субъектами федерации. Подобные нормативные акты, касающиеся отраслей культуры, образования, социальной защиты и ряда других, начали действовать в последние годы практически во всех субъектах федерации.

В настоящее время основными субъектами, управляющими социальной сферой, являются территориальные органы управления, чья роль существенно возросла в ходе экономических реформ.

Следует отметить, что социальная сфера исторически всегда была объектом более активных управленческих действий со стороны территориальных органов, нежели сфера производственная.

Необходимость дифференцированного подхода к управлению социальной сферой отдельных территорий, решения специфических социальных проблем непосредственно регионами обусловила усиление роли территориального управления, которое было законодательно оформлено. Согласно Конституции РФ 1993 года все 89 субъектов федерации приобрели права и полномочия в реализации собственной социально-экономической политики.

Кроме того, в настоящий период реформирования экономики федеральные органы стремятся переложить ответственность за решение социальных проблем территорий на их органы управления. Действуя в этом направлении федеральные и региональные органы передали в муниципальную собственность подавляющее большинство объектов социальной сферы. Вдобавок, по мере вовлечения в рыночные отношения земельных ресурсов, территориальные органы получили дополнительный рычаг управленческих действий.

Одним из важнейших факторов территориального управления является то, что значительная часть налоговых сборов, которые ранее поступали в союзный бюджет, остается сейчас в распоряжении региональных и местных бюджетов. Период рыночных преобразований характеризуется также массовым переходом в собственность регионов имущества организаций социальной сферы, принадлежащего ранее непрофильным министерствам и ведомствам (ведомственные библиотеки, дома и дворцы культуры, детские сады, санатории-профилактории и т.д.). Таким образом, можно сделать вывод, что на территориальные органы управления возложена вся полнота ответственности за социально-экономическое развитие региона, его социальной сферы, в частности, им переданы основные ресурсы, необходимые для решения данной задачи.

Местная социальная политика является важнейшим объектом местного самоуправления. Практическую реализацию этой политики целесообразно осуществлять через систему целевых социальных программ. Поэтому на завершающем этапе разработки местной социально-экономической политики следует обязательно составить полный перечень таких программ. В каждой программе необходимо предусмотреть комплекс мер, увязанных по ресурсам, исполнителям и срокам выполнения предстоящих работ, относящихся к разным сферам деятельности.

Целесообразно использовать следующую технологию разработки местной социальной политики.

Определяется система показателей, характеризующих качество жизни сообщества. Эта система может включать в себя следующие группы: а) показатели уровня жизни (покупательная способность населения, жилищно-коммунальные условия, степень обеспеченности населения объектами обслуживания); б) показатели социального качества среды жизнедеятельности (группировка всего населения по показателям среды жизнедеятельности разного социального качества, группировка территорий по состоянию природной среды); в) социально-демографические характеристики (занятость населения и уровень безработицы, уровень образования, уровень и характер отклоняющегося поведения, средняя продолжительность жизни).

Определяется фактическое значение показателей качества жизни местного сообщества.

Определяется степень отклонения фактических значений показателей от нормативных.

Выявляются причины отрицательных и положительных отклонений фактических значений показателей качества жизни местного сообщества от нормативных показателей.

Определяются возможности улучшения показателей качества жизни за счет устранения выявленных негативных причин и использования положительных факторов.

Определяются возможности улучшения качества жизни местного сообщества за счет бюджетных средств (местного, республиканского, федерального бюджетов).

Определяются возможности улучшения качества жизни местного сообщества за счет внебюджетных средств, в том числе заемных.

Устанавливаются целевые значения показателей качества жизни местного сообщества с учетом всех реальных возможностей и ограничений.

Определяется общий размер финансовых и материальных ресурсов, необходимых для достижения целевых значений показателей качества жизни местного сообщества.

Определяются исполнители и устанавливаются сроки выполнения необходимых работ.

Наиболее серьезной проблемой местного самоуправления выступает его ресурсная база, недостаточность которой препятствует проведению местной социальной политики. Расширение ресурсной базы местной социальной политики связано в первую очередь с развитием малого предпринимательства. Поэтому необходимо демократизировать предпринимательство, сделать его доступным каждому человеку, обеспечив ему, таким образом, возможность самореализации. Тем самым движение за местное развитие способствует демократизации общества, поскольку изначально ориентировано на создание достойных условий жизни и труда всем группам и слоям населения, а также на защиту их права на равное участие в экономическом и социальном прогрессе.

Возможность практического осуществления местной социальной политики во многом зависит от упорядочения отношений собственности.

Сегодня органы власти субъектов федерации вправе устанавливать органам местного самоуправления задания по приватизации, что противоречит самой идее местного самоуправления. Право на разработку и практическую реализацию программы приватизации муниципальной собственности необходимо предоставить именно местным органам власти, и только им.

Особую роль в практической реализации местной социальной политики играет финансово-распределительный механизм доходов и расходов местного сообщества. Составными частями этого механизма являются цены, тарифы, местные налоги, сборы, пошлины, кредиты и т.д. С их помощью можно целенаправленно и эффективно воздействовать на производство, товарообмен, инвестиционную деятельность. Первоочередной задачей местных органов власти является увеличение доходной части местного бюджета, что возможно осуществить на основе повышения эффективности и доходности деятельности как муниципальных, так и частных предприятий и организаций, расположенных на данной территории.

2. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1 Анализ развития социальной сферы ЦФО

В состав Центрального федерального округа (ЦФО) входят: Белгородская, Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Калужская, Костромская, Курская, Липецкая, Московская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Ярославская области и г. Москва.

Центром федерального округа является г. Москва.

Площадь Центрального федерального округа составляет 650,7 тыс. км. или 3,8% от территории России. Меньше только Южный ФО.

На долю Центрального ФО приходится 26,2% населения страны. ЦФО является самым заселенным федеральным округом России. При этом 78.8% населения проживает в городах.

Крупнейшими городами ЦФО являются Москва, Воронеж, Ярославль, Рязань, Тула, Липецк, Иваново, Брянск, Тверь, Курск. Численность остальных городов не превышает 440 000 человек. Всего на территории округа расположены 300 городов.

По плотности населения, как и по количеству, ЦФО занимает первое место среди федеральных округов: 56,16 человека на кв. км. Максимальная плотность населения в г. Москве (8 537,2 человека на кв. км.) и Московской области (141,7 человека на кв. км.). Наименьшая плотность населения в Костромской (13,2) и Тверской (19,3) областях. Плотность городского населения в 3 раза выше плотности сельского.

Рисунок 1 - Распределение плотности населения. (без учета г. Москва)

В состав ЦФО входят 18 субъектов Российской Федерации: Белгородская, Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Калужская, Костромская, Курская, Липецкая, Московская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Ярославская области и город Москва. На территории округа расположено 423 административных района, 302 города, 458 поселков городского типа и 6136 сельских населенных пунктов. 40 городов имеют население более 100 тыс. человек.

Рисунок 2 - Площади территорий Субъектов РФ, входящих в ЦФО (в процентах)

Субъекты РФ, входящие в состав ЦФО, характеризуются высокой степенью развития промышленности <#"justify">Действуют крупные водохранилища многолетнего регулирования: Вазузское-Смоленская и Тверская области, Иваньковское-Тверская область, Рыбинское-Ярославская область и Горьковское - Ярославская и Костромская области. Недра обладают богатыми минерально-сырьевыми ресурсами (разведано около 20000 месторождений полезных ископаемых 38 видов). На территории расположена уникальная группа железорудных месторождений Курской магнитной аномалии (КМА), составляющей 60% запасов железорудного сырья России.

В экономическом потенциале Центрального федерального округа запасы полезных ископаемых и, соответственно, добывающая промышленность, играют далеко не самую ведущую роль.

Таблица 1 - Полезные ископаемые ЦФО

Полезные ископаемыеЗапасы (%) от РоссииЖелезо66%Цементное сырье25%Фосфориты25%Бокситы15%

Фосфатоносные провинции, на которые приходится 25% от общероссийских запасов, расположены в Московской и Брянской областях. В Тамбовской области известно крупное месторождение титаноциркониевых руд. В Воронежской области - медно-никелевых руд.

Конкурентные преимущества Центрального федерального округа - это, прежде всего, экономическая и социальная освоенность территории, экономико-географическое положение (место прохождения важнейших транспортных магистралей), мощная научно-интеллектуальная база, диверсифицированная экономика макрорегиона, наличие привлекательных туристических активов, близость к крупнейшим мировым рынкам, налаженные внешнеэкономические связи, высокий уровень жизни и миграционная притягательность.

Ключевые внешние факторы социально-экономического развития Центрального федерального округа:

Низкая конкурентоспособность обрабатывающей промышленности округа за пределами России, слабое участие в международном разделении труда, за исключением продукции отдельных предприятий, в основном оборонно-промышленного комплекса.

высокая зависимость от импорта продовольствия, сырья и комплектующих, машин и оборудования, товаров повседневного и длительного пользования;

зависимость от колебаний цен на продукцию топливно-энергетического комплекса и сырьевые товары на мировых рынках;

зависимость энергогенерирующих предприятий округа от поставок топлива из других регионов России;

высокая степень кооперации экономики округа с другими регионами.

быстрые изменения климата и связанные с этим негативные погодные (гидрометеорологические) явления.

Ключевые внутренние факторы социально-экономического развития Центрального федерального округа:

доминирующее положение в округе г. Москвы и Московской области (почти 80% суммарного ВРП округа);

высокий уровень временной (маятниковой) трудовой миграции между регионами;

кризисные демографические явления, долговременная тенденция естественного снижения трудовых ресурсов;

наличие единой энергосистемы с развитой системой перетока мощности между регионами;

наличие разветвленной транспортной инфраструктуры.

Отсутствие четкой государственной стратегии развития макрорегиона создает опасность деградации его производственного, интеллектуального и социального потенциала, его интегрирующих возможностей в системе экономических и пространственных связей страны. Это является реальной угрозой национальной безопасности страны.

Центральный федеральный округ, обладая наивысшей в стране концентрацией научного и инженерного потенциала, самой развитой производственной, транспортной и энергетической инфраструктурой, лучшими в стране возможностями для ведения предпринимательской деятельности, в то же время заметно отстает в эффективности использования своего потенциала от ведущих стран мира.

Ключевым вызовом для округа является резкое ускорение внедрения в мировую экономику и повседневную жизнь населения результатов научной и инженерной деятельности, в первую очередь в сфере информационно-коммуникационных технологий, фармацевтики, био- и нанотехнологий, энергетики, автомобилестроения. В настоящее время вклад России и округа в этот процесс связан в основном с применением заимствованных технологий и использованием конечных результатов в качестве пользователей. Резкое усиление инновационности развития округа, проведение реальной модернизации экономики и информатизации социальной сферы может быть адекватным ответом этому вызову.

Среди угроз безопасности, препятствующих эффективной реализации государством задач в социально-экономической сфере выделяются коррупция, преступления в сфере экономики, проявления криминального передела собственности, сохраняется террористическая угроза, угрозы возникновения техногенных катастроф.

Ключевыми внутренними угрозами развития округа являются:

-уменьшение численности населения, долговременные кризисные демографические процессы;

-недостаток квалифицированных кадров;

-отставание темпов обновления промышленных мощностей от потребностей развития;

-резкая дифференциация жизни в городах и сельской местности, образование вымирающих деревень и неперспективных районов, появление большого числа монопоселений, вынужденных менять направление развития своей экономики;

-расслоение населения по уровню жизни, образование групп населения, выпавших из общественной жизни, рост социальной напряженности, распространение алкоголизма и наркомании;

-стягивание населения в Московский регион и крупные центры, возникновение территориальной дифференциации;

-формирование моноцентрической системы функционирования экономики и системы оказания услуг округа, чрезмерная концентрация транспортных и бизнес-потоков в центре округа;

-ухудшение экологической ситуации в округе (загрязнение атмосферного воздуха, низкое качество пресной воды, неразвитость системы переработки отходов жизнедеятельности);

-запаздывание адаптации систем жизнеобеспечения округа к изменениям климата.

Центральный федеральный округ является частью более крупных социально-экономических систем - России, СНГ, мировой системы. Поэтому стратегия выражает место, которое макрорегион стремится занять в этой внешней для него среде. Исторически в Центральной России формировалась государственная идеология, национальная идентичность, интеллектуальный потенциал страны. Здесь создавалась основа экономики и отсюда в течение столетий к окраинам России текли финансовые и людские потоки, связывающие ее в единое целое.

Центральный федеральный округ по своей роли в стране и мире четко разделяется на две части - Московский регион и окружающее его периферическое кольцо. Московский регион обладает максимальной в стране концентрацией интеллектуального потенциала, во многом задает уровень производства наукоемкой продукции, темп обновления экономики и сферы услуг, распространения в стране всего нового, инновационного. Московский регион выступает для мирового сообщества как российский центр деловой активности и оказания бизнес-услуг, и его задача - соответствовать требованиям, предъявляемым в мире к столичным регионам и мировым городам по уровню сервисных и бизнес-услуг и комфортности пребывания.

Целью развития Центрального федерального округа на мировом уровне является превращение Московского региона в современный комфортный столичный центр мирового значения.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

-повышение транспортных возможностей, комфортности и безопасности перемещения за пределами и внутри региона;

-улучшение экологической обстановки;

-повышение уровня предоставления сервисных и бизнес-услуг.

Периферийное кольцо округа серьезного значения в общемировом смысле не имеет (кроме металлургического кластера и отдельных видов машиностроительной, химической и пищевой продукции).

Общероссийское значение Центрального федерального округа и особенно Московского региона чрезвычайно велико. Московский регион как главное в стране место оказания сервисных услуг высокого уровня (образовательных, медицинских, культурных, спортивных, торгово-развлекательных, научных, проектных, юридических, консалтинговых, финансовых, страховых, посреднических, транспортно-логистических и других) является центром притяжения населения и бизнес сообщества всей страны, является инициатором обновления экономики и социальной сферы России.

Целью округа на общероссийском уровне является сохранение лидирующих позиций в индустриально-постриндустриальном развитии страны, производстве интеллектуальных услуг и наукоемкой продукции, оказания сервисных услуг высокого уровня.

Для достижения этой цели необходимо решение следующих задач:

-создание современной инфраструктуры производства интеллектуального продукта, формирование реальной основы перехода к экономике знаний;

-развитие инфраструктуры производства наукоемкой и высокотехнологичной продукции;

-развитие инфраструктуры оказания сервисных услуг высокого уровня;

-развитие индустрии производства высокоточной машиностроительной продукции ракетно-космического, оборонного, транспортного и других назначений, выпуска бытовой техники;

-развитие химических и нефтехимических производств, лесопромышленного комплекса, пищевой и легкой промышленности;

-усиление роли округа в металлургическом комплексе страны;

-индустриализация аграрнопромышленного комплекса, обеспечение продовольственной безопасности страны;

-создание вместе со всей страной высоконадежной, гибкой и сбалансированной энергетической и транспортной инфраструктуры России.

2.2 Анализ развития социальной сферы

Анализ научных исследований, затрагивающих сферу общественных отношений, позволил определить социальную сферу как совокупность отраслей, предприятий и организационных форм социальной деятельности, непосредственно связанных с удовлетворением запросов человека, определяющих уровень и качество жизни людей, их благосостояние и потребление.

Социальная инфраструктура является лишь составной частью социальной сферы. Основу социальной сферы составляют социальные отношения, представляющие собой широкий круг <#"374" src="/wimg/14/doc_zip4.jpg" />

Рисунок 1 - структура социальной сферы

Стратегической целью регионального развития социальной сферы является создание во всех регионах страны условий для обеспечения одинаково высокого уровня удовлетворения потребностей населения. Достижение этой цели неразрывно связано с дальнейшим совершенствованием территориальной организации социальной инфраструктуры и обеспечением ее комплексного развития. Исследование концептуальных подходов к анализу сущности и содержания социальной политики позволило уточнить определение понятия «социальная политика». В нашем видении социальная политика - это одно из важнейших направлений внутренней политики государства, призванное обеспечить рост народного благосостояния, повышение уровня и качества жизни населения, удовлетворение общественных потребностей и реализуемое в соответствии с экономической стратегией государства.

Социальная политика должна быть адаптированной к экономическим условиям конкретной страны, носить активный и целостный характер. На обеспечение активности и целостности социальной политики направлена реализация крупных комплексных программ социального характера.

Деятельность федеральных органов власти должна быть направлена на выработку стратегии социального развития регионов страны, а региональные органы власти должны осуществлять практическую реализацию комплекса мер по развитию социальной сферы в конкретном регионе. В то же время региональные органы власти призваны формировать стратегию и тактику проведения социальных реформ на своей территории в пределах установленных полномочий и возможностей использования собственных средств. Дальнейшее усиление регионального подхода к управлению социальной сферой позволит создать прочную основу для повышения уровня жизни населения.

Социальная сфера представляет собой самобытное, сложноорганизованное, упорядоченное целое, единое в своей сущности, в своем качестве, назначении и многофункциональное в силу сложности и многозначности процесса воспроизводства социальных субъектов с их способностями, потребностями, многообразием интересов. Процессы ее жизнедеятельности обусловлены объективными закономерностями и основываются на определенных принципах социального управления. Важное теоретическое и практическое значение для социологического анализа социальной сферы, совершенствования управления социальной жизнью общества имеют познание и детальное рассмотрение составляющих ее основных компонентов. Результаты экономических реформ, осуществляемых в ходе становления в России рыночных отношений, показали, что основной целью экономического роста должно быть повышение уровня жизни населения. Уровень и качество жизни непосредственно связаны с состоянием социальной сферы и эффективностью ее функционирования в масштабах страны и отдельных регионов. Несмотря на провозглашенную приоритетность целей социального развития, проблемы социальной сферы в России заметно обострились. В тяжелом положении находятся здравоохранение, образование, наука и культура. Во многих регионах России остается низким уровень жизни населения, сокращается реальная заработная плата, разрушается социально-культурная инфраструктура. Необычайно высоким в последние годы стало расслоение общества на богатых и бедных. В 2010 году 13 процентов населения страны имело денежные доходы ниже величины прожиточного минимума. Заметно ухудшилась демографическая ситуация, повысилась заболеваемость населения наркоманией и алкоголизмом. Растущая дифференциация наблюдается в уровне жизни населения отдельных субъектов Российской Федерации.

2.3 Социальная сфера Костромской области

Социальный портрет обновлен с использованием данных, характеризующих социально-экономическое развитие региона до 2011 г.

Социальные преимущества: концентрация населения и экономики вокруг областного центра, снижающая расходы на инфраструктуру; наличие нескольких монопрофильных городов с более жизнеспособной экономикой; сохранение значительной части сети учреждений начального и среднего профессионального образования; сохранение природной среды, использование лесных ресурсов для самозанятости и получения дополнительных доходов и продуктов питания.

Социальные проблемы: неустойчивость экономического положения области из-за длительного периода депрессивности и замедленного выхода из кризиса в 2000-х гг., пониженный уровень доходов населения и бюджетной обеспеченности, тяжелые условия труда в лесной отрасли, повышенная смертность в трудоспособных возрастах, пониженный уровень образования населения из-за частичного замещения средним профессиональным образованием услуг слабо развитой высшей школы, низкая благоустроенность жилищного фонда, мелкоселенность и очаговое расселение, снижающие территориальную доступность социальных услуг.

Территория современной Костромской области на протяжении всей своей истории располагается на стыке зон влияния Центра, Европейского Севера и Волго-Вятки. Пограничное положение обусловило ярко выраженную асимметрию региона по уровню освоенности и характеру расселения. Более экономически развитый юго-запад области, имеющий много общего в структуре хозяйства с соседними регионам Центра, заметно опережает по большинству социально-экономических показателей «лесной» восток области, который ближе к Волго-Вятке, и северные районы.

Расселение. <#"justify">1989 г.2002 г.2010 г.2002 г. к 1989 г., %2010 г. к 2002 г., %Область в целом809,9736,6667,590,990,6Городское население555,3496,1466,289,394,0Кострома278,4278,7268,6100,196,4Шарья*42,139,436,693,692,9Буй32,727,425,883,894,2Нерехта29,326,022,888,787,7Мантурово22,519,417,586,290,2Галич21,719,117,388,090,6Волгореченск16,018,217,1113,894,0Нея13,311,59,886,585,2Сельское население254,5240,5201,394,583,7* Включая пгт Ветлужский и приписанное сельское население.

Демографическая ситуация. <#"390" src="/wimg/14/doc_zip5.jpg" />

Рисунок 1 - Общие коэффициенты рождаемости, смертности и естественного прироста в Костромской области и соседних регионах на 1000 населения

Внутриобластные различия демографической ситуации велики. Наиболее неблагополучные показатели - в муниципалитетах срединной части области (Мантуровский, Межевской, Макарьевский, Антроповский, Кологривский районы), в них рождаемость вдвое меньше смертности, а коэффициент естественной убыли ниже -10 (на 1000 населения). Лучше положение в юго-западных Костромском и Красносельском районах, а также наиболее крупных городах - Костроме, Волгореченске и Шарье, в которых естественная убыль незначительна - 1 - -2 промилле. В Красносельском районе в 2011 г. был зафиксирован даже нулевой естественный прирост.

Население Костромской области быстро стареет: доля пожилых возрастов почти достигла 25%, доля детей снизилась до 15%, такая возрастная структура схожа с большинством регионов ЦФО. Ожидаемая продолжительность жизни ниже среднероссийской, особенно для мужчин (табл. 2). При этом различия между городом и селом невелики, т.к. в области преобладают малые города, где условия и образ жизни несущественно отличаются от сельской местности. Судя по показателям ожидаемой продолжительности жизни, проблема деградации и маргинализации сельских мужчин все же менее остра, чем в некоторых других регионах Нечерноземья.

Таблица 2 - Ожидаемая продолжительность предстоящей жизни городских и сельских мужчин и женщин в 2009 г., лет

Субъекты РФГородСелоМужчиныЖенщиныМужчиныЖенщиныРФ63,575,160,973,4Костромская область61,574,259,472,6Ивановская область60,573,359,472,3Владимирская область60,674,155,870,5Ярославская область62,375,460,174,4Тверская область60,073,154,970,3Московская область61,874,362,875,1Кировская область62,875,459,172,4

Занятость и рынок труда. <#"justify">Костромская областьРФ2000 г.2004 г.2010 г.2000 г.2010 г.Занято в экономике, всего100,0100,0100,0100,0100,0из нихПромышленность*24,025,323,823,719,7Сельское и лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство15,712,711,414,110,1Строительство6,05,66,06,78,0Транспорт и связь7,27,66,67,87,9Оптовая и розничная торговля, общественное питание, гостиничные услуги и пр.14,616,317,015,219,6Здравоохранение и предоставление социальных услуг7,97,77,56,86,8Образование10,49,99,99,38,7Гос. управление, обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение6,27,17,44,88,2Прочие отрасли8,07,810,411,611,0*Сумма по ВЭД «Добыча полезных ископаемых», «Обрабатывающие производства» и «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды».

Отраслевая структура занятых в экономике сильно дифференцирована по муниципальным образованиям. Хотя муниципальная статистика позволяет увидеть только занятость в организациях (т.е. без учета индивидуальных предпринимателей и других самозанятых), эти данные служат косвенным показателем уровня развития реального сектора экономики в районах и городах. В половине районов, большинство из которых относится к периферийным, в организациях образования, здравоохранения и предоставления социальных услуг занято более 50% работников, это явный признак доминирования «бюджетной» экономики (рис. 5).

Рисунок 2 - Доля занятых в организациях социальной сферы (образование, здравоохранение, предоставление социальных услуг, предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг) в муниципалитетах Костромской области в 2011 г., %

Весь переходный период 1990-х, а также в 2000-е гг. уровень безработицы <#"339" src="/wimg/14/doc_zip7.jpg" />

Рисунок 3 - Уровень безработицы в некоторых регионах Центральной России, %

Зарегистрированная безработица в области на протяжении 2000-х гг. была устойчиво - в 1,5-2 раза - ниже среднероссийской. Даже в кризисном 2009 г. ее значение выросло незначительно - с 1,1 до 1,8%, тогда как в соседних Кировской, Ивановской, Ярославской, Вологодской областях оно достигало 3,5-4%. На фоне резкого спада промышленного производства в Костромской области столь умеренный рост зарегистрированной безработицы в кризисный период может объясняться только сдерживанием за счет вынужденной неполной занятости (в 1-м квартале 2009 г. доля работников, находящихся в режиме вынужденной неполной занятости, превышала 6%).

Различия в остроте проблем локальных рынков труда можно оценить по уровню зарегистрированной безработицы в муниципалитетах. Наиболее благоприятная ситуация в городских и пригородных муниципалитетах с устойчивым ростом экономики, где безработица в 1990-е годы была значительной, но снизилась и остается стабильно невысокой. К этой группе относятся Кострома, Волгореченск, Галичский, Сусанинский, Костромской, Красносельский, Шарьинский районы (рис. 9). В группу с повышенным относительно среднеобластного уровнем регистрируемой безработицы входит большинство менее развитых районов восточной части, хотя в целом даже в этих районах значения безработицы довольно низки (около 2% от численности экономически активного населения).

Рисунок 4 - Уровень регистрируемой безработицы* по районам (городам) Костромской области на 01.01.2012 г.

*Отношение количества граждан, зарегистрированных в службе занятости населения в качестве безработных, к численности экономически активного населения

Формирование социальной сферы считается важным направлением внутренней политики страны, снабжения благополучия и многостороннего развития граждан. В статье 7 Конституции Российской Федерации сказано: « Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Показателями социального государства считаются не только декларируемые права на труд, отдых, социальное снабжение, жилье, охрану здоровья, воспитание и т.д., насколько их осуществление, настоящая доступность социальных благ абсолютному большему числу населения.

Обобщающим признаком становления социальной сферы служат повышение значения жизни, подъем денежных заработков народонаселения при уменьшении разрыва в доходах между обеспеченными и малоимущими, что в особенности принципиально для экономики, так как содействует расширению внутреннего спроса, производству продукции российских предприятий.

Изменения в общественной сфере находятся в узкой взаимосвязи с переменами в остальных сферах жизнедеятельности сообщества. Тенденции данной связи, их причинно-следственные зависимости не просто разнообразны и трудны, но и в определенной степени взаимообусловлены и регулируемы.

Определённость социальной сферы финансовыми критериями имеет место быть чрез сложную систему взаимозависимостей разных причин, оказывающих большое влияние на жизнь сообщества. К примеру, формирование самой материальной сферы часто вступает в возражение с развитием остальных сфер, и прежде всего политической. Данные взаимосвязи, в свою очередь, опосредуются чертами общественной структуры сообщества, природно-географического и других причин. К тому же невозможно забывать о внешних воздействиях остальных стран на это сообщество. Сложность взаимосвязей между материальной и социальной сферами содержится в том, будто их формирование невозможно ставить в жесткую линейную зависимость и будто воздействия материальных основ жизнедеятельности сообщества на разные составляющие общественной сферы появляются с различной степенью интенсивности и с различной направленностью. Подчеркнем еще 2 принципиальных эпизода. Подобное воздействие на общественную сферу оказывают политические и культурные причины. При данном соц сфера, оставаясь, в собственную очередность, условно самостоятельной, делает воздействие на все остальные сферы жизнедеятельности сообщества.

Каждая сфера в собственном взаимодействии с иными имеет возможность выступать не только как причина. Будучи включенной в систему взаимодействия, она имеет возможность выступать и как следствие.

Все сферы - материально-производственная, политическая, культурно-духовная, - составляющие ее среду, одинаково как и естественно-климатические условия, в каких она функционирует, обязаны рассматриваться как самостоятельные причины ее становления. В данной среде социальная сфера черпает силы, материальные средства для пополнения и становления собственных компонентов и, в первую очередность, инфраструктуры, для подготовки и переподготовки кадров, для улучшения структуры. При данном, интегрируя способности остальных сфер жизнедеятельности сообщества, социальная сфера преобразует любую из их, оказывая свое влияние соответственно своей природе. Они ведь, в свою очередность, оказывают неизменное действие на общественную сферу, принуждая ее преобразовываться, нейтрализовать либо ассимилировать данные действия. Таковым образом, внешняя среда - это необходимый фон, на котором и при опосредованном участии которого развертывается функционирование социальной сферы. От нее во многом зависят свойства социальной сферы.

С иной стороны, особенность социальной сферы, ее суть определяются прежде всего внутренней природой образующих ее компонентов, характером их внутреннего взаимодействия. Внешние действия преломляются чрез внутренние свойства общественной сферы, чрез присущие ей внутренние противоречия.

Еще одним рядом причин становления общественной сферы считаются факторы, которые специфичны конкретно для развития социального. Тут имеется в виду, прежде всего, воздействие социально-демографических, национально-этнических и социально-психологических черт социальной сферы.

Взаимозависимость и взаимовлияние общественной сферы и ее среды имеет возможность обладать как неизменный, так и беспорядочный характер. Переплетения необходимых и случайных взаимодействий дают их проявлениям вероятностный характер.

Наконец, выделим следующие категории причин социального развития:

* экономические, связанные с уровнем социально-экономического становления страны и каждого определенного региона, чертами становления социальной инфраструктуры, характером и типом собственности на предприятиях, распределительных взаимоотношений;

* политические, характеризующие сущность и воздействие социальной политики на поднятие потенциала социальной сферы, реализацию правовых гарантий в области общественного воспроизводства населения, социальную поддержку и содействие депонированным слоям народонаселения, а еще общественно-политической ситуации на ее развитие;

* правовые, обусловливающие законодательные общепризнанных мерок и правоотношения в области регулировки социальных взаимоотношений, степень правосознания населения;

* культурные, характеризующие действие системы высоконравственных и культурно-духовных ценностей, общепризнанных мерок и обычаев, главенствующих в обществе, их региональных особенностей на социальные отношения;

* природно-климатические, выделяющие особенности естественной среды обитания народонаселения и экологическую обстановку в регионе и действующие на стандарты и образ жизни населения;

* социально-демографические, учитывающие численность населения по социальным группам и их половозрастной состав, рождаемость и смертность, миграцию, занятость, мастерски-квалификационную текстуру;

* национально-этнические, характеризующие действие на общественные процессы в обществе и регионе национального менталитета, интересов, обычаев и традиций;

* социально-психологические, представляющие индивидуальности проявления в социальных отношениях настроений, переживаний, ожиданий населения, их устремлений, личных и групповых установок.

Качественные и количественные характеристики функционирования социальной сферы, с одной стороны, определяются достигнутым уровнем становления секторов экономики производства и средств употребления, производственной и общественной инфраструктурой, характером производственных отношений, социальной ориентированностью экономики, природно-климатическими критериями; с иной стороны, уровнем образования, ценностными ориентациями людей и общепризнанными мерками потребления. При этом анализ ее движущих сил исполняется на макро-, мезо- и микроуровнях и предусматривает конкретные и субъективные аспекты функционирования и развития общественного воспроизводства.

Так как особенностью общественной сферы считается планомерное воздействие на каждый ее составляющую со стороны субъектов управления, появляется надобность выявления особенности устройств их деяния, знания объективных законов развития социальной сферы, исследования степени доминирования тех либо других законов и закономерностей в едином процессе ее функционирования. Движению в этом направлении станут способствовать выделенные нами причины, детерминирующие самодвижение общественной сферы, а еще выявление противоречий, лежащих в базе данного самодвижения.

Представляется, что объективной основой деловитости индивидов, групп в общественной сфере, субъектов управления социальными процессами считается противоречие между потребностями людей и материальными критериями, обеспечивающими их ублажение. В основе движения общественной сферы как движущегося, развивающегося цельного лежит совместный для всех его компонентов и в то ведь время специфичный для системы в целом закон возрастания потребностей, управляющий функционированием как самого цельного, этак и образующих его частей. В социальной сфере публичные и собственные интересы стремятся и к выравниванию степени удовлетворения потребностей людей, и к социально-групповому отличию.

Современное положение общественной сферы в РФ характеризуется рядом особенностей, предопределяющих ее слабость и явное несоответствие общественным потребностям и ожиданиям. В их числе:

Недостаточность законодательной базы сообразно данной области, будто объясняет неимение правовых общепризнанных мерок сообразно ряду услуг либо распорядку их предоставления, разночтения и спорные трактовки;

Институциональная неустойчивость, проявляющаяся в недовыполнении имеющимися институтами своих функций либо исполнении их неподобающим образом;

Неопределенность в организации денежных потоков, поступающих из различных источников, специализированных для обеспечения выполнения обязательств пред группами народонаселения, которым положено предоставление социальных услуг безвозмездно либо при частичной оплате, вследствие что обязательства не выполняются;

Отсутствие или необоснованное завышение (либо преуменьшение) стереотипов по услугам общественного характера;

Есть очевидные отличия в доступе к социальным услугам народонаселения столицы, больших и небольших мегаполисов, а еще маленьких поселков и сельских поселений, вследствие что глубинка не получает и малой части такого, что приходится на обитателей городов, в особенности крупнейших.

Из выше перечисленного можно заключить вывод, будто управление социальной сферой в РФ нуждается в кардинальном обновлении и развитии. Решение проблем обеспечения высококачественного социального обслуживания для всех категорий народонаселения соединено со значительными масштабными преобразованиями и с содержательным изменением функционирования общественной сферы и освоения общественно ориентированного обслуживания. Качественное совершенствование рассматриваемой сферы реально в освоении нового спектра услуг, имеющих социальное значение, будто требует применения новейших форм оказания схожих услуг и преобразования управления в предоставленной области, позволяющих согласованно сочетать интересы людей, хозяйствующих субъектов, общества и страны.

Развития социальной сферы

Можно дирижировать оркестром, а можно убирать мусор за участниками праздника. Вы сами

делаете выбор.

Дж. Харрингтон

Тема развития – одна из дискутируемых в современной науке, с одной стороны, и активно презентуемая в деятельности российских организаций, с другой. Причем, согласно официальным административным текстам последних лет, для развития социальной сферы, повышения ее эффективности задействовано и используется множество ресурсов. Более того, в России сегодня представлен фактически весь спектр институтов развития , известных в мире. Среди них – организации, ориентированные на поддержку малого бизнеса, жилищного строительства, другие. Разнообразны и механизмы, используемые этими институтами, включая предоставление государственных гарантий, страхование, консультации, гранты. На начало 2010 г. совокупный капитал институтов развития составил около 3% ВВП. Выделяются значительные средства на решение демографических проблем. Большая работа идет в рамках региональных программ модернизации здравоохранения и образования. Решаются проблемы ЖКХ: привлекаются инвестиции, принимаются меры по долгосрочному регулированию тарифов, реализуется комплекс мер по ликвидации аварийного жилья и т. д. Реализуются региональные программы «развития социального обслуживания населения» , «развития сети дошкольных образовательных учреждений». Принимаются госпрограммы развития образования , здравоохранения, «развиваются» отрасль образования, ее кадровый потенциал. При оценке реализуемых программ предъявляются требования учета критерия социальной эффективности в связи с вкладом этих программ в социальное развитие . В оценках рейтинга Самарской области говорится об утрате регионом в целом былых позиций «по динамике развития ». Иными словами, тема регионального социального развития на разных уровнях и в множестве контекстов постоянно озвучивается, стала, так сказать, притчей во языцех. Однако смыслы и контексты использования названных выше понятий нередко разнятся, носят противоречивый характер, что затрудняет как взаимопонимание субъектов, взаимодействующих на поле социальной политики, так и решение стоящих перед ними задач. Так, в 2010 г. запущена ведомственная целевая программа (далее – ВЦП) «Обеспечение функционирования и развития системы адресного взаимодействия населения и органов исполнительной власти Самарской области в социальной сфере» на 2011–2013 гг., в которой речь идет о системе социальной защиты населения. Такая же узкая трактовка социальной сферы дается нередко в СМИ . Наряду с этим, согласно, например, постановлению Правительства РФ от 30.03.2012 г. социальная сфера фактически включает в себя наряду с учреждениями социальной защиты учреждения здравоохранения, образования и науки, культуры физкультуры и спорта .

В теории вопроса также немало неясностей. Подчеркнем, что терминологическая «неопрятность» не так уж невинна. За такими понятиями, как социальное развитие , стоят не только говорящие и пишущие, но и страдающие, пребывающие в трудной жизненной ситуации люди. Понятие может быть в равной степени и охранной грамотой, и мишенью. Памятуя о специфике нашего текста, сфокусируем внимание на понимании социального развития как целенаправленном накоплении социальных взаимосвязей с последующим их упорядочением и структурированием в контексте появления новой структуры, нового качества. Этонаправленное, необратимое и закономерное изменение. Если понятие «социальное изменение » фиксирует факт перемены безотносительно к ее направленности, то понятие «социальное развитие » – иного характера. Оно применяется для обозначения процессов совершенствования, улучшения, усложнения. В этой связи в данном разделе речь пойдет о процессах совершенствования социальной сферы , которое, кстати, не только фиксирует сам факт социального изменения, но и содержит некоторую оценку этого изменения, характеризует его направленность. Таким образом, социальное развитие характеризуется тремя взаимосвязанными чертами:

· необратимостью (постоянством накопления количественных и качественных перемен в течение некоторого периода времени),

· направленностью (линии, по которым совершается накопление)

· закономерностью (не случайный, а необходимый процесс накопления).

Принципиально важная характеристика социального развития – промежуток времени, в течение которого оно осуществляется. Только с течением времени выявляются основные черты социального развития, поскольку оно складывается из некоторой цепочки социальных изменений. Результатом процесса развития является новое качественное – иногда и количественное – состояние социального объекта, будь то та или иная организация или сфера общества, например. Сказанное относительно социального развития относится, скорее, к социально-философскому его пониманию. Социологическое понимание социального развития предполагает выделение специальных критериев и показателей. Как правило, к таким критериям принято относить:

· структурное усложнение объекта : более сложные объекты по своей структуре являются, как правило, и более развитыми;

· увеличение числа, усложнение характера или видоизменение социальных функций объекта ;

· повышение результативности, эффективности, конкурентоспособности его деятельности .

Наряду со сказанным выше социальное развитие предполагает также увеличение возможностей удовлетворения многообразных потребностей различных социальных групп и отдельных индивидов.
В нашем случае речь должна идти о потребностях как сотрудников, так и клиентов учреждений социальной сферы, тем более, если мы исповедуем клиентцентрированный подход к изучению нашего объекта, а не диагностический.

Повторим, что в социальной инфраструктуре – ключевой составляющей социальной сферы – мы выделяем отрасли, производящие социальные услуги и формирующие социальную экологию. В числе объектов этой инфраструктуры обозначим те, которые учитываются сегодня при постановке разного рода ключевых задач, связанных с обеспечением и повышением качества социальных услуг. Иначе говоря, организации

Торговли и общественного питания,

Бытового обслуживания населения,

Жилищно-коммунального хозяйства,

Транспорта,

Кредитования и государственного страхования

будут вне нашего внимания, фокусируемого на учреждениях социальной защиты, здравоохранения , образования и науки, культуры, физической культуры и спорта. При этом мы имеем в виду – повторим это вновь – те официальные тексты, в соответствии с которыми фактически и осуществляется сегодня деятельность учреждений социальной сферы.

Таким образом, в нашем тексте развитие социальной сферы будет анализироваться в соответствии с нормативным подходом, предполагающим сравнение реального и должного ее состояния в регионе в контексте обнаружения наличия/отсутствия совершенствования, качественных изменений в этой инфраструктуре. Регион , в свою очередь, будет определяться как «сравнительно устойчивое , относительно самостоятельное целостное, территориально очерченное, природно-социальное явление, обладающее способностью к воспроизводству » .

Подчеркнем, что российские регионы значительно отличаются по уровню социально-экономического развития. Одним из ключевых инструментов обеспечения стабильного развития территорий, сглаживания региональных различий являются сегодня государственные программы. В свою очередь, выявление и раскрытие потенциала развития каждого из регионов рассматриваются как базовый ресурс результативности таких программ. Задачи же региональной социальной политики вытекают, как говорится в госпрограмме «Региональная политика и федеративные отношения», из посланий Президента РФ, основных направлений деятельности правительства и опираются на положения концепции долгосрочного социально-экономического развития страны, наряду со стратегическими документами самих регионов. Однако в 2012 г. произошли существенные изменения в оценке эффективности региональной власти. Речь идет о «12 ключевых показателях социально-экономического развития территорий, на которых и базируется сегодня соответствующая оценочная деятельность. Обозначим те из названных выше показателей, которые непосредственно связаны с социальной сферой :

· ожидаемая продолжительность жизни при рождении (лет),

· численность населения,

· уровень безработицы в среднем за год (процентов),

· реальные располагаемые денежные доходы населения (процентов),

· удельный вес введенной общей площади жилых домов по отношению к общей площади жилищного фонда (процентов);

· доля выпускников государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждений, не сдавших единый государственный экзамен, в общей численности выпускников государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждений (процентов);

· смертность населения (без показателя смертности от внешних причин) (количество умерших на 100 тыс. человек);

· оценка населением деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ (%).

Последний показатель – оценка населением деятельности органов исполнительной власти – в настоящее время становится одним из ключевых в разных контекстах. Наряду с этим он активно проблематизируется на поле публичных слушаний по региональным бюджетам, а также в текстах госпрограмм, где, в частности, актуализируется необходимость более широкого и реального участия населения в принятии управленческих решений.

Важно иметь в виду, что названная выше оценка может базироваться на разных основаниях: это может быть оценка результативности и/или эффективности деятельности оцениваемого объекта. Она может быть эмоциональной и/или рациональной и т. п. Кстати сказать, в современной практике дефиниции «эффективность » и «результативность » используются достаточно неопределенно, что обусловило необходимость специальной постановки данного вопроса в текстах реализуемых сегодня госпрограмм. Подчеркнем, что в сложившихся практиках результативность нередко определяется степенью соответствия достигаемых целей и задач запланированным, в то время как эффективность – соотношением ресурсов на входе и на выходе осуществленного проекта.

Разумеется, социологи – посредники в осуществлении соответствующей оценочной деятельности – призваны делать выбор критериев оценки деятельности анализируемых субъектов при разработке инструмента исследования. Такой выбор, как правило, связан с решаемыми исследователем задачами, а также его теоретическими предпочтениями, что, в свою очередь, обусловливает и выбор методов исследования. Социолог призван постоянно рефлексировать по поводу каждого из осуществляемых им выборов, обосновывая свои шаги на поле соответствующей оценочной деятельности.

Продолжая рассмотрение региональных аспектов развития социальной сферы, тем паче в рамках нормативного подхода, сфокусируем внимание вновь на возрастании роли программного формата – государственных программ – в решении ключевых социальных проблем. Кстати сказать, сегодня реализуется 42 госпрограммы, из которых предметом нашего пристального внимания является «Региональная политика и федеративные отношения». Кстати сказать, данная программа размещена в блоке госпрограмм «сбалансированного регионального развития ». Значимость обращения к тексту данной программы обусловлена и тем обстоятельством, что она включает в себя подпрограмму «Совершенствование федеративных отношений и механизмов управления региональным развитием ». Иными словами, данный текст помогает нам в определении ключевых составляющих регионального развития. Согласно тексту данной подпрограммы, основные ее целевые индикаторы и показатели определяются с помощью таких терминов, как, прежде всего, «уровень толерантного отношения к представителям другой национальности », «доля граждан положительно оценивающих состояние межнациональных отношений ». Из шести основных целевых индикаторов и показателей этой программы пять фактически направлены на совершенствование межнациональных отношений, а один – на выравнивание социально-экономического развития регионов. Иначе говоря, региональное развитие сегодня, согласно официальным административным текстам, определяется, прежде всего, успехами национальной и миграционной политики. Подтверждение значимости именно этого направления регионального развития – запуск ФЦП «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014-2020гг.)». Словом, у социолога, берущегося за такую работу, как изучение региональных аспектов развития социальной сферы – веер возможностей в плане выбора, как самих дефиниций, их трактовок, так и научных подходов к изучению особенностей регионального развития, удовлетворенности населения таковым. Повторим, что в фокусе нашего внимания – нормативный подход к анализируемой деятельности, что обусловлено тематической направленностью нашего текста, его структурой. Однако более широкий взгляд на проблему предполагает знание ряда систем социальных показателей российского общества в целом, развития социальной сферы в частности, непосредственный анализ которых и будет осуществлен нами в рамках практикума, предусмотренного в ходе изучения данного курса.

Резюмируя сказанное выше относительно региональных аспектов развития социальной сферы, подчеркнем, что при оценке такого развития важно считаться с теоретическими, так и практическими проблемами соответствующего процесса, как, впрочем, и с наличием серьезной проблемы выбора , который призван сделать социолог, включенный в изучение такого развития.

Выбор – тяжкое бремя, как сказал философ. Наряду с этим знание разнообразных подходов к проанализированной выше проблеме позволяет специалисту:

· предупредить ситуацию попадания в плен собственных симпатий, предпочтений;

· наиболее продуманно осуществить шаги как в разработке программы, ее теоретико-методологических оснований, так и интерпретации собранных данных.

Что касается теоретических проблем регионального развития социальной сферы, то здесь важно обратить внимание на то, что анализируемые изменения, как и происходящие в мире в целом, подвергают сомнению былые представления об их линейном характере, что позволяет ставить вопросы о следующем:

· схематическая последовательная цепь социальных изменений может выстраиваться не в одном, а в разных, включая неожиданное, направлениях;

· нелинейность социального развития означает наличие альтернативных вариантов такого изменения, когда субъект совершает выбор, становясь ответственным за этот выбор;

· цепочка изменений не направлена только в сторону прогресса, улучшения или совершенствования: движение может пойти в разные стороны, включая регресс или упадок ;

· наконец, нелинейный характер социальных изменений означает, что них всегда предполагаются последствия предвидимые и непредвидимые, желаемые и нежелаемые .

В свою очередь, практические проблемы социального развития связаны с тем, что изменения непредвидимые, нежелаемые встречаются в деятельности разного рода акторов гораздо чаще, чем ожидается. Сказанное выше позволяет к ключевым практическим проблемам социального развития в регионах отнести нестыковку ожидаемых и получаемых результатов, обусловленную как особенностями социального развития, так и практиками применения самой дефиниции «социальное развитие» в деятельности органов власти и управления, фокусирующих внимание на социальном развитии как носящем прогрессивный, однонаправленный характер.

И последнее: несмотря на противоречивость процесса развития, добиться серьезных результатов в улучшении состоянии и качества социальной сферы можно с помощью просчитанных системных решений, причем максимум в региональных масштабах. Фокусирование нашего внимания на региональных аспектах, ко всему прочему, обусловлено признанием того факта, что работу в более широких рамках осложняет невозможность контроля проводимых действий и выполнения поставленных задач. Регион – идеальная единица для работы с точки зрения социологии управления, поскольку он представляет собой целостную, пространственно-организационную форму жизнедеятельности социума как системы. Как сложную социальную систему регион определяют такие качества, как относительная обособленность, целостность, комплексность, структурированность, подчиненность единой цели, связи с внешней средой. Более того, фокус нашего интереса – Самарский регион – «миниатюра России в одну треть величины» – неоднократно выступает пилотной площадкой для внедрения разного рода новаций. Отсюда – основания акцентуации нашего внимания в последующих разделах данного пособия на практикам взаимодействия публичных социологов с главными распорядителями бюджетных средств Самарской области на поле региональной социальной политики.

Ключевые понятия

Институты развития, регион, региональное развитие, результативность и эффективность госпрограмм, социальная инфраструктура, социальная сфера, социальное развитие, социальные индикаторы, социальные показатели, социальные программы и подпрограммы.

Вопросы для самоконтроля

1. Что такое социальное развитие? Назовите основные его черты.

2. Назовите отличительные особенности социологической трактовки социального развития. Перечислите ключевые критерии социального развития.

3. Каковы временные границы социального развития Самарской области в ее стратегических документах? Назовите важнейшие направления этого развития.

4. Что такое регион и региональное развитие?

5. Осуществите понятийный анализ дефиниций «социальная сфера» и «социальная инфраструктура».

6. В каких государственных программах используются дефиниции «региональное развитие», «механизмы регионального развития», «социальная сфера»?

7. Каковы критерии результативности и эффективности социальных программ?

В России индекс социального развития, который ООН считает главным комплексным показателем развития социальной сферы, существенно отстает от уровня экономического развития -- 65-е место в сравнении с 43-м.

Таблица 1

Место РФ среди 146 стран по уровню экономического развития и социальных показателей

Как видно из таблицы, только образование находится практически на уровне экономического развития.

Что касается реальных доходов в расчете на душу населения, то их место оказалось более низким, чем уровень экономического развития (50-е в сравнении с 43-м). Причина -- высокий удельный вес потребления госорганов в составе валового внутреннего продукта, которое составляет в России около 20% в сравнении с 5--10% в большинстве других стран. Поэтому удельный вес конечного потребления домашних хозяйств в составе ВВП России оказывается весьма низким -- около 50% против 60% и более в большинстве развитых стран.

Индекс социального развития, который ООН считает главным комплексным показателем развития социальной сферы, существенно отстает от уровня экономического развития -- 65-е место в сравнении с 43-м. Главная причина -- крайне низкий показатель ожидаемой продолжительности жизни в России по сравнению с другими странами. По этому важнейшему показателю, характеризующему уровень жизни населения, Россия занимает лишь 105-е место, отставая не только от всех развитых стран, но и от большинства развивающихся, в том числе тех из них, уровень экономического развития которых в 1,5--2 раза ниже, чем в России.

Если говорить предметно, то средняя продолжительность предстоящей жизни в России составляет 68,7 года (2009). Примерно такого же уровня Россия достигала в середине 1960-х гг., а в середине 1980-х гг. этот показатель даже превысил 70 лет. В то время Россия отставала от самых развитых стран на 1--3 года.

За последние 40--50 лет большинство стран мира увеличило среднюю продолжительность жизни примерно на 10 лет, и сейчас в развитых странах этот показатель составляет 79 лет. При этом неуклонно растет число стран, где средняя продолжительность жизни превышает 80 лет (Австралия, Германия, Италия, Нидерланды, Норвегия, Франция, Швейцария, Швеция, Япония). Даже Азербайджан, Армения, Болгария, Бразилия, Китай, Румыния, Таджикистан, Турция имеют ожидаемую продолжительность жизни 72--74 года, а Мексика, Польша, Корея -- 76--79 лет.

Такая низкая ожидаемая продолжительность жизни в России связана с повышенной смертностью. В 2010 г. на 1000 человек населения в России умерло 14,3 человека против 9 в Европе и 12 в развивающихся странах (при корректировке по возрастной структуре населения). Из примерно 2 млн умерших в России, при применении европейских коэффициентов смертности, должно было бы умереть 1300 тыс. человек, т. е. на 700 тыс. меньше. При этом в России около 30% умерших (610 тыс. человек) умерли в трудоспособном возрасте. В Европе в трудоспособном возрасте умирают только около 10%, т. е. если бы европейские нормы действовали в России, в трудоспособном возрасте умерли бы 130 тыс. человек -- на 480 тыс. человек меньше.

Соответственно, в сравнении с развивающимися странами, имеющими примерно тот же или даже более низкий уровень экономического развития, чем в России, у нас должно было бы умереть около 1700 тыс. человек, т. е. на 300 тыс. меньше. Смертность в трудоспособном возрасте в этих странах не превышает 20%. При применении показателей развивающихся стран к России смертность среди трудоспособного населения должна была бы составить 340тыс. человек, т. е. на 270 тыс. человек меньше, чем это фактически имело место.

Миграционный приток населения в Россию -- положительное сальдо миграции -- с 2001 г. в среднем за год оказывается меньше потерь от смертности трудоспособного населения не только в сравнении с развитыми странами (здесь положительное сальдо в 1,5--2 раза ниже), но даже в сравнении с развивающимися странами.

Особенно низка средняя продолжительность жизни мужского населения России. В 2009 г. она составляла 62,8 года -- почти такая же, как в беднейшей стране мира Индии, где уровень экономического развития в шесть раза ниже, чем в России. Даже в беднейших странах -- Киргизии, Туркмении, Молдове -- этот показатель составляет 65--67 лет; в Бразилии -- 69 лет, в Китае -- 71 год, в Мексике -- 74 года, в Республике Корея -- 79 лет и т. д. Напомним, в развитых странах этот показатель составляет 77--80 лет.

Обращает на себя внимание также крайне низкий уровень обеспеченности российского населения комфортным жильем, по этому показателю Россия даже не входит в первую сотню стран мира, уступая всем развитым странам и большинству развивающихся. Средняя обеспеченность жильем российского населения на конец 2009 г. составила 22,4 м 2 на человека. При этом 23% жилищного фонда не обеспечено водопроводом и 27% -- канализацией. В сельской местности, где проживают более 38 млн человек (27% населения), 53% жилья не имеет водопровода и 62% -- канализации. Горячего водоснабжения не имеют 35% населения страны, в том числе 75% сельского населения. По стандартам, помещение без водопровода, канализации, горячего водоснабжения вообще не может считаться жильем. При этом средняя обеспеченность населения развитых стран Европы комфортным жильем составляет от 40 до 60 м 2 на душу населения -- вдвое-втрое больше, чем в России, а в США -- 70 м 2 , т. е. вчетверо больше.

Для того, чтобы ответить на вопрос, почему в сравнении с экономическими показателями показатели уровня жизни в России намного ниже соответствующих показателей в других странах, необходимо проанализировать историю социального развития РФ.

Значительная часть ресурсов государства расходовалась на развитие тяжелой промышленности и, особенно, оборонных отраслей, а также содержание огромных вооруженных сил. Все эти траты проводились за счет населения, которое недополучало свою долю финансирования. Социальная сфера финансировалась фактически по остаточному принципу. Среди других стран Россия выделялась крайне низким уровнем заработной платы и доходов населения, в том числе самыми низкими заработными платами учителей и врачей, минимальными размерами пенсий и стипендий, самой низкой долей расходов на здравоохранение, крайним отставанием в объемах жилищного и коммунально-бытового строительства.

В советское время господствовала идеология преимущественного развития производства средств производства по сравнению с производством предметов потребления. Ведущие отрасли тяжелой промышленности именовались гордо: металлургия -- «хлеб промышленности», машиностроение -- ее «сердцевина», нефтегазовая промышленность -- «кровеносная система». А вот потребительские товары для населения, напротив, характеризовались унизительным словом «ширпотреб»; для их производства стремились не создавать специализированные отрасли, их призывали делать из отходов производства тяжелой промышленности. Металлическая посуда производилась металлургами; производство холодильников, стиральных машин пытались организовать при оборонных заводах и т. д. Работники легкой и пищевой промышленности, где преобладал тяжелый конвейерный труд или труд с принудительным ритмом, задаваемым работой оборудования, получали меньше всех. Это были самые бедные в России отрасли по социальным, в том числе пенсионным, льготам, с преобладанием тяжелого женского труда, часто трехсменного. Наиболее пренебрежительное отношение в советское время было к работникам торговли, которые в кинофильмах, художественной литературе обычно фигурировали в качестве расхитителей госимущества, «воришек». Не лучшим было отношение и к работникам важнейшей для населения жилищно-коммунальной сферы. Сантехник, к примеру, обычно ассоциировался с пьяницей. Что касается артелей, производящих важные потребительские товары, то считалось, что в них преобладают инвалиды.

При изменении социально-экономического строя нашей страны и переходе от административно-планового управления к рыночному хозяйству многое изменилось. Сфера услуг, которая в советское время составляла только 30 % ВВП, увеличилась до 60 %. Особенно быстро начали развиваться услуги в области торговли, финансов, операций с недвижимостью. Постепенно стало меняться и отношение к этим сферам деятельности.

Однако образование, здравоохранение, наука на первых порах оказались на «задворках» развития народного хозяйства. И старые диспропорции и недооценка этих ключевых сфер в современном обществе во многом сохранились. По-прежнему зарплаты учителей и врачей ниже зарплат промышленных рабочих, не говоря уже о доходах инженерно-технических кадров. Пренебрежительное отношение осталось к жилищно-коммунальному хозяйству, роль которого резко выросла. В поставке промышленных потребительских товаров преобладает импорт. Эти отрасли, а также легкая промышленность страны и производство промышленных потребительских товаров опять оказались на обочине развития.

При невнимании государства, особенно проявившемся в 1990--2005 гг., образование и здравоохранение, чтобы выжить, все больше переходили на платную основу, в том числе развивая теневой бизнес с широким распространением подношений и взяток.

Уровень образования в России, поначалу очень высокий, так как без образования нельзя было решать проблемы развития тяжелой промышленности и, особенно, обороны страны, с каждым годом все более понижался. И вот теперь дошло до 40-го места. А ведь раньше по этому показателю Россия входила в десятку передовых стран. Когда был запущен первый спутник, в США провели широкое изучение причин того, почему Россия оказалась впереди. В результате был сделан правильный вывод: причина успеха России -- в лучшем образовании. В то время наша страна на образование тратила 10% национального дохода, а США -- 4%. В США и других развитых странах начался подлинный бум образования, а в России, напротив, доля расходов на образование в составе ВВП стала сокращаться. И сейчас на образование в России тратится менее 5% ВВП против 11% в США и 8--9% во многих развитых стран.

Еще хуже обстоят дела со здравоохранением. В условиях глубокого 10-летнего трансформационного кризиса финансирование здравоохранения со стороны государства сократилось в разы. Доходы работников других отраслей намного превысили скромные доходы работников здравоохранения. Качество лечения, его объемы сократились. И, как следствие, стала расти смертность населения, которая с 11 человек на 1000 населения в 1980-е гг. выросла до 16 человек к 2005 г. Соответственно, средняя продолжительность жизни сократилась с 69 лет в 1990 г. до 65 лет в 2000--2005 гг. Продолжительность жизни мужчин при этом сократилась с 64 до менее чем 59 лет. Рейтинг России по здоровью населения, продолжительности жизни, качеству здравоохранения резко упал в сравнении с другими странами, которые ежегодно наращивали усилия и улучшали условия здравоохранения в своих странах. И только с 2006 г., когда благодаря национальной программе «Здоровье» начали проводиться меры по улучшению здравоохранения, показатели смертности и продолжительности жизни стали демонстрировать позитивную динамику.

В период трансформационного кризиса инвестиции в народное хозяйство страны, в том числе и в жилье, снизились в 5 раз. Поэтому с 1990 до 2001 г. объем жилищного строительства сократился почти вдвое, а потом стал весьма медленно расти. Благоустройству жилья практически не уделялось сколько-нибудь заметного внимания. Например, за 15 лет (с 1995 г.) удельный вес жилья, обеспеченного водопроводом, увеличился лишь на 6 процентных пунктов (п. п.) (с 71 до 77%), канализацией -- на 7 п. п. (с 66 до 73%), горячим водоснабжением -- на 10 п. п. (с 55 до 65%), газификация жилищного фонда осталась на одном уровне -- 69%. При этом количество ветхого и аварийного жилья за последние 10 лет практически не сократилось. Объем жилищного строительства в расчете на душу населения в России как был, так и остался ниже показателей развитых стран, где обеспеченность жильем в два-три раза выше, не говоря уже о его благоустройстве.

После 9-10летнего трансформационного кризиса (1990--1998/99 гг.), который был связан с распадом СССР, шоковым переходом к рынку и стихийно происшедшей массовой конверсией военного производства, уровень развития экономики и уровень жизни людей резко снизились. За эти годы ВВП сократился в 1,8 раза, а реальные доходы населения снизились в 1,9 раза. Инвестиции за это время обвалились почти в 5 раз.

Затем (с 1999 г. в экономике и с 2000 г. в социальной сфере) начался довольно интенсивный 9-10-летний подъем с достижением максимальных показателей в 2008 г. ВВП страны вырос на 90% и в 2007 г. впервые превысил уровень докризисного 1989 г., реальные доходы населения превысили этот уровень в 2005 г., а в 2008 г. превзошли его на 30% -- из-за более быстрого роста потребления в составе ВВП (благодаря сокращению доли инвестиций и расходов на вооружение) и из-за снижения численности населения страны в связи с депопуляцией. Инвестиции при этом достигли в 2008 г. 60% уровня 1989 г. в результате их увеличения за 10 лет в 2,8 раза.

Рассмотрим, как экономический подъем повлиял на улучшение социальных показателей. Прежде всего стоит отметить, что при увеличении ВВП на 90% реальные доходы населения выросли в 2,3 раза. Эти реальные доходы увеличивались у всех слоев населения -- и бедных, и средних, и богатых. Об этом свидетельствуют не только статистические показатели, но и опросы различных групп семей.

Расхожее мнение, что в течение этого десятилетнего экономического подъема бедные беднели, а богатые богатели, не соответствует действительности. За это время значительно сократилась и бедность населения.

Рассмотри вопрос дифференциации доходов. Недостаточно сказать, что в среднем доходы намного выросли. Возникает вопрос: у каких слоев населения и насколько они выросли, кто получил наибольшую пользу от экономического подъема? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим таблицу 2.

Таблица 2

Данные по распределению общего объема денежных доходов населения по группам с разной доходностью, %

Состояние и тенденции развития социальной сферы регионов

1.1 Подходы к определению термина "социальная сфера"

Традиционно обществоведами выделяются следующие основные сферы общества - экономическая, духовная, политическая и социальная. Под экономической сферой понимается система экономических отношений, возникающая и воспроизводимая в процессе материального производства. Система отношений между людьми, отражающая духовно-нравственную жизнь общества составляет духовную сферу. Политическая сфера включает в себя систему политических и правовых отношений, возникающих в обществе и отражающих отношение государства к своим гражданам и их группам, граждан к существующей государственной власти.

Социальная сфера охватывает все пространство жизни человека - от условий его труда и быта, здоровья и досуга до социально-классовых и национальных отношений. К социальной сфере относят образование, культуру, здравоохранение, социальное обеспечение, физическую культуру, общественное питание, коммунальное обслуживание. Она обеспечивает воспроизводство, развитие, совершенствование общественных групп и индивидов. Несмотря на это до сих пор идут споры об определении социальной сферы и о выделении ее в качестве основной сферы общества.

Развитие теоретического осмысления социальной сферы началось с появлением философии и каждое поколение ученых, рассматривая проблемы общественного жизнеустройства через призму требований своего времени, выстраивало различные концепции и модели социального бытия.

В литературе можно выделить несколько подходов к сущности понятия «социальная сфера». Первый определяет ее через совокупность больших социальных групп классов, наций, народов и так далее. Этот подход закрепляет разделение общества на различные социальные группы, но при этом социальная сфера утрачивает свои функциональные признаки, главный из которых обеспечение воспроизводства общества. Например: «центральным звеном социальной сферы являются социальные общности и взаимосвязи». Понятие социальной сферы в такой трактовке совпадает с понятием социальной структуры общества. «Социальная структура означает объективное деление общества на отдельные слои, группы объединяемые на основе одного или нескольких признаков. Основными элементами являются социальные общности».

Вторую точку зрения представляют в основном экономисты. Активно используя в научном анализе категорию «социальная сфера», они сводят ее к непроизводственной сфере и отраслям услуг. Например, Райзберг Б.А. дает следующее определение: «к социальной сфере принято относить экономически е объекты и процессы, виды экономической деятельности непосредственно касающиеся образа жизни людей, потребления населением материальных и духовных благ, услуг, удовлетворения конечных запросов человека, семьи, коллективов, групп общества в целом». . Л.Г. Судас и М.Б.Юрасова под социальной сферой понимают «сферу жизнедеятельности общества, в которой обеспечивается определенный уровень благосостояния, качества жизни населения вне непосредственной сферы материального производства». В этих определения социальная сфера выступает как синоним социальной инфраструктуры. Под последней подразумевается «взаимоувязанный комплекс отраслей хозяйства, которые обеспечивают общие условия производства и жизнедеятельности людей. К социальной инфраструктуре относятся: торговля, здравоохранение, городской транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство и др.». Эти определения представляют социальную сферу только как систему взаимосвязанных обслуживающих структур, не учитывая деятельности в ней каких-либо социальных субъектов, их связей и отношений.

Также некоторые ученые считают что социальная сфера находиться между политической и экономической сферами, и является их связующим звеном, поэтому ее выделение как отдельной сферы общества неправомерно. Опять же теряется ее основная функция - деятельность по воспроизводству населения и отношения, складывающиеся в процессе этой деятельности.

Еще одна группа авторов под социальной сферой понимает специфическую область общественных отношений, охватывающую систему социально--классовых, национальных отношений, связи общества и личности, например - «социальная сфера общества, охватывая интересов классов и социальных групп, наций и народностей, отношения общества и личности, условия труда и быта, охраны здоровья и организации досуга, ориентирована на запросы и потребности каждого члена общества». Но это определение не обеспечивает целостного подхода к анализу социальной сферы.

И, наконец, последний подход к определению социальной сферы, который на мой взгляд наиболее полно охватывает все ее составляющие и связывает ее с социальным воспроизводством населения. С точки зрения Г.И. Осадчей «социальная сфера представляет собой целостную, постоянно изменяющуюся подсистему общества, порожденную объективной потребностью общества в непрерывном воспроизводстве субъектов социального процесса. Это устойчивая область человеческой деятельности людей по воспроизводству своей жизни, пространство реализации социальной функции общества. Именно в ней обретает смысл социальная политика государства, реализуются социальные и гражданские права человека».

Социальная сфера существует не изолированно, но во взаимосвязи с другими сферами общества. «Социальная сфера, выражая жизнедеятельность в целостном осуществлении, имеющая своим результатом человека, социальные группы, как бы пронизывает все другие, так как в каждой из них действуют люди, социальные общности».

Социальная сфера может быть структурирована по различным критериям. Например, С.А. Шавель представляет структуру социальной сферы как сумму четырех взаимосвязанных частей, выступающих вместе с тем и эмпирическими индикаторами при ее предметной идентификации:

1. Социальной структуры общества, исторически представленной определенными классами и социальными группами (социально-демографическими, этническими, территориальными и др.) и отношениями между ними.

2. Социальной инфраструктуры как совокупности отраслей народного хозяйства и видов общественно полезной деятельности (кооперативной и индивидуальной, общественных фондов и социальных инициатив и т.д.), направленных на оказание услуг непосредственно человеку.

3. Социальных интересов, потребностей, ожиданий и стимулов, т.е. всего того, что обеспечивает связь индивида (групп) с социумом, включенность личности в общественный процесс.

4. Принципов и требований социальной справедливости, условий и гарантий ее осуществления. [цит по 4, 28].

Эффективное функционирование социальной сферы обеспечивает развитая социальная инфраструктура, устойчивая совокупность материально вещественных элементов, создающих условия для удовлетворения всего комплекта потребностей в целях воспроизводства человека и общества.

Более реальное представление о структуре социальной сферы дает классификация отраслей:

образование - дошкольные, общеобразовательные учреждения, учреждения начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования;

культура - библиотеки, учреждения культуры клубного типа, музей, художественные галереи и выставочные залы, театры, концертные организации, парки культуры и отдыха, цирки, зоопарки, кинотеатры, памятники истории и культуры, выпуск книжной журнальной и газетной продукции;

охрана здоровья человека - статистика здравоохранения, статистика заболеваемости населения, инвалидности, производственного травматизма;

здравоохранения - суть и деятельность учреждения здравоохранения, их размещение, состояние и оснащенность, кудры врачебного и младшего медицинского персонала;

социальное обеспечение - стационарные учреждения (учреждения, предназначенные для постоянного и временного проживания престарелых и инвалидов, нуждающихся в постоянном социально-бытовом и медицинском обслуживании и уходе)

жилищно-коммунальное хозяйство - жилой фонд, его благоустройство, жилищные условия населения, производственная деятельность предприятий и служб, обеспечивающих население водой, теплом, газом, гостиницами и другими видами благоустройства населенных пунктов;

физкультура и спорт - сеть спортивных сооружений, их размещение, кадры, численность людей, занимающихся физической культурой и спортом.

Структура социальной сферы может быть рассмотрена и как структура сферы услуг: общественные услуги в чистом виде, частные услуги в чистом виде, смешанные услуги.

В противоположность им чистые частные услуги целиком и полностью включены в рыночные отношения, и обладают следующими свойствами индивидуальных характер потребления, исключаемость, их производство полностью осуществляется на основе частной собственности и конкуренции.

Большая часть социальных услуг носит смешанный характер, обладая свойствами и чистых частных и чистых общественных услуг.

Социальная политика - одно из важнейших направлений, составная часть внутренней политики государства. Она призвана обеспечить расширенное воспроизводство населения, гармонизацию общественных отношении, политическую стабильность, гражданское согласие и реализуется через государственные решения, социальные мероприятия и программы. С течением времени социальная политика расширяла не только объекты своего влияния но и свое содержание. Также росли масштабы государственного вмешательства в общественные процессы. «Ограниченный взгляд на социальную политику как систему мер помощи социально слабым группам сложился еще в Советском Союзе. Доминирует такой подход и в современной России. Однако необходимо более широкое осмысление данного вопроса. » Теперь социальная политика не ограничивается отдельными категориями населения, ее объектом выступают жизненные условия практически всех социальных и демографических групп.

Шкартан представляет следующее определение «Социальная политика в любом обществе - это деятельность по установлению и поддержанию неравного положения социальных групп. Качество социальной политики определяется достижением относительного баланса интересов групп, мерой согласия основных социальных сил с характером распределения ресурсов общества, и, наконец, чрезвычайно важное - с возможностями реализации человеческого потенциала перспективными социальными сегментами общества, в том числе и лишь нарождающимися группами. Успешная социальная политика - это политика, приносящая социальный и экономический эффекты».

Социальную политику принято рассматривать в широком и узком смысле. В широком - социальная политика охватывает все решения, затрагивающие те или иные стороны жизни населения страны. Социальная политика в узком смысле «есть ни что иное, как перераспределение (на основе действующего законодательства) финансовых ресурсов между различными социальными группами населения, отраслями народного хозяйства с использованием механизмов государственной налоговой и бюджетной системы» .

Гуляева Н.П. пишет что «Целью социальной политики является повышение благосостояния населения, обеспечение высокого уровня и качества жизни, характеризующихся следующими показателями: доход как материальный источник существования, занятость, здоровье, жилье, образование, культура, экология».

Исходя из вышеперечисленного задачами социальной политики являются:

· распределение доходов, товаров, услуг, материальных и социальных условий воспроизводства населения;

· ограничение масштабности абсолютной бедности и неравенства;

· обеспечение материальных источников существования тем, кто по независящим от них причинам ими не обладает;

· предоставление медицинских, образовательных, транспортных услуг;

· оздоровление окружающей среды.

В обществе социальная политика выполняет следующие основные функции. Во-первых, функция перераспределения доходов. Эта функция особенно важна в условиях рыночной экономики, так как развитие рыночных отношений ведет к такому распределению доходов и ресурсов в целом, которое противоречит не только общепринятым нормам справедливости, но и экономической эффективности, поскольку ограничивает потребительский спрос и разрушает инвестиционную сферу. Во-вторых, стабилизационная функция, которая способствует улучшению социального положения большинства граждан. В-третьих, интеграционная функция, которая обеспечивает единство общества на принципах социального партнерства и социальной справедливости.

Бедность как социологическая проблема

Под бедностью в широком смысле слова мы понимаем такое состояние, при котором возникает несоответствие между достигнутым средним уровнем удовлетворения потребностей и возможностями их удовлетворения у отдельных социальных групп...

Коммуникационный этикет дистанционной помощи в деятельности работника социальной сферы

Несмотря на обилие исследований, посвященных общению, в настоящее время отсутствует единый подход к определению и характеристике этого феномена. Среди исследователей существуют различные точки зрения на сущность...

Основные направления совершенствования коммуникативной толерантности социальных работников и критерии их эффективности

В отечественной науке проблема толерантности в качестве предмета исследования изучается не так давно, интерес теоретиков и практиков привлекают самые разные ее аспекты. В частности...

Особенности распространения проституции в современном российском обществе

В XIX - начале ХХ вв. вопрос о сущности и роли проституции был одним из дискуссионных в исторической, социально-политической и медицинской литературе. В ходе обсуждения он приобрел особенную остроту. Это было связано с тем, что проституция...

Отношение молодёжи в России к религии

молодежь религия популярность стратификация В различных источниках такой термин, как «молодёжь» определяется неоднозначно. В.Т.Лисовский определяет даёт термину следующее определение «Молодёжь - это поколение людей...

Постиндустриальное общество: концепции и реальность

Проблемы бедности в России и пути их решения

Теоретико-методологические подходы к изучению и измерению бедности исходят из трех основных концепций: 1) Абсолютная концепция - базируется на определении прямого недостатка в потреблении наиболее сущностных, как правило...

Проблемы измерения бедности и особенности бедности в России

Бедность - понятие сложное, исторически обусловленное, многофакторное. Строгого, однозначного и общепринятого определения бедности не существует. Это понятие постоянно конкретизируется и модифицируется...

Процесс самоактуализации молодежи в условиях общества потребления

Общество потребления возникло в результате развития капитализма, сопровождаемого бурным экономическим и техническим развитием, и было обусловлено множеством социальных процессов, изменивших суть и структуру потребления...

Пути преодоления проблемы бедности

В России, как и в бывшем СССР, а также во многих развитых странах бедность существовала всегда. Только она была везде разная. В качестве социальной проблемы в нашей стране обсуждаться и осмысливаться бедность стала лишь тогда...

Социальная структура коллектива и задачи социолога

Социальная структура (social structure) - это одно из тех понятий, которые часто используются в социологии, но редко обсуждаются более или менее обстоятельно. Можно выделить два широких подхода к определению социальной структуры...

Социальные институты: сущность и разновидность теорий и подходов

Связи, обозначенные Парсонсом в его теории, уже не могли быть игнорировать от новых исследователей. С необходимостью требовались ответы на вопросы, поставленные им. Идеи, заложенные в его концепции, получают дальнейшее развитие...

Средний класс в России: критерии, оценка

В данной работе я попыталась проанализировать, что представляет собой современный средний класс, каковы его функции и состав, экономическая роль и идеология, в чем состоит особенность для российского общества...

Теория в социальной работе

Функцией обычно называют внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений или роль, которую выполняет определенный институт, или процесс по отношению к целому...

Экономика домашнего хозяйства и окружающего социума

Имеющиеся в научной литературе определения уровня жизни акцентируют или отталкиваются от различных исходных понятий: от производства, от потребления, от доходов, от стоимости жизни...