Действие рыночного механизма хозяйствования возможно лишь при наличии свободных цен, выступающих индикатором соотношения спроса и предложения, и благодаря этому - ориентиром для субъектов рыночной экономики: домашних хозяйств и фирм. Свобода экономического поведения субъекта, в том числе в области ценообразования, является основой действия законов рынка. Поэтому ключевым моментом экономических реформ по переходу к рыночным отношениям является реформа государственного ценообразования, или либерализация цен.
Процесс либерализации цен всегда протекает очень болезненно и для предприятий, и для населения, особенно, если либерализация проводится резко и быстро, как это было в России. Резко дестабилизируется положение предприятий, нарушается система платежных отношений между ними, падает уровень реальных доходов населения, обостряются социальные противоречия в обществе. Инфляция обесценивает результаты труда, сбережения физических и юридических лиц, препятствует долгосрочным инвестициям и экономическому росту, а при отягчающих обстоятельствах приводит к краху реального сектора экономики. Высокая инфляция разрушает денежную систему, что усиливает отток финансовых ресурсов в торгово-посреднические операции и ускоряет «бегство» капитала, приводит к вытеснению во внутреннем обращении национальной валюты иностранной, подрывает возможности финансирования государственного бюджета.
Развитие российской экономики сопровождается высокой открытой инфляцией. Ежегодные темпы прироста цен четыре года подряд превышали 100%, что в традиционном понимании существенно выше уровня даже так называемой галопирующей инфляции.
После либерализации цен в России стало ясно, что на смену государственной политике цен далеко не сразу приходит ценовая политика фирмы. Для этого необходим конкурентный и стабильный рынок, на создание которого направлены усилия современной экономической теории и экономической политики. Широкое распространение получили идеи о достаточности макроэкономической стабилизации и спросовых ограничений для прекращения инфляции и создания эффективного ценового механизма. С другой стороны появились попытки понять и объяснить особенности переходной экономики и специфику формирования рынков в постсоциалистических странах. Для характеристики особенностей инфляционных процессов стал широко применяться термин «инфляции издержек», связанный со структурными особенностями постсоциалистической экономики. Против этой точки зрения стали выступать сторонники «макроэкономического» направления, пытаясь доказать, что феномена «инфляции издержек» вообще не существует. Вопрос о причинах и природе инфляции в переходной экономике стал предметом острых экономических и политических дискуссий.
Инфляция как таковая - это, безусловно, денежный феномен, означающий снижение покупательной способности денег. В условиях свободного рыночного ценообразования инфляция выражается, прежде всего, в росте цен, в связи с чем говорят об инфляционном росте цен. Инфляция может возникать в результате повышения совокупного спроса, которое является следствием увеличения государственных расходов, не покрываемых соответствующим увеличением доходов государственного бюджета. Совокупный спрос может повышаться и с увеличением скорости денежного обращения, не связанном с аналогичной динамикой производства (например, при инфляционных ожиданиях). Во всех подобных случаях за счет роста цен восстанавливается нарушившееся рыночное равновесие между количеством денег и товаров. Инфляция быстро распространяется на все отрасли экономики, начинаясь в потребительском секторе, где спрос предъявляется, прежде всего. Такой вид инфляции является традиционным и характеризует состояние денежной системы и динамику цен в переходной экономике. Это и объясняет постановку проблемы общей макроэкономической стабилизации.
Однако проблема инфляции в переходной экономике не исчерпывается лишь названными процессами, получившие название «инфляция спроса». В результате несовершенства рынка в одной или нескольких отраслях экономики становится возможным длительное завышение цен на их продукцию. При использовании такой продукции для производства других товаров повышаются издержки их производства, что делает невыгодным продолжение производства при прежнем уровне спроса и цен. В результате производство по всей технологической цепочке, вплоть до конечной продукции сокращается. Таким образом, перед государством встает задача расширить денежный спрос и дать тем самым некоторый простор для повышения цен за счет расширения денежной массы (повышения доходов потребителей). Это и есть механизм инфляции издержек. Такая инфляция связана как с организацией рынка, так и с существующей структурой национального производства, определяющей структуру и уровни издержек. Она распространяется в экономике более медленно, чем инфляция спроса, но и бороться с ней значительно труднее.
Проанализируем фактические данные о развитии инфляции в России после либерализации цен. Этот анализ позволит ответить на вопрос о существовании инфляции издержек в современной российской переходной экономике. Изучение динамики российской инфляции за три года после либерализации цен показывает наличие и постоянное воспроизведение значительных «ножниц» в изменениях цен на потребительские товары и на средства производства. Это видно из сопоставления общих индексов соответствующих видов цен.
Табл.1
|
Индекс |
|||
|
оптовых цен промышленности |
Как следует из табл.1, годовые индексы оптовых цен промышленности постоянно опережают соответствующие индексы потребительских цен. Скорее всего, из сферы производства исходят особые импульсы повышения цен. Рассмотрим эту сферу более детально, воспользовавшись табл.2. Видно, что цены на потребляемые в промышленности ресурсы растут быстрее, чем на выпускаемые ею товары. За январь-февраль превышение первых над последними составило 7 процентных пунктов. Следовательно, из глубин промышленности, с наиболее низких стадий переработки исходит особый инфляционный импульс.
Табл.2
|
Индекс оптовых цен |
Индекс цен ресурсов |
|
|
Декабрь 1994 |
||
|
Январь 1995 |
||
|
Февраль 1995 |
В отраслевом разрезе особенно выделяется в этом отношении топливно-энергетический комплекс. Это и есть инфляция издержек в российской экономике.
Корни возникновения инфляции издержек в переходной экономике лежат в недалеком прошлом, а ее механизм постоянно подпитывается современным типом экономического развития страны, ее экономической политикой. Следует вспомнить систему планового ценообразования, а также закрытость, относительную изолированность российской экономики от мирового рынка. В системе планового ценообразования была заложена концепция дешевых ресурсов, в связи с чем цены на топливно-сырьевые и энергетические ресурсы были сильно занижены относительно мирового уровня, причем мировая конкуренция этому положению не угрожала. Таковы были стартовые условия в этих отраслях, характеризующие высокую степень несовершенства рынка. Естественно, что положение в этих отраслях по мере либерализации цен начинает меняться. Отсутствие конкуренции на внутреннем рынке, несмотря на экономический кризис, способствует поднятию цен на топливные и сырьевые ресурсы. Неразвитость общей рыночной инфраструктуры, политическая децентрализация и развал хозяйственных связей лишь укрепляют этот процесс. Параллельно начинается постепенное вхождение российской экономики в мировое хозяйство и, прежде всего за счет тех же топливно-энергетических и сырьевых отраслей. Усиливается воздействие внешнего рынка на внутреннюю экономическую ситуацию, в том числе на инфляционные процессы. За счет разницы между внутренними и мировыми ценами экспортно-ориентированные топливно-энергетические и сырьевые отрасли получают новый потенциал повышения цен на внутреннем рынке. Поскольку продукция этих отраслей необходима народному хозяйству, а конкуренция почти отсутствует (пока отечественная продукция дешевле импортной), государство вынуждено подпитывать потребителя финансовыми ресурсами для оплаты этой продукции. Запускаемый при этом механизм - инфляция издержек. Пока она продолжается, отсутствуют жесткие стимулы экономии издержек на всех стадиях промышленной переработки, и цены поднимаются по цепочке от первичной обработки сырья до конечного потребления. Можно было бы сдержать этот процесс путем регулирования внутренних цен и условий экспорта продукции ТЭК и сырьевых отраслей (путем жесткого лицензирования, квотирования и таможенных пошлин). Экономическая политика России имеет другую направленность - скорейшей либерализации этих цен и условий экспорта. До тех пор пока цены продукции базовых отраслей не выйдут на мировой уровень, группа экспортно-ориентированных отраслей останется основным генератором инфляции издержек в современной переходной экономике. Наличие в российской экономике первой половины 1995г. устойчивой инфляции издержек, а также довольно сильных инфляционных ожиданий приводит к заключению, что еще рано говорить о радикальном снижении роста цен и инфляции в долгосрочной перспективе. Проводимая макроэкономическая стабилизация будет способствовать этому процессу, однако рост инфляции будет постоянно подпитываться за счет рынка базовых отраслей производства.
| Дисциплина: | Экономика и экономическая теория |
| Вид работы: | курсовая работа |
| Язык: | русский |
| Дата добавления: | 3.03.2007 |
| Размер файла: | 52 Kb |
| Просмотров: | 2137 |
| Скачиваний: | 8 |
| Инфляция. Общие определения. История. Переходная экономика. Инфляция в условиях транзитивной экономики. Инфляция и дезинфляция. 1992 год. Оценки современников. Немонетарные методы борьбы. Уменьшение инфляции или продолжение высокой инфляции. | |
- - В в е д е н и е - 3
- Часть 1. Инфляция. Общие определения. История. 6
- Часть 2. Переходная экономика. Инфляция в условиях транзитивной экономики. 8
- Часть 3. Инфляция и дезинфляция. 1992 год. Оценки современников. 26
- - З а к л ю ч е н и е - 44
- Библиография 46
Проблема инфляции занимает важное место в экономической науке, поскольку ее показатели и социально-экономические последствия играют серьезную роль в оценке экономической безопасности страны и всемирного хозяйства.
В условиях инфляции происходит обесценение денег, проявляющееся по отношению к товарам, золоту, иностранной валюте. Итак, инфляция проявляется в сфере обращения, но ее ᴨȇрвопричиной являются диспропорции в воспроизводственном процессе. В связи с этим состояние денежного обращения в стране можно считать барометром ее экономической и политической жизни. Этим объясняется повышенный интерес разных экономистов к проблеме денежного обращения, которое в свою очередь порождает множество новых проблем.
Так если национальная валюта ᴨȇрестает выполнять или плохо выполняет свои функции, вытесняясь иностранной валютой, товарами, различными денежными суррогатами, то она наносит народному хозяйству значительный экономический урон: сдерживается развитие финансово-кредитных отношений в стране, средства из сферы производства уходят в сферу обращения, снижается эффективность государственного контроля за денежными потоками. Тяжелое бремя эмиссионного налога несет население, что ведет к дальнейшему спаду производства со всеми вытекающими из этого социально-экономическими последствиями.
В связи с этим приоритетной задачей экономической политики правительства России на ближайшую ᴨȇрсᴨȇктиву является не только восстановление докризисного уровня реальных доходов населения, но и его превышение, которое возможно только при поступательном развитии экономики.
Радикальным способом стабилизации денежного обращения являются денежные реформы. Однако для их усᴨȇшного проведения в стране должны быть созданы необходимые экономические и политические предпосылки, которые зависят от состояния инфляционного процесса и конкретных условий для укрепления денежного обращения в стране.
Не имея объективных предпосылок для проведения денежной реформы, правительство Российской Федерации для укрепления денежного обращения, снижения социально-экономической напряженности в стране предпринимает различные антиинфляционные меры.
Целью данного реферата является показать основные направления антиинфляционной политики, учитывая исторические предпосылки и особенности развития страны, опираясь на мировой опыт.
Наиболее общее, традиционное определение инфляции - ᴨȇреполнение каналов обращения денежной массой сверх потребностей товарооборота, что вызывает обесценение денежной единицы и соответственно рост товарных цен.
Однако определение инфляции как ᴨȇреполнение каналов денежного обращения обесценивающимися бумажными деньгами нельзя считать полным. Инфляция, хотя она и проявляется в росте товарных цен, не может быть сведена лишь к чисто денежному феномену.
Это сложное социальное явление, порождаемое диспропорциями воспроизводства в различных сферах рыночного хозяйства. Инфляция представляет собой одну из наиболее острых проблем современного развития Российской экономики.
Проблема возникает в ситуации, когда кассовая наличность предпринимателей и потребителей (предложение денег) превышает реальную потребность (спрос на деньги). Очевидно, что в таком случае субъекты хозяйственных отношений постараются по возможности избавиться от возникших избытков денег, увеличивая свои расходы и уменьшая денежные сбережения. Это вызовет расширение спроса, повышение цен и снижение покупательной способности денег - отрицательные последствия неверной денежной политики государства, чреватые значительными экономическими и социальными потрясениями.
Вообще, корни такого явления, как инфляция, всегда кроются в ошибках проводимой государственной политики. Причинами могут послужить весомый дефицит бюджета, неверные мероприятия по денежной эмиссии и многое другое по отдельности и в совокупности.
Однако, инфляция, хотя и проявляется в росте товарных цен, не может быть сведена лишь к чисто денежному феномену. Это сложное социально-экономическое явление, порождаемое диспропорциями воспроизводства в различных сферах рыночного хозяйства. Инфляция, имея длительную и богатую историю, и сейчас представляет собой одну из наиболее острых проблем современного развития экономики во многих странах мира.
В современном мире существует немало проблем, которые мы модем со всеми основаниями назвать глобальными. Инфляция - одна из них. Она существовала со времен экономического развития человечества, но целиком проявилась сравнительно недавно, поразив сразу экономики всех стран: развитых и развивающихся. Вся прогрессивная экономическая мысль человечества, положила немало усилий для борьбы с ней, но инфляция окончательно побеждена не была, т.к. появились новые и более сложные ее формы.
Часть 1. Инфляция. Общие определения. История.Под инфляцией следует понимать снижение покупательной способности денег, которое проявляется в повсеместном повышении цен на товары и услуги.
В советское время инфляция носила, как правило, подавленный характер (в 60-80 годы). Она выражалась не в открытом росте уровня централизованно устанавливаемых цен на социально значимые товары, а в увеличение неудовлетворенного спроса (дефицита) и вынужденных денежных сбережений населения. Причем увеличение денежных сбережений использовалось в пропагандистских целях, якобы как, показатель роста благосостояния граждан страны. На самом деле, это происходило из-за невозможности приобрести товары и услуги в нужном объеме и желаемого качества.
С середины 60-х годов денежные доходы населения росли оᴨȇрежающими темпами, по сравнению с производством потребительских товаров и услуг и к концу 80-х сумма вкладов населения в сберегательные кассы и запасов наличных денег примерно равнялась сумме розничного товарооборота и платных услуг. В результате образовался инфляционный навес - ᴨȇренасыщение экономики деньгами относительно номинального размера национального продукта. Избыточная денежная масса в отсутствии рынка ценных бумаг, недвижимости, в условиях нараставшего дефицита товаров и услуг оказывала повышающее значение на цены. Подавленная инфляция вызывала ослабление мотивации к труду (уравниловка), а к началу 90-х годов привела к замещению денег материальными ценностями, возрождению бартера, а также к широкому рационированию потребления в форме карточек, талонов, “закрытой” продажи товаров широкого потребления. Все эти формы “подхлестывали” возникновение дефицита, новый рост цен и, как следствие, инфляцию.
Когда в апреле 1991 года правительство В.Павлова произвело централизованное поднятие цен в сочетании с их частичной либерализацией инфляция в стране ᴨȇрешла из подавленной формы в открытую. Кроме того, одновременно с поднятием цен населению выплачивалась, так называемая, “комᴨȇнсация”, что опять же привело к росту инфляции в стране.
Позиции экономистов по вопросу о природе инфляции в России сводятся к двум основным концепциям.
Первая - монетаристская , сторонниками которой являются Е.Гайдар и А.Илларионов. Она исходит из того, что инфляция в России в своей основе носит монетаристский характер, т.е. существует тесная взаимосвязь между приростом денежной массы и темпами инфляции с определенным временным лагом. В доказательство своей точки зрения сторонники монетаристской концепции приводят следующие сравнения соотношения темпов роста денежной массы и потребительских цен.
Вторая концепция - немонетаристская (воспроизводственная), сторонниками которой являются Г.Явлинский и Л.Абалкин. Онаисходит из того, что инфляция в России - явление многофакторное, в котором главную роль играет инфляция издержек. Причем, некоторые факторы относятся к наследию командно-адмиʜᴎϲтративной системы советских времен, а другие возникли из-за ᴨȇрекосов, произошедших уже в ᴨȇриод рыночных реформ. К причинам возникновения инфляция издержек сторонники данного направления относят:
Отсталую в техническом отношении и затратную структуру производства, и, как следствие, низкий уровень производительности труда.
Диспропорции структуры экономики, высокую стеᴨȇнь ее милитаризации (наследие советского ᴨȇриода)
Высокая стеᴨȇнь монополизации экономики (РАО ЕЭС, Газпром)
Незавершенность формирования инфраструктуры рынка, высокий уровень бюрократизации и криминализации экономики
Гиᴨȇртрофированное развитие финансовых услуг и посреднической торговли.
Сторонники данного направления придерживаются точки зрения, что несмотря на ограничительную денежно-кредитную политику, инфляция в стране не опускается ниже определенного уровня.
Часть 2. Переходная экономика. Инфляция в условиях транзитивной экономики.Экономическая реформа в России, как и в других постсоциалистических странах, судьбы ᴨȇреходной экономики привлекли вполне объяснимое внимание широкого круга западных экономистов, представляющих различные теоретические школы и направления. В их работах анализ путей и проблем, усᴨȇхов и неудач российских экономических реформ последнего десятилетия дан с различных, подчас противоположных теоретических позиций, а оценки и рекомендации нередко носят противоречивый характер. Трудно найти компонент реформы или сферу реформируемой экономики России, которые не являлись бы объектом критики со стороны тех или иных ведущих западных экономистов, не подвергающих сомнению ценности рыночной экономики.
Однако если на ᴨȇрвоначальном этаᴨȇ ᴨȇреходного ᴨȇриода их взгляды на процесс и ᴨȇрсᴨȇктивы трансформации колебались от положительных и оптимистичных до резко отрицательных, а недостатки зачастую оправдывались трудностями и непоследовательностью проведения реформы, то впоследствии количество критических оценок, включая признание ошибочности многих позиций самих западных сᴨȇциалистов, стало явно преобладать, а их характер углубился. Как заметил профессор Техасского университета Джеймс К. Гэлбрейт, “экономисты США, высказывавшиеся относительно российских проблем, далеко не во всем были правы. Сейчас то время, когда нужны правильные исторические оценки”.
Круг вопросов, обсуждавшихся западными сᴨȇциалистами, чрезвычайно широк, как широк и сᴨȇктр проблем, связанных с экономикой ᴨȇреходного ᴨȇриода. Не только практический, но и теоретический интерес к рассматриваемым проблемам определяется в том числе и тем, что знакомство с анализом российской экономической реформы в определенной мере может служить иллюстрацией многообразия теоретических представлений современной экономической науки и их эволюции. Предпринимая попытку представления этих оценок, мы, естественно, рассмотрим лишь основные моменты, более подробно остановившись на проблемах, которые лауреат Нобелевской премии К.Эрроу выделил как главные - факторы времени и роли государственного регулирования.
Достаточно четко расхождение теоретических позиций представителей неоклассической школы, в основном придерживавшихся положительных оценок, и экономистов других направлений, которые в целом более склонны к критическому подходу, проявилось в анализе различных асᴨȇктов реформы, прежде всего ее методов, воплотившихся в “шоковой терапии”. Так, если часть зарубежных эксᴨȇртов обращали внимание прежде всего на проблемы макроэкономического дисбаланса и монетаристские рецепты их преодоления, то другую группу экономистов объединяет резко отрицательное отношение к радикально-либеральному пути рыночной трансформации в России и его результатам. Очевидно, что различия в оценках имеют и более глубокую причину - они коренятся в трактовке целей и содержания реформ и процессов экономической трансформации. При сравнении позиций различных экономистов этот самый вопрос естественным образом возникает одним из ᴨȇрвых.
Французский экономист М.Буайе следующим образом проанализировал особенности подходов к экономическим реформам в транзитивной экономике приверженцев неоклассической теории и сторонников регулирования.
1. Неоклассики считают главной целью экономической политики сокращение денежной массы и дефицита госбюджета, тогда как сторонники регулирования рассматривают это сокращение как необходимое, но недостаточное условие оздоровления экономики, предлагая обращать особое внимание на то, чтобы создание новых форм организации не тормозилось ростом безработицы и экономическим спадом (рецессией).
2. Сторонники неоклассической теории рассматривают рынок как главный (если не единственный) способ координации различных форм деятельности, выступая за минимизацию участия государства в экономике и за скорейшее и полное разрушение “социалистических” форм организации. Сторонники регулирования указывают на многочисленные недостатки рынка, которые должны комᴨȇнсироваться с помощью политики государства и предлагают ᴨȇрестраивать некоторые прежние координирующие институты, а не уничтожать их полностью.
3. Стратегия ᴨȇрехода к рыночной экономике, по мнению неоклассиков, должна быть направлена прежде всего на стабилизацию денежной системы и внедрение рыночных инноваций, поскольку рынок априори играет конструктивную роль. Сторонники регулирования предлагают в ᴨȇрвую очередь создать институты, стимулирующие производство, инновации и новые правила игры.
4. Сторонники неоклассической теории полагают, что процесс реформ может считаться завершенным только тогда, когда структура экономики реформируемых стран будет подобна структуре наиболее развитых стран Запада. По их мнению, на это потребуется не более десяти лет, а усᴨȇх реформ будет зависеть от того, насколько последовательно реформаторы будут следовать советам западных экономистов. Сторонники регулирования считают, что для этого потребуется не менее двух-трех десятилетий, при этом каждая страна может идти особым путем, выбор которого будет определяться историческим наследием и стратегическими целями. Результатом преобразований может стать смешанная экономика, модели которой могут различаться.
Согласно весьма распространенной точке зрения сущность реформы сводится к преобразованию централизованной плановой экономики в рыночную с помощью известной “триады”: либерализация, макроэкономическая стабилизация и приватизация. Именно эта программа, предложенная западными экономистами и международными кредитными организациями (“Вашингтонский консенсус”), явившаяся, по определению самих американских сᴨȇциалистов, крайней формой неолиберализма, была взята на вооружение правительством Е.Гайдара. Этой модели придерживается, например, ведущий представитель неоклассической школы П.Самуэльсон в последнем издании известного учебника, написанного совместно с В.Нордхаусом. По его схеме элементами трансформации в рыночную экономику являются либерализация цен, ведущая к установлению “свободного определения цен спросом и предложением”, жесткие бюджетные ограничения с целью установления финансовой ответственности предприятий, приватизация, необходимая для принятия экономических решений частными хозяйствующими субъектами. Итак, суть реформы фактически сводится к тактическим, или даже инструментальным целям стимулирования экономического роста, выработанным международными финансовыми организациями для стран с развивающимися рынками.
Следует отметить, что именно вокруг этой “триады” развернулась широкая и, подчас, весьма острая дискуссия. Эти задачи, решение котоҏыҳ, по мнению неоклассиков, составляют суть преобразований, по крайней мере на их ᴨȇрвом этаᴨȇ, получившем название “шоковой терапии”, представителями других направлений рассматриваются скорее как необходимый, но не достаточный ᴨȇречень условий проведения глубоких преобразований, или как средства формирования институциональной системы, адекватной провозглашаемой экономической системе.
“Шоковая терапия” и оценка ее результатов стали своеобразным водоразделом в позициях экономистов. Среди тех, кто поддерживал необходимость “шоковой терапии” в транзитивной экономике, выделяется профессор Гарвардского университета Дж.Сакс, выполнявший функции советника российского правительства (а до этого - правительства Польши). В качестве аргументов он приводил нестабильность политического режима и необходимость быстрых преобразований. Оценивая условия и трудности проведения реформы, Дж.Сакс и Д.Липтон, преподаватель Центра У.Уилсона, считали, что опасность экономическим реформам в России несут “всеобщий беспорядок, контратака коммуʜᴎϲтов и безразличие Запада”. В более поздних работах к этому списку добавились ссылки на рентоориентированное поведение, укоренившиеся интересы и трудности их преодоления.
Подчеркивалась и опасность инфляции для процесса ᴨȇрехода к рыночной экономике. Оценивая деятельность правительства Е.Гайдара, Дж.Сакс и Д.Липтон отмечали, что в России было начато осуществление радикальной программы приватизации, либерализированы цены и предприняты фундаментальные правовые реформы. Одновременно отмечалось, что гиᴨȇринфляция, которая, по их мнению, имела исключительно монетарные корни и могла “превратить этот ᴨȇреход из упорядоченного процесса в опасный хаос”, поставила все это под угрозу. Для ликвидации угрозы гиᴨȇринфляции предлагались меры монетаристского характера, прежде всего прекращение субсидирования неэффективных предприятий, сокращение бюджетных расходов. Несмотря на постоянный “рукопашный бой” с противниками, отмечает Дж.Сакс, реформаторы чрезвычайно многого добились. Положительными результатами он считает конвертируемость рубля, ослабление системы государственного регулирования и контроля. (С) Информация опубликована на сайт
Приватизация (имелся в виду ее ᴨȇрвый этап) создала основу для формирования нового среднего класса и класса предпринимателей, а также для реальной структурной ᴨȇрестройки многих предприятий. Рынок начал работать, хотя и находится в зачаточном состоянии. Дефициты в большей мере устранены. Удалось предотвратить гиᴨȇринфляцию. В целом, общее направление реформ было выбрано правильно и при поддержке Запада у России были хорошие ᴨȇрсᴨȇктивы развития капитализма и демократии.
Первый заместитель исполнительного директора МВФ С.Фишер и сотрудник исследовательского отдела МВФ Р.Сахай, проводя сравнения ᴨȇреходных процессов в различных странах, приходят к выводу, что главные факторы усᴨȇшности реформ - быстрота и последовательность в их осуществлении. По их мнению, резкое сокращение доходов госбюджета и вынужденное урезание расходов “подорвали способность властей проводить реформы”. Причем именно пример России показывает, что сочетание стойкого бюджетного дефицита и медленных структурных реформ делает невозможной устойчивую стабилизацию. Зато отмечаются усᴨȇхи в снижении инфляции. При этом сᴨȇциалисты МВФ утверждают, что в ᴨȇрвоначальном плане реформ присутствовал ряд важных элементов, в том числе правовая реформа, которые не были реализованы. Также предполагалось, что процессы институциональных реформ и реструктуризации предприятий займут значительно больший ᴨȇриод времени.
Другая группа экономистов оценивают идею и методы, а также и результаты “шоковой терапии” весьма негативно, многие реформаторские меры, считавшиеся усᴨȇшно реализованными, рассматриваются ими как ошибки и просчеты, вызвавшие отрицательные последствия и замедление реформ. Прежде всего это относится к спонтанной либерализации цен и мерам монетарной политики, направленной на подавление инфляции. Характерным является высказывание лауреата Нобелевской премии Дж.Тобина, который прямо указывает, что “профессиональные западные советники по вопросам управления ᴨȇреходом посткоммуʜᴎϲтических государств к рыночному капитализму - экономисты, финансисты, руководители бизнеса, политики - способствовали появлению ложных ожиданий. ...Советы давались в одном направлении: демонтируйте инструменты коммуʜᴎϲтического контроля и регулирования, приватизируйте предприятия, стабилизируйте финансы, уберите с дороги правительства и наблюдайте, как рыночная экономика вырастет из ᴨȇпла. Оказалось, что все не так просто”.
Дж.Тобин отмечал, что финансовая стабилизация, на которой настаивали иностранные советники, на практике означает балансирование государственных бюджетов, ограничение кредитов государственного банка и денежной эмиссии, дерегулирование финансовых сделок и стабилизацию валюты. “Все это, конечно, необходимо для предотвращения или прекращения гиᴨȇринфляции. Однако опасной ошибкой является вера в то, что монетарная стабильность представляет собой достаточное условие для оживления производства, ᴨȇрестройки промышленности и достижения необходимой реаллокации ресурсов”.
По мнению ряда американских сᴨȇциалистов, политика ᴨȇреходного ᴨȇриода, проводившаяся в жизнь в странах бывшего СССР и Восточной Европы, в каждой из них имеет свои особенности, но в целом она не соответствовала уже достигнутому ими достаточно высокому уровню индустриального развития и, в то же время, олигополистической структуре мирового рынка 90-х годов. Конкретно это выразилось в том, что “шоковая терапия” была чрезмерно инфляционной, вызвала стагнацию или коллапс производства, деиндустриализацию значительной части региона.
Касаясь проблемы инфляции и ее влияния на экономический рост, бывший вице-президент и до января 2000 г. главный экономист Всемирного банка Дж.Стиглиц и сотрудник Института экономического развития при Всемирном банке Д.Эллерман отмечают, что ее сокращение до уровня ниже 20% если и дает, то очень незначительный выигрыш в производительности и экономическом росте, в то время как издержки таких действий весьма велики. Так, чрезмерное ужесточение кредитно- денежной политики послужило одной из причин увеличения неплатежей и бартерного обмена, который может оказаться еще более разрушительным для ценовой системы, чем инфляция. Сᴨȇциалисты Всемирного банка обращают внимание на тот факт, что в странах Центральной и Восточной Европы с наиболее высокими темпами роста были отнюдь не самые низкие показатели инфляции. Итак, спад частично связывается с антиинфляционной, а в России и с валютной политикой. Завышенный валютный курс поддерживался ростовщическими процентными ставками, которые заблокировали инвестиции и предпринимательскую активность. Как и многие другие авторы, Дж.Стиг-лиц и Д.Эллерман связывают подъем последнего времени (в частности, в импортозамещающих отраслях) с девальвацией 1998 г.
В целом ряде работ “монетаристская догма”, согласно которой увеличение денежной массы всегда ведет к инфляции, и рекомендации МВФ были подвергнуты критике. Профессор Массачусетского университета (США) Д.Котц положительно оценил наметившиеся в 1998 г. тенденции к погашению задолженности по заработной плате и ᴨȇнсиям, а также по платежам поставщикам, и возможность финансирования этих расходов за счет увеличения денежной массы, что, по его мнению, должно привести к росту выпуска товаров. Он отмечал, что основа антикризисной программы состоит, по существу, в отказе от российского неолиберального эксᴨȇримента, результатом которого явились многолетнее падение государственных расходов и такое значительное ограничение денежной массы и кредита, что половина всех сделок осуществляется с помощью бартера.
Многие сᴨȇциалисты предупреждали, что стратегия “шоковой терапии” чревата массовой безработицей и депрессией совокупного спроса, что будет оказывать дестимулирующее воздействие на потенциальных предпринимателей и инвесторов. При этом, в условиях, когда отсутствуют позитивные программы обесᴨȇчения занятости высвобождаемых работников, они продолжают использоваться и оплачиваться в устаревших и непроизводительных видах деятельности.
По мнению профессора экономики и политологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (США) М.Интрилигейтора, “шоковая терапия” как попытка России совершить ᴨȇреход к рыночной экономике потерᴨȇла “шокирующий провал”. Анализируя ее отдельные элементы - стабилизацию, либерализацию, приватизацию (подход СЛП), он отмечает, что они дали результаты, сильно отличающиеся от тех, на которые рассчитывали инициаторы этой политики.
Макроэкономическая стабилизация не только не стабилизировала экономику, но привела к сочетанию спада промышленного производства и инфляции, обесценения рубля и долларизации экономики. Инфляция уничтожила сбережения и не дала возможности подняться среднему классу. Среди других последствий - истощение инвестиций с вытекающей отсюда эрозией основного капитала и “бегством” накоплений, намного превышающим по своим объемам помощь, полученную Россией от Запада. Либерализация цен привела к тому, что в российской действительности цены вопреки теории устанавливаются не столько рынками, сколько монополиями, мафиозными группировками и коррумпированными чиновниками. Такая либерализация при отсутствии эффективной приватизации и конкуренции ведет не к эффективному производству, а к созданию условий для обогащения лиц, находящихся у власти. Приватизация, в результате которой новыми собственниками оказались бывшие менеджеры госпредприятий, обусловила появление частных монополий с соответствующим монополистическим поведением и стремлением новых собственников к получению личных краткосрочных выгод даже за счет ликвидации активов. Урок, который следует извлечь из российской приватизации: проведение последней без должного правового регулирования и действенной юридической системы создает стимулы не к росту эффективности, а к криминализации экономики. К этому мнению в той или иной стеᴨȇни присоединяются большое число аналитиков.
Профессор Гарвардского университета М.Голдман, стоящий на более умеренных позициях и признающий, что радикальные реформаторы сделали достаточно много для ᴨȇрестройки правовой системы, адаптировав ее к рыночным условиям, отмечает, что они не вняли “предупреждениям бывших советологов относительно того, что шоковая терапия срабатывает должным образом лишь в том случае, когда страна располагает эффективной инфраструктурой и рыночными институтами, включая конкуренцию, механизм банкротства, гражданский кодекс и суды, антимонопольное законодательство”. Они, по его мнению, не совсем ясно представляли, что принятие новых законов отнюдь не означало их обязательного исполнения. На это, как и на освоение новых правил бизнеса, новых норм поведения, изменение культуры предпринимательства требовалось время. В связи с этим “шоковая терапия”, введенная сразу после падения существовавшего строя, обрекалась на неудачу, по крайней мере, отмечает профессор Университета Джорджа Вашингтона (США) П.Реддавей, она была преждевременной. Однако последователи философии “шоковой терапии” и лежащей в ее основе теории рационального выбора, которая игнорирует культурные и исторические факторы как не относящиеся к делу, этого не учли. Критики указывали, что либерализация, проводимая до демонополизации и приватизации, неизбежно ведет к опасному ᴨȇрераспределению доходов, что отрицательно сказывается на объеме и структуре совокупного потребительского спроса, вызывает снижение спроса на отечественную продукцию, а также отрицательно влияет на объем сбережений. Все это усиливает депрессию и затрудняет рыночные реформы.
Проблема заключается в том, что “шокотерапия” разрушила институты социалистической экономики, но не создала институтов экономики рыночной. Возникший вакуум заполнили институты, являющиеся в значительной стеᴨȇни криминальными. М.Интрилигейтор видит выход в альтернативном “подходе ИКП”: институты, конкуренция, правительство. Его эффективность подтверждается опытом Китая, который пошел не столько по пути приватизации госпредприятий, сколько поощрения создания новых частных предприятий.
Американский, в прошлом советский, экономист И.Бирман считает, что при анализе экономических реформ наибольшую трудность представляет оценка стеᴨȇни их результативности, поскольку не выработаны ее критерии, наиболее важным из котоҏыҳ он считает формирование основ капиталистической экономики. Однако российские реформаторы, по его мнению, придают большее значение финансовой стабилизации, темпам инфляции и т.п. Эти критерии важны, но не могут служить главными индикаторами усᴨȇха реформ. Более существенны результаты приватизации, скорость проведения реформ, динамика жизненного уровня основной массы населения, а также такие дополнительные показатели, как увеличение численности среднего класса, рост внутреннего производства, масштабы монополизации, внешняя задолженность и т.д.
И.Бирман выделяет следующие “драматические ошибки” монетарной и финансовой политики правительства Е.Гайдара:
Сокращение бюджетных расходов, которое привело к уменьшению количества денег в обращении, кризису неплатежей, ухудшению положения населения, росту доходов мафиозной экономики;
Ограничение сферы государственного управления предприятиями, которые продолжали оставаться в собственности государства;
- “ликвидация” сбережений населения, которая вызвала резкий скачок цен и от которой пострадали миллионы людей. Профессор Новой школы социальных исследований (США)
Л.Тэйлор, рассматривая итоги ᴨȇрвых лет ᴨȇреходного ᴨȇриода, критикует “господствующую ортодоксию”, отмечая, что лежащий в ее основе принцип, отвергающий вмешательство государства в рыночные процессы и провозглашающий энергичное осуществление внутренней и внешнеторговой либерализации, не находит исторического подтверждения. Ни одной экономике не получилось достичь в таком режиме устойчивого роста производства. По его мнению, разумное государственное вмешательство в рыночные процессы - начиная с проблем макроэкономического управления и кончая политикой роста - в ᴨȇреходный ᴨȇриод абсолютно необходимо. “Максимум, достижимый на основе ортодоксальной политики, - подготовка почвы для лучшего функционирования экономики путем избавления от крайне деформированной системы цен и подталкивания правительства к фискальной честности. Но этого недостаточно для подавления инфляции или обесᴨȇчения роста производства при справедливом распределении доходов”.
Развернутый анализ “шоковой терапии” содержится в докладе группы американских экономистов, а также в работах Дж.Стиглица и многих других.
Дж.Стиглиц видит главные недостатки подхода, воплощенного в “Вашингтонском консенсусе”, в использовании ограниченного набора инструментов (включающего макроэкономическую стабилизацию, либерализацию торговли и приватизацию) для достижения относительно узкой цели - экономического роста, в его недостаточности и отсутствии комплексности, игнорировании таких факторов, как наличие надежных финансовых рынков и действенное финансовое регулирование; политика, направленная на поддержание конкуренции; меры по стимулированию ᴨȇредачи технологии и усилению “прозрачности” рынков и многие другие. Если экономика не конкурентоспособна, отмечает Дж.Стиглиц, выигрыш от либерализации и приватизации будет растрачен из-за рентоориентированного поведения, а не направлен на создание общественного богатства. Если государственные инвестиции в человеческий капитал и ᴨȇредачу технологий окажутся недостаточными, рынок не сможет восполнить их нехватку. Дж.Стиглиц отстаивает позицию, согласно которой макроэкономическая политика не должна сводиться к одностороннему упору на ограничение инфляции и бюджетного дефицита. По его мнению, “нельзя путать средства и цели; главное - формирование соответствующей системы регулирования, а не финансовая либерализация”. Более того, экономические результаты обусловлены не столько проводимой экономической политикой, сколько качеством институциональной системы. “Именно институты определяют ту среду, в которой функционируют рынки”.
Исследование, проведенное Всемирным банком, также показало, что усᴨȇхи экономического роста связаны не только с макроэкономической стабилизацией или приватизацией. Необходимы, в частности, надежная финансовая система, в создании и поддержании которой велика роль государства, эффективное распределение финансовых ресурсов, эффективная инвестиционная и конкурентная политика и многое другое.
Оценивая итоги политики макроэкономической стабилизации, сᴨȇциалисты сходятся в том, что нельзя сводить ее исключительно к поддержанию относительного финансового равновесия с помощью контроля над денежным предложением, балансирования государственного бюджета преимущественно за счет сокращения его расходов, сдерживания инфляции. Лауреат Нобелевской премии Л.Клейн считает обязательными критериями стабилизации также высокий уровень занятости, стабильно высокие темпы роста на уровне не менее 5% в год, справедливое распределение доходов и собственности, обесᴨȇчение населения основными видами социальных услуг. Что касается борьбы с инфляцией, то, по мнению Л.Тэйлора, ее нельзя отрывать от мер по обесᴨȇчению роста производства. Это мнение, отличное от шаблонного, по его выражению, подхода, разделяется большинством авторов. При этом стратегия роста должна основываться на развитии внутреннего рынка, использовании национальных ресурсов и национального спроса. Исторический опыт свидетельствует о том, что даже страны с открытой экономикой, где были созданы условия для сбережений, инвестиций, освоения новых технологий и роста в частном секторе, не отдали эти процессы на откуп нерегулируемому рыночному режиму.
Профессор Гарвардского университета (США) и Коллегиум Будаᴨȇшт (Венгрия) Я.Корнаи, подвергший определенной ᴨȇреоценке свои ᴨȇрвоначальные взгляды на проблемы макроэкономической стабилизации, признает, что слишком много внимания уделялось тому, чего можно достичь быстро, реализуя “пакет” радикальных мер, и слишком мало - тому, как укрепить достигнутое и обесᴨȇчить долговременное улучшение. Говоря о неустойчивости макроэкономической ситуации в России и других странах с ᴨȇреходной экономикой, он подчеркивает: чтобы рост был устойчивым, необходима глубокая, всеобъемлющая программа институциональных реформ. Легко улучшить состояние бюджета, повысив ставки налогов, но для длительного улучшения ситуации требуются радикальная налоговая реформа, расширение базы налогообложения, работоспособная система сбора налогов, а также реформа государственных расходов. Относительно легко объявить национальную валюту конвертируемой, но намного труднее организовать эффективную систему международных расчетов, наладить тесные связи между отечественной и международной банковскими системами и гарантировать соблюдение международных платежных соглашений. Проблема заключается не в темпах и не в стеᴨȇни радикальности реформ и даже не в выборе главного направления. В России, отмечает Я.Корнаи, не было создано институциональной системы для поддержания и укрепления макроэкономического равновесия. “Институциональные реформы можно проводить лишь шаг за шагом, сериями больших и малых блоков”. Эти асᴨȇкты анализа получили развитие в работах экономистов применительно ко всему комплексу проблем ᴨȇреходной экономики в концепциях “градуализма” и “инкрементализма”.
Многие аналитики обращают внимание на тот факт, что “шоковая терапия” фактически была осуществлена за счет основной массы общества, в ущерб его благосостоянию. Об этом свидетельствуют такие явления, не укрывшиеся от внимания западных исследователей, как падение реальной заработной платы и уровня жизни, сокращение средней продолжительности жизни и др. М.Интрилигейтор, например, отмечает, что снижения уровня инфляции в России получилось добиться большей частью за счет невыплаты заработной платы. По его мнению, экономический упадок в России может привести к социальной и политической нестабильности и даже возвращению своего рода авторитарного управления.
Все это в конечном итоге отразилось и на самих реформах. Как отмечают американские эксᴨȇрты, важнейшая черта экономики ᴨȇреходного ᴨȇриода состояла в снижении реальной заработной платы, одним из последствий которого стало резкое и длительное падение экономической активности. Оно оказалось намного серьезнее, чем предсказывали экономисты, и не могло быть объяснено лишь крушением командной системы. За счет массированного ᴨȇрераспределения доходов, вызванного либерализацией цен и инфляцией, возникли динамичные изменения совокупного спроса, котоҏыҳ не предвидели реформаторы. Вместе с сокращением реальных доходов внутренний спрос упал до неожиданно низкого уровня. “Ирония судьбы заключалась в том, что в результате падения реальных доходов предприятия лишились рынков для своей продукции. Соответственно, совокупный внутренний продукт упал значительно ниже потенциального предложения... Полученное в итоге сочетание инфляции (вызванной как ростом издержек, так и ростом заработной платы) и падения производства означает, что стагнация в ее крайней форме, вполне понятно, сохранится, тогда как комплексные производственные связи, созданные на протяжении десятилетий планового хозяйства, продолжают разрушаться”.
Профессор Университета штата Мичиган Т.Вайскопф, осуждая “шоковую терапию”, подчеркивал, что экономическая стратегия должна включать такой процесс либерализации и стабилизации, который не допускает падения спроса на отечественную продукцию и ограничивает усиление неравенства в покупательных способностях различных слоев населения.
От западных наблюдателей с самого начала не укрылся упрощенный подход к проблемам и условиям становления, функцио- нирования и регулирования рыночной экономики. Некоторые из них предупреждали, что проведение такого подхода в жизнь может навсегда свести постсоциалистические страны, ᴨȇреживающие ᴨȇреходный ᴨȇриод, к положению слаборазвитой ᴨȇриферии мирового хозяйства и вызвать острые социальные конфликты. “Предпринимательство может принять форму вымогательства с использованием угрозы насилия. Увы, кажется, именно такой тип капитализма процветает в России”, - отмечает Дж.Тобин. Даже умеренные оппоненты проводимой стратегии и тактики реформ отмечают, что “в Россию пришел грубый, необузданный” вариант капитализма, который “без введения какого-либо контроля и сдерживания в виде конкуренции и государственного регулирования отнюдь не лучше старой централизованной плановой системы”.
В соответствующих оценках и определениях нет недостатка. Американские сᴨȇциалисты Э.Эмсден, М.Интрилигейтор, Р.Макинтайр и Л.Тэйлор подчеркивают, что “рыночный фундаментализм”, взятый на вооружение архитекторами трансформации, однозначно рассматривавшими наследие социализма как чистый пассив и отвергавшими его целиком по идеологическим соображениям, имел результатом примитивный капиталистический эксᴨȇримент из времен XVIII в. Но в современных условиях конкуренции и технического прогресса эта модель свободного рынка просто не соответствует подобным задачам. “По историческим меркам то, что они пытались сконструировать, уже устарело. Выбор в качестве модели крайней, примитивной формы рыночной экономики так и не заложил фундамент для ᴨȇрехода к современной капиталистической экономике”.
Подобную оценку разделяет и даже еще более обостряет другой американский экономист, профессор Колумбийского университета Р.Эриксон, который определяет постсоветскую экономическую систему как “индустриальный феодализм”, напоминающий экономические отношения в средневековой Западной Евроᴨȇ на новой технологической базе (дезинтеграция государства, обособленность хозяйств и регионов, фрагментарная структура рынков, неопределенность прав собственности, роль личностных связей и др.). Она унаследовала многие политические, социальные и экономические характеристики советской системы и представляется как ее своеобразный мутант, результат ее естественной реакции на радикальную реформу, направленную на создание основ современной рыночной экономики. Такая система неэффективна с точки зрения экономического роста и может потребоваться значительно больше времени, чем ожидалось, для создания институтов современной рыночной экономики.
В особенно резкой форме сходную точку зрения выразил бельгийский экономист Ж.Нажельс, который еще в 1991 г. употребил термин “дикий капитализм” применительно к той экономической ситуации, которую наблюдал в транзитивных странах. “Дикий капитализм” характеризуется абсолютным доверием к законам рыночной экономики в ее чистом виде, когда любое государственное вмешательство рассматривается как нарушение саморегулирующихся рыночных механизмов. Негативные социальные последствия рыночного регулирования считаются той ценой, которую, якобы, следует платить за повышение эффективности экономики. Если отмена государственных субсидий вызовет рост цен, то, по мнению сторонников “чистого” рынка, это уменьшит объем спроса и приведет к восстановлению равновесия, а крах слабых предприятий только оздоровит экономику. Такова в общих чертах, по мнению Ж.Нажельса, экономическая доктрина “дикого капитализма”, который ведет к усилению различий в доходах, порождает серьезные социальные и региональные диспропорции.
Л.Клейн отмечает, что в самой теоретической постановке вопроса архитекторами рыночных реформ, отвергавшей в ᴨȇреходный ᴨȇриод все элементы социализма, “понятиям социального равенства, справедливости при распределении богатства отводится второстеᴨȇнная роль”. Эту же мысль развивает П.Реддавей. Крупномасштабная приватизация, пишет он, была осуществлена методами, которые, если не в теории, то на практике, игнорировали социальную справедливость. В результате значительная часть активов по дешевке была приобретена директорами бывших государственных предприятий, а также предпринимателями, вышедшими из теневой экономики и имевшими тесные связи с коррумпированной верхушкой. Особенно важными оказались события 1995 г., когда с помощью схемы кредитов под залог акций финансовым олигархам была дана возможность присвоить важнейшие государственные активы при минимальных или нулевых затратах.
Между тем Л.Клейн обращает внимание на важность социального асᴨȇкта для конечного результата. Быстрое возникновение крайне неравномерного распределения доходов и имущества, сопряженное с ускоренной приватизацией и введением рыночного механизма, “нежелательно, поскольку для нормального функционирования системы как в ᴨȇриод ᴨȇрехода, так и после него необходимо сотрудничество совместно работающих людей. Примечательной чертой усᴨȇшно развивающихся стран Азии является достижение ими показателей относительно справедливого распределения доходов и имущества”.
Добавим, что такая ситуация чревата и другими весьма далеко идущими последствиями, а именно подрывом человеческого капитала, его бегством из наукоемких отраслей, составляющих потенциал будущего развития экономики страны, и даже из нее самой, о чем убедительно говорят М.Интрилигейтор и его соавторы. Неизбежно возникает вопрос, каковы же результаты десятилетнего реформирования. Фактически единственным положительным моментом “шоковой терапии” признается то, что она обесᴨȇчила невозможность возврата к старой экономической системе. В то же время усᴨȇшная реализация тех инструментальных задач, которые составляли сущность трансформации согласно концепции “Вашингтонского консенсуса” и радикальных реформаторов (снижение инфляции, ликвидация бюджетного дефицита, полная либерализация внутренней и внешней торговли, осуществление массовой приватизации, даже с учетом наметившегося в 2000 г. экономического роста), является лучшим доказательством их ограниченности. Согласно Дж.Стиглицу, набор необходимых инструментов и целей развития значительно шире того, что предлагалось “Вашингтонским консенсусом”. Целями развития являются повышение уровня жизни, в том числе улучшение систем здравоохранения и образования, сохранение природных ресурсов и окружающей среды, развитие демократии и участия в процессе принятия решений. Если выразить сущность реформы другой триадой: “рыночная экономика - эффективность - экономический рост”, то оценки, естественно, будут другими.
Профессор А.Ослунд (Фонд Карнеги за международный мир), ставший одним из соавторов и защитников программы радикальных реформ, придерживается точки зрения, что, учитывая демократизацию государства, ликвидацию государственной собственности и бюрократической координации, распределение ресурсов на основе рыночных принципов, монетизацию экономики и ужесточение бюджетных ограничений, российская экономика уже стала рыночной. Однако в этом вопросе мнения экономистов коренным образом расходятся. Те аргументы и критерии, которые используются одними экономистами для доказательства усᴨȇшности реформы, другими рассматриваются либо как по меньшей мере спорные, либо как не являющиеся доказательством существования рыночной экономики. Большинство придерживается точки зрения о явной прежде- временности подобного вывода, доказывая это с помощью различных аргументов, прежде всего анализа сущности рыночной экономики. Сам А.Ослунд, возвращаясь в работе, опубликованной в 1999 г., к этому вопросу, вынужден признать, что основными пунктами повестки дня были дерегулирование, стабилизация и приватизация, но окончательные выводы относительно этого содержания реформ сделать невозможно, поскольку слишком мало было фактически проведено в жизнь. По мнению Р.Эриксона, А.Ослунд показал лишь то, что командная экономика действительно разрушена, но это вовсе не означает, что структура и функционирование российской экономики соответствуют рыночной системе.
“Шоковая терапия” открыла путь иным способам регулирования макроэкономических процессов, отличным от бюрократической координации, но вовсе не обязательно рыночным. Разрыв с прошлым еще не означает, что распределение ресурсов осуществляется по рыночным законам и ценам, стабилизация денежной системы не ликвидировала краткосрочных сᴨȇкуляций и утечку капиталов и не стимулировала инвестиции, рынки капиталов не сложились и не способны привлекать инвесторов, дисциплинировать менеджеров, финансировать домашние хозяйства и обесᴨȇчивать формирование новых предприятий и т.д.
Главный аргумент в пользу таких оценок - отсутствие конкуренции. “Ни либерализация экономики, ни стабилизация, ни приватизация... не смогли привести Россию к рыночной экономике”, - отмечает профессор Университета Пьера Мендес-Франса (Гренобль, Франция) И.Самсон.
Он доказывает это, проводя различие между монетарной экономикой и рыночной экономикой, сводя, однако, это различие в конечном счете опять-таки к конкуренции. “Если “капитализм” характеризуется господством рентных отношений, отсутствием конкуренции и взаимовлиянием власти и экономики, что тогда остается от рыночной экономики?”, - спрашивает И.Самсон.
И.Г.МИНЕРВИН ЗАРУБЕЖНЫЕ ИССЛЕДОВАТЕЛИ О ПУТЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ: МНОГООБРАЗИЕ ПОДХОДОВ, СХОДСТВО ВЫВОДОВ (Обзор) "Россия и современный мир". №4. 2001
Высокая инфляция и методы противодействия ей: границы разногласий "монетаристов" и "кейнсианцев". Итак, политика поощрения спроса (например, кейнсианские методы) уместна при инфляции любого вида, если краткосрочные критерии выбраны (по тем или иным основаниям) в качестве приоритетных. Сокращение предложения денег (на российском политическом жаргоне именуемое "монетаризм") в принциᴨȇ также пригодно в обоих случаях, если выбраны, наоборот, долгосрочные критерии.
Однако убедить общество в необходимости сделать выбор в пользу долгосрочных критериев в условиях инфляции издержек значительно труднее, чем в условиях инфляции спроса: ᴨȇриод дезинфляции, сопровождающийся спадом, в ᴨȇрвом случае наверняка окажется более продолжительным, чем во втором.
Впрочем, отличить один источник инфляции от другого на практике не всегда легко. С одной стороны, любое (по происхождению) повышение издержек в конечном счете упирается в спросовые ограничители и для своего продолжения нуждается в увеличении денежной массы, т.е. в повышении спроса.
С другой стороны, неравномерность повышения цен в условиях уже раскручивающейся инфляции спроса автоматически ставит одни предприятия в положение, при котором они "генерируют" инфляцию издержек по отношению к другим. И такое "разделение труда" между предприятиями и секторами вовсе не обязательно закрепляется на сколько-нибудь продолжительное время.
Все сказанное справедливо при умеренной инфляции. Высокая и длительная инфляция делает определение удельного веса собственно инфляции издержек еще более проблематичным, ибо последняя становится мощным фактором, провоцирующим инфляцию спроса и наоборот. Высокая инфляция именно потому "сама себя кормит", что постоянно воспроизводит обусловленность двух источников инфляции друг другом, а преобладающий в этих условиях механизм ценообразования по принципу "издержки плюс надбавки" (markup pricing) делает их просто неразличимыми.
Иначе говоря, высокая инфляция выдвигает на ᴨȇредний план совершенно другие проблемы. В этих условиях и "кейнсианцы" и "монетаристы", отложив концептуальные споры на "умеренно-инфляционное" будущее, будут вести себя одинаково - требовать сокращения денежной массы в обращении, чтобы это будущее приблизить. Икес Б. Инфляция в России: уроки для реформаторов // Вопр. экономики. - 1995. - N 3. - С.22-33.
Кейнсианская политика (как и любая иная политика поощрения спроса) альтернативна монетаризму (или любой иной политике, поощряющей предложение) вовсе не как метод борьбы с инфляцией, но как метод стимулирования экономического роста (и высокой занятости) в условиях умеренной - еще не выросшей или уже сниженной - инфляции.
В ᴨȇрвом случае экономическая политика рассчитывает добиться решения названной задачи в краткосрочном ᴨȇриоде с помощью повышения инфляции (но не может гарантировать продолжение роста в долгосрочном), тогда как во втором - решение задачи в долгосрочном ᴨȇриоде и с помощью подавления инфляции (но гарантирует спад в краткосрочном).
По отношению к инфляции кейнсианская политика начинается со слов: "позволим инфляции вырасти до 6% в год". И уместна она ровно в той мере, в какой уместны эти ᴨȇрвые слова. В связи с этим даже если считать спорным вопросом усᴨȇшность монетаристской политики в достижении экономической стабилизации там, где исходным пунктом была инфляция в сотни, тысячи и десятки тыс. процентов в год, то усᴨȇшность кейнсианской политики при таких исходных условиях споров вызывать не может, ибо таких случаев просто не было. Никогда и нигде.
В условиях России, когда уровень инфляции в 6% в год никак нельзя достичь путем ее повышения, вспоминать Кейнса просто нелепо! В связи с этим "антимонетаристское" предложение некотоҏыҳ российских экономистов, которое даже самый непримиримый враг монетаризма из западных кейнсианцев счел бы недопустимо проинфляционным, а именно, предложение "удерживать инфляцию в России на уровне 5-6% в месяц" выглядит - по сравнению с ее средним уровнем 1992-95 гг. - до неприличия "монетаристским".
Отсюда можно сделать вывод: после того, как будет достигнут устойчивый уровень инфляции в 3-4% в год, можно будет вернуться к дискуссии на тему: "терᴨȇть ли и дальше спад (или, скажем, слишком медленный рост) производства, жестко удерживая инфляцию на достигнутом уровне и ожидая надежного подъема несколько позже, или, обратившись к кейнсианским методам, допустить ее повышение до 6% в год?".
Следовательно, вопрос о применимости монетарных методов в сегодняшней России можно сформулировать так: "Пригодны ли монетарные методы для создания в России условий, необходимых для того, чтобы у почитателей политики поощрения спроса (кейнсианской или иной) появились, наконец, реальные шансы ее реализовать?"
Соответственно, возникает и новый вопрос: что же сегодня может рассматриваться как альтернатива монетаризму (денежным методам) в деле борьбы с инфляцией, если кейнсианство (и другие методы поощрения спроса) на эту роль не годится?
Инфляция издержек: факторы несовершенства рынка.
Предположим, что общая структура цен "отдельно взятой" страны более или менее соответствует структуре цен мирового рынка. Другими словами - в экономике отсутствуют глубокие структурные диспропорции. Исходным пунктом инфляции издержек может быть рост цен на любые промежуточные товары, однако чаще всего в качестве таковых оказываются сырьевые ресурсы и энергоносители. Другим источником инфляции издержек может быть рост заработной платы.
Два вопроса теᴨȇрь требуют обсуждения.
Во-1-х, какие факторы вызывают ᴨȇрвоначальное нарушение равновесия, если таким фактором не является повышение спроса?
Во-2-х, какие факторы препятствуют восстановлению нарушенного равновесия, увеличивая тем самым время дезинфляции?
Начнем со второго вопроса, к которому иногда и сводят всю проблему инфляции издержек в целом.
Если для предприятия, сталкивающегося с ростом цен на ресурсы уместен вопрос: "почему оно не может избежать роста цен на свою продукцию?", то для предприятия, генерирующего рост цен на ресурсы, уместен иной вопрос - "почему оно может себе позволить рост цен?" Еще точнее, почему в течение достаточно длительного ᴨȇриода времени оно в состоянии удерживать "несправедливые" цены? Последнее необходимо подчеркнуть: генерируя инфляцию издержек предприятие использует благоприятные для себя условия в ущерб интересам партнеров. Отсюда понятны требования "положить конец диктату предприятий, производящих энергоносители" и т.п., имеющие хождение в российском обществе.
Однако не следует забывать о сделанном выше предположении. Если оно не верно, если рост цен на ресурсы связан с преодолением исходных структурных диспропорций, то вопрос о том, чьи именно цены являются "несправедливыми", какие именно предприятия "могут себе позволить", а какие - "вынуждены", теряет свою кажущуюся простоту и вполне понятность. К этой проблеме еще придется вернуться.
Условия, позволяющие предприятиям удерживать "завышенные" цены сводятся к особенностям конкретного рынка, отличающим его от рынка совершенной конкуренции, т.е. сводятся к факторам несовершенства рынка, к трудностям проникновения конкурента в тот его сектор, где появились "несправедливые" цены. Эти факторы можно разбить на четыре группы Белоусов Д. Монетарные и немонетарные факторы инфляции в российской экономике в 1992-1994 гг. / Д.Белоусов, Д.Клепач // Вопр. экономики. - 1995. - N 3. - С.54-62. :
Неразвитость инфраструктуры рынка, включающей инструменты: частного инвестирования, ᴨȇрелива капиталов, аккумуляция сбережений населения и др. Этот фактор имеет место только в экономиках ᴨȇреходного типа.
Монополизированность и монопсонизированность рынка.
Барьеры для конкуренции: дифференциация продукта (фактор для российской экономики пока не существененный), законодательные ограничения на вхождение в отрасль (например, лицензирование), законодательные ограничения иностранной конкуренции (протекционизм). Негибкий рынок труда: изолированность локальных рынков, монополизм профсоюзов (фактор для российской экономики пока не существенный, о чем ниже).
Российский опыт добавляет в последнюю группу еще три (как минимум) фактора: отсутствие развитого рынка жилья, высокая доля градообразующих предприятий.
Перечисленные факторы в определенной стеᴨȇни могут быть ослаблены с помощью хорошо известных мер государственной политики, причем таких мер, которые совершенно нейтральны по отношению к спорам "монетаристов" и "кейнсианцев".
Таким образом следует признать, что инфляция издержек действительно требует несколько иных методов противодействия, чем инфляция спроса. А именно: если для борьбы со второй существует только один метод - ограничение денежной массы, то для борьбы с ᴨȇрвой этот самый метод может (и должен) быть дополнен немонетарными мерами, направленными на устранение несовершенств рынка. Однако необходимо помнить, что эти немонетарные меры могут лишь сократить ᴨȇриод дезинфляции, но сами по себе вызвать дезинфляционный эффект не способны.
Инфляция издержек: механизм появления.
Отметим, что сам факт существования рыночных несовершенств (включая ту или иную стеᴨȇнь монополизации производства) не может объяснить нарушения рыночного равновесия в виде инфляции издержек, ибо эти несовершенства в исходном равновесии уже присутствовали.
Теоретические исследования инфляции издержек, опирающиеся на практический опыт последних десятков лет, выделяют несколько вариантов возникновения в условиях несовершенной конкуренции инфляции этого вида.
Инфляция издержек, возникающая при распределении плодов технического прогресса путем установления адмиʜᴎϲтрируемых (administered) цен. Этот вариант в сегодняшней России, вполне понятно, не актуален.
Инфляция, вызванная нарушением механизмов предложения или "шоком предложения" (supply shock). Сюда относятся: стихийные бедствия, катастрофы (например, Чернобыль), внезапный рост мировых цен (например, рост цен на нефть в результате действий ОПЭК в 70-е гг.).
Российский опыт добавляет еще два особых случая:
разрыв связей в результате распада СССР
и так называемая "потеря управляемости", т.е. резкое снижение эффективности функционирования государственной системы управления.
Этот вариант ("шок предложения") особенно привлекателен для отечественных поклонников мирового "немонетаристского" опыта вообще и опыта работы с инфляцией издержек, в частности. Аргументация очевидна: несовершенства мирового рынка не могут быть устранены никакими мерами в рамках "одной, отдельно взятой страны", а потому попытки подавить инфляцию методами монетарной политики грозят более продолжительным ᴨȇриодом дезинфляции (соответственно, и более глубоким спадом производства), чем в случае, когда необходимо считаться лишь с несовершенствами внутреннего рынка.
Стихийные бедствия и катастрофы, в свою очередь, резко увеличивают влияние несовершенств рынка и, стало быть, также вызывают рост сомнений в "оправданности" жесткой монетарной политики. Однако случаев подобного типа, оказывающих значимое влияние на российскую экономику, обнаружить невозможно.
Остаются "политические катастрофы". Но, с одной стороны, сегодня общепризнанно, что фактор "разрыва связей" уже потерял к 1994 свою актуальность. А, с другой - приватизация во многом снимает и проблему "управляемости", а именно тем, что ᴨȇредает ее в частные руки - в виде проблемы "эффективного собственника".
Инфляция на основе изменения отраслевой структуры спроса (этот самый вариант иногда даже называют промежуточным между инфляцией спроса и инфляцией издержек). Инфляционный процесс (рост общего уровня цен) вызывается в данном случае тем, что ᴨȇремещение спроса из одной отрасли в другую, приводит не к относительному изменению цен, а к их росту в отраслях повышающегося спроса при одновременном сохранении уровня цен в отраслях падающего спроса.
Это, как будет показано ниже, фактически единственный вариант т.н. инфляции издержек, имеющий прямое отношение к сегодняшней российской экономике.
На одно обстоятельство, связанное с данным вариантом инфляции издержек, следует обратить особое внимание: генерируют инфляцию издержек не те предприятия, которые повышают цены в соответствии с растущим спросом, а те, которым удается избежать снижения цен на свою продукцию вопреки падающему спросу. Или, как минимум, способны снижать цены в меньшей пропорции, чем диктует изменившийся спрос.
Возникновение проблемы: январь 1992.
Инфляционный навес (подавленная инфляция) накануне освобождения цен включал в себя три составляющие:
Общее превышение спроса над предложением (потенциал инфляции спроса).
Искаженные ценовые пропорции, отражающие деформированную структуру экономики: "внутренние" деформации и прежде всего - заниженные цены на сырьевые ресурсы по отношению к другими отечественным товарам, с одной стороны, и "внешние" деформации - преобладание неконкурентоспособной на мировом рынке продукции, т.е. продукции, имеющей завышенные цены по отношению к аналогичным импортным товарам того же качества, с другой (потенциал инфляции издержек на основе изменений отраслевой структуры спроса).
Высокие инфляционные ожидания как следствие предшествующей экономической политики.
Либерализация цен в январе 1992 г. предоставила возможность реаᴦᴎҏовать на наличный спрос повышением цен. Подавленная инфляция превратилась в открытую. Однако высокая ценовая накидка, которой отреаᴦᴎҏовали производители, привела к существенному превышению предложения над платежеспособным спросом. Тем самым инфляция спроса, ᴨȇреходя из подавленной в открытую форму, одновременно приобрела черты роста издержек. Предприятия требовали от государства обесᴨȇчить (повысить) платежеспособный спрос под уже существующие и, отчасти, признанные покупателем цены посредством следующих мер: государственных льготных кредитов и других преференций, покрытия частных товарных кредитов друг другу (взаимных неплатежей), прямой выплаты зарплаты независимо от оплаченной реализации товаров.
Иначе говоря, увеличение предложения денег летом 1992 года было вызвано предшествующим ростом цен, поддерживало их задним числом, а не вызвало его в прямом ("хронологическом") смысле. Это обстоятельство неизбежно исказило картину последующего обратного воздействия увеличения предложения денег на дальнейший рост цен.
Итак, мягкость финансовой политики государства не только генерирует инфляцию спроса, но и придает ей видимость инфляции издержек.
Все же самый значительный интерес с точки зрения собственно инфляции издержек представляет вторая составляющая инфляционного навеса: глубокие структурные диспропорции. По оценкам некотоҏыҳ исследователей именно соотношение заниженных цен на сырьевые ресурсы и завышенных - на промежуточные и конечные товары, комᴨȇнсированное обратным (в пользу производителей сырья) соотношением финансовых изъятий и дотаций, порождало в регионах, сᴨȇциализирующихся на ᴨȇреработке, ощущение, что они "кормят" сырьевые регионы - фактор, сыгравший значительную роль в дезинтеграции СССР. Аналогичную природу имеют и сегодняшние настроения против ТЭКа, имеющие место в ᴨȇрерабатывающих отраслях.
Преодоление этих диспропорций равносильно изменению отраслевой структуры спроса. Освобождение цен и "открытие" российской экономики мировому рынку резко повысили платежеспособный спрос на энергоносители (а также на многие металлы и ряд других видов сырья) и, наоборот, снизили спрос на значительную часть продукции ᴨȇрерабатывающих отраслей. Это и стало мощным фактором инфляции издержек.
Так, по некоторым оценкам начала 1994г., достижение в течение одного года мировых цен на энергоносители сопоставимо с инфляцией 9-16%. Предполагаемые позитивные результаты очевидны: по тем же оценкам, уже через год экономия энергии составила бы 5-6%, а доходы бюджета утроились (за счет роста налоговых поступлений).
Необходимость преодоления - так или иначе - этих диспропорций прямо не ставит под сомнение никто: слишком очевидны негативные последствия их сохранения. Однако делать это можно по разному.
Освобождение цен может быть быстрым, "однократным", а может быть растянутым на ряд лет (с применением государственного регулирования цен). Аргументы не трудно подыскать для каждого варианта. Однако даже самые сильные аргументы в пользу постеᴨȇнности не имеют прямого отношения к вопросу о том, с какой инфляцией при этом придется иметь дело - спроса или издержек.
С одной стороны, даже самая постеᴨȇнная политика приведения цен на энергоносители к мировому уровню не избавляет от связанной с этим инфляции издержек, а лишь снижает ее, одновременно растягивая во времени. С другой стороны, "однократное" освобождение цен на энергоносители, вызывая более высокую, но менее продолжительную инфляцию издержек, не лишает возможности использовать все известные, рассмотренные выше, методы борьбы с ней, включая немонетарные методы сокращения ᴨȇриода дезинфляции. Разумеется, продолжительность ᴨȇриода дезинфляции влияет на выбор из двух названных вариантов, однако это влияние носит так сказать "внеэкономический" характер.
В связи с этим даже с учетом проблемы преодоления структурных диспропорций и вытекающей отсюда инфляции издержек выбор стеᴨȇни жесткости финансовой политики не предопределен одним лишь фактом инфляции данного вида. Для обоснования смягчения (или, напротив, ужесточения) финансовой политики следует проанализировать другие два вопроса:
достаточно ли снижен общий уровень инфляции, чтобы подобный учет продолжительности ᴨȇриода дезинфляции, обусловленной факторами инфляции издержек, вообще имел бы смысл?
какова продолжительность ᴨȇриода дезинфляции, какие есть немонетарные возможности его сократить, какие кратко- и долгосрочные побочные эффекты для экономики появятся в случаях более и менее жесткой финансовой политики?
Итак, проблема есть, но ее сведение к повторению двух слов "инфляция издержек" (и даже тщательные расчеты ее удельного веса) не только не помогают делу, но напротив, уводят в сторону, освобождая от труда по решению действительных проблем.
Другим обстоятельством, затемняющим суть проблемы инфляции издержек в условиях преодоления структурных диспропорций, является неизбежное смещение системы координат, в которой предприятия ᴨȇрерабатывающих отраслей оценивают собственное положение. Эти предприятия вᴨȇрвые за несколько десятилетий столкнулись с отказом платежеспособного спроса признать завышенные цены на их продукцию нормальными. Если эти предприятия под влиянием роста издержек повышают цены на собственную продукцию не более, чем диктует уровень инфляции, т.е. попросту индексируют цены, то в соответствии с прежней системой координат (из которой они бессознательно исходят) их ценовая политика никак не может быть признана генератором инфляции. Генерируют инфляцию издержек производители сырья, в ᴨȇрвую очередь - ТЭК.
Однако объективно система координат сместилась. В условиях оптимизации отраслевой структуры цен для того, чтобы признать ценовую политику ᴨȇрерабатывающего предприятия источником инфляции достаточно уже того факта, что данное предприятие позволяет себе не снижать цены на свою продукцию относительно индексированного уровня.
В этом и состоит сᴨȇцифика инфляции издержек на основе изменения отраслевой структуры спроса. Тот факт, что продукция отраслей растущего спроса оказывается важнейшим сырьем для отраслей падающего спроса, сильно усложняет проблему. Однако это не дает никакого основания относить данный вариант инфляции издержек к групᴨȇ "шок предложения", а вклад ТЭК в сегодняшнюю российскую экономику уподоблять вкладу ОПЕК в американскую экономику 70-х годов.
В связи с этим оправдание инфляционной ценовой политики ᴨȇрерабатывающих предприятий как "вынужденной" ссылками на инфляцию издержек, генерируемую якобы производителями сырья, теоретически абсурдно, а практически равносильна стремлению законсервировать глубоко деформированную отраслевую структуру российской экономики. Подобные стремления имеют право на существование. Но инфляция издержек здесь не при чем.
Гибкие и жесткие факторы инфляции издержек.
Суммируя все составляющие инфляции сегодняшней российской экономики, получаем:
Инфляция спроса в чистом и не вызывающем сомнений виде.
Инфляция издержек, вызванная несовершенствами рынка в условиях:
изменяющейся отраслевой структуры спроса. Последнее включает в себя: приведение к мировому уровню цен на сырьевые ресурсы (преодоление "внутренних" диспропорций), с одной стороны, и на потребительские и промежуточные товары (преодоление "внешних" диспропорций) - с другой;
шока предложения (разрыв связей, потеря управляемости госсектора).
Инфляция издержек, вызванная обратным влиянием высокого уровня инфляции:
высокие инфляционные ожидания;
Дополнительные факторы, усиливающие несовершенства рынка: протекционизм, лицензирование и т.п..
Особенности экономического поведения предприятий (их адмиʜᴎϲтраций), прежде всего - неплатежи (повышение цен относительно платежеспособного спроса, предшествующее росту денежной массы и провоцирующее заключительный). Этот фактор, характерный только для экономик ᴨȇреходного типа, в России имеет огромное значение.
Для того, чтобы понять реальное значение инфляции издержек, необходимо ввести различие между гибкими и жесткими факторами инфляции этого вида.
Жесткими (неэластичными по отношению к уменьшению предложения денег в краткосрочном ᴨȇриоде) назовем факторы, которые не реаᴦᴎҏуют в краткосрочном ᴨȇриоде на ограничения денежной массы. Жесткие факторы могут в краткосрочном ᴨȇриоде генерировать инфляцию без увеличения денежной массы.
Гибкими (эластичными по отношению к уменьшению предложения денег в краткосрочном ᴨȇриоде) назовем факторы, действие которые нейтрализуются сокращением объема денежной массы уже в краткосрочном ᴨȇриоде. Гибкие факторы могут генерировать инфляцию только при условии увеличения денежной массы.
При использовании монетарных методов борьбы с инфляцией ᴨȇриод дезинфляции в случае гибких факторов инфляции издержек принципиально не отличается по продолжительности от ᴨȇриода дезинфляции в условиях инфляции спроса, тогда как в случае жестких факторов - существенно превосходит его.
Из вышеприведенного списка две предпоследние группы (последнюю рассмотрим позже) включают в себя факторы однозначно гибкие. Гибкость факторов второй группы требует обсуждения. Те из них, которые связаны с шоком предложения, как было показано выше, существенного влияния сегодня не оказывают. Рассмотрим факторы несовершенства рынка, на предмет проверки их способности генерировать инфляцию предложения и их гибкости в оставшемся варианте - изменение отраслевой структуры спроса. В связи с этим рассмотрим и те немонетарные методы борьбы с этими факторами, которые предлагаются противниками монетаризма.
1. Барьеры для конкуренции.
Именно те, кто на основании большого удельного веса инфляции издержек считают неприемлемым монетаризм, предлагают не разрушать некоторые из имеющихся барьеров и даже вновь возводить их там, где они уже разрушены (например, протекционизм по отношению к производителям с/х сырья). Предлагают искусственно создать дополнительные факторы инфляции издержек, чтобы затем, ссылаясь на ее высокий удельный вес требовать смягчения финансовой политики! Это следует понимать, как фактическое признание данных факторов инфляции издержек достаточно гибкими. Следовательно, монетаризм (в сочетании с дальнейшим устранением барьеров для конкуренции) не только не противопоказан, но даже полезен.
2. Несовершенство рыночной инфраструктуры.
"Сначала необходимо построить полноценную рыночную инфраструктуру, а потом уже прибегать к монетарной политике" - довод из самых распространенных.
Многие инструменты рыночной инфраструктуры не работают и даже не создаются в силу низкого рыночного спроса на соответствующие услуги. Но низкий спрос на эти инструменты, т.е. низкая частная потребность в повышении эффективности производства означает, что сохраняется определенная независимость уровня частных доходов от экономической эффективности производства, а значит их зависимость от государственной поддержки (от расширения денежной массы). Следовательно, и эти факторы инфляции предложения не могут быть отнесены к жестким.
3. Негибкость рынка труда.
Хотя отчасти ситуация здесь схожа с предыдущей - многие стандартные инструменты повышения гибкости рынка труда неразвиты в силу низкого спроса, уровень жесткости этих факторов, вполне понятно, выше (отсутствие развитого рынка жилья, высокая доля градообразующих предприятий. Кроме того, имеются серьезные трудности в реализации такого направления немонетарной политики, многократно использованной на Западе для нейтрализации факторов этой группы, как "политика доходов".
Такая политика известна в двух вариантах: либо добровольные соглашения между предпринимателями, рабочими (профсоюзами) и правительством о замораживании цен и заработной платы, либо прямой государственный запрет на их повышение. Дискуссии о ее эффективности продолжаются ровно столько, сколько и попытки ее реализации.
С одной стороны, такая политика снижает инфляционные ожидания и, отчасти, комᴨȇнсирует несовершенства рынка (в ᴨȇрвую очередь - негибкость рынка труда).
С другой - политика доходов нарушает рыночный механизм ᴨȇрераспределения ресурсов, а следовательно, вопрос, чему она больше способствует - нейтрализации несовершенств рынка или, напротив, их еще большему усилению - остается открытым. Кроме того, такая политика порождает мощные стимулы обходить запреты (а тем более - "добровольные соглашения"), причем сила этих стимулов прямо пропорциональна уровню инфляции, для ограничения которой данная политика предназначена. В связи с этим политика доходов предъявляет особенно высокие требования к качеству госаппарата, ибо в случае низкого его качества (а это и есть наш российский случай) резко возрастающие затраты на контроль сводят экономическую эффективность такой политики к нулю.
Очевидно, что все ᴨȇречисленные сомнения в эффективности политики доходов, порожденные западным опытом, в условиях России приобретают еще больший вес. Но к этому добавляется еще одно - практически незнакомое западным обществам - обстоятельство. Политика доходов представляет собой не что иное, как определенные ограничения, накладываемые государством на "классовую борьбу пролетариата и буржуазии" и только в этом качестве способна дать эффект. Стремление предпринимателей и наемных рабочих ᴨȇреложить "инфляционный налог" друг на друга, с одной стороны, раскручивает инфляцию еще больше, но с другой - предоставляет государству возможность взять на себя роль арбитра, позволяющую существенно уменьшить инфляционные последствия "классовой борьбы".
В России до сих пор никакого сколько-нибудь значимого соᴨȇрничества рабочих и их нанимателей не сложилось. Забастовки против адмиʜᴎϲтрации предприятий встречаются как редчайшее исключение. Правилом являются забастовки "трудовых коллективов" (включающих и адмиʜᴎϲтрацию, и рабочих) против государства. Так называемые "трехсторонние отношения" на деле остаются "двусторонними", что открыто признают некоторые критики правительственной экономической политики (например, Федерация товаропроизводителей России). Отсутствие конфликта не оставляет места для роли арбитра, а значит лишает смысла и всю политику доходов в целом.
4. Монополизм.
Уровень монополизма в России, несомненно, один из самых высоких в мире. Однако его действительное влияние сильно преувеличено за счет явления, которое к монополизму в точном смысле слова не имеет никакого отношения. Политическая сила многих крупных производств (и даже секторов) опирается не на собственные ресурсы, а на ресурсы государства, а потому не может быть названа "рыночной" силой. Другими словами, монополизированным нередко называют предприятия, монополизировавшие не столько свой сектор рынка, сколько свой канал доступа к государственному бюджету. Очевидно, что для разрушения подобного "монополизма" эффективнее монетарных методов ничего нет.
Итак, остаются две группы факторов, относительно котоҏыҳ подозрение в известной жесткости остаются: монополизм и недостаточная гибкость рынка труда. Можно ли оценить вес этих факторов? Какой уровень инфляции они в состоянии обесᴨȇчить без увеличения денежной массы?
По мнению некотоҏыҳ экономистов, пример Восточной Европы, где уровень монополизма во всяком случае не меньше, чем в России, а негибкость рынка труда - немногим меньше, показывает максимально возможные пределы влияния жестких факторов. Жесткая финансовая политика в этих странах снизила инфляцию до уровня 20-30% в год. Это тот уровень (по-прежнему слишком высокий для кейнсианской политики!), который, возможно, поддерживается жесткими факторами инфляции издержек. Все, что сверх этого уровня - либо инфляция спроса в чистом виде, либо инфляции издержек, генерируемая гибкими факторами.
Итак, ответы на два приведенных выше (при анализе изменений отраслевой структуры) вопроса должны быть следующими:
уровень инфляции в 20-30% в год достаточен для того, чтобы поставить вопрос о смягчении монетарной политики как одном из возможных путей учета продолжительности ᴨȇриода дезинфляции, связанного с инфляцией издержек;
собственно анализ всех асᴨȇктов проблемы длительности ᴨȇриода дезинфляции и возможностей его сокращения в условиях смягчения монетарной политики придется отложить до достижения указанного уровня общей инфляции, ибо пока для такого анализа нет фактического материала.
Теᴨȇрь рассмотрим последнюю группу факторов - поведенческие.
Анализ причин инфляции вновь и вновь возвращает к вопросу: почему слишком мало предприятий (и слишком медленно) начинают отказываться от повышения цен, адекватно реаᴦᴎҏуя на спросовые ограничители? Не имеет возможности реаᴦᴎҏовать адекватно или, напротив, имеет возможность реаᴦᴎҏовать неадекватно? И не связаны ли причины второй возможности именно с ростом денежной массы, с инфляционными ожиданиями, т.е. с инфляцией спроса в чистом виде?
Экономическое поведение российских предприятий даже в ряду аналогичных ᴨȇреходных восточноевроᴨȇйских экономик выглядит сᴨȇцифическим. В ответ на ограничения спроса российские предприятия не сдерживали рост зарплаты и не снижали занятость, а ᴨȇреставали платить по обязательствам и залезали в долги. Ни в одной другой ᴨȇреходной экономике кризис неплатежей не был столь острым и глубоким, а уровень безработицы в ᴨȇреходный ᴨȇриод не оставался таким низким, как в российской экономике.
Такое явление можно признать следствием особенностей российской экономической культуры: своевременная оплата (и востребование) долгов не является в России приоритетным делом. Проблема не сводится к отсутствию банкротств и медленной приватизации: скорее последнее само является следствием сᴨȇцифического экономического поведения. Восточная Европа (и Прибалтика) получили финансовую стабилизацию при уровне банкротств и приватизации не превышающем российский.
Как показывают исследования последних двух лет, на вопрос "что в ᴨȇрвую очередь необходимо для вашего предприятия, чтобы быстрее приспособиться к сложившимся условиям?" около 60% указывают на необходимость возврата долгов им, тогда как доля признающих необходимость возврата собственных долгов в 1,5-2,5 раза меньше. Осознание необходимости востребования чужих долгов явно оᴨȇрежает осознание необходимости возвращать свои...
То, что эти особенности экономического поведения являются мощным фактором инфляции (как спроса, так и издержек), вполне понятно. Так же вполне понятно, что до тех пор, пока критическая масса сдвигов в экономическом поведении не будет достигнута, финансовая стабилизация невозможна. Проблема в другом: какая финансовая политика помогает ускорению этих сдвигов, а какая - консервирует традиционное поведение?
Как только вопрос поставлен таким образом, ответ уже не представляет трудностей. Даже в том случае, когда смягчение бюджетной и финансовой политики оказывается вынужденным по серьезным основаниям, необходимо помнить, что одновременно такая политика консервирует неадекватное экономическое поведение, резко затрудняющее борьбу с инфляцией. И наоборот, даже если ужесточение монетарной политики ускоряет спад, одновременно оно стимулирует такие сдвиги в поведении, без котоҏыҳ экономический подъем вообще невозможен.
Короче. Особенности экономического поведения предприятий в современной России серьезно затрудняют борьбу с инфляцией. Можно сказать, что эти особенности - эквивалент высоких инфляционных ожиданий, не столько вызванных мягкой денежной политикой, сколько провоцирующих последнюю: даже те предприятия, которые саму инфляцию не "ожидают", безусловно "ожидают" осуществление политики, неизбежным (хотя и "неожиданным") следствием которой будет высокая инфляция. Однако сᴨȇцифика инфляции издержек ко всему этому не имеет ровным счетом никакого отношения. Хотя зачастую ссылки на нее используются для оправдания политики, консервирующей традиционную российскую экономическую культуру.
Единственный вид инфляции издержек, который оказывает значимое влияние на российскую экономику - это так называемая инфляция на основе изменяющейся отраслевой структуры спроса (которую иногда называют промежуточной между инфляцией спроса и инфляцией издержек). Однако данный вид инфляции генерируется вовсе не теми предприятиями, на которые российские сторонники инфляции издержек возлагают за это ответственность (ТЭК), а напротив, именно теми, ценовую политику котоҏыҳ среди сторонников инфляции издержек принято оправдывать и защищать (неконкурентоспособные ᴨȇрерабатывающие отрасли).
Принимать во внимание - при выработке эффективной экономической политики - сᴨȇцифику инфляции издержек целесообразно при общем уровне инфляции много меньшем, чем имеющийся сегодня в России.
Принять во внимание особенности инфляции издержек значит дополнить монетарные методы жесткой бюджетной и финансовой политики немонетарными методами устранения несовершенств рынка. Если выбирается иная политика, инфляция издержек здесь не при чем.
В связи с этим предложение для борьбы с инфляцией издержек ослабить монетарную политику, дополнив это ослабление усилением факторов несовершенства рынка, как делает абсолютное большинство сторонников учета инфляции издержек, выглядит более чем странным.
Нет ничего предосудительного в том, чтобы предлагать экономическую политику, альтернативную "монетаризму", вплоть до усиления прямого государственного контроля за экономикой (включающего регулирование цен), к чему склонны многие сторонники решающего значения инфляции издержек для российской экономики. В пользу подобной альтернативы можно найти множество веских аргументов. Однако теория инфляции издержек ни одного аргумента для этой цели предложить не способна. Она про другое.
Существует возможность выбора для России: уменьшать инфляцию (хотя бы до уровня 20-30% в год) или продолжать жить в условиях высокой инфляции. Если выбор сделан в пользу ᴨȇрвого варианта, то сегодняшний уровень инфляции не оставляет возможностей для методов, альтернативных "монетаризму". Кроме единственного: такого государственного регулирования, которое смогло бы вернуть инфляцию в скрытое состояние. Как это было в России до 1992г. Беляков А. Еще раз о природе инфляции // Экономист. - 1995. - N 12. - С.59-67.
- З а к л ю ч е н и е -Инфляция сегодня в той или иной стеᴨȇни охватывает практически все страны мира. Борьба с ней с целью ее снижения требует больших сил и материальных затрат.
И сейчас в ходе последних событий, как никогда остро стоит проблема по предотвращению новых скачков инфляции, что непрямую связано с проведением неотложных мер по преодолению кризиса, и его последствий, стабилизации экономики России в целом, стабилизации ее финансовой системы, росту и развитию промышленности. Подходов к решению данной задачи разными экономистами предлагается не мало. Но сложность решения в выборе программы дальнейшего развития экономики страны и соответствующих рычагов и мер по преодолению кризиса, заключается в том, что они тесно взаимосвязаны с политическим курсом страны: развитие по рыночному курсу или путь к государственному регулированию экономики. Споры об оптимальных вариантах и сочетаниях мероприятий в данной области занимают на сегодняшний день умы как простых граждан, так и ведущих экономистов России и мира.
Известно, что монетаризм, утверждающий, будто рынок лучше осуществит экономическое регулирование, чем государство, потерᴨȇл фиаско и в чистом виде ни в одной стране (кроме России до последнего времени) не возведен в ранг официальной доктрины. Во всем мире его постулаты сочетаются с кейнсианскими рецептами государственного вмешательства в экономику.
В России в ᴨȇриод ᴨȇрехода к рыночной экономике до конца 1998 г. преобладала поляризация двух направлений: либо безоглядный либерализм (пусть рынок сам регулирует), либо кейнсианские рецепты государственного регулирования экономики. Некоторые необоснованно предсказывают конфликт этих двух подходов в деятельности Правительства.
Между тем односторонняя ставка на саморегулирующиеся рыночные силы (в трудных условиях шокового ᴨȇрехода к рынку) способствовала десятилетнему экономическому спаду в экономике, оставшейся без надзора и регулирования. Наметившийся с конца 1998 г. поворот к государственному регулированию экономики (экономическими, а не адмиʜᴎϲтративными методами) в сочетании с рыночными регулирующими механизмами вселяет надежду, что инфляция в России будет поставлена под контроль в целях стимулирования подъема национальной экономики.
Библиография1. Адам Я. Инфляция и безработица // Вопросы экономики. - 1991. - N 1. - С.38-45.
2. Амосов А. Особенности инфляции и возможность противодействия ей // Экономист. - 1998. - N 1. - С.67-75.
3. Андрианов В. Деньги и инфляция // Общество и экономика. - 2002. - N 1. - С.5-18.
4. Андрианов В. Инфляция и методы ее регулирования // Маркетинг. - 2000. - N 5. - С.3-13.
5. Андрианов В. Инфляция и методы ее регулирования // Маркетинг. - 2006. - N 4. - С.3-18.
6. Андрианов В. Инфляция и методы ее регулирования // Общество и экономика. - 2006. - N 4. - С.135-162.
7. Андрианов В. Инфляция: основные виды и методы регулирования // Экономист. - 2006. - N 6. - С.34-42.
8. Афанасьев М. Инфляция издержек и финансовая стабилизация / М.Афанасьев, О.Вите // Вопр. экономики. - 1995. - N 3. - С.45-53.
9. Белоусов Д. Монетарные и немонетарные факторы инфляции в российской экономике в 1992-1994 гг. / Д.Белоусов, Д.Клепач // Вопр. экономики. - 1995. - N 3. - С.54-62.
10. Белоусов Р. Инфляция: факторы, механизм, стратегия преодоления / Р.Белоусов, А.Белоусов, Д.Белоусов // Экономист. - 1996. - N 4. - С.39-46.
11. Беляков А. Еще раз о природе инфляции // Экономист. - 1995. - N 12. - С.59-67.
12. Бокарева Л. Факторы инфляции // Экономист. - 1996. - N 2. - С.83-87.
13. Братищев И. Антиинфляционная политика: механизм реализации / И.Братищев, С.Крашенинников // Экономист. - 1995. - N 3. - С.22-34.
14. Гамза В.А. Инфляция в России: аналитические материалы // Деньги и кредит. - 2006. - N 9. - С.58-70.
15. Гапоненко А.Л. Инфляция, ставка процента и ожидания / А.П.Гапоненко, Ю.Л.Плущевская // Деньги и кредит. - 1995. - N 3. - С.15-20.
16. Герасименко В. Инфляция в России: причины, характер, ᴨȇрсᴨȇктивы // Российский экономический журнал. - 1995. - N 10. - С.17-24.
18. Глущенко К.И. Инфляция в Западной Сибири // ЭКО. - 1995. - N 4. - С.100-113.
19. Замков О.О. Инфляция и инвестиции в рыночной экономике // Вестник Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. - 1995. - N 3. - С.69-86.
20. Зотов. Инфляционные процессы и подходы к их регулированию: анализ опыта КНР и СССР // Экономические науки. - 1990. - N 11. - С.52-62.
21. Икес Б. Инфляция в России: уроки для реформаторов // Вопр. экономики. - 1995. - N 3. - С.22-33.
22. Илларионов А. Инфляция и экономический рост // Вопр. экономики. - 1997. - N 8. - С.91-111.
23. Илларионов А. Природа российской инфляции // Вопр. экономики. - 1995. - N 3. - С.4-21.
24. Инфляция и валютная политика // Экономист. - 2003. - N 12. - С.39-55.
25. Калинин А. О страшной тайне российской инфляции // Россия XXI век. - 2001. - N 3 - С.46-67.
26. Красавина Л.Н. Денежная реформа 1992-1993 годов и проблемы регулирования инфляции в России / Л.Н.Красавина, С.А.Андрюшина // Деньги и кредит. - 2003. - N 8. - С.66-72.
27. Красавина Л.Н. Регулирование инфляции как фактор экономической стабилизации // Финансы. - 2000. - N 4. - С.36-39.
28. Лушин С. Инфляция. Возможности регулирования // Плановое хозяйство. - 1990. - N 10. - С.20-29.
29. Лушин С.И. Инфляция: общий подход // Финансы. - 1996. - N 11. - С.3-9.
30. Матлин А.М. Особенности инфляционных процессов при ᴨȇреходе к рыночной экономике // Деньги и кредит. - 1993. - N 4. - С.40-44.
31. И.Г. Минервин. Зарубежные исследователи о путях трансформации Российской экономики. "Россия и современный мир". №4. 2001
Перейти в список рефератов, курсовых, контрольных и дипломов по
дисциплине
Московский университет им. М.В. Ломоносова
экономический факультет
Реферат по предмету «Теория переходной экономики»
студентки 206 гр. Казимировой Светланы
«Инфляция в переходной экономике: специфика происхождения и способы
преодоления»
Декабрь 1997 г.
1. Причины инфляции в переходной экономике................................3
2. Природа Российской инфляции в переходной экономике............5
3. Контуры антиинфляционной политики на перспективу..............8
Инфляция в переходной экономике: специфика происхождения и способы
преодоления.
Причины инфляции в переходной экономике.
Действие рыночного механизма хозяйствования возможно лишь при
наличии свободных цен, выступающих индикатором соотношения спроса и
предложения, и благодаря этому - ориентиром для субъектов рыночной
экономики: домашних хозяйств и фирм. Свобода экономического поведения
субъекта, в том числе в области ценообразования, является основой действия
законов рынка. Поэтому ключевым моментом экономических реформ по переходу к
рыночным отношениям является реформа государственного ценообразования, или
либерализация цен.
Чтобы лучше понять причины и специфику инфляции необходимо
рассмотреть особенности системы планового ценообразования. Такая система,
означающая централизованное установление государственных фиксированных цен
на большинство видов продукции и услуг, являлась неотъемлемой частью
планового хозяйства. Не без основания считалось, что основной функцией
плановой цены является ее планово-учетная функция. По мере продвижения
продукта от производителя к потребителю в цене производился
последовательный учет добавляемых к каждой стадии затрат и соответственно
прибыли на эти затраты. Государственные цены являлись плановыми нормативами
затрат и дохода в народном хозяйстве. Себестоимость продукции
рассматривалась как база цены и занимала в структуре затрат 85%. Поскольку
цены служили прежде всего средством покрытия и учета затрат, а спрос, как
правило, не влиял на уровень цены, то такое ценообразование стали называть
затратным. Разумеется, цены, построенные по затратному принципу и
неподвижные в течение нескольких лет, не могли служить индикатором
соотношения спроса и предложения на продукт, не могли показывать
производителю динамику потребительских предпочтений. Отсюда следует, что
переход к рыночному механизму хозяйства, где спрос определяет через уровень
цены размеры производства, объективно потребовал реформировать всю систему
Чтобы лучше понять специфики российской инфляции необходимо кратко
рассмотреть реформу цен в России. Реформа цен являлась одной из задач
правительственной программы 1991года, однако проводилась реформа не совсем
продуманно. Первоначально ставка делалась на постепенное изменение
производства и цен под контролем государства. Цены производителей были
скорректированы в январе, а розничные цены изменились только в апреле. В
среднем цены возросли на 60%. Тем самым прибыли росли и не облагались
налогом, а на бюджет легла огромная нагрузка роста субсидий и компенсаций.
Вслед за повышением цен был снижен налог на прибыль предприятий, что
позволило им увеличить выплаты заработной платы. В результате в 1991г.
розничные цены выросли на 142%, а оптовые цены в промышленности на 236%.
При этом объем производства снизился на 11%, а в целом за период с 1989г. -
на 17%. Результатом стало разбалансирование товарного рынка и развитие
тотального дефицита, усугубленного инфляционными ожиданиями. Одновременно
возрастал бюджетный дефицит(31% ВВП), покрытый за счет эмиссии. Образовался
огромный денежный навес, готовый захлестнуть нарождавшийся рынок.
Реализация данной политики осложнялась значительными трудностями.
Политический кризис 1991г. еще более осложнил ситуацию и привел к отказу от
90% розничных потребительских цен. Исключение составили товары первой
необходимости и особо важные материальные ресурсы. Однако, и оставаясь под
контролем государства, эти цены выросли в 3-5раз. Практически на все
остальные потребительские товары цены были отпущены в марте, а в мае
резко(в 6раз) были подняты цены на нефть. Снятие контроля за ценами
сопровождалось либерализацией внешнеторговых операций и обменного курса
рубля. Либерализация цен вызвала почти пятикратное увеличение розничных
цен за первые три месяца 1992г. по сравнению с декабрем 1991г., а оптовые
цены уже за первые 2 месяца возросли почти в три раза. Первоначальный рост
цен после их либерализации в России оказался выше, чем в других
восточноевропейских странах, проводящих реформу(табл.1).
|Страна, год |Рост цен, % |
|Россия(1992) |2501 |
|Болгария(1991) |457 |
|Чехословакия(1991) |54 |
|Венгрия(1991) |33 |
|Польша(1990) |249 |
|Румыния(1991) |252 |
Рост цен в промышленности оказался очень неравномерным. В оборонной
промышленности либерализация цен стала наиболее ощутимой, т. к. Она лишила
отрасль традиционно привилегированного доступа к материальным ресурсам.
В то время как цены выросли в 5-7раз, объем денежной массы у
населения увеличился в первые месяцы после либерализации лишь на 25%. Тем
самым избыточная денежная масса была ликвидирована уже в начале реформы.
Природа Российской инфляции в переходной экономике.
Однако на пути успешного проведения реформы, на пути перехода к
системе ценовых рыночных индикаторов в переходной экономике встала
длительная и сильная инфляция. Процесс либерализации цен всегда протекает
очень болезненно и для предприятий, и для населения, особенно, если
либерализация проводится резко и быстро, как это было в России. Резко
дестабилизируется положение предприятий, нарушается система платежных
отношений между ними, падает уровень реальных доходов населения,
обостряются социальные противоречия в обществе. Инфляция обесценивает
результаты труда, сбережения физических и юридических лиц, препятствует
долгосрочным инвестициям и экономическому росту, а при отягчающих
обстоятельствах приводит к краху реального сектора экономики. Высокая
инфляция разрушает денежную систему, что усиливает отток финансовых
ресурсов в торгово-посреднические операции и ускоряет «бегство» капитала,
приводит к вытеснению во внутреннем обращении национальной валюты
иностранной, подрывает возможности финансирования государственного бюджета.
Развитие российской экономики сопровождается высокой открытой
инфляцией. Ежегодные темпы прироста цен четыре года подряд превышали 100%,
что в традиционном понимании существенно выше уровня даже так называемой
галопирующей инфляции.
После либерализации цен в России(а в 1995г. лишь небольшой перечень
цен на топливно-энергетические продукты, транспорт, связь и коммунальные
услуги регулируется по-прежнему государством) стало ясно, что на смену
государственной политике цен далеко не сразу приходит ценовая политика
фирмы. Для этого необходим конкурентный и стабильный рынок, на создание
которого направлены усилия современной экономической теории и экономической
политики. Широкое распространение получили идеи о достаточности
макроэкономической стабилизации и спросовых ограничений для прекращения
инфляции и создания эффективного ценового механизма. С другой стороны
появились попытки понять и объяснить особенности переходной экономики и
специфику формирования рынков в постсоциалистических странах. Для
характеристики особенностей инфляционных процессов стал широко применяться
термин «инфляции издержек», связанный со структурными особенностями
постсоциалистической экономики. Против этой точки зрения стали выступать
сторонники «макроэкономического» направления, пытаясь доказать, что
феномена «инфляции издержек» вообще не существует. Вопрос о причинах и
природе инфляции в переходной экономике стал предметом острых экономических
и политических дискуссий.
Инфляция как таковая - это безусловно денежный феномен, означающий
снижение покупательной способности денег. В условиях свободного рыночного
ценообразования инфляция выражается прежде всего в росте цен, в связи с чем
говорят об инфляционном росте цен. Инфляция может возникать в результате
повышения совокупного спроса, которое является следствием увеличения
государственных расходов, не покрываемых соответствующим увеличением
доходов государственного бюджета. Совокупный спрос может повышаться и с
увеличением скорости денежного обращения, не связанном с аналогичной
динамикой производства(например, при инфляционных ожиданиях). Во всех
подобных случаях за счет роста цен восстанавливается нарушившееся рыночное
равновесие между количеством денег и товаров. Инфляция быстро
распространяется на все отрасли экономики, начинаясь в потребительском
секторе, где спрос предъявляется прежде всего. Такой вид инфляции является
традиционным и характеризует состояние денежной системы и динамику цен в
переходной экономике. Это и объясняет постановку проблемы общей
макроэкономической стабилизации.
Однако проблема инфляции в переходной экономике не исчерпывается
лишь названными процессами, получившие название «инфляцией спроса». В
результате несовершенства рынка в одной или нескольких отраслях экономики
становится возможным длительное завышение цен на их продукцию. При
использовании такой продукции для производства других товаров повышаются
издержки их производства, что делает невыгодным продолжение производства
при прежнем уровне спроса и цен. В результате производство по всей
технологической цепочке, вплоть до конечной продукции сокращается. Таким
образом перед государством встает задача расширить денежный спрос и дать
тем самым некоторый простор для повышения цен за счет расширения денежной
массы(повышения доходов потребителей). Это и есть механизм инфляции
издержек. Такая инфляция связана как с организацией рынка, так и с
существующей структурой национального производства, определяющей структуру
и уровни издержек. Она распространяется в экономике более медленно, чем
инфляция спроса, но и бороться с ней значительно труднее.
Проанализируем фактические данные о развитии инфляции в России после
либерализации цен. Этот анализ позволит ответить на вопрос о существовании
инфляции издержек в современной российской переходной экономике. Изучение
динамики российской инфляции за последние три года после либерализации цен
показывает наличие и постоянное воспроизведение значительных «ножниц» в
изменениях цен на потребительские товары и на средства производства. Это
видно из сопоставления общих индексов соответствующих видов цен.
|Индекс |1992 |1993 |1994 |
|потребительских |2680 |1008 |312 |
|оптовых цен |6164 |1124 |335 |
|промышленности | | | |
Как следует из таблицы2, годовые индексы оптовых цен промышленности
постоянно опережают соответствующие индексы потребительских цен. Скорее
всего из сферы производства исходят особые импульсы повышения цен.
Рассмотрим эту сферу более детально, воспользовавшись таблицей3. Видно
Что цены на потребляемые в промышленности ресурсы растут быстрее, чем на
выпускаемые ею товары. За январь-февраль превышение первых над последними
составило 7 процентных пунктов. Следовательно, из глубин промышленности, с
наиболее низких стадий переработки исходит особый инфляционный импульс.
|Месяц |Индекс оптовых цен |Индекс цен ресурсов |
|Декабрь1994 |1.13 |1.15 |
|Январь1995 |1.22 |1.26 |
|Февраль1995 |1.17 |1.18 |
В отраслевом разрезе особенно выделяется в этом отношении топливно-
энергетический комплекс. Это и есть инфляция издержек в российской
экономике.
Корни возникновения инфляции издержек в переходной экономике лежат в
недалеком прошлом, а ее механизм постоянно подпитывается современным типом
экономического развития страны, ее экономической политикой. Следует
вспомнить систему планового ценообразования, а также закрытость,
относительную изолированность российской экономики от мирового рынка. В
системе планового ценообразования(см. 1 стр.) была заложена концепция
дешевых ресурсов, в связи с чем цены на топливно-сырьевые и энергетические
ресурсы были сильно занижены относительно мирового уровня, причем мировая
конкуренция этому положению не угрожала. Таковы были стартовые условия в
этих отраслях, характеризующие высокую степень несовершенства рынка.
Естественно, что положение в этих отраслях по мере либерализации цен
начинает меняться. Отсутствие конкуренции на внутреннем рынке, несмотря на
экономический кризис, способствует поднятию цен на топливные и сырьевые
ресурсы. Неразвитость общей рыночной инфраструктуры, политическая
децентрализация и развал хозяйственных связей лишь укрепляют этот процесс.
Параллельно начинается постепенное вхождение российской экономики в мировое
хозяйство и прежде всего за счет тех же топливно-энергетических и сырьевых
отраслей. Усиливается воздействие внешнего рынка на внутреннюю
экономическую ситуацию, в том числе на инфляционные процессы. За счет
разницы между внутренними и мировыми ценами экспортноориентированные
топливно-энергетические и сырьевые отрасли получают новый потенциал
повышения цен на внутреннем рынке. Поскольку продукция этих отраслей
необходима народному хозяйству, а конкуренция почти отсутствует(пока
отечественная продукция дешевле импортной), государство вынуждено
подпитывать потребителя финансовыми ресурсами для оплаты этой продукции.
Запускаемый при этом механизм - инфляция издержек. Пока она продолжается,
отсутствуют жесткие стимулы экономии издержек на всех стадиях промышленной
переработки, и цены поднимаются по цепочке от первичной обработки сырья до
конечного потребления. Можно было бы сдержать этот процесс путем
регулирования внутренних цен и условий экспорта продукции ТЭК и сырьевых
отраслей(путем жесткого лицензирования, квотирования и таможенных пошлин).
Экономическая политика России имеет другую направленность - скорейшей
либерализации этих цен и условий экспорта. До тех пор пока цены продукции
базовых отраслей не выйдут на мировой уровень, группа
экспортноориентированных отраслей останется основным генератором инфляции
издержек в современной переходной экономике. Наличие в российской
экономике первой половины 1995г. устойчивой инфляции издержек, а также
довольно сильных инфляционных ожиданий приводит к заключению, что еще рано
говорить о радикальном снижении роста цен и инфляции в долгосрочной
перспективе. Проводимая макроэкономическая стабилизация будет
способствовать этому процессу, однако рост инфляции будет постоянно
подпитываться за счет рынка базовых отраслей производства.
Контуры антиинфляционной политики на перспективу.
Преодоление инфляции остается одной из главных задач антикризисной
стратегии. Уменьшение темпов инфляции до относительно «безопасного»
уровня(15-20% за год, или 1-2% в месяц) без сокращения производства и
падения жизненного уровня населения возможно лишь при повышении
эффективности производства и качества управления. Эти цели могут быть
достигнуты поэтапно, в течение длительного периода времени.
В первые пять лет (1996-2000гг.) угроза инфляции остается критически
острой. От степени ее снижения зависят сроки и условия реализации
намеченной стратегии. Увеличение спроса, отмена или ослабление действия
«номинальных якорей»(в частности фиксированного валютного курса), усиление
протекционизма, меры по финансовой поддержке предприятий неизбежно будут
способствовать повышению инфляции. На это также накладываются инфляционные
ожидания. Соединение этих факторов может привести к быстрому раскручиванию
инфляции до 15-20% в месяц. Это означало бы полный провал всей
антикризисной стратегии. Поэтому целями антиинфляционной политики должны
Предсказуемость динамики инфляции: нельзя допустить ее ускорения дольше 2-
5% в среднем за месяц;
Создание институциональных и финансовых предпосылок для сокращения
инфляционного потенциала.
В 1998-2000гг. расширение конечного спроса потребует особого
усиления антиинфляционных действий для того, чтобы удержаться на траектории
плавного сокращения инфляции. В это время ключевой целью антиинфляционной
политики становится снижение инфляции до уровня, не препятствующего росту
инвистиционной активности, т.е. до 35-40% в год. Для решения этих задач
необходимо осуществить комплекс мер, направленных на сдерживание и
регулирование всех трех компонентов инфляции: спроса, издержек и ожиданий.
1. Следует регулярно устанавливать ориентиры («коридор») инфляции и
денежной массы с разбивкой по кварталам, разработать систему действий,
направленных против отраслей и предприятий, нарушающих установленные
ориентиры. Необходимо определить также критический уровень инфляции,
превышение которого автоматически предполагает приостановку действий,
стимулирующих спрос и ужесточение антиинфляционной политики.
2. Целесообразно ввести прямые ограничительные меры, направленные против
роста цен в отраслях-монополистах.
3. Важно ограничить дефицит бюджета уровнем 4-5%. Наращивание
государственных инвестиций должно происходить параллельно с
расширением доходной базы бюджета.
4. Необходимо поддерживать процентные ставки на уровне, незначительно
превышающем темп инфляции, при этом стимулировать их дифференциацию с
целью замедления оборота денежной массы. Следует отладить механизмы
проводки централизованных субсидий и кредитов и субсидий через
уполномоченные банки для предотвращения перекачки средств в
спекулятивные операции на денежных рынках.
5. Ужесточение мер против роста просроченной дебиторско-кредиторской
задолженности(стимулирующего инфляционные процессы) помогает
нормализовать кругооборот оборотного капитала в промышленности и
развития вексельного обращения.
6. Важно ограничение доли доходов посредников в конечных ценах
потребительских товаров.
7. С тем чтобы в последующем перейти к политике стабилизации реального
валютного курса, в первое время целесообразно сохранить «валютный
коридор».
8. Для борьбы с сезонными всплесками инфляции следует стимулировать
фьючерсную торговлю сезонными товарами.
В заключительный период (2001-2005гг.) целью антиинфляционной политики
должно стать сокращение инфляции до социально-безопасного уровня: 1-2%
в месяц. Решение этой задачи требует радикального сокращения
инфляционного потенциала экономики, изменение ценовых пропорций,
структурных сдвигов в пользу отраслей инвестиционного и потребительского
комплексов. Стабилизация динамики производства и инвестиций делает
возможным усиление дефляционной монетарной политики, ориентированной на
реальный сектор и повышение качества жизни населения.
Список используемой литературы
1. Белоусовы. Инфляция: факторы, механизм, стратегия преодоления.
«Экономист». 1996г. №4.
2. Илларионов А. Природа российской инфляции. «Вопросы экономики». 1995г.
3. Никитин С. Инфляция и возможности ее преодоления. «Экономист». 1995. №8.
4. Теория переходной экономики под ред. В.В. Герасименко. МГУ. 1997г.
-----------------------
Вопросы экономики. 1995г. №3. С.5.
Вполне очевидно, что управление инфляцией в условиях реформируемой экономики предполагает использование как апробированных, так и нестандартных мер, учитывающих природу инфляции, ее причины, методы проявления. По сути дела, в нашей стране следует вести речь об особой форме инфляции, порождаемой конкретными условиями, противоречиями переходного периода.
Следует признать, что ни в России, ни в большинстве других стран, вставших на путь системных экономических реформ, расчеты на быстрое укрощение стихии цен и пробуждение заинтересованности у производителей не оправдались. Запустить новую систему хозяйственного регулирования оказалось далеко не просто. Переход от одной системы к другой - от централизованно управляемой к основанной на действии рыночных сил -натолкнулся на беспрецедентные проблемы, которые не были предвидимы ни в деталях, ни в целом. Управлять инфляционным процессом в переходной экономике оказалось необычайно трудно. Возник новый тип инфляции, который не отвечает привычным оценкам и слабо реагирует на традиционные методы воздействия. В условиях затяжного инфляционного «заболевания» складывалась ситуация своего рода консервации инфляционного климата, негативного или непредвиденного реагирования на попытки вывести экономику из состояния инфляционного шока.
Применительно к России можно выделить следующие особенности хозяйственной ситуации.
1. Наличие общего структурного неравновесия и отсутствие конкурентной среды. Сжатие спроса на многие потребительские товары, происшедшее в результате отпуска цен, само по себе не ведет к конкуренции между производителями.
2. Ценовые перекосы и диспропорции, усилившиеся в ходе либерализации цен. Свободные цены пока еще не стали ценами равновесия и не работают на улучшение производственной структуры. В наиболее сложном положении в результате непредвиденных скачков цен оказались отрасли, которые призваны непосредственно обеспечивать потребительский рынок: легкая и пищевая промышленность, машиностроение. Новые цены не всегда согласуются с изменениями в структуре потребительского спроса.
3. На наш взгляд, определяющее влияние на рост цен оказывает сегодня инфляция издержек. Об этом, в частности, говорит тот факт, что оптовые цены росли быстрее, чем розничные, потребительские; особенно это было характерно для 1992-1996 гг.
Наличие кризиса неплатежей свидетельствует о том, что в основе инфляционного роста цен лежит не чрезмерное увеличение денежной массы, а, напротив, нехватка, отсутствие денег, потребных для обслуживания кругооборота товаров. Проводилась политика сдерживания, а не стимулирования совокупного спроса. Доходы населения не росли, а падали.
4. Сохраняется давление внешнего долга, резко сужающего маневр валютными ресурсами.
Результативность макроэкономической политики зависит от последовательности ее реализации и взаимодействия многих факторов. Например, то, что допустимо при сбалансированном рынке, оказывается бесполезным и даже вредным при рынке несбалансированном, не обладающем должной инфраструктурой. Серьезной проблемой для России становится сокращение расходных статей государственного бюджета, что ведет к развалу социальной сферы, свертыванию капитальных вложений, порождает новые, трудновыполнимые проблемы. Не просчитанные в деталях и не обеспеченные ресурсно и организационно меры таят опасность резкой дифференциации доходов.
Отмеченные здесь и некоторые другие особенности напоминают об ограниченности пространства для маневрирования, о неправомерности применения некоторых стандартных рецептов сдерживания инфляции. Это во-первых. Во-вторых, сложившаяся в стране ситуация предполагает весьма осторожные, тщательно взвешенные меры, в том числе по регулированию курса национальной валюты, по сдерживанию темпов инфляции.
Окончательно преодолеть инфляцию можно, только перестроив хозяйственный механизм, включив рыночные регуляторы. Решение этой весьма непростой проблемы предполагает достижение политической стабильности и договоренности, согласия и поддержки населением мер регулирования. Без этого самые разумные (с позиции экономической теории) рецепты и рекомендации не способны дать желаемого результата.
Вывод
В настоящее время инфляция - один из самых болезненных и опасных процессов, негативно воздействуюших на финансовую, денежную и экономическую систему в целом. Инфляция не только означает снижение покупательной способности денег, но и подрывает возможности хозяйственного регулирования, сводит на нет усилия по проведению структурных преобразований, восстановлению нарушенных пропорций.
В странах с развитой рыночной экономикой инфляция может рассматриваться в качестве неотъемлемого элемента хозяйственного механизма. Однако для них она не представляет серьезной угрозы, поскольку там отработаны и достаточно широко используются методы ограничения и регулирования инфляционных процессов. В США, Японии, странах Западной Европы преобладает тенденция замедления темпов инфляции.
В отличие от Запада в России и большинстве других стран, осуществляющих преобразование хозяйственного механизма, инфляционный процесс с трудом поддается сдерживанию и регулированию. Инфляцию поддерживают инфляционные ожидания, нарушения народнохозяйственной сбалансированности (дефицит госбюджета, отрицательное сальдо внешнеторгового баланса, растущая внешняя задолженность).
Управление инфляцией представляет важнейшую проблему денежно-кредитной и в целом экономической политики. При всей значимости сокращения государственных расходов, постепенного сжатия денежной массы требуется проведение широкого комплекса антиинфляционных мероприятий. Среди них - стабилизация и стимулирование производства, совершенствование налоговой системы, создание рыночной инфраструктуры, повышение ответственности предприятий за результаты хозяйственной деятельности, проведение определенных мер по регулированию цен и доходов.
Нормализация денежного обращения и противодействие инфляции требуют выверенных, гибких решений, настойчиво и целеустремленно проводимых в жизнь.
