Выдача займов под процент - один из традиционных способов заработка. Предоставлением денег взаймы занимаются не только банки, но и кредитные кооперативы, микрофинансовые организации. Рассмотрим, в каких случаях выдача займов приравнивается к незаконной банковской деятельности.

Выдачу кредитов могут осуществлять лишь кредитные организации на основании лицензии, выданной им Банком России. К ним предъявляются повышенные требования сравнительно с остальными участниками гражданского оборота, поэтому они наделены монопольным правом на осуществление банковской деятельности. Вместе с тем предусмотренный Гражданским кодексом РФ договор займа имеет немало сходств с договором кредита. Для заключения такого договора банковской лицензии не требуется, специальная правоспособность также не нужна. В законе нет запрета на осуществление обычными предпринимателями такого вида коммерческой деятельности, как выдача займов под процент.
Разграничение договоров кредита и договоров займа имеет важное практическое значение, поскольку за осуществление банковской деятельности без лицензии ст. 172 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность. Она наступает, если причинен крупный ущерб гражданам или сама деятельность сопряжена с извлечением крупного дохода.
В отличие от договора займа кредитный договор и договор банковского вклада характеризуется особым субъектным составом. Кроме того, предмет договора займа шире, чем предмет кредитного договора: по нему помимо денежных средств могут также передаваться вещи, определяемые родовыми признаками.
Выдача займов исходя из ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности не является ни банковской операцией, ни банковской сделкой, следовательно, к банковской деятельности такие операции не относятся.
Обозначенные отличия весьма существенны. Однако следует признать, что их недостаточно для проведения четкой грани между рассматриваемыми договорными моделями.
Все сравнительно очевидно в ситуации, когда деятельность, осуществляемая хозяйствующим субъектом, явно аналогична банковской. В качестве примера можно привести случай из судебной практики ФАС Уральского округа. Суд счел, что деятельность коммерческой организации, не имеющей банковской лицензии, по выпуску собственных векселей не под конкретные хозяйственные сделки, а с целью привлечения денежных средств на условиях платности, возвратности и срочности неопределенного круга лиц с целью их дальнейшего размещения по договорам займа от своего имени и за свой счет по своему содержанию и правовой природе соответствует отношениям, возникающим из договора банковского вклада, поэтому в обязательном порядке требуется ее лицензирование.
Правда, окружной суд отметил, что в каждом конкретном случае необходимо выяснять, является ли осуществляемая деятельность, носящая характер банковской, превалирующей, либо организация помимо нее занимается иными видами деятельности (Постановление от 04.08.2003 по делу N Ф09-2036/03-ГК).
ВАС РФ в п. 4 Информационного письма от 10.08.1994 N С1-7/ОП-555 указал, что выдачу займов могут осуществлять и обычные хозяйствующие субъекты при условии, что она не носит систематического характера. Данную позицию в настоящее время разделяют окружные арбитражные суды. Они констатируют, что действующее законодательство не предусматривает необходимости получения лицензии на осуществление деятельности по предоставлению займов. Круг лиц, обладающих правом предоставления заемных денежных средств, законодательно не ограничен. Кроме того, деятельность организации по выдаче займов не может быть признана банковской лишь на основании факта предоставления ею заемных денежных средств иным лицам с получением при этом процентов за пользование займом.
Запрет взаимного предоставления денежных средств взаем юридическими лицами в условиях свободы договора (ст. 421 ГК РФ) сделал бы невозможным такую свободу, он исключает получение прибыли, являющейся основной целью деятельности коммерческой организации (Постановления ФАС Поволжского округа от 24.12.2010 по делу N А12-2852/2010, ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-7808/10-С5 и от 11.10.2010 N Ф09-7797/10-С5).
Напомним, что 02.07.2010 был принят Федеральный закон N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", имеющий важное значение для развития гражданского оборота. В нем говорится о возможности осуществления коммерческими организациями, не имеющими статуса кредитной организации, в качестве одного из основных видов своей деятельности привлечение займов и их последующую выдачу.
Вовлечение в сферу розничного кредитования новых "игроков" - микрофинансовых организаций было призвано сделать кредитные продукты для населения, малых и средних предприятий более доступными, упростить процедуры их предоставления, повысить конкуренцию на рынке кредитования. Коммерческие и даже некоммерческие организации (за исключением бюджетных учреждений) получили право заниматься привлечением займов и их выдачей без каких-либо ограничений в рамках лимита - 1 000 000 руб., включая все проценты за пользование суммой займа на весь период его предоставления (микрозаймы) при выполнении ряда условий. Однако положения данного Закона, равно как и нормы иных законодательных актов, не исключили возможности выдачи займов обычными компаниями без регистрации в качестве микрофинансовой организации. Об этом, в частности, свидетельствует сложившаяся судебная практика.
Так, ФАС Уральского округа на основе системного анализа ст. 49, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ подчеркнул, что действующее законодательство не предусматривает необходимости получения организацией лицензии при осуществлении деятельности по предоставлению займов. Круг лиц, обладающих правом предоставления заемных денежных средств, законодательно не ограничен, а деятельность, связанная с выдачей займа, не может быть признана банковской исключительно на основании факта предоставления заемных денежных средств с получением при этом процентов за пользование займом (Постановление от 08.02.2011 N Ф09-9382/10-С5).
Для квалификации действий заимодавца как незаконной банковской деятельности необходимо осуществление им не только операции одного типа, а целого комплекса операций, на проведение которых требуется наличие лицензии. Кроме того, выдача займа в Законе N 151-ФЗ не поименована как операция, требующая обязательного наличия лицензии, в отличие от таких операций, как, к примеру, инкассация денежных средств или привлечение денег во вклады от граждан и организаций.
Итак, мы выяснили, что действующим законодательством не установлено запрета на заключение договоров займа обычными хозяйствующими субъектами. Они вправе заниматься деятельностью, которая не является банковской. Вместе с тем такая деятельность для хозяйствующих субъектов не должна быть единственной, и наряду с ней они (не формально указав в уставе, а фактически) должны заниматься и другими видами хозяйственной деятельности. Более того, выдача и получение займов для них не должны быть основными видами деятельности, их они могут осуществлять систематически. Однако необходимо подчеркнуть, что данный термин носит оценочный характер, и в каждом конкретном случае систематичность будет оцениваться с учетом всех фактических обстоятельств.
Выдача займов под процент на практике осуществляется посредством заключения договора займа, в который включаются все необходимые условия (размер предоставляемых средств, процентная ставка, срок пользования и иные условия по усмотрению сторон). Поскольку договор займа по своей правовой природе является реальным (ст. 809 ГК РФ), он считается заключенным с момента выдачи денег (их перечисления в безналичном порядке).
Однако на практике нередко участники оборота вообще не составляют договоров займа, а просто производят расчеты. В такой ситуации у заимодавца возникают определенные риски, связанные с перспективами возврата своих денег.
Нужно сказать, что, даже если заимодавец и заемщик являются не физическими лицами, а юридическими, несоблюдение письменной формы договора займа не влечет его недействительности, поскольку § 1 гл. 42 ГК РФ такого последствия не устанавливает. Заимодавец будет не вправе ссылаться на свидетельские показания, однако такое доказательство в принципе не используется для подтверждения факта передачи денег. Заимодавцу придется использовать другие относимые и допустимые доказательства, подтверждающие объем обязательств сторон (Определение Ленинградского областного суда от 10.01.2013 N 33а-158/2013).
Наиболее распространенным средством доказывания передачи денег является платежное поручение с отметкой банка об исполнении, которое может подтверждать возникновение между сторонами фактических заемных отношений, несмотря на отсутствие подписанного договора займа (Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2013 N Ф09-12666/13). Однако это действует лишь при соблюдении ряда условий. Дело в том, что само по себе платежное поручение не подтверждает передачу денег именно в качестве займа (Апелляционное определение Кировского областного суда от 03.07.2012 N 33-2005), поскольку из его содержания не прослеживается соглашение сторон по всем существенным условиям сделки, принятие заемщиком на себя обязательства вернуть долг с процентами (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2014 N 33-3582/14). Простое указание в назначении платежа платежного поручения на перечисление денег по договору займа в отсутствие такого договора также не подтверждает возникновения заемных отношений (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.04.2007 по делу N А26-12110/2005-12).
В такой ситуации заимодавец сможет вернуть только сумму предоставленных им денег как неосновательное обогащение, но не сможет получить проценты за пользование займом, а также проценты за пользование чужими деньгами (ст. 395 ГК РФ) вместо неустойки по повышенной ставке за нарушение срока возврата (Постановление ФАС Центрального округа от 19.07.2010 N Ф10-2058/10).
Следует упомянуть, что коммерсанты, профессионально занимающиеся предоставлением денег взаймы своим клиентам, в целях оптимизации рабочих процессов и минимизации бумажного документооборота нередко размещают на своих интернет-сайтах приглашения подавать заявки на получение займа на тех или иных условиях и предоставляют деньги на согласованных условиях со ссылкой в платежном поручении на заявку. Назначение платежа может быть оформлено, к примеру, так: "Заем на 3 месяца под 14% годовых со штрафом 0,5% от долга за каждый день просрочки при нарушении срока возврата (заявка N 5 от 09.12.2014)".
В такой ситуации заимодавец располагает заявкой на предоставление займа, платежным поручением на ее исполнение, что в совокупности с фактом принятия денежных средств и отсутствием возврата со стороны заемщика будут подтверждать возникновение заемных отношений (п. 3 ст. 438 ГК РФ) по разовой заемной сделке (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2014 N Ф09-6129/14).
Подтвердить наличие заемных отношений может длительное взаимодействие сторон посредством перечисления денег платежными поручениями и добровольное принятие их заемщиком без возражений (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.08.2007 по делу N А43-27853/2006-15-478), отсутствие возвратов денег с его стороны. Также доказательствами могут быть переписка сторон, подписанные акты сверки взаиморасчетов и другие документы (Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2013 N Ф09-12666/13), частичный возврат денег (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.03.2012 по делу N А17-1054/2011) и др.

получен
гонорар 29%

Общаться в чате

Петин Дмитрий

Юрист, г. Энгельс

Бесплатная оценка вашей ситуации

3647 ответов

1090 отзывов

Добрый день.

Могут ли 2 близких родственника (братья/сестры
или супруги) являться 2-мя соучредителями и одновременно генеральным
директором и главным бухгалтером МФО. Не противоречит ли это закону?
Сергей

Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

1. Физическое лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость за преступление в сфере экономической деятельности или преступление против государственной власти, не вправе прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) самостоятельно или совместно с иными лицами, связанными с ним договорами доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерным соглашением, и (или) иным соглашением, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) микрофинансовой организации, получать право распоряжения 10 и более процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал микрофинансовой организации.
2. Лицо, которое прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) самостоятельно или совместно с иными лицами, связанными с ним договорами доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерным соглашением, и (или) иным соглашением, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) микрофинансовой организации, получило право распоряжения 10 и более процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал микрофинансовой организации, обязано направить уведомление микрофинансовой организации и в Банк России в порядке и сроки, которые установлены нормативными актами Банка России.

Какую ответственность за деятельность мфо несет единоличный учредитель?

Никакой

есть ли риск привлечения к уголовной ответственности, в случае, если непосредтсвенно деятельностью организации занимается наемный директор?
Сергей

Требования к руководителю.

1. Членами совета директоров (наблюдательного совета), членами коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом микрофинансовой организации не могут являться:
1) лица, которые осуществляли функции единоличного исполнительного органа финансовых организаций в момент совершения этими организациями нарушений, за которые у них были аннулированы (отозваны) лицензии на осуществление соответствующих видов деятельности, или нарушений, за которые было приостановлено действие указанных лицензий и указанные лицензии были аннулированы (отозваны) вследствие неустранения этих нарушений, если со дня такого аннулирования (отзыва) прошло менее трех лет. При этом под финансовой организацией для целей настоящего Федерального закона понимаются профессиональный участник рынка ценных бумаг, клиринговая организация, управляющая компания инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда, специализированный депозитарий инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда, акционерный инвестиционный фонд, кредитная организация, страховая организация, негосударственный пенсионный фонд, организатор торговли;
2) лица, в отношении которых не истек срок, в течение которого они считаются подвергнутыми административному наказанию в виде дисквалификации;
3) лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за преступления в сфере экономической деятельности или преступления против государственной власти.

Какую ответственность несет Главный бухгалтер - есть ли риски привлечения к административной или уголовной ответственности в случае некорректной подачи отчетов или ведения бумажных дел в организации?
Сергей

Риски есть.

получен
гонорар 36%

Здравствуйте, Сергей!

1. Могут ли 2 близких родственника (братья/сестры или супруги) являться 2-мя соучредителями и одновременно генеральным директором и главным бухгалтером МФО. Не противоречит ли это закону?
Сергей

Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» таких ограничений не предусмотрено.

3. Какую ответственность несет Главный бухгалтер - есть ли риски привлечения к административной или уголовной ответственности в случае некорректной подачи отчетов или ведения бумажных дел в организации?
Сергей

Возможна административная ответственность за следующие действия:

Статья 15.11. Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности
1. Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
Примечания:
1. Под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается:
занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета;
искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов;
регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета;
ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета;
составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета;
отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.
2. Должностные лица освобождаются от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, в следующих случаях:
представление уточненной налоговой декларации (расчета) и уплата на основании такой налоговой декларации (расчета) неуплаченной суммы налога (сбора) вследствие искажения данных бухгалтерского учета, а также уплата соответствующих пеней с соблюдением условий, предусмотренных статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации;
исправление ошибки в установленном порядке (включая представление пересмотренной бухгалтерской (финансовой) отчетности) до утверждения бухгалтерской (финансовой) отчетности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Микрофинансовые организации и споры с заемщиками (Шестакова Е.)

Дата размещения статьи: 05.08.2016

Многие заемщики не всегда трезво оценивают ситуацию, заключая договор с микрофинансовыми организациями, в частности размер процентов, срок и порядок возврата суммы микрозайма, и их часто путают банковские проценты, привязанные к ставке рефинансирования, и проценты по микрозаймам, которые могут быть астрономическими. Микрофинансовые организации, в свою очередь, зная, что большинство клиентов - это те, кому не дают кредиты в банках, пытаются перестраховаться, включив в договор достаточно большие проценты, дополнительные комиссии, а столкнувшись с неплатежеспособностью заемщиков, продают долги коллекторам. Какие риски могут возникать у микрофинансовых организаций и у кредиторов, рассмотрим с помощью сложившейся практики.

Риски микрофинансовых организаций

Обычно риски микрофинансовых организаций возникают во многом по их собственной вине.

1. Риск потери репутации

Например, клиент микрофинансовой организации может не до конца понимать условия договора при получении микрозайма, ведь в качестве клиентов МФО не всегда бывают экономически образованные люди. Это приводит к тому, что клиенты не справляются с погашением процентов, имеют проблемы с возвратом суммы микрозайма и обращаются в средства массовой информации за поддержкой, ведь правоохранительные органы в данном случае бессильны.
Но такие обращения в СМИ могут нанести серьезный ущерб репутации микрофинансовой организации. В качестве подобного кейса можно привести Решение АС г. Москвы от 18.05.2016 по делу N А40-211552/2015.
Общество с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Юнион Финанс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Первый канал" о защите деловой репутации. В сюжете, показанном в прямом эфире, содержалась информация, что заемщик петербургской микрофинансовой организации "Юнион Финанс" был введен в заблуждение по поводу условий договора микрозайма, в том числе по поводу срока и порядка возврата суммы микрозайма, а также по поводу размера начисляемых на сумму микрозайма процентов. Помимо этого в сюжете сообщалось, что заемщику было отказано в законном праве досрочного погашения задолженности по договору микрозайма. По мнению МФО, изложенные сведения не соответствуют действительности, поскольку микрофинансовая организация "Юнион Финанс" в полном объеме сообщила заемщику условия микрозайма, а также не отказывала ему в реализации права досрочного погашения задолженности. При этом пострадал имидж микрофинансовой организации, поскольку данный сюжет о МФО и коллекторах был распространен на всю страну.
Но суд не согласился с иском МФО и указал, что в показанном Первым каналом сюжете не имеется утверждений о совершении истцом какого-либо преступления или недобросовестного поведения в своей деловой сфере, а только содержится информация о законодательной инициативе Партии "Справедливая Россия", а также сообщается о причинах, повлиявших на принятие решения о необходимости введения дополнительных инструментов регулирования коммерческой деятельности в данном сегменте рыночных отношений.
Однако в качестве рекомендаций микрофинансовым организациям необходимо дать следующие:
- в договоре необходимо четко прописывать размер процентов по микрозайму;
- в договоре необходимо четко прописывать условия передачи кредита коллекторскому агентству.
Также в договоре необходимо указать все дополнительные комиссии, штрафы и пени, которые могут возникнуть у заемщика, воспользовавшегося микрофинансированием. Кроме того, в договор нельзя включать условия, фактически нарушающие права заемщика, например о невозможности досрочного погашения займа.
Если дело передается коллекторскому агентству, то необходимо сообщить соответствующую информацию заемщику.

2. Признание договора займа частично недействительным

Если какие-либо положения договора займа не соответствуют законодательству, то такие положения могут быть признаны недействительными. Соответственно, суд может сделать перерасчет суммы основного долга и процентов.
Например, в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 24.06.2015 N 33-10007/2015 по делу N 2-284/2015 суд признал не соответствующим законодательству следующий пункт. Штрафные санкции указаны к оплате ранее, чем сумма процентов и основного долга, в связи с чем признал положения п. 4.4 договора недействительным, установил порядок погашения задолженности, предусмотренный ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Но при этом суд отметил, что обязанность доказывания обоснованности установленной сторонами ставки процентов не может быть возложена на лицо, предоставившее денежные средства. Установленные проценты являются вознаграждением заимодавца за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности.
Таким образом, необходимо проверить договор займа на соответствие требованиям законодательства. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Приведение договора в соответствие с требованиями законодательства снизит риски МФО в отношении начисления процентов по договору, в отношении оспаривания положений самого договора, а также в отношении судебных издержек.

3. Привлечение к административной ответственности

Конечно, у микрофинансовых организаций существуют значительные риски: это и риски невозврата займа, и риски роста задолженности. Но существуют также риски привлечения к административной ответственности, например, если микрофинансовая организация включила в договор условия, не соответствующие законодательству.
Согласно ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей: на юридические лица - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В качестве примера можно назвать Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N 09АП-29726/2013 по делу N А40-64716/13. Так, суд подтвердил наличие достаточно частых нарушений со стороны МФО.
1. В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правила выдачи микрозаймов предусматривает, что займы, предоставленные на условиях, изложенных в настоящих правилах, могут быть погашены клиентом досрочно полностью или частично на основании соответствующего письменного заявления, поданного клиентом обществу в порядке определенном законодательством РФ, но не менее чем за тридцать дней до даты планируемого досрочного погашения.
2. В нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правила предусматривают, что "общество вправе отказать в выдаче займа (микрозайма) без объяснения причин своего отказа".
3. В нарушение требований ст. ст. 5, 6 Федерального закона "О персональных данных" п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правила предусматривают право общества в случае двукратного нарушения клиентом сроков внесения еженедельных платежей по займу обратиться в коллекторское агентство для взыскания задолженности с клиента в досудебном порядке.
Более того, условия заявления о предоставлении микрозайма, являющегося неотъемлемой частью договора микрозайма, выполнены мелким шрифтом, что исключает удобочитаемость текста его условий.
Таким образом, привлечение к ответственности микрофинансовой организации было признано правомерным.
Также неправомерными могут быть признаны и действия микрофинансовой организации. Такое дело дошло в этом году до Верховного Суда - Постановление Верховного Суда РФ от 02.02.2016 N 305-АД15-18566 по делу N А40-104579/2015. В целях возврата задолженности по договору займа от 29.05.2014 N 3334240, заключенному с заемщиком, обществом, находящимся в г. Москве, осуществлено взаимодействие с заемщиком, проживающим в г. Омске (имеющим трехчасовую разницу с часовым поясом г. Москвы), посредством коротких текстовых сообщений с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи в период времени, не соответствующий требованиям п. 2 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Телефонные текстовые сообщения были направлены в рабочие дни в период с 22.00 до 08.00 часов местного времени по месту жительства заемщика. Поскольку такой способ не соответствует законодательству, административным органом составлен протокол от 22.04.2015 об административном правонарушении. Постановлением Отделения по Омской области Сибирского ГУ Банка России от 15.05.2015 N С59-15-Ю/0145/3110 микрофинансовая организация была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 15.26.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Но возможны риски неприятных ситуаций и в отношении самих заемщиков.

Риски заемщиков

Понятно, что в условиях финансового кризиса, снижения заработных плат и увольнений заемщиков не все заемщики могут отвечать по своим долгам. В случаях с микрофинансовыми займами несвоевременное погашение займа может превратиться для заемщика в "снежный ком" в связи со значительными процентами, предусмотренными по микрозайму. Но может возникнуть и иная негативная ситуация, например работодатель может уволить нерадивого сотрудника, не исполняющего свои обязательства по кредитам.

1. Увольнение сотрудника с работы

В Апелляционном определении Верховного суда Республики Башкортостан от 29.09.2015 по делу N 33-16387/2015 суд рассматривал ситуацию, когда работница была вынуждена уволиться под давлением работодателя, которого доставали кредиторы работницы.
Во время работы у истицы возникли финансовые трудности, у нее образовались долги по кредитам и займам, в связи с чем работодателю стали поступать телефонные звонки и письма от коллекторского агентства. Непосредственным руководителем работнице было предложено погасить образовавшуюся задолженность либо путем переговоров с коллекторским агентством прекратить звонки работодателю. Однако на устные и письменные обращения истицы в банки и МФО об отзыве персональных данных и прекращении звонков работодателю службы взыскания не реагировали, в связи с чем истице неоднократно предлагали написать заявление на увольнение по собственному желанию, на что истица отвечала отказом. В результате пропуск истицы на работу был заблокирован, она была лишена возможности попасть на рабочее место. В итоге работница написала заявление об увольнении, на основании которого затем была уволена. Она считает свое увольнение незаконным, принудительным, так как заявление на увольнение было написано под психологическим давлением со стороны ее непосредственного руководителя, в связи с чем работница просила восстановить ее на прежнем месте работы, в прежней должности кассира; взыскать средний заработок за период отстранения от работы по день восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда в размере, определенном судом.
Но суд не нашел оснований для восстановления работницы на рабочем месте, поскольку работодателем была соблюдена процедура увольнения работницы.
Этот случай свидетельствует о том, что проблемы невозврата займа могут повлечь другие, еще большие проблемы для работника, например работник может лишиться работы. Доказать, что на него оказывалось давление в случае увольнения по собственному желанию достаточно сложно.

2. Риск передачи дела коллекторам

В МФО, как правило, работают немного сотрудников, поэтому взыскание просроченных займов они поручают коллекторским агентствам. Микрозаймы выдаются без залогового обеспечения, и взыскание просроченных долгов оказывается сложной и дорогой процедурой. Именно поэтому коллекторы работают в основном на первых двух стадиях - морального давления и психологического воздействия.
Кроме того, при передаче дела коллекторам могут возникнуть дополнительные проценты по займу, а также штрафные санкции, которые заемщику придется обжаловать в судебном порядке, а это процедура достаточно длительная, дорогостоящая и, как видно из Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 24.06.2015 N 33-10007/2015 по делу N 2-284/2015, не всегда эффективная; ведь обычно заемщик при подписании договора берет на себя все риски, поскольку он ознакомлен с процентами, графиком платежей, а также порядком получения микрозаймов.

3. Риск передачи коллекторам без согласования с заемщиком

Если микрофинансовая организация включила в договор положения о возможной передаче суммы долга без согласования с заемщиком, то такая передача будет законной.
Наличие у заимодавца статуса микрофинансовой организации и регламентация его деятельности Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также соответствующими нормативными актами Банка России имеет существенное значение для заемщика. Следовательно, передача прав заимодавца по договору займа организации, не включенной в реестр микрофинансовых организаций, может быть осуществлена только по соглашению с заемщиком путем соответствующего указания в договоре займа.
Однако право заимодавца уступить свои права по договору третьим лицам без согласия заемщика может реализовать микрофинансовая организация, если в договоре существует ссылка о том, что третье лицо может не обладать статусом микрофинансовой организации (Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 28.04.2015 по делу N 33-1580/2015). Но стоит обратить внимание, что существует и противоположная судебная практика (Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 14.04.2015 по делу N 33-1477/2015). Если заключенным первоначальным кредитором с ответчиком договором займа не предусмотрено право заимодавца передавать право требования по договору займа организации, не осуществляющей кредитную либо микрофинансовую деятельность, то передача прав заимодавца по договору займа организации, не включенной в реестр микрофинансовых организаций, может быть осуществлена только по соглашению с заемщиком путем соответствующего указания в договоре займа.

Когда суд встанет на сторону МФО?

В спорах в отношении кабальности сделок с микрофинансовыми организациями суды не поддерживают заемщиков. Действительно, ведь МФО не понуждает заключать договор, его подписывает заемщик на добровольных началах.
Кроме того, микрофинансовые организации действуют в рамках правового поля.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.
В качестве примера подобного кейса приведем Решение Якшур-Бодьинского районного суда (Удмуртская Республика) от 27.01.2016 по делу N 2-66/2016. Физическое лицо взяло кредит (заем) в микрофинансовой организации с начислением процентов в размере 250% годовых за пользование денежными средствами. Оспариваемое истцом условие договора займа является "кабальным", поскольку размер предусмотренных договором процентов за пользование займом завышен, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа. Физическое лицо пыталось доказать "кабальность подобной сделки". Мотивировал заемщик подписание договора следующим. Заемные денежные средства истцом брались на потребительские нужды в связи с крайне тяжелым материальным положением в семье. Наличие долговых обязательств перед иными кредитными организациями, отсутствие постоянного источника дохода у истца и членов его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и престарелых больных родителей, постоянный недостаток денежных средств, отсутствие адекватной государственной поддержки во время настоящего экономического кризиса привели к существенному ухудшению условий жизни и вынудили истца заключить с ответчиком договор на крайне невыгодных для истца условиях. Кроме того, постоянное вынужденное приобретение продуктов питания, лекарственных препаратов, одежды, оплата коммунальных платежей еще больше усугубили сложную жизненную ситуацию. Появившиеся в последнее время, незадолго до заключения оспариваемого договора, угрозы от коллекторов о расправе над истцом и членами его семьи послужили решающим толчком к заключению "кабального" договора займа. Истец понимал, что проценты по договору чрезмерно завышены, но крайняя жизненная необходимость не предоставила ему выбора для заключения договора на иных условиях. По его мнению, микрофинансовая организация знала о сложном финансовом положении и поэтому заключила договор на "кабальных условиях". Но суд не согласился с подобной позицией заемщика, поскольку подписание договора было добровольным. Заемщик был ознакомлен с условиями предоставляемого займа, процентной ставкой и размером неустойки, которые изначально установлены в договоре, против таких условий он не возражал. При этом заемщик не был лишен права отказаться от заключения сделки на невыгодных для себя условиях.
Таким образом, доказать "кабальность сделки" заемщику-неплательщику вряд ли удастся. Скорее всего, такой заемщик не будет исполнять свои обязательства по кредитному договору и микрофинансовая организация в любом случае, даже выиграв в суде, столкнется с неплатежами и необходимостью продажи долга коллекторам.
В заключение необходимо отметить, что сегодня и микрофинансовые организации, и коллекторы, и заемщики должны более внимательно относиться к мелочам и друг к другу. Для микрофинансовых организаций прошло уже время получения сверхприбылей, а для заемщиков - ничем не обеспеченных займов "на авось" для покупки очередной игрушки.

Сколько займов подряд можно взять в МФО, какова максимальная сумма выплат по микрозайму, куда жаловаться на нерадивых кредиторов? На эти и другие вопросы ответил начальник юридического отдела СРО «Единство» Равшан Юсупов .

Многие люди считают, что МФО намеренно загоняют заемщиков в долговую яму. Заняв 1000 рублей, отдашь в итоге все, что имеешь! Так ли это?

Раньше такое было возможно, сейчас – нет. С 1 января 2017г. вступили в силу ограничения по выплатам микрозаймов. МФО не вправе начислять заемщику проценты после того, как сумма процентов достигнет 3-х краткого размера суммы займа. И это вне зависимости от длительности его использования. Если клиент занял 1000 рублей, то максимально он отдаст 4000 рублей. Из них 1000 рублей – это само тело кредита и 3000 - проценты.

Это если не было просрочек. А если часть займа погашена, а часть в просрочке? Или заемщик вообще не совершил ни одного платежа в погашение долга?

В таком случае действует «Правило 2Х», то есть МФО не вправе начислять проценты после того, как их сумма достигнет 2-х кратного размера. При этом начисляются проценты только на непогашенную часть долга. Если не было ни одного платежа, заемщик вернет 3000 рублей. Тело кредита – 1000 рублей, и 2-кратные проценты.

- То есть не платить, получается, выгоднее?

С одной стороны, да. Но с другой стороны – информация попадет в кредитную историю заемщика. МФО ведь подают сведения о заемщиках в БКИ, как и банки. Просрочки, факт судебного взыскания долга сформируют негативную финансовую репутацию. Хорошая кредитная история сама по себе - ценность.

Могут ли привлечь к ответственности заемщика, который не внес ни одного платежа по займу, не является ли это мошенничеством?

Теоретически есть статья за злостное уклонение от уплаты кредита. Но если внесен хотя бы 1 рубль, то состава преступления нет. О мошенничестве может идти речь, если кредит получен по поддельным справкам, но это история про банки, не про МФО. Мы сейчас говорим о микрозацмах? Если заем минимальный, то справки в МФО не требуются. И нужно понимать, что из-за 1000 рублей никто не станет доказывать вину клиента. Даже визит судебного пристава на дом такому должнику не грозит. Издержки на взыскание перекроют выгоду. Максимум в такой ситуации – заемщику придется возвращать долг по суду с зарплаты. С зарплатной карты, например, спишут.

- А может такое случиться, что за долги МФО заберут квартиру?

Имущество находится под особым контролем государства. По сравнению с другими странами, если у россиянина жилье единственное, то на него невозможно обратить взыскание. Исключение – ипотека, когда изначально кредит обеспечен залогом. МФО могут выдавать займы под залог недвижимости, но не думайте, что им выгодно изымать залоги и продавать их на торгах. Издержки опять же велики, любому нормальному кредитору выгоднее, чтобы клиент аккуратно платил проценты. И все это не имеет отношения к мирозаймам «до зарплаты», о которых мы говорили выше. Конечно, никто не станет брать 1000 рублей под залог квартиры.

В прессе упоминали случаи, когда пожилым людям «подсовывали» вместе с договором займа договор купли-продажи жилья. Люди подписывали его, не подозревая, о том, что продают квартиру.

Вот тут может идти речь о мошенничестве со стороны компании, которая ввела в заблуждение граждан, воспользовалась их правовой неосведомленностью. Такие дела наверняка дойдут до суда. Суд будет учитывать соразмерность долга и залога. Если квартира стоит 2 миллиона, а продали ее за 500 тысяч, то у судьи вопросов к компании будет много. Не сомневаюсь, что эта фирма окажется «черным кредитором».

Не буду оригинален и дам совет читать договоры перед тем, как их подписывать. У кредитного договора есть установленная форма, не важно, банк выдает кредит, или МФО – заем. Форма размещена на сайте Банка России, она ничем не напоминает договор купли-продажи жилья.

- Вы упомянули о «черных кредиторах». Кто они, как избежать встречи с ними?

Многие фирмы называют себя микрофинансовыми компаниями, но это не просто словосочетание, это статус, который может получить организация, вошедшая в реестр Банка России, находящаяся под надзором регулятора. МФО вносится в специальный реестр, ей присваивается номер, выдается свидетельство. Кроме этого все МФО обязаны быть членами одной из трех саморегулируемых организаций. СРО объединяют компании и вырабатывают правила поведения на рынке, следят за этикой.

МФО должны соблюдать антиотмывочный закон, среднерыночную ПСК (полная стоимость кредита), которую считает Банк России ежеквартально. Легальные игроки сдают отчетности, с этого года соблюдают стандарты деятельности, выработанные СРО и одобренные Центробанком. МФО соблюдают нормативы достаточности капитала и так далее.

Нелегальные компании работают «в тени», не соблюдают законов и норм, не отчитываются ни перед кем, договоры сочиняют, какие им нравятся. Понятно, что в такой конторе клиент получит не рыночную, завышенную ставку, а на рынке МФО и так проценты не маленькие. С него возьмут повышенные штрафы и пени при просрочке. Это в лучшем случае. В худшем – вы уже назвали вариант с «отъемом» недвижимости, возможно криминальное взыскание долгов. Кошмарные истории, связанные с вымогательством долга силовыми методами – это эхо «черного» рынка займов. Перед тем как брать заем, нужно проверить по ИНН, есть ли такая контора в списке МФО на сайте регулятора. Если нет – нужно бежать. В интернете Яндекс помечает легальные компании специальным значком «Реестр Банка России».

- Но есть ведь и среди легальных игроков встречаются нарушители?

Безусловно, СРО регулярно разбирает жалобы клиентов. Но разница очевидна – можно пожаловаться на такую контору в СРО или Банк России. С «черными кредиторами» разбирается полиция и прокуратура. И жалобы на легальных игроков, чаще всего, ограничиваются претензиями по начислению пеней, несоблюдению формы договора. С введением закона о коллекшене жалобы по взысканию снизились.

Вы сказали, что есть претензии по начислению пени. Какие максимально можно начислить и как нарушаются эти правила?

Вопрос был решен в законе о потребительском кредите (займе). Пеня может быть начислена за каждый день просрочки, но не может превысить 20% годовых. Откровенных нарушений у легальных игроков, конечно, нет. Но мы выявляли скрытые неустойки. Например, указывают пункт в договоре, что в случае возникновения просрочки процент меняется – вырастает в 2 раза. Таким образом, неустойка «маскируется» под процентную ставку.

Если в договоре такие вещи содержатся – стоит жаловаться. Мы обязываем членов союза вернуть излишне уплаченные проценты заемщику.

Были случаи, когда компания прописывала штрафные санкции для клиента, установившего приложение «антиколлектор», чтобы избежать общения с кредитором. Это тоже незаконно. Жаловаться на членов СРО «Единство» можно на сайте . На главной странице есть раздел «Обращения граждан».

- А если компания не захочет выполнять требование СРО?

Первоначально организации выносится предписание, в случае не исполнения – выносится штраф, в случае не уплаты штрафа – вплоть до исключения из СРО. А это равносильно потере права заниматься деятельностью. Так как по закону все МФО обязаны быть членами СРО. «Бегать» из одной СРО в другую не получится, стандарты для всех одинаковые, на рынке всего три ассоциации, связь с коллегами мы держим.

- Куда еще можно жаловаться на МФО?

Можно написать претензию на сайте Банка России, там работает интернет-приемная .

Информация о легальных игроках все равно попадет в СРО, где они состоят, а информацию о нелегальных конторах Банк России передаст «куда следует». Если компания присоединилась к институту финансового омбудсмена, то можно обратиться к нему. Туда пишут люди, которые не могут договориться с кредитором о реструктуризации долгов. Но не многие МФО значатся в этом списке. В основном, через омбудсмена решаются вопросы с банковскими долгами.

- Нелегальная контора может взыскать с заемщика долги?

Как ни странно, да. Такие фирмы могут взыскать долг по суду. Буквально на днях подготовлен законопроект, согласно которому нелегальные кредиторы лишаются судебной защиты. И более того – им будет грозить многомиллионный штраф, тюремные сроки. Пока что долг могут взыскивать в судебном порядке и законопослушные МФО, и нелегалы. Это явный пробел в законодательстве, который скоро будет устранен.

- Вы говорите о стандартах, которые разработаны на уровне СРО, что они поменяли для заемщиков?

Основные моменты: с 1 июля 2017 года один заемщик не может оформить в одной МФО в течение года более 10 займов. Пролонгировать договор можно не более 7 раз. Это касается микрозаймов на срок до 30 дней. Также, если не выплачен один заем, то нельзя взять следующий. По стандарту МФО обязана предоставлять информацию клиенту при первом контакте о компании, условиях займа, оповещать его о рисках, связанных с микрозаймами.

А также нельзя навязывать услугу, в частности, если менеджеры «заточены» только на количество выданных займов – это нарушение. Такие нарушения будут выявляться при проверках со стороны СРО.

Отвечать на запросы граждан нужно быстро: 1 день дается, если вопросы касаются остатка долга, если это претензия или вопрос по существу, то нужно успеть за 15 рабочих дней. Раньше, бывало, что компания включала опцию «ждите ответа» и просто игнорировала обращения своих клиентов. МФО также будет хранить записи переговоров с клиентами.

Если заемщик 10 раз воспользовался займами в МФО, то может перейти в другую компанию? Если у него есть открытый заем в одной МФО, то другая фирма ему не откажет?

Ограничения касаются одной компании. То есть заемщик может взять 11-й по счету заем в другой МФО. Или оформить заем, имея непогашенные обязательства в сторонней компании. Все это делалось с целью снизить закредитованность граждан.

Довольно странный способ, если учесть, что общая долговая нагрузка на клиента все равно не просчитывается…

Есть идея объединить базы Бюро кредитных историй, принять закон, который обязывает их обмениваться информацией. Тогда кредиторы будут видеть полную картину по заемщику и смогут более грамотно рассчитывать риски. Смогут уберечь граждан от необдуманных поступков, оформления неподъемных кредитов. Но пока эта идея не реализована.

- Что может грозить заемщику, который задолжал?

Звонки от кредитора и коллекторов с требованием вернуть долги, судебные разбирательства, арест имущества, взыскание долгов с зарплаты по решению суда, продажа имущества с торгов, банкротство. Это весь список. Как уже было сказано, кредитор будет соизмерять усилия, потраченные на возврат долгов и сумму самого долга. Если взять с клиента нечего, то кредитору придется его понять и простить. Но по новым правилам, с суммы прощенного долга, граждане обязаны уплатить НДФЛ (13%).