В течение всего XVII в. развивалась система финансового управления, в основе своей возникшая в предыдущем столетии. Налоги поступали в многочисленные ведомства, и эта раздробленность управления сбором податей между разными приказами даже усилилась. Ряд областей управлялись особыми территориальными приказами, куда поступало большинство причитавшихся с них сборов. В отличие от четвертей эти приказы не были по преимуществу финансовыми органами, а занимались множеством других вопросов по управлению той или иной территорией. Крупнейшими из них были Казанский и Сибирский приказы. Правда, основная масса налогов, собиравшаяся в Сибири, там и расходовалась. В Сибирский приказ надлежало только предоставлять соответствующие отчеты. Большинство городов к югу от Москвы, которые имели большое значение для обороны страны от набегов со стороны степи и где находились многочисленные гарнизоны служилых людей, управлялись из Разряда, являвшегося в первую очередь военным ведомством. Но в Разряд поступали и многие налоги с этих городов. Наконец, самой Москвой управлял Земский приказ, сосредоточивший административную и полицейскую власть в столице. Он же занимался и сбором налогов с обширного московского посада.
Целый ряд центральных приказов занимался сбором налогов, связанных с их компетенцией. Так, в Стрелецкий приказ поступал стрелецкий хлеб и стрелецкие деньги, в Ямской - ямские деньги. Монастырский приказ получал налоги с земель, находившихся во владении монастырей и церковных иерархов. Конюшенному приказу доставались пошлины с продажи лошадей, которые шли на содержание дворцовых конюшен. Печатный приказ взимал пошлины за подтверждение разного рода жалованных грамот посредством прикладывания к ним государственной печати, которая хранилась в этом приказе. Ряд небольших приказов, ведавших по преимуществу судом в отношении некоторых групп населения (Московский судный, Холопий судный и др.), получали в свою пользу судебные пошлины. Таким образом, практически каждый приказ собирал какие-либо налоги или пошлины.
Вместе с тем наличествовало несколько центральных ведомств, по преимуществу финансового характера. Специализированным финансовым учреждением оставался Приказ Большого прихода, но его компетенция по сравнению с XVI в. значительно сузилась, основной его задачей стал сбор таможенных пошлин. Зато большого развития достигает система четвертных приказов или четвертей. В XVII в. их было пять: Владимирская, Галицкая, Костромская, Новгородская и Устюжская. Между ними были распределены почти все города и уезды центра, севера, северо-запада страны. Причем ни одна из четвертей в отличие от ранних четвертей, существовавших в XVI в., не управляла каким-либо сплошным регионом. Причисленные к любой из них города и уезды располагались чересполосно, находились в разных регионах страны. В четверти поступала большая часть налогов с подведомственной территории. Кроме того, в XVII в. время от времени возникали ведомства, занимавшиеся сбором определенного налога. Самый яркий пример - Приказ Новой четверти, которому был поручен сбор кабацких доходов 157 .
Оставался еще один собственно финансовый приказ - Большая казна. Как уже говорилось, его история восходит к великокняжескому казначейскому ведомству XV-XVI вв., от которого постепенно отпочковывались разного рода ведомства (Большой приход, четверти и пр.), в связи с чем этот приказ терял свои функции по организации сбора податей. В XVII в. роль Большой казны в этой сфере управления долгое время была незначительной. С другой стороны, этот приказ имел большое значение в организации государственных финансов, поскольку ведал обширным казенным хозяйством, заводами, промыслами, торгами, управлял денежными дворами. Таким образом, к концу XVII в. сложность и раздробленность финансового управления стала чрезмерной. Но на рубеже 70-х и 80-х гг. в управлении сбором налогов происходят определенные перемены.
Они связаны с целым рядом реформ, проведенных в сфере финансовой и налоговой политики в правление царя Федора Алексеевича, старшего брата Петра I. Сейчас его вспоминают нечасто, а если и вспоминают, то больше говорят о его слабом здоровье, увлечении лошадьми и одеждой по польской моде. Между тем в его правление предпринимаются усилия по централизации финансового управления, упорядочению сбора податей. В 1679-1681 гг. резко сокращается количество ведомств, собиравших налоги. Были упразднены четверти, причитавшиеся им налоги было велено направлять в Приказ Большой казны, сюда же стали поступать и таможенные пошлины, ранее собиравшиеся в Большой приход. В результате Приказ Большой казны стал одним из основных органов по управлению сбором податей и пошлин 158 . Но все же единого органа, ведавшего финансами страны или поступлением налогов в казну, тогда не возникло и не могло возникнуть, поскольку оставался в силе принцип специализации налогов. Единого бюджета не существовало. Многие налоги вводились для удовлетворения определенной потребности, в связи с чем их и поручали собирать соответствующему ведомству. Так, один из основных налогов - стрелецкие деньги, как и прежде, поступал в Стрелецкий приказ. Тем более, что в правление царевны Софьи происходит некоторая ревизия мероприятий Федора Алексеевича в сфере финансового управления. В 1683 г. восстанавливаются четверти, им поручается сбор стрелецких денег и разного рода оброков с подведомственных им городов 159 .
При Федоре Алексеевиче новый импульс получила тенденция слияния прямых налогов, начавшаяся сразу после Смуты, что также способствовало централизации сбора и упрощению его порядка. В 1679 г. отменялось взимание таких важных налогов, как данские деньги и ямские деньги. Ямские деньги объединялись с полоняничными. Вместо данских денег и других упраздненных налогов увеличивался сбор стрелецких денег, которые становятся главным и наиболее существенным из прямых налогов. Это явилось значительным шагом к установлению повсеместного и однородного налога 160 .
В правление Федора Алексеевича в целом завершается переход к подворному обложению, начатый еще в 40-х гг. XVII в. В 1678-1679 гг. проводится новое подворное описание 161 . Из тягла исключалось множество запустевших дворов, которые значились в прежних писцовых описаниях. В сентябре 1679 г. выходит указ о переводе всех основных прямых налогов на подворный принцип обложения 162 .
Введение новой единицы обложения позволило точнее учесть хозяйства и дворы купцов, ремесленников: прежнее сошное письмо больше было ориентировано на описание земледельческих угодий, а кузницы, лавки и т.п. полагались в соху из примерного расчета.
Переход к подворному принципу вовсе не означал, что отныне каждый дворохозяин платил в казну ту сумму, которая была установлена для отдельного двора. В полной мере сохранялась роль общины в распределении и взимании податей «по животам и промыслам», ее ответственность перед государством за своевременное и правильное поступление тягла, возложенного на нее. Другое дело, что общая сумма налога определялась теперь в зависимости от учтенных в составе каждой общины дворов («дворового числа»). Распределение налогов «по живущим четвертям», основанным на старинном сошном письме, постепенно уходит в прошлое. Так государство с его налоговым аппаратом все ближе подбирается к конкретному плательщику. Раньше множество плательщиков объединялось в масштабах обширной сохи, затем гораздо более узкая их группа в составе нескольких дворов выделялась в рамках «живущей четверти», теперь государство учитывает уже каждый двор. Остался еще один шаг - учесть каждого плательщика отдельно и распределять налоги в зависимости от количества конкретных «душ», положенных в тягло. Этот шаг будет сделан в правление Петра I.
Таким образом, в течение XVI-XVII вв. Российское государство эволюционировало в направлении усиления централизации, преодоления последних пережитков удельной старины. Туже эволюцию претерпевала и налоговая система. Наметились тенденции, которые в следующем столетии привели к формированию налоговой системы абсолютизма. В их числе следует прежде всего назвать централизацию управления сбором податей, стремление ввести такую единицу обложения, чтобы учесть как можно больше конкретных плательщиков. Продолжается процесс перевода натуральных повинностей на деньги. В этом нельзя не видеть результат дальнейшего развития товарно-денежных отношений в стране. В связи с этим предпринимаются попытки расширить казенные доходы за счет расширения косвенного обложения. Большое внимание уделяется системе таможенных пошлин, других сборов с торговли, происходит их существенное упрочение и унификация, что отвечало не только фискальным потребностям государства, но и интересам купечества. Государство само все более активно включается в товарно-денежное обращение, учреждаются казенные монополии, заводятся казенные производства, доходы от этих так называемых регалий становятся важной статьей поступлений в казну наряду с налогами. И вместе с тем в связи с дальнейшим развитием крепостнических начал во многих сферах экономики и социальной жизни усиливается прикрепление податного населения к тяглу. В результате в XVII в. достигает расцвета налоговая система допетровской эпохи, достаточно централизованная, но сохранившая еще немало архаичных черт прежних эпох.
Нерешенными оставались многие проблемы: отсутствовало единое ведомство, куда поступали бы все казенные доходы, не существовало специальных налоговых органов на местах, перечень податей был чрезмерно обширен, не вполне ясной была фискальная политика в отношении разных сословий, тем более что таких сословий или «чинов» было много, границы между ними были размытыми.
157 Лаппо-Данилевский А. Указ. соч. С. 475-476.
158 Демидова Н.Ф., Морозова Л.Е., Преображенский А.А. Первые Романовы на Российском престоле. М., 1966. С. 187.
159 Милюков П.Н. Государственное хозяйство... С. 64.
160 Богословский М.М. Указ. соч. Т. 2. С. 109.
161 Милюков П.Н. Спорные вопросы... С. 123-124.
162 Устюгов Н.В. К вопросу о раскладке повинностей по дворовому числу в конце XVII в. // Академику Борису Дмитриевичу Грекову ко дню семидесятилетия. М., 1952. С. 221.
В XVII в. сменившее «спокойное правление» Бориса Годунова «смутное время» и связанные с ним события негативно отразились как на состоянии государственной казны, так и на материальном положении хозяйств дворян и крестьян. Новый царский дом Романовых был поставлен перед необходимостью внесения существенных изменений во всю податную систему. В первой четверти XVII в. налоговая система существенно не изменилась. Формирование государственных доходов происходило за счет таких источников, как подати, сборы, регалии, доходы от государственных имуществ, займы и операции с денежными знаками. Подати строились по-разному для низшего, среднего и высшего сословий. Низшие сословия, т. е. крестьяне, являлись основными плательщиками государственных доходов. Объектом обложения продолжает выступать «соха» – земля с учетом проживающих на ней людей.
Хотя основой обложения выступает земля, некоторые подати взимались по числу дворов – подводы для государевых гонцов и обозов, для провоза иностранных послов, подати с бобылей (хозяйства, не имевшие земли), жалованье должностным лицам (натуральная подать), набор служилых людей или плата за них, поворотная (или подымная) подать.
Посадские люди платили оброки по душам и по промыслам (а если занимались огородничеством, бортничеством и т. п., то и по угодьям)** . Продолжала действовать окладная система, т. е. налог определялся с сохи, внутри же действовал раскладочный принцип, для чего тяглое сословие делилось на три группы – лучшие люди, средние люди и «молодчие».
* Начиная с 1615 г. Окончательно такая система была узаконена в 1634 г. Дань от оброка отличалась тем, что первая взималась На пахотной земле.
Принципы обложения и раскладки платежей были достаточно полно определены в регламенте государственной Камер-коллегии 1710г. (документ выражает отношения, которые сложились еще в XVII в., поэтому правомерно распространить его и на рассматриваемый период): «I. Все окладные земские подати зело крепко, по состоянию натуры и обстоятельству провинций, как могут придать и по цене полевых плодов и прочих товаров, и по другим потребным резонам и обретающимся обстоятельствам определены были; 2. Чтобы меж великими и нижними, убогими и богатыми по пропорции надлежащи равенство в осмотрении иметь, и ни ктоб от надлежащего более другаго уволен, или отягчен не был, ибо ежели оное учинится, то утесненные убогие дворы и пашню оставят, а государственные доходы со временем весьма умалятся, и бедных плачь привлечет гнев Божий на все Государство» . Конечно, не божьего гнева боялись авторы этого документа, а уменьшения государственных доходов при разорении крестьянских хозяйств вследствие неправильной раскладочной системы. Однако в этом отношении даются лишь рекомендации – соблюдение пропорций, чтобы никто не был обижен. В то же время по окладной системе учитывалась реально сложившаяся конъюнктура для отдельных регионов страны (т. е. в XVII в. отсутствовали объективные критерии определения размера налога по уездам, волостям и деревням).
Особая система обложения применялась к людям, занимающимся торговлей и промыслом. Подать с них взималась в соответствии с состоянием. К ним применялась и окладная система, для чего они были объединены в сохи, но уже не по размеру земельных наделов, а по имущественному состоянию. При определении же имущественного состояния исходили как из заявления самого торговца, так и из других косвенных источников. Торговые люди делились на сотни. В Москве было четыре таких сотни – гости, гостиная, суконная и черная, а в прочих городах и посадах – посадские и слободские люди. Эти группы носили замкнутый характер, т. е. для уплаты налогов были объединены в сохи. Одну соху могли составлять 40 лучших дворов, 80 средних и 160 молодших, или 320 слободских дворов, или 960 бобыльских. «Переходя в высшие сотни, торговые люди должны были жить непременно в Москве или же, в противном случае, нести двойное тягло – и в Москве, и в прежних городах» . О размере обложения известно лишь, что купцы платили десятую деньгу: т. е. 10 % со стоимости товара. По всем остальным группам торговых людей, как и по крестьянам, размер подати, скорее всего, дифференцировался с учетом конъюнктуры, т. е. потребностей государства и урожая (определявшего всю хозяйственную жизнь и торговлю, а значит и налоги посадских людей).
С целью упорядочения обложения в 1693 г. была сделана перепись посадских людей (а в 1705 г. - купеческого состояния).
Сбор податей проводился выборным старостой и его помощниками-целовальниками, которых также выбирали сами крестьяне. Последние за эту деятельность не получали никакой платы или льгот (они следили за правильностью раскладки и своевременностью платежей), а староста освобождался от податей и пошлин. Кроме податей, в России существовала система личных повинностей, включавшая в себя ямскую повинность, ратную (рекрутскую) повинность; повинность дел городового, домового, острожного, засечного и губного; мостовщину; повинность содержания государевых лошадей и пр. Ямская повинность родилась из обязанностей жителей России бесплатно предоставлять лошадей татарским чиновникам. С середины XIV столетия для обеспечения должностных лиц и гонцов стали устраиваться ямские слободы. Эта повинность была и натуральной, и денежной. В денежной форме (ямщина, ямские деньги) подать платили жители сел, далеких от основных дорог (жалованье ямщикам). Размер ямских денег твердо был установлен в 1589 г. – 10 руб. с сохи. Остальное тягловое население содержало ямские дворы и обеспечивало их лошадьми, подводами, кормом, а так же выделяло из своей среды ямских охотников. В отличие от ямщины и ямских денег натуральные ямские повинности назывались ямскою посохою. Ратная повинность (ратные запросы) была введена при Иване IV и носила преимущественно натуральный характер – стрелецкие и казачьи хлебные запасы. Отдаленные селения (и вся Сибирь) платили стрелецкие и казачьи деньги. Плательщиками денежных ратных запросов выступали также посадские люди и бобыли. Размеры стрелецких и казачьих хлебных запасов часто менялись. При этом если первоначально с посадских людей и обывателей мест, отдаленных от Москвы, налог взимался деньгами, то с 1661 г. – только натурой, что привело к росту цен на хлеб. Поэтому указанным группам населения опять было разрешено платить налог в денежной форме. Все селения выделяли ратных людей для службы в армии. Объектом обложения выступала соха (и крестьянская, и посадская). Опять-таки отдаленные села, а также малолюдные могли вносить ратную повинность деньгами. Купечество вместо рекрутов могло вносить в казну деньги. Третей составляющей ратной повинности была обязанность крестьян пополнять конные полки лошадьми. При этом высшие ратные чины (офицеры) имели право требовать от жителей лошадей, подводы и проводников. Во время войны население было обязано вносить дополнительно на прокорм армии продукты или деньги (с отдаленных мест). Частью ратной повинности выступала и обязанность односельчан снабжать ратника вооружением и продуктами на несколько месяцев. Денежная часть от ратной повинности поступала в казну (т. е. имели место финансовые отношения).
Третья группа повинностей была связана с расширением городского строительства и укреплением границ государство. Взимание их происходило также по сохам без каких-либо исключений. Применялись три формы выполнения повинности: личным трудом, материалами и деньгами. Данная повинность носила целевой характер и в казну не поступала (по крайней мере, не должна была поступать). Мостовщина взималась по аналогии с податью со всех, кто имел землю или двор, и заключалась в обязанности строить и содержать в исправном состоянии дороги и мосты. Эта повинность исполнялась либо личным участием, либо путем внесения денег. Повинность содержания государевых лошадей с финансовой точки зрения не представляет интереса. Она заслуживает внимание как одна из форм покрытия статей государственных расходов. Повинность выполняли в основном монастыри, хотя она могла быть возложена и на другие владевшие землями сословия. В целом это была почетная повинность, однако в случае падежа взыскивалась стоимость павших лошадей.
Шестая группа повинностей включает в себя пять видов работ, которые выполнялись тягловым населением и распространялись в основном на тех крестьян, которые жили недалеко от государевых земель или около городов. Сюда входили обязанности по участию в копании и прочистке прудов в государевых землях, колке и перевозке льда, обработке государевых полей, перевозке камней, извести, дров к местам строек. Замену отработки денежным платежом допускала только одна из этих повинностей. Речь идет о туковых или закосных деньгах, вносимых вместо обязанности косить и свозить в определенное место траву с государевых лугов. Денежный характер носили многочисленные сборы, куда включались таможенные платежи, судебные издержки, платежи должностным лицам, все чрезвычайные взносы. Одним из наиболее «древних» видов сборов являлись таможенные сборы, которые по принятой классификации можно разделить на три группы: внутренние, внешние и транзитные.
Наиболее запутанную систему представляют внутренние пошлины, которые взимались с каждого товара отдельно и не один раз, в соответствии с количеством и качеством реализуемых товаров. Характерной особенностью внутренних пошлин является многократность обложения. Ставки пошлин законом не устанавливались и варьировались на местах с учетом спроса, предложения и других соображений. До 1700 г. пошлины взимало не только правительство, но и отдельные землевладельцы как в денежной форме, так и натурой (до 1697 г.). Д. Толстой описывал различные виды внутренних пошлин: тамга, весчее, контарное, подъемное и припуск, руказнобная пошлина, дрягильская пошлина, померное, восмничее, пятенное, свальное, привязная пошлина, роговое, явка. Они применялись либо одновременно, либо избирательно в зависимости от специализации торгового места (продажа скота, зерна, дров и т. д.). Часть пошлин шла в доход казны, а часть – на покрытие расходов по обслуживанию рынка. Внутренние пошлины как источник государственных доходов просуществовали в России до 1753 г.
Внешние пошлины не играли большой роли в доходах казны в силу неразвитости торговых связей и носили односторонний характер, так как ими облагались лишь ввозимые товары. Отсюда и их общее название – заставные пошлины. Заставные пошлины включали в себя мыт, побережное, отвод, шестовину, перевоз, мостовщину. Все он носили внешний характер и не имели отношения к стоимости груза и виду товара. По внешним основаниям (т. е. наименование товара ввозимого или вывозимого, качество и количество его) взимались ввозные или вывозные пошлины.
Виды и размеры пошлин зависели от политики в отношении того или иного государства, от потребности в товаре, от урожая и ряда других причин.
Торговля с иностранными государствами (и ввоз, и вывоз) регулировались центральными органами государственной власти. В первой четверти XVII в. как внешняя, так и внутренняя торговля значительно сокращаются и до конца века объем торговли так и не достиг показателей века XVI, с чем связано снижение роли пошлин как источника доходов. «По именному указу 25 октября 1653 г., взамен целой пестрой массы веками возникавших, проезжих и рыночных торговых сборов, введена была единая, так называемая рублевая пошлина, взимавшаяся по 10 денег от рубля с продаваемых товаров» . С иностранных купцов взималось на 2 алтына больше (за исключением Архангельского порта). Особенностью таможенного обложения в России являлось применение одновременно и откупов, и системы государственного взимания пошлин. Транзитная пошлина не могла получить в России большого распространения. Известно всего два государственных акта, регулирующих подобного рода операции: в 1567 г. была разрешена торговля Англии с Персией через Россию, а в 1667 г. – исфаганская армянская компания получила право провозить товары через Россию.
Остальные виды сборов, такие как судебные издержки, платежи должностным лицам и чрезвычайные взносы, могут быть причислены к финансам в различной степени.
В XVII в. судебные издержки взимались в денежной форме. Они, как правило, не являлись источниками доходов государства, но сокращали величину его расходов. Система чрезвычайных сборов носила нерегулярный характер, так как их введение было связано с военными расходами. Такие сборы уплачивались крестьянами в натуральной форме, а посадскими людьми – в денежной. Сборы проводились по окладному принципу между общинами и по раскладочному, внутри них.
Регалии не являются изобретением какой-то одной страны. Они возникают независимо друг от друга в разных странах, что естественно для условий феодализма, когда в качестве основной формы богатства выступала земля и ее продукты. Однако частное владение землей и натуральный характер производственных отношений не позволяли обеспечить денежное наполнение постоянно возрастающих государственных расходов. Как правило, регалии являются либо причиной, либо следствием развития отдельных производств и их отрыва от натурального хозяйства, точнее от земледелия. Роль отдельных регалий в разных странах различна. Так, распространенная в Европе табачная регалия была введена в России лишь в 1748 г. В то же время изобилие хлеба при отсутствии рынков сбыта (в том числе из-за плохих дорог) привело к тому, что в России винная регалия была «возведена» в ранг важнейшего источника денежных доходов государства. В XVII в. в России были известны следующие регалии: винная, соляная, емчужная, монетная, звериная, почтовая, регалия поташная и смольчужная, регалия ревеня. Нет необходимости давать оценку регалиям как форме косвенного обложения. Монопольное право производства или торговли (третий вариант – монополия и на производство, и на реализацию) позволяло государству превратить регалии в важнейший источник государственных денежных доходов. Отношения по поводу регалий можно назвать финансовыми.
Кратко рассмотрим винную регалию. В чем состоят причины ее распространения? В относительно урожайные годы зерновые не находили сбыта, а при перегоне хлеба в вино упрощались и проблема перевозки, и проблема хранения.
В своем развитии винная регалия прошла несколько стадий:
Производство концентрировалось в частных винокурнях (право перегонки хлеба в вино предоставлялось только помещикам), а реализацией занималось государство;
И производство, и реализация в руках государства;
Откупная система реализации;
Производство было сосредоточено или у помещиков, или у государства, а реализация осуществлялась через выборных кабатчиков по твердым ценам. Когда производством занимались помещики, поступления в казну обеспечивались через систему цен – вино закупалось у производителей по низким ценам, а продавалось по высоким. «В 1670-х гг. ведро водки обходилось казне в 60 коп., а продавалось ведрами – по рублю, кружками по 1 руб. 50 коп., а чарками – 2 руб. ведро» .
Прообразом установленной в 1705 г. соляной регалии была соляная пошлина 1646 г. В России варка соли находилась преимущественно в частных руках (в основном потреблялась соль Строгановых). Введение соляной пошлины (две гривны на пуд) преследовало цель обеспечения поступления в казну необходимой суммы денег и отмены остальных сборов. Предполагалось, что пошлина ляжет равной долей на всех плательщиков, но, как и всякий косвенный налог на предметы первой необходимости, соляная пошлина не учитывала имущественное положение отдельных групп населения. Для не имевшего денежных доходов основного населения России она была настолько тяжелым бременем, что вызвала «соляной бунт».
Начало монетной регалии относится к 1539 г. Доход казны обеспечивался выпуском монет большей нарицательной стоимости, чем их фактическая стоимость. Финансовые реформы 1654 и 1656 гг. предусматривали выпуск медных денег взамен серебряных. Идея обозначения на деньгах большей цены, чем стоимость металла, из которого они чеканены, принадлежала, по свидетельству В. Ключевского, Ф. М. Ртищеву . Медные деньги были выпущены по курсу серебряных.
Емчужная регалия в XVII в. не имела важного значения из-за редкости в частном владении огнестрельного оружия. Регалия распространялась и на производство, и на продажу селитры. Звериная регалия распространялась наловлю дорогих зверей, соколов, кречетов, ястребов, а также на рыбу, составляющую предмет государственных промыслов. В последнем случае собирался оброк. Почтовая регалия возникает с 1665 г., когда в России была основана почта.
Поташная и смольчужная регалии не имели особого значения для доходов казны и были призваны обеспечить сохранность лесов от массовых порубок. При Петре I дополнительно к регалии законом были установлены 30-верстные границы порубок леса вдоль рек.
Государственные имущества в России были представлены лесами и землями сельскохозяйственного пользования. До XVIII в. не делалось даже попыток отделить государственные доходы от доходов государя. В этот период управление земельным богатством казны заключалось в контроле за выдачей наделов служилым людям.
В XVII в. начали создаваться государственные хлебные запасы на случай войны или неурожайного года (строились «запасные магазины»). С 1630 г. была установлена зависимость надела от числа душ мужского пола, что, как предполагалось, должно было привести к увеличению поступлений податей в казну, поскольку такой порядок распределения земли должен был ликвидировать бросовые необрабатываемые (из-за нехватки рабочих рук в том или ином дворе) земли.
Лесные богатства России практически не приносили доходов казне, так как лес шел лишь на жилищное строительство и дрова. Значение леса возрастает с началом строительства деревянных укреплений вдоль южных границ государства.
Государственный кредит как источник доходов приобретает важное значение лишь в середине XVIII в., но отдельные попытки пополнения казны за счет займов предпринимались еще Иваном Грозным. В 1613 г. царь обратился к Строгановым, а духовенство от его имени – ко всем городам с просьбой о займе на нужды армии. Добровольный заем был незначительным, и тогда казна прибегла к принудительным заимствованиям «у монастырей и у наиболее богатых купцов и промышленников на условиях выплаты долга посредством зачета причитающихся с них налогов и пошлин и предоставления льгот. Так, в порядке добровольного займа от Строгановых было получено 3000 руб., а по принудительному займу - 40 000 руб.» . Второй принудительный заем был проведен в связи с войной с Польшей в 1632-1634 гг.
Существенным источником пополнения казны были конфискации. Правомерно предположить, что нередко причиной политических гонений становилось имущественное положение преследуемых. Однако четкие указания на такого рода основания конфискаций в научной литературе отсутствуют.
Таким образом, в формировании доходов государства участвовали все классы и группы населения страны, причем на смену случайным податям и налогам пришла стройная система с учетом особенностей формирования доходов в разных регионах и у различных групп населения.
Создание единого государства способствовало усилению роли торговли и выделению торгового капитала, т. е. зарождению капиталистических отношений в недрах феодализма XVII в. В частности, неудобства исчисления и громоздкость по-сошной системы привели в 1678-1679 гг. к замене посошного обложения подворным. Многие сборы и налоги были либо отменены, либо слиты. Остались неизменными налоги общегосударственного значения – стрелецкий, ямской и по-лонячный сборы (последние два были слиты в один и взимались в размере 10 коп. со двора церковных крестьян и 5 коп. – с дворцовых и помещичьих). В рассматриваемый период возрастает значение чрезвычайных налогов, введенных в середине XVII в., – запросных денег и процентных. В различные годы запросные деньги платились крестьянами по разным ставкам – от 25 коп. до 1 руб. со двора, а процентные – торговыми и посадскими людьми также в неодинаковых размерах (пятая, десятая и двадцатая деньга). От чрезвычайных налогов освобождались дворяне и духовенство.
Таким образом, в XVII в. в России формируется финансовая система – основную часть налогов составляют денежные изъятия. «Прямые налоги не были главной статьей государственных доходов, первое место в бюджете занимали косвенные налоги» . В 1680 г. на долю косвенных налогов приходилось 56% всех денежных доходов государства, а на долю прямых обыкновенных – 24,6 % .
Наряду с другими факторами на формирование финансовой системы России значительное влияние оказали реформы в области управления. Так, создание Приказа счетных дел привело к созданию системы счетоводства и отчетности по доходам и расходам государства, к составлению росписи доходов и расходов (прообраза государственного бюджета). «В конце 1630-х гг. был создан Приказ счетных дел... Этот приказ учитывал доходы и расходы центральных и местных учреждений, проверял расходование средств, отпущенных воеводам, армии, послам и другим должностным лицам, рассматривал отчеты земских выборных и проверял их приходно-расходные книги... В результате улучшения финансового учета возникли зачатки росписи государственных доходов и расходов (имеется в виду роспись на 1680 г.)» .
Единый орган, которому было бы вменено право контроля над доходами и расходами государства, в XVII в. отсутствовал. Для осуществления своих функций почти все приказы имели закрепленные за ними доходные источники. Сбором налогов и даже их расходованием одновременно ведали несколько приказов, и в частности в разные годы XVII в. – Приказ новой четверти (кабацкие сборы), Приказ большого прихода, Приказ большой казны (ему подчинялся Денежный двор, занимающийся чеканкой монет), Приказ сбора пятинных и запросных денег, Приказ денежной раздачи, Приказ денежного сбора (при введении чрезвычайного налога «десятая деньга») и т. д.
Уже во второй половине XVII в. в России формируются предпосылки для экономических преобразований – зарождалось мануфактурное производство, развивались города, расширялись торговые связи между отдельными регионами страны, укреплялись товарно-денежные отношения, подкрепленные переводом натуральной налоговой системы на денежную основу. Благодаря реформаторской деятельности Петра I в первой четверти XVIII в все эти процессы ускорились.
Проведение активной экономической политики требовало принципиальной перестройки финансовой системы, и системы формирования доходов государства, и системы расходов. Ведомственный принцип уже не отвечал духу времени. Кроме качественного изменения экономической политики изменение финансовой системы было вызвано огромным ростом государственных расходов, и в первую очередь военных. Немаловажную роль в изменении финансовой системы сыграли реорганизации административного деления страны и системы государственных органов. Окончательное формирование финансовой системы России относится к первой половине XIX в.
Роль Петра I в экономическом и социальном преобразовании, несомненно, трудно переоценить – его неустанная жажда реформ ускорила естественные процессы развития феодального государства.
Петровский период, и в этом, несомненно, личная заслуга Петра I, дает нам яркий пример обратного воздействия надстройки на базис – экономическая и финансовая политика государства были направлены на экономическое развитие России. Дорогостоящие войны преследовали, в частности, цель обеспечения свободных кратчайших путей в Европу и на Ближний Восток. Задача финансового обеспечения войн и стала первой важнейшей проблемой всей экономической политики правительства. Петр I понимал, что мелкое натуральное крестьянское хозяйство не в состоянии обеспечить возрастающие потребностей государства. Вот почему государство уделяло повышенное внимание развитию торговли и промышленности.
Постоянные войны за расширение и укрепление границ требовали увеличения притока финансовых ресурсов. В целях обеспечения денежных сборов в казну вводятся всевозможные дополнительные налоги – рекрутский, корабельный, драгунский и т. д.
Финансовый аппарат России не справлялся с задачей обеспечения государственных потребностей деньгами. Возник институт «государевых прибалыциков», занимающихся разработкой новых финансовых мероприятий. И прежде всего новое развитие получило прямое обложение. С 1704 г. вводится целый ряд новых сборов – хомутный, шапочный, с бороды и т. д., возрастает и размер подворного обложения. Подворный налог (в виде штрафа за уклонение от государственной службы) распространяется и на дворян – от 50 до 125 руб. (обычная норма налога с тяглого двора – 2,5 руб.). Особо тяжелыми были натуральные налоги и повинности, а также денежные налоги, связанные со строительством Петербурга и организацией морского флота. Двойной гнет несли крестьяне, ибо эксплуататорские классы перекладывали на них свое налоговое бремя.
Кроме обязанностей по подвозке строительных материалов, корабельного леса, строительства кораблей дорог и общественных построек крестьянам были вменены дополнительный хлебный сбор для нужд армии и флота (общая потребность раскладывалась по дворам), и обязанность по поставкам лошадей для армии (из расчета одна лошадь с 40 дворов или 12 руб.). Был введен целый ряд налогов на купцов и ремесленников: налог с мельниц, постоялых дворов, с наемных углов (25 % годового дохода), с заводов и фабрик, на заготовление амуниции (4 алтына со двора) и т. д.
В эпоху Петра резко возросло число и бремя денежных налогов. Только обычных налогов, взимавшихся из года в год, было около 30, а в Поволжье и Приуралье – еще больше. О характере налогов и сборов говорят следующие факты: в 1710 г. был издан указ о сборе денег с крестьянских дворов и купецких людей на наем подвод под артиллерийские и иные припасы; в том же году – о сборе в Московской губернии со всех доходов по деньге с рубля; в 1712 г. – о ежегодном сборе с губерний 20 тыс. руб. на изготовление и обжигание в Петербурге извести; в 1713 г. – «О приуготовлении на полки, которые при фельдмаршале Шереметеве, вина, уксуса и пива, и о сборе для сего денег со всех губерний с дворового числа»; в том же 1713 г. – о сборе денег с каждого двора на фураж для армейских полков в С.-Петербургской губернии; в 1714 г. – о денежном сборе «на строение домов на Котлине острове»; в 1717 г. – о сборе денег для поставки провианта в С.-Петербургский «магазейн»; в 1721 г. – о сборе денег на провиант и всякие морские припасы к предстоящей морской кампании, о сборе денег на построение Ладожского канала и т. д. Действительно, даже простой перечень вновь введенных налогов достаточно красноречиво говорит об их характере: налог на бани (взимаемый с высших чиновников в размере 3 руб. в год, с дворян – 1 руб., с крестьян – 10 коп.), сапожный налог, шапочный, за прорубку проруби, с печных труб и т. д. Хрестоматийными стали налог на бороды (от 100 руб. с купцов гостиной сотни до 1 коп. с крестьян при въезде и выезде из города), брачный налог, глазной налог и т. д.
Особенно тяжелой была финансовая эксплуатация народов Поволжья и Приуралья: татар, башкир, удмуртов, марийцев, мордовцев; 25 % всего взрослого мужского населения этих народов несли повинность по охране, заготовке и подвозу корабельного леса. В 1704 г. через прибалыциков на эти народы было возложено 72 налога. Возрастающее количество налогов и рост налогового бремени, непрестанные войны приводили к росту недоимок, к бегству крестьян, к сокращению населения. Даже в районах, удаленных от военных действий, численность населения уменьшилась за петровское время на 1/3 (например, в Вологодской губернии население сократилось с 1678по 1710 гг. почти на 40%).
При Петре I развивались и косвенные налоги – пошлины, монополии, регалии. Кроме ранее действовавших монополий на водку, поташ, смолу, ревень и других добавляются монополии на соль, деготь, икру, игральные приспособления. При этом широко использовался метод откупов. Так, в России было запрещено разведение табака и табачное дело было отдано в откуп английскому адмиралу Кармертеру. Пошлины все более приобретали протекционистский характер, и их ставки колебались от 5 до 37 % в зависимости от вида товара. При помощи высоких пошлин ограничивался вывоз некоторых видов сырья и ввоз товаров, которые производились внутри страны (в 1724 г. высшая ставка была доведена до 75 %).
Петровское правительство использовало как доходный источник и монетную регалию, с целью чего скупалось вся произведенная в стране медь. На производство монет шли даже пушки и колокола. Значительный доход приносила и система конфискаций и штрафов. Однако вся эта сложная дорогостоящая налоговая система оказалась не в состоянии удовлетворить потребности государства. «Важнейшей частью финансовой политики Петра является его налоговая политика. Огромный рост расходов, связанный с ведением войн и проведением многосторонней преобразовательной деятельности Петра, постоянно приковывал внимание петровского правительства к финансовому состоянию государства. Нужно признать, что финансовая, а точнее, даже фискальная деятельность занимала весьма большое место во всей экономической деятельности Петра и его правительства» .
Общий принцип определения величины требуемых расходов при Петре не изменился – за основу бралась потребность государства в основных постоянных расходах, главной статьей которых были военных расходы. В 1711 г. была завершена реорганизация армии, она стала регулярной. Русская армия включала в себя 33 полка кавалерии, 42 полевых пехотных полка и 43 гарнизонных полка. Был определен численный состав и норма расхода на каждый полк (по типам), установлен размер оклада офицерам.
Установленная численность и нормы расходов позволили точно определить потребность государства на содержание армии – более 2,7 млн руб. ежегодно.
В основу налогового обложения была принята перепись 1677-1678 гг. по восьми губерниям (Московская, С.-Петербургская, Киевская, Смоленская, Архангельская, Казанская, Азовская, Сибирская) по которым исходя из числа дворов, объединенных в доли, были расписаны как армейские, так и другие расходы. В одну долю входило 5536 дворов. (Данные о количестве долей в отдельных губерниях свидетельствуют, что принятое административное деление было не очень удачным. Так, в Московской губернии было 44,5 долей, а в Киевской – только 5). Расчеты позволяют определить, что только на содержание армии каждый крестьянский двор платил 3 руб. 13 коп. В связи с некоторыми изменениями в структуре и численности армии и изменением норм расходов в 1720 г. общая потребность государства на содержание армии составила 4 млн руб.
Разрыв между доходами и расходами породил ряд проектов по реорганизации обложения. Ф. С. Салтыков, А. А. Курбатов, Я. С. Юрлов и другие, ссылаясь на опыт Швеции, в которой подушное обложение позволяло содержать хорошо вооруженное регулярное войско, предлагали заменить подворное обложение подушным .
Для реформы налогового обложения в 1722–1724 гг. была проведена перепись мужского населения. По данным на 1722 г., в России числилось 5 млн душ мужского населения, на которых и разделили потребные на содержание войск 4 млн руб. Полученная сумма в 80 коп. и была утверждена как ставка налога на податную душу. Данная система не учитывала состояние хозяйства – его доходность, обремененность долгами, доход на одного члена семьи и способствовала дальнейшему расслоению сельского населения, его капитализации. Была сохранена старая система круговой поруки – общество отвечало за поступление налога с умерших и беглых крестьян (до следующей ревизии).
По завершении переписи в 1724 г. число податных душ составляло 5570 тыс., что позволило снизить ставку налога на 6 коп., а в следующем году еще на 4 коп. Ставка налога в 72 коп. существовала в России до конца XVIII в. Для городского населения ставка налога была установлена в размере 1 руб. 20 коп., казенные крестьяне кроме подушного налога платили еще 40 коп. в виде денежного оброка.
Из установленных в 1722 г. окладов налога следует, что первоначальная ставка для всего податного населения составляла 1 руб. 20 коп. (исходя из 6 млн руб. государственных расходов). С помещичьих крестьян налог был снижен на 40 коп. в пользу землевладельцев. Фактически помещичьи крестьяне платили значительно большие суммы, так как на них была возложена и часть налога, падающая на дворовых людей. Реорганизация податного обложения привела к значительному росту прямых доходов. Значительно сократился удельный вес косвенных налогов. По государственной росписи доходов и расходов на 1723 г. приведены следующие данные. Подушная подать с помещичьих крестьян – 3220 тыс. руб., с государственных крестьян – 1243 тыс. руб., с посадских людей – 212 тыс. руб. (в том числе 10 тыс. руб. денежного сбора взамен рекрутов), всего 5096 тыс. руб. Косвенные налоги и сборы давали казне 4100 тыс. руб. Основными источниками доходов являлись таможенные сборы – 656 тыс. руб., соляный доход – 612 тыс. руб., кабацкие доходы – 585 тыс. руб., монетный доход – 216 тыс. руб. и т. д. Общая сумма расходов была определена в 9578 тыс. руб., т. е. почти на 400 тыс. руб. больше доходов. Полученные средства направлялись на укрепление крепостей и содержание войска – 5352 тыс. руб., на флот – 1547 тыс. руб., на строительство – 662 тыс. руб., на двор и центральный аппарат – 450 тыс. руб., на посольства, подарки иностранным государям и секретные расходы – 762 тыс. руб., на содержание Академии наук и Морской академии – 47 тыс. руб., на богадельни и госпитали – 35 тыс. руб. и т. д. Из росписи видно, что основная часть государственных доходов использовалась на непроизводительные цели.
Таким образом, сформировавшаяся к XVIII в. громоздкая и дорогостоящая налоговая система была заменена относительно простой системой подушного обложения. Как и предшествующие посошная и подворная системы, новая система прямого обложения не учитывала имущественного состояния (что является общим свойством всех личных налогов).
В истории России XIX в. характеризуется таким важнейшим событием, как отмена крепостного права. Развитие товарно-денежных отношений диктовало необходимость замены натуральных налогов и повинностей денежными налогами. Для координации деятельности по сбору налогов в 1802 г. было создано Министерство финансов, однако каких-либо существенных изменений в налоговой системе России в первой половине XIX в. не произошло (если не считать подоходный налог на помещиков, введенный на время войны с Наполеоном и отмененный в 1819 г.).
Отмена крепостного права привела не только к появлению «неналоговых» выкупных платежей, но и к изменениям в налоговой системе. Налоги с основного податного сословия – крестьян (а на их долю приходилось 76 % всех налогов) по форме не изменились, т. е. главным прямым налогом оставалась подушная подать. 0В 1862 г. ставка подушной подати с крестьян была увеличена до 1 руб. (в Сибири– 90 коп.), с мещан – до 1,5 руб. В 1863 г. подушная подать с мещан была увеличена еще на 25 коп. Оброчная подать в 1861 г. была увеличена в 2,25 раза до 3,30 руб., а в 1862 г. под видом дополнительного сбора и оброчная подать была увеличена от 1,5 до 9 коп. с десятины годной к возделыванию земли. Наибольшие изменения были внесены в прямые налоги с городского населения: были введены налоги на недвижимое имущество, пошлины за право торговли и на промыслы. Пошлина за право торговли и на промыслы была разделена на две части – на патентный сбор и сбор за билеты на торговые и промысловые заведения. Размеры сборов были дифференцированы: патентный сбор для мелочной торговли составлял 8-20 руб., для купцов второй гильдии 25-65 руб. и для купцов первой гильдии – 265 руб. в год. Еще больше был дифференцирован сбор за билеты –от 2 до 30 руб. (всего было установлено 15 ставок в зависимости от объема оборота и класса местности). Местные налоги были представлены земскими сборами. Средняя сумма земского сбора была установлена в 34,25 коп. с податной души, с дифференциацией от 14 до 40 коп. по различным губерниям.
В конце XIX в. существенно возросла роль косвенных налогов, и, прежде всего питейных налогов. К началу XX в. в России действовали следующие косвенные налоги: налоги на сахар, спички, нефть, табак, пиво, фруктово-виноградные вина, питейная монополия, таможенные налоги и сборы, налоги с наследства, гербовые пошлины. В систему косвенных налогов следует включить доход от монопольной цены на продукцию казенной промышленности и монопольных тарифов на железнодорожные перевозки.
Наиболее значительными прямыми налогами были выкупные платежи, поземельный налог (введен в 1875 г.) и промысловый налог.
ПОДВОРНОЕ ОБЛОЖЕНИЕ - сис-те-ма пря-мо-го на-ло-го-об-ло-же-ния в Рос-сии в по-след-ней четверти XVII - 1-й четверти XVIII веков. Ус-та-нов-ле-но ука-за-ми ца-ря Фё-до-ра Алек-сее-ви-ча и при-го-во-ра-ми Бо-яр-ской ду-мы от 2(12) и 5(15) сентября 1679 года.
За-ме-ни-ло сис-те-му сош-но-го пись-ма, вве-ло но-вую ок-лад-ную еди-ни-цу (объ-ект на-ло-го-об-ло-жения) - двор. На-лог по сис-те-ме подворного обложения взи-мал-ся еже-год-но - один раз в год пол-но-стью или 2-3 раза час-тя-ми. Су-ще-ст-во-вал в двух фор-мах: на-ту-раль-ной (рожь и овёс - так называемый стре-лец-кий хлеб) и де-неж-ной (так называемые стре-лец-кие день-ги, объ-е-ди-нив-шие для боль-шин-ст-ва на-ло-го-пла-тель-щи-ков стре-лец-кие, дан-ные, по-ло-ня-нич-ные, ям-ские, пи-щаль-ные и не-ко-то-рые другие на-ло-ги, кро-ме так называемых об-роч-ных ста-тей). На-лог пла-ти-ли в со-от-вет-ст-вии с дан-ны-ми пе-ре-пис-ных книг «уезд-ные» (кре-сть-я-не, бо-бы-ли, за-двор-ные, де-ло-вые) и по-сад-ские лю-ди . «Стре-лец-кий хлеб» со-би-рал-ся с не ме-нее чем 94 уез-дов (в до-ку-мен-тах на-зы-ва-лись «го-ро-да-ми»), раз-де-лён-ных пра-ви-тель-ст-вом на 3 раз-ря-да - «за-оц-кие» (49), «за-мос-ков-ные и ка-зан-ско-го роз-ря-ду» («за-мос-ков-ные и ни-зо-вые»; 36), «за-волж-ские» (не ме-нее 9); «стре-лец-кие день-ги» - со 127 «го-ро-дов и уез-дов» и двор-цо-вых сло-бод. Раз-мер «стре-лец-ко-го хле-ба» за-ви-сел от при-над-леж-но-сти за-ви-си-мо-го на-се-ле-ния вла-дель-цу (ца-рю; Русской церк-ви; ча-ст-ным ли-цам) и ре-гио-на стра-ны, раз-мер «стре-лец-ких де-нег» - толь-ко от ре-гио-на (в 1681 году об-щая сум-ма «стре-лец-ких де-нег» сни-же-на при-мер-но на од-ну треть и со-ста-ви-ла от 2 рублей до 80 копеек со дво-ра в год). На-се-ле-ние вот-чин, при-над-ле-жав-ших пат-ри-ар-ху Мо-с-ков-ско-му, ар-хие-рей-ским ка-фед-рам и мо-на-сты-рям, пла-ти-ло в 2,5-5 раз боль-ше на-се-ле-ния, про-жи-вав-ше-го на зем-лях свет-ских вот-чин-ни-ков и по-ме-щи-ков, и в 1,5 раза боль-ше на-се-ле-ния двор-цо-вых вот-чин.
При вве-де-нии сис-те-мы подворного обложения со-хра-нён ста-рый прин-цип так называемой мир-ской рас-клад-ки по-вин-но-стей, про-из-во-див-шей-ся с учётом пла-тё-же-спо-соб-но-сти на-ло-го-пла-тель-щи-ков («чтоб пол-ные лю-ди пе-ред бед-ны-ми во лго-те, а бед-ные пе-ред бо-га-ты-ми в тя-го-сти, и ни-кто б в из-бы-ли не был»). Ис-клю-че-ния из это-го пра-ви-ла еди-нич-ны (например, гос-ти-ной сот-ни тор-го-вый че-ло-век С. Лян-гу-сов в 1682-1701 годы до-ка-зы-вал пра-во пла-тить на-лог по за-ко-ну в раз-ме-ре 1 рубль 10 копеек со дво-ра, то-гда как по-сад-ская об-щи-на города Хлы-нов на-ло-жи-ла на не-го сум-му в 26 рублей). В ря-де слу-ча-ев чер-но-сош-ные кре-сть-я-не про-си-ли го-су-дар-ст-во пре-дос-та-вить им воз-мож-ность пла-тить часть на-ло-гов по ста-рой сис-те-ме сош-но-го пись-ма (например, в 1683-1690 годы это-го до-би-ва-лись жи-те-ли Об-вин-ско-го (Об-вен-ско-го), Инь-вен-ско-го и Кос-вин-ско-го (Кос-вен-ско-го) по-ре-чий Со-ли-кам-ско-го уезда). Сбор на-ло-га осу-ще-ст-в-лял-ся зем-ски-ми ста-рос-та-ми и вы-бор-ны-ми луч-ши-ми людь-ми, за-тем он по-сту-пал в Стре-лец-кий при-каз для уп-ла-ты жа-ло-ва-нья московским стрель-цам или рас-пре-де-лял-ся вое-во-да-ми на мес-тах сре-ди под-чи-нён-ных им стрель-цов (в Нов-го-род-ском, Псков-ском, Ста-ро-рус-ском и других уез-дах). Сис-те-ма подворного обложения на тер-ри-то-рии Ев-ропейской Рос-сии и в Си-би-ри в 1724 году за-ме-не-на по-душ-ной по-да-тью .
Исторические ис-точники:
Ак-ты, со-б-ран-ные в биб-лио-те-ках и ар-хи-вах Рос-сий-ской им-пе-рии Ар-хео-гра-фи-че-скою экс-пе-ди-ци-ею Им-пе-ра-тор-ской Ака-де-мии на-ук. СПб., 1836. Т. 4. № 250, 299.
Испокон веков россиянин страдает от двух напастей: великого изобилия и разнообразия властей и неуклонного стремления государства различными способами ободрать его как липку. Федор Алексеевич указал ликвидировать многообразие местных властей и налогов, количественно сократив последние.
Царь, несомненно, надеялся найти отклик в сердцах россиян: «В городех быть одним воеводам, а горододельцом, и сыщиком, и губным старостам, и ямским прикащиком, и осадным, и пушкарским, и засечным, и у житниц головам, и для денежнаго и хлебнаго сбору с Москвы присыльщиком - не быть!» Чтобы подданные не кормили этакую ораву властей, их функции велено «ведать воеводам одним, чтоб впредь градским и уездным людем в кормех лишних тягостей не было".
Федор Алексеевич специально давал народу выплеснуть эмоции: губные избы, которые можно было бы использовать, было указано «во всех городах сломать», а все бывшее начальство (кроме подьячих) - «написать в службу… кто в какую пригодится». Кормиться воеводский аппарат должен был от услуг населению (судные и прочие пошлины и «нескладные доходы»), причем содержание самого воеводы (получавшего по чину государево жалованье) не предусматривалось: плакала старинная система «кормлений»!
К этому указу царь шел давно. В 1676 году он именным указом запретил воеводам и местным приказным людям «ведать" денежные сборы с таможенных и кружечных дворов, поскольку головы и целовальники, которые „денежную казну собирают мирским выбором за верою“, объяснили недобор косвенных налогов „воеводскими налогами и приметами“. В 1677 году Федор Алексеевич специально выступил против разных способов „приметываться“: запретил воеводам менять выборных голов и целовальников, сажать их в тюрьму, загружать поручениями и т. п.
Однако введение воеводского единовластия было невозможно без радикальной финансовой реформы, лишавшей воевод «кормления». Поэтому-то указ от 27 ноября 1679 года объявлялся вместе с указом о полном управлении длинного списка денежных налогов, «которые… платили наперед сего по сошному письму в розных приказех и сверх того по воеводским прихотям (так!)». Все было велено из-за тягости для населения «оставить и впредь до валовых писцов… не сбирать».
Федор Алексеевич исходил из верной оценки новой социально-экономической ситуации, когда большая часть производительного населения не владела ни землей, ни угодьями, подлежавшими обложению по сошному письму. Валовое (сплошное) описание Российского государства, задуманное в 1677 году и выполненное к осени 1679 года, позволило перейти на подворное налогообложение, охватившее государственным «тяглом» и бобылей, и задворных кабальных и добровольных людей, и монастырских «детенышей», и сельских ремесленников.
Суть реформы сводилась к тому, чтобы вместо многочисленных налогов (которые надо было платить разным чиновникам и в разные московские приказы) собирать один - стрелецкие деньги, разверстывая установленную поуездно (об этом просили общины) сумму платежей по дворам - «по животам и по промыслом» их владельцев. При этом царь простил все старые недоимки и снизил оклад в целом!
Царь вполне сознавал, что потрясает основы (когда это у нас снижали налоги?), и делал это в высшей степени публично. По всей стране объявлялось, что государь не просто изменил систему обложения, а велел «польготить», брать «с убавкою», «чтобы им (налогоплательщикам) в том лишние волокиты и убытков не было». Федор Алексеевич ратовал за справедливость раскладки сумм, «чтобы богатые и полные люди пред бедными в льготе, а бедные перед богатыми в тягости не были».
В грамотах каждому уезду подробно излагалось, сколько брали налогов раньше и насколько (в целом и на один средний двор) новый налог меньше именно по данному уезду, сколько его жители задолжали казне и сколько недоимки царь простил, «чтоб наше великого государя жалованье и милостивое призрение… было ведомо».
Поскольку в части уездов налог брали хлебом, а насчет обмера сборщики всегда были горазды, Федор Алексеевич ввел, велел изготовить в нужном количестве и внедрил в практику «торговую таможенную орленую (то есть под печатью) меру» из меди. Но уж тем, кто не оценит этих милостей и не выплатит в срок и полностью налог, государь обещал «великую опалу и жестокое наказанье безо всякие пощады».
Учитывая, что Стрелецкий приказ, куда должен был стекаться новый налог, возглавлял боярин князь Ю.А. Долгоруков, среди полководческих деяний которого не последнее место занимал разгром восстания Разина, угроза была реальна. Новая недоимка быстро нарастала, но Федор Алексеевич вновь, прежде чем по доброй старой традиции возопить «Запорю!» и «Разорю!", решил разобраться в ее причинах.
В результате совещания с гостями (сословной группой богатейших купцов) после трудной и драматичной борьбы в «верхах" появился царский указ от 5 сентября 1681 года. Вопрос о налогообложении был представлен на рассмотрение самим налогоплательщикам: комиссии московских купцов и собору «двойников" - выборных представителей по двое от каждого уездного города. Федору Алексеевичу удалось отстоять свою налоговую политику, хотя сбалансировать бюджет во время войны можно было лишь чрезвычайными мерами.
Уже с весны 1678 года пустая казна потребовала экстренного налога, вводившегося царскими указами «по совету» с патриархом и по «разговору» с боярами, «на избавление св. Божиих церквей и для сохранения православных христиан… против наступления турского султана". С дворцовых (царских), церковно-монастырских и частновладельческих крестьян (за исключением земель воевавших дворян) брали по полтине с двора, а с купцов, промышленников и горожан - десятую деньгу со стоимости имущества!
Сборы проводились ежегодно, причем полтинный налог государь требовал выплатить «за крестьян своих» их владельцам - и сам платил за дворцовые села. С задержавших выплату духовных лиц Федор Алексеевич грозил взять вдвое, а дворян, которые, имея средства, «возьмут с крестьян своих", обещал отправить в действующую армию! Кроме того, экстренно собирали подводы с проводниками и деньги на лошадей под артиллерию и обоз.
Казна выскребалась до дна: ведь регулярная армия требовала жалованья, вооружения и снаряжения, припасов и продовольствия. В 1680 году Федор Алексеевич провел генеральную ревизию всех приходо-расходных дел приказов, требуя и даже прося «очистить» в текущем году всю массу накопившихся недоимок, а в 1681 году указал каждую найденную копейку прямо «отсылать в Розряд на дачу в… жалованье ратным людям».
Не без пользы для вразумления сторонников войны царь в 1680 году потребовал от всех чинов Государева двора вернуть казне долги, взятые еще до 1676 года, и выплатить поруки за неисправных подрядчиков и «винных уговорщиков», за которых придворные много, лет безнаказанно ручались. Верный Д.М. Башмаков составил в Печатном приказе сводную ведомость о долгах всероссийского дворянства по всем нейтральным ведомствам: их велено было выплатить под угрозой конфискации «животов» и имений.
Острая нужда в наличных вынудила царя ввести откупа на косвенные налоги, дававшие основную прибыль. В 1679/80 финансовом году, например, из прихода в один миллион двести двадцать тысяч триста шестьдесят семь рублей пятьдесят три процента дали таможенные и кабацкие сборы, сорок четыре процента - прямое обложение и две целых семь десятых процента - мелкие пошлины (шестьдесят два и две десятых процента расходов ушло на армию).
Продажа водки и без откупов столь повреждала нравы, что в 1678/79 году патриарх Иоаким предложил голов и целовальников «к вере не приводить» - все равно своруют, лучше ужесточить контроль и наказания, но не губить души заведомо ложной клятвой. «А бояре говорили: и за верою у голов и у целовальников было воровство многое, а без подкрепления веры опасно воровства и больше прежняго!»
Присягу отменили, в кабаках, конечно, «объявилось воровство многое, но недостачу выборные объясняли конкуренцией откупщиков, буквально обложивших кабаками окрестности городов (куда их не пускали). Немедленно после заключения мира с Турцией и Крымом откупа были отменены и экстренные налоги отставлены. Вскоре Федор Алексеевич по просьбе „посадских и уездных людей“ простил все недоимки 1676-1679 годов.
Сниженный прямой налог выстоял, и царь сделал новый шаг, обратившись к собору «двойников» с вопросом: «Нынешний платеж… платить им вмочь или невмочь, и для чего невмочь?» Выслушав ответы, Федор Алексеевич девятнадцатого декабря 1681 года вообще простил все недоимки, еще раз снизил общую сумму обложения и подробно разъяснил льготы для каждого уезда в грамотах.
Основанием для снижения налога стал перерасчет расходов на содержание армии в мирное время. Сумму распределили по десяти разрядам в соответствии с экономическим развитием каждого района, чтобы в глухих углах брать от восьмидесяти копеек до одного рубля с двора, а в крупнейших торгово-промышленных центрах - свыше двух рублей с двора. Совершенствуя сбор косвенных налогов, Федор Алексеевич добился огромного роста казенной прибыли, используя выборных голов и целовальников, но сознавая, что служба «за верою» является тяжелой повинностью для тех кто не ворует.
Уравнению казенных повинностей был посвящен второй вопрос государя к собору «двойников», повторенный в указе от 11 декабря 1681 года, поручавшем возглавить собор Б.В. Голицыну. Как обычно, Федор Алексеевич требовал принятия решения на основе полной справки о повинностях по всему государству и указывал, что предложения должны быть направлены на то, «чтоб всем по его государскому милостивому рассмотрению служить и всякие подати платить в равенстве и не в тягость».
Незамедлительно после смерти государя, 6 мая 1682 года, «двойники» были без дела распущены по домам. Даже В.В. Голицын, который с наибольшим основанием может считаться советником Федора Алексеевича, сделавшись после его смерти главой правительства и канцлером, не продолжил ни это, ни какое-либо другое реформаторское начинание, касающееся тяглецов.
