Суть эффекта мультипликатора состоит в следующем: увеличение любого из компонентов автономных расходов приводит к увеличению национального дохода общества, причем на величину большую, чем первоначальный рост расходов. Как камень, брошенный в воду, вызывает круги на воде, так и автономные расходы, т.е. инъекции, «впрыснутые» в экономику, вызывают цепную реакцию в виде роста национального дохода и занятости. Не случайно в макроэкономике для описания этого эффекта используется слово «мультипликатор» - дословно оно означает «множитель».
Рассмотрим влияние, например, автономных инвестиций на рост национального дохода. Тем самым будет исследован мультипликатор автономных расходов.
Возьмем условный цифровой пример, иллюстрирующий суть мультипликационного эффекта. Допустим, первоначальный объем автономных инвестиций, направленных на строительство нового моста, равен 1000 млн руб. Все владельцы факторов производства, предоставившие ресурсы для организации строительства, получат свой доход. Например, рабочие одну часть своего заработка (выделенное курсивом слово очень важно!) предъявят в виде спроса на рынке потребительских товаров, например телевизоров. Другая часть дохода рабочими сберегается. Следовательно, у каких-то иных хозяйственных агентов (производителей телевизоров) увеличится их денежный доход. Одну часть дохода производители телевизоров тоже потратят на покупку потребительских товаров, например автомобилей. Другую же часть дохода они также отложат в виде сбережений. Процесс начинает захватывать все новые и новые слои населения, которые, получив свои доходы, предъявят их в виде спроса на рынке потребительских товаров.
Возникает цепная реакция: первоначальные 1000 млн руб. в виде автономных инвестиций вызовут рост совокупного спроса и дохода более чем на 1000 млн руб., т.е. 1000 млн руб. нужно умножить на некий коэффициент. Этот коэффициент и есть мультипликатор. Как же определить его? Не случайно было выделено слово «часть», когда мы говорили о расходовании заработной платы. Как известно, с приростом дохода не вся его величина расходуется, а только часть. Другая же часть сберегается. Допустим, что 1000 млн руб. первоначальных инвестиций вызвали рост доходов. Владельцы этих доходов часть из них израсходуют. Предположим, предельная склонность к потреблению (МРС) составляет 0,75. Следовательно, из 1000 млн руб. только 750 млн руб. будет израсходовано, остальное будет сберегаться, т.е. MPS = 0,25. Последующий рост доходов приведет к тому, что из 750 млн руб. тоже будет направлено лишь 75% на потребление, значит, прирост национального дохода, используемого на потребление, составит 750 х 0,75 = 562,5 млн руб. Процесс будет распространяться на все новых и новых экономических агентов. Каков же будет рост национального дохода, вызванный первоначальными инвестициями? Нужно сложить 1000 + 750 + 562,5 + ... млн руб. Предел суммы геометрической прогрессии, с которой мы в данном случае имеем дело, составит 4000 млн руб. Эта цифра подсчитана по формуле
т.е. 1000 х (1 + 0,75 + 0,75 2 + 0,75 3 + 0,75 4 + ...) = 1000 х 1: 1 - МРС = = 1000 х (1: 0,25) = 4000 млн руб. Величина, рассчитанная по формуле 6.14, и есть мультипликатор автономных расходов:
Таким образом, инвестиции в 1000 млн руб. вызвали четырехкратный рост национального дохода, используемого на потребление. Мультипликатор, как это видно из формулы (6.14), в которую мы подставили цифры из нашего примера, равен 4.
Формулу мультипликатора можно выразить и через предельную склонность к сбережению:
Чем выше склонность к потреблению и, соответственно, ниже склонность к сбережению, тем больше к и тем большее увеличение национального дохода будет сопровождать первоначальный прирост инвестиций. Таким образом, мультипликатор можно определить как отношение изменения дохода к изменению любого из компонентов автономных расходов, в данном случае к = AY: AJ.
Первоначальный толчок, который дают инвестиции, может осуществляться как частным сектором, так и государством. Примечательно, что Кейнс отводил особую роль государству в стимулировании совокупного спроса. В его теоретических построениях инвестиционные проекты реализуются в виде организации общественных работ, финансируемых из государственного бюджета, - строительства дорог, мостов, плотин и т.п.
Кейнсианские рецепты стимулирования инвестиционного процесса во многом послужили основой «Нового курса» Ф. Рузвельта, когда в США и других странах свирепствовала Великая депрессия. Широкое осуществление общественных работ, финансируемое государством в те годы, служит яркой иллюстрацией политики наращивания государственных расходов для поддержания высокого уровня инвестиций и национального дохода, а точнее, стремления вывести экономику из состояния застоя и депрессии с высоким уровнем безработицы. Не случайно английский экономист Дж. Хикс рассматривал теорию Кейнса как экономическую теорию депрессии.
До настоящего момента мы рассматривали эффект мультипликатора, связанный с ростом совокупных расходов. Однако первоначальные инвестиции воздействуют также и на объем занятости. Вообще принцип мультипликатора был впервые описан английским экономистом Р. Каном в 1931 г., еще до выхода в свет работы Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег». Р. Кан исследовал, как первоначальные инвестиции, увеличивая доходы и создавая занятость в каком- либо секторе экономики, способствуют вторичной занятости в отраслях или сферах производства, которые производят товары потребительского назначения. В нашем примере первичная занятость создала, например, доходы рабочих, которые приобрели телевизоры. Рост спроса на этот товар побудит производителей телевизоров расширять производство, закупать оборудование, нанимать новых рабочих. Таким образом, первоначальные инвестиции дают толчок расширению национального производства, порождая новые инвестиции, новые рабочие места и увеличивая в целом национальный доход.
Эффект мультипликатора графически можно показать при помощи модели «Кейнсианский крест» (см. рис. 6.5). Так, государственные расходы составляют 200 млрд долл. До их осуществления график совокупных расходов был представлен кривой Y = С + I и уровень макроэкономического равновесия в точке Е 2 соответствовал доходу, равному 1000 млрд руб. После того как государство осуществило расходы на сумму 200 млрд руб., график совокупных расходов сдвинулся вверх. Теперь точке равновесия Е 3 соответствует уровень дохода 1800 млрд руб. На сколько рублей увеличился доход в результате государственных инъекций в экономику? Ответ очевиден: 1800 - 1000 = 800 млрд руб. Таким образом, первоначальные 200 млрд руб. автономных расходов государства привели к четырехкратному приращению дохода с 1000 до 1800 млрд руб. Расстояние по оси абсцисс, соответствующее увеличению дохода на 800 млрд руб., в 4 раза превосходит расстояние по оси ординат, соответствующее 200 млрд руб. государственных расходов.
Так и должно быть, поскольку мультипликатор в нашем примере равен 4. Мы исходили из формулы (6.13):
Чем больше величина MPS, тем более пологим становится наклон кривой совокупных расходов и тем меньше мультипликатор. Мультипликационные эффекты, как отмечалось выше, может вызвать любой из компонентов, изменяющий величину автономных расходов.
Эффект мультипликатора действует не только в сторону повышения уровня дохода, или выпуска. Сокращение любого из компонентов автономных расходов будет вести к кратному сокращению дохода и занятости. Тогда график совокупных расходов будет сдвигаться вниз и макроэкономическое равновесие будет устанавливаться при все более низком уровне дохода.
И наконец, важно подчеркнуть, что эффект мультипликатора может проявиться лишь в условиях экономики неполной занятости. Такой вывод не кажется неожиданным. Действительно, если все ресурсы общества задействованы полностью, то откуда же будут черпаться дополнительные рабочие руки и производственные мощности? В экономике, достигшей уровня потенциального выпуска, эффект мультипликатора не сможет работать на дальнейшее расширение дохода, а выльется лишь в повышение общего уровня цен, или инфляцию. Этот пример говорит нам о том, что при анализе мультипликационных эффектов очень важно знать, на каком из отрезков кривой совокупного предложения функционирует экономика - кейнсианском или классическом.
В статье рассмотрены методические подходы к получению количественных оценок мультипликативных эффектов в современной российской экономике. В качестве основного инструмента расчетов авторы используют межотраслевой баланс производства и распределения продукции. Проанализированы ключевые факторы, влияющие на оценки мультипликаторов в отраслях российской экономики. Описан механизм получения оценок мультипликативных эффектов от реализации крупных инвестиционных проектов.
Ключевые слова: межотраслевой баланс, мультипликатор, мультипликативный эффект, вид экономической деятельности, инвестиции, ВВП, доходы бюджета
The estimation of multiplicative effects in Russian economy .
Оценка мультипликативных эффектов в экономике. Возможности и ограничения
А. А. ШИРОВ, кандидат экономических наук, E-mail: *****@***ru, А. А. ЯНТОВСКИЙ, кандидат экономических наук, Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, Москва, E-mail: *****@***ru,
Если исходить из того, что экономическая наука помогает рационально использовать ограниченные ресурсы, то принятие решения об инвестировании денежных средств в развитие конкретного проекта или целого сектора экономики лежит в самой основе экономической политики на уровне как компаний и корпораций, так и государства.
Экономический кризис гг. показал, что даже при больших объемах накопленных резервов вопрос об эффективных направлениях их использования становится определяющим. Для принятия сбалансированного решения требовался тщательный анализ сложившейся ситуации, а попытки замещения падающего спроса за счет государственных резервов были изначально обречены на провал.
Если для бизнеса вопрос об инвестировании средств решается в зависимости от определенных, хотя и не всегда прозрачно рассчитываемых параметров финансово-экономической эффективности, то критерии принятия решения экономическими властями более размыты. У государства есть множество вариантов вложения средств и масса ограничений, влияющих на выбор направлений экономической политики. Ранжирование целей всегда представляет собой проблему, так как конфликт между краткосрочными и долгосрочными приоритетами развития существует постоянно.
Сложность системы взаимосвязей и взаимодействий обусловливает и требования к обоснованию мероприятий в области экономической политики. Оперировать только оценками прямых эффектов от реализации отдельных управленческих решений недостаточно.
Об использовании теории мультипликаторов
Термин “мультипликатор” впервые введен в 1931 г. английским экономистом для обоснования организации общественных работ как средства выхода из экономической депрессии и сокращения безработицы . Он продемонстрировал, что государственные затраты на организацию общественных работ не только приводят к созданию рабочих мест, но и стимулируют увеличение потребительского спроса, тем самым способствуя росту производства и занятости в целом по экономике. Позже учитель, Дж. М. Кейнс сформулировал теорию мультипликативных эффектов в экономике, выделив (помимо мультипликатора занятости) мультипликаторы доходов и инвестиций.
Суть эффекта мультипликатора сформулирована следующим образом: увеличение любого из компонентов автономных расходов приводит к увеличению национального дохода общества, причем на величину большую, чем первоначальные затраты.
Кейнсиансая модель мультипликатора была дополнена, в частности, предложенным Афтальоном и Дж. М. Кларком принципом акселерации . Их модель получила название модели мультипликатора=акселератора. В дальнейшем теорию мультипликатора развивали Р. Харрод, Э. Хансен. П. Самульсон, Дж. Хикс и другие экономисты. Наиболее часто встречающийся в литературе способ расчета мультипликатора основан на сопоставлении статистических данных о том, насколько величина исследуемого экономического показателя изменяется в зависимости от динамики другого экономического показателя. Несмотря на простоту, метод носит, скорее, теоретический характер.
Задачи оценки влияния объемов производства и капитальных вложений в рамках одной из отраслей на все народное хозяйство в целом возникают достаточно часто. Например, при определении приоритетных направлений государственной поддержки в условиях бюджетных ограничений .
Можно предположить, что практикующие экономисты-исследователи согласятся с тем, что задачу оценки макроэкономических последствий реализации мероприятий в области экономической политики желательно решать в рамках соответствующих модельных построений, рассматривающих экономику на разных уровнях агрегации. Явными преимуществами в данном случае обладают динамические модели, позволяющие не только определять основные показатели развития экономики, но и получать представление о том, за счет каких факторов и как будет формироваться траектория экономического развития.
Но использование большой динамической (межотраслевой) модели не всегда возможно. Кроме того, в определенных условиях исследователя могут интересовать более узкие (локальные) вопросы. Например, оценка того, как отреагирует экономика, в условиях сохранения текущей структуры производства, на увеличение выпуска в одной из отраслей.
Для решения этой задачи можно пользоваться более простым инструментарием, позволяющим получать оценки воздействия развития отдельных секторов на общую экономическую динамику. Способ, основывающийся на расчете мультипликативных эффектов, подходит для этого как нельзя лучше.
Прежде чем перейти непосредственно к описанию методов расчета мультипликаторов, введем некоторые ключевые определения.
Мультипликатор (в макроэкономике) - численный коэффициент, показывающий, во сколько раз изменятся итоговые показатели развития экономики при росте инвестиций или производства в анализируемом виде деятельности . В рамках макроэкономического анализа могут различаться производственные и инвестиционные мультипликаторы.
Мультипликативный эффект - произведение мультипликатора на изменение объема производства, инвестиций и других характеристик отрасли. Отражает эффект от увеличения показателей в анализируемом виде деятельности с учетом его вклада в экономическую динамику.
Из определений следует, что большая величина мультипликатора отнюдь не тождественна высокому мультипликативному эффекту. Отрасли экономики имеют различный вес в суммарных показателях валового выпуска, таким образом, при равных темпах изменениях динамики производства номинальные приросты выпусков в различных видах деятельности будут существенно отличаться (например, процентный пункт роста производства в нефтедобыче по номинальному объему будет значительнее, чем в судостроении). Это означает, что вид деятельности, обладающий высоким коэффициентом мультипликатора, но при этом имеющий относительно меньший вес в экономике, должен обладать меньшим мультипликативным эффектом по сравнению с более значимой отраслью.
На наш взгляд, одним из оптимальных инструментов для решения поставленной задачи является межотраслевой баланс. Использование инструментария, основывающегося на таблицах «Затраты - выпуск», позволяет учесть не только прямые, но и косвенные эффекты изменений объемов производства и конечного спроса по отраслям, а также оценить изменения в структуре формирования доходов в экономике.
Наличие информации о производстве, распределении продукции и образовании добавленной стоимости делает межотраслевой баланс уникальным инструментом анализа межотраслевых взаимодействий. Поскольку при этом соблюдается равенство валовых выпусков как по строке (распределение продукции), так и по столбцу (структура затрат), возникает возможность анализировать последствия изменения ситуации в одном секторе экономики на другие секторы и экономику в целом.
Например, рост производства в одной из отраслей приведет, в соответствии со сложившейся структурой затрат, к увеличению спроса на металлы, электроэнергию, услуги транспорта и т. д., что обусловит рост производства в этих секторах экономики, а те, в свою очередь, предъявят больший спрос на продукцию других отраслей в соответствии с собственной структурой затрат. Таким образом, первоначальный импульс увеличения производства распространяется по всей экономике, порождая дополнительные доходы населения (в виде оплаты труда), государства (в виде налогов) и бизнеса (в виде прибыли). Возможность описания этих процессов в виде модельного построения позволяет анализировать мультипликативные эффекты в экономике.
Методы межотраслевого анализа и моделирования
Применять такие методы можно по-разному. Например, анализировать возможные эффекты от изменения параметров развития вида деятельности в рамках одного года при неизменной отраслевой структуре затрат (так называемая статическая модель межотраслевого баланса).
Использование межотраслевого баланса и простейших моделей на его основе позволяет перейти к практическому расчету мультипликаторов. В случае межотраслевого анализа следует рассматривать два основных их вида – производственный и инвестиционный. Первый показывает, на какую величину изменится валовой выпуск в экономике при увеличении выпуска анализируемого вида деятельности. Второй - отражает изменения выпуска в экономике при росте инвестиций в основной капитал в анализируемом секторе. Производственный мультипликатор для интерпретации полученных результатов проще, его воздействие можно разложить на три основные составляющие:
1) непосредственные эффекты, связанные с ростом производства в секторе;
2) дополнительные эффекты за счет межотраслевых связей;
3) эффекты от распределения доходов.
Механизм разворачивания мультипликативного эффекта в данном случае прост. При увеличении производства (например, увеличении добычи нефти) происходит соответствующий рост затрат на промежуточную продукцию, что приводит к первоначальному импульсу в смежных отраслях. Затем – через затраты смежных отраслей, происходит рост практически по всей экономике. Происшедшее увеличение валовых выпусков сопровождается соответствующим ростом доходов: налогов, зарплат, прибыли, которые перераспределяются и трансформируются в рост конечного спроса государства, бизнеса и населения.
При формировании инвестиционного мультипликатора имеется лишь одно существенное отличие от рассмотренной схемы - первоначальный импульс происходит от роста инвестиций в основной капитал рассматриваемого сектора.
Использование мультипликаторов для анализа эффективности отдельных видов экономической деятельности связано и с некоторыми трудностями. Во-первых, с течением времени в структуре экономики происходят изменения, и мультипликатор, рассчитанный в условиях конкретного года, не применим для динамических оценок вклада сектора в экономический рост. Во-вторых, использование инвестиционного мультипликатора базируется на предположении, что эффект от вложения средств в основной капитал будет распределен на всем горизонте службы вводимых мощностей. В-третьих, с расчетом самих мультипликаторов есть явные методические проблемы.
Радикально решить вопрос об оценке вклада отдельного сектора в экономический рост позволяет динамическая межотраслевая модель, но использование сложных моделей, как правило, сопровождается некоторой потерей прозрачности счета. В связи с этим попробуем «усовершенствовать» статическую модель межотраслевого баланса известную также как «модель Леонтьева».
«Статистическая модель»
Принципиальная схема разворачивания мультипликативных эффектов в рамках статической модели межотраслевого баланса представлена на рис. 1. 
Механизм формирования мультипликативных эффектов в экономике (в рамках модели межотраслевого баланса): X – вектор валового выпуска; Y – вектор конечного спроса; AX – промежуточное потребление; VA – вектор добавленной стоимости.
Классическая схема межотраслевого баланса не содержит непосредственных связей между доходами экономических агентов и элементами конечного спроса (например, между величиной фонда оплаты труда и потреблением домашних хозяйств). В этой связи представляется полезным дополнить собственно расчеты по модели межотраслевого баланса вычислениями изменений элементов конечного спроса в зависимости от величины доходов субъектов экономики.
Структуру издержек анализируемого сектора промышленности мы можем получить из соответствующих столбцов межотраслевого баланса. Предположим, что структура издержек при росте производства не изменилась. Тогда, умножив прирост валового выпуска на элементы соответствующего столбца матрицы коэффициентов прямых затрат межотраслевого баланса, получим увеличение спроса на продукцию остальных отраслей экономики со стороны анализируемого сектора, и тем самым узнаем увеличение их объемов производства.
Первоначальный рост производства, в свою очередь, вызывает увеличение производственных затрат и дальнейшее расширение производства. Решив задачу сведения межотраслевого баланса (например, при помощи итеративной расчетной процедуры), получаем суммарные приросты валовых выпусков по отраслям производства. После вычитания из них величины непосредственных эффектов остаются объемы прироста производства вследствие межотраслевых связей.
Рассчитанный межотраслевой баланс позволяет проанализировать и изменения элементов валовой добавленной стоимости по отраслям экономики. Предполагая, что они изменяются пропорционально отраслевым выпускам, получаем прирост объемов оплаты труда, прибыли предприятий и налогов. Рассматривая эти элементы как доходы населения, бизнеса и государства, по величинам их прироста можно рассчитать и увеличение объемов соответствующих компонентов конечного спроса, то есть потребления домашних хозяйств, накопление основного капитала и государственное потребление . Такой подход, разумеется, является упрощением, но в целом отражает происходящие в экономике процессы распределения финансовых потоков.
Анализ динамики доли затрат на потребление домашних хозяйств, государственное потребление и инвестиции в суммарном располагаемом доходе , соответственно, населения, государства и бизнеса на основе данных институциональных счетов показывает, что в период гг. эти доли существенно не менялись. Значит, можно рассчитывать изменение объемов элементов конечного потребления в зависимости от величины прироста располагаемых доходов домашних хозяйств, государства и бизнеса при помощи оцененных постоянных коэффициентов эластичности .
Для определения изменения объемов элементов конечного спроса в зависимости от изменения величины компонентов валовой добавленной стоимости были оценены соответствующие эластичности. Для этого на отчетном интервале были построены следующие линейные регрессионные уравнения: потребления домашних хозяйств от фонда оплаты труда, накопления основного капитала от величины чистого денежного потока , включающего в себя чистую прибыль и амортизационные отчисления и государственного потребления от объема налоговых поступлений. При разработке уравнений были получены следующие значения эластичностей:
· потребления домашних хозяйств от фонда заработной платы – 0,90;
· накопления основного капитала от чистой прибыли и амортизации – 1,6;
· государственного потребления от налоговых доходов бюджета – 0,87.
Высокое значение эластичности объема капитальных вложений от объемов прибыли и амортизационных отчислений объясняется наличием других инвестиций: заемных средств , средств государственного бюджета и вышестоящих организаций. Если оценивать эластичность объема капитальных вложений за счет собственных средств от величины чистого денежного потока, то она будет существенно ниже.
Меньшее значение эластичности потребления домашних хозяйств от фонда заработной платы объясняется тем, что в структуре доходов населения оплата труда составляет около 80%. Также следует учесть, что часть доходов домашних хозяйств сберегается.
Значение эластичности государственного потребления от объема налоговых поступлений объясняется тем, что часть доходов направлялась в Стабилизационный фонд (позже Резервный фонд и Фонд национального благосостояния). Из этих средств покрывалась часть дефицита бюджета . Таким образом, уменьшается зависимость расходов государственного бюджета от его доходов.
Оценки мультипликаторов для важнейших секторов российской экономики по описанной выше методике приведены в табл. 1.
Таблица 1. Оценка мультипликаторов в важнейших секторах экономики
|
Вид деятельности |
Без учета влияния импорта |
С учетом влияния импорта |
|
Добыча сырой нефти | ||
|
Добыча природного газа | ||
|
Добыча угля | ||
|
Пищевое производство | ||
|
Текстильное производство | ||
|
Деревообработка и полиграфия | ||
|
Переработка нефти | ||
|
Химическое производство | ||
|
Фармацевтика | ||
|
Черная металлургия | ||
|
Цветная металлургия | ||
|
Производство неметаллических минеральных продуктов | ||
|
Производство компьютерной и офисной техники | ||
|
Производство радио=, телевизионной и коммуникационной техники | ||
|
Производство автомобильной техники и оборудования | ||
|
Производство морской техники и оборудования | ||
|
Авиастроение и производство космической техники | ||
|
Строительство | ||
|
Транспортировка и хранение | ||
Теперь ответим на вопрос, какой цикл взаимодействий должен описывать мультипликатор? В принципе можно утверждать, что эффект, порождаемый ростом выпуска в одной из отраслей, может оказывать длительное воздействие на экономическую динамику. А в случае с инвестициями этот эффект, по-видимому, формируется на всем интервале срока службы вводимых мощностей. В то же время нас, в первую очередь, должен интересовать тот эффект, который может быть получен в рамках взаимодействий, имеющих ясную экономическую интерпретацию.
Для понимания возможного экономического цикла в современной российской экономике можно оперировать характеристиками времени оборачиваемости капитала. Расчеты показывают, что в условиях гг. средний период оборачиваемости капитала по экономике составлял примерно 140-150 дней, то есть за год формировалось примерно 2,5 полных цикла оборота капитала (табл. 2).
Таблица 2. Средние периоды оборачиваемости капитала по видам экономической деятельности, дни
|
Вид деятельности |
Период оборачиваемости капитала |
|
Сельское и лесное хозяйство, охота и рыболовство | |
|
Добыча сырой нефти | |
|
Добыча металлических руд и прочих ископаемых, кроме топливных | |
|
Пищевая промышленность (включая напитки и табак) | |
|
Текстильное и швейное производство (включая производство кожи) | |
|
Обработка древесины и производство изделий из дерева | |
|
Целлюлозно=бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность | |
|
Химическое производство | |
|
Производство прочих неметаллических минеральных продуктов | |
|
Металлургическое производство | |
|
Производство машин и оборудования | |
|
Производство электрооборудования | |
|
Производство транспортных средств и оборудования | |
|
Производство воздушного, морского и железнодорожного транспорта | |
|
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды | |
|
Строительство | |
|
Транспортировка и хранение | |
|
Финансы и страхование | |
|
Среднее по экономике |
Четко отследить можно лишь тот цикл взаимосвязей, в котором рост инвестиций или выпусков формирует промежуточный спрос, порождает доходы, реализующиеся в увеличении конечного спроса. Дальнейшее распределение эффектов по экономике не поддается «персонификации», поэтому точно определить момент завершения мультипликативного воздействия на экономику не представляется возможным. Приходится руководствоваться гипотезой. В принципе возможны три ее основных варианта.
Первый: предложить, что при оценке мультипликативного эффекта в наибольшей степени отслеживаются взаимодействия в рамках одного базового цикла (рост производства или инвестиций - рост промежуточного потребления - рост производства в смежных отраслях – рост доходов – распределение доходов). Вариант второй: осуществлять расчет при помощи итеративной процедуры, когда окончание цикла расчетов будет определяться достижением некоторого заданного минимального эффекта от очередного цикла на итоговый результат. И наконец, третий вариант – использовать данные о скорости оборачиваемости капитала как по экономике в целом, так и по отдельным видам экономической деятельности. Выбор конкретного варианта счета зависит от стоящей перед исследователем задачи и полноты исходной информации.
Другую серьезную проблему представляет анализ динамики мультипликативных эффектов в условиях изменения структуры экономики. Например, в случае, если объем производства в одном из видов деятельности относительно других секторов будет снижаться. Здесь нельзя забывать, что при падении объемов производства некоторые виды затрат сокращаются меньше, чем валовые выпуски. При этом происходит рост удельных затрат по отдельным направлениям на единицу продукции. Так было в первой половине 1990-х годов, когда падение производства (например в электроэнергетике) было гораздо менее существенным, чем по экономике в целом. Некоторые издержки относятся к условно-постоянным, поэтому для расчета мультипликатора в ситуации снижения выпуска следует использовать соответствующим образом измененные коэффициенты прямых затрат.
При вычислении мультипликативных эффектов нужно понимать, что в реальной ситуации увеличение на некоторую величину промежуточного или конечного потребления продукции какой либо из отраслей не приводит к росту объемов производства в данной отрасли на ту же величину хотя бы потому, что частично возникший дополнительный спрос удовлетворяется за счет импорта. Например, рост капитальных вложений, выразившийся в закупке зарубежного оборудования, или рост производства, основывающийся на поставках импортных комплектующих, не порождают значимых непосредственных эффектов в отечественной экономике.
Для отражения данной особенности в расчетах мультипликативных эффектов следует учитывать величину прироста импорта, вызванную ростом производства или капитальных вложений в какой-либо из отраслей. Один из способов проведения подобных расчетов – использовать матрицу импортных потоков («Таблица использования импортных товаров и услуг» межотраслевого баланса), описывающих долю зарубежной продукции в объемах промежуточного и конечного потребления. Данная информация позволяет разделить увеличение спроса на продукцию какой-либо из отраслей на рост импорта и прирост отечественного производства. Последнюю величину и следует использовать в дальнейших расчетах по оценке мультипликативных эффектов в соответствии с описанной выше методикой. В то же время та часть спроса, которая покрывается импортом, из расчетов мультипликативного эффекта исключается. (Насколько существенным может быть влияние импорта на мультипликативные эффекты от прироста производства, можно судить по табл. 3.)
Если речь идет о реализации конкретного инвестиционного проекта, то информацию о возможной доле импорта в закупках сырья и оборудования можно получить из соответствующих документов технико-экономического обоснования.
Таблица 3. Изменение мультипликатора под воздействием импорта (на примере производства транспортных средств и оборудования)
Разумеется, доля импорта в промежуточном потреблении экономики не является величиной постоянной и на нее оказывает влияние, в том числе, и рост производства по отраслям народного хозяйства. Однако моделирование данного показателя в зависимости от производственной динамики – это задача отдельная и здесь не рассматривается.
Оценка эффектов на прирост ВВП и доходы бюджета
В рамках расчета первого цикла взаимодействий невозможно учесть все составляющие прироста конечного спроса. Например, увеличение чистых налогов на продукты за счет роста внешнеторговых пошлин. Кроме того, на последующих циклах взаимодействий исходное воздействие на экономику уже не будет сконцентрировано в одной отрасли. Поэтому для перехода от эффекта на производство к эффектам на ВВП и далее – на доходы бюджета, можно воспользоваться простыми соотношениями, основанными на доле добавленной стоимости в валовом выпуске и доле поступлений в бюджет в конечном продукте .
Следует иметь в виду и наличие ограничений, потенциально способных влиять на результаты расчетов. Прежде всего, фактор времени. Методология расчета мультипликатора базируется на матрице МОБ за конкретный год. Иначе говоря, расчет ведется в заданной экономической структуре конкретного года. Получение более точных оценок на долгосрочной перспективе основывается на гипотезе об изменении структуры затрат, технологической структуры инвестиций и т. д. А так как с изменением технологической структуры связана и экономическая динамика, то в данном случае для получения более адекватных оценок должен быть разработан, по сути, комплексный (возможно, сценарный) макроэкономический прогноз. А расчеты мультипликативных эффектов при этом могут служить самой общей оценкой возможного влияния на экономику тех или иных решений.
Изменение уровня издержек в анализируемом виде деятельности не может не сказаться на результатах расчета мультипликативного эффекта. При этом положительное влияние повышения эффективности производства непосредственным образом влияет на величину издержек, прибыль и доступный финансовый ресурс, хотя снижение уровня затрат и приводит к уменьшению мультипликатора. Таким образом, если формально мультипликатор уменьшается, мультипликативный эффект все же может расти – за счет большего роста инвестиций и объемов производства. В таблице 4 на примере нефтедобывающей и нефтеперерабатывающих отраслей представлено, как влияют на величину мультипликатора изменения важнейших видов затрат.
Таблица 4. Эластичность изменения мультипликатора при снижении важнейших видов затрат (на примере нефтедобычи и нефтепереработки)
Логично предположить, что на величину мультипликативного эффекта оказывает воздействие структура не только затрат, но и потребления продукции. Соответственно, более высокий уровень затрат на потребление продукции данного вида деятельности прочими секторами экономики также может повышать общий мультипликативный эффект (а снижение – уменьшать). Следует оговориться, что в рамках расчетов простой модели мультипликатора оценка этих эффектов требует разработки сложных сценариев и может существенно осложнить процедуру расчетов.
Отдельный вопрос – соотношение расчетов на макроэкономическом уровне и уровне отдельных инвестиционных проектов. В межотраслевом балансе отрасли представлены в виде единого агрегата с обобщенной структурой затрат. В то же время, если речь идет об оценивании конкретных решений, воздействующих лишь на некоторые из компаний отрасли (и тем более, когда оценивается конкретный инвестиционный проект), результаты расчетов будут отражать эффективность от реализации данного проекта в рамках среднеотраслевых параметров затрат. Для устранения данного «неудобства» расчеты можно модифицировать за счет экзогенного задания в межотраслевом балансе структуры затрат, близкой к производственным затратам компании либо вводимых в строй производственных единиц.
Похожим образом обстоит дело и со структурой инвестиций в основной капитал. При реализации крупного проекта пропорции в технологической структуре инвестиций могут серьезно отличаться от среднеотраслевых, и, соответственно, влиять на итоговый результат (табл. 5).
Таблица 5. Эластичность мультипликатора по изменению долей в технологической структуре (на 1% изменения доли), %
Более широкий набор данных позволяет использовать описанную методику для расчетов возможных мультипликативных эффектов от реализации крупных инвестиционных проектов.
Эффективность инвестиций
объемы импорта оборудования;
сроки эксплуатации (амортизации оборудования).
Методика расчета мультипликативного эффекта от реализации инвестиционного проекта предполагает увеличение объема инвестиций в основной капитал на величину планируемых капитальных вложений в строительство объекта.
С началом промышленной эксплуатации объекта появляется дополнительный эффект, связанный с приростом производства. Этот эффект формируется под воздействием расширения спроса на продукцию смежных производств. Таким образом, совокупный эффект от инвестирования денежных средств в строительство объекта складывается из приростов производства в экономике на этапах инвестирования и производства. Для адекватного расчета мультипликатора объем вложенных средств следует соотносить с годовой производственной программой предприятия. То есть рассчитывать эффект от прироста годового производства продукции, приходящийся на 1 руб. вложенных средств. Например, если инвестиции составили 100 млн руб., а годовой объем производства предприятия – 20 млн руб., то итоговый мультипликатор находится из выражения:
«инвестиционный мультипликатор» + «производственный мультипликатор» х (20/100)
В то же время сроки эксплуатации объекта могут составлять десятки лет. Поэтому эффекты, получаемые на всем периоде, нужно приводить к базовому. Здесь «работает» процедура приведения доходов будущих периодов к базовому через ставку дисконтирования. В экономическом смысле ее можно интерпретировать как ослабление во времени эффекта от инвестиций в основной капитал. Ставка дисконтирования может выбираться по-разному. Во-первых, по заявленному сроку службы объекта. Например: если технико-экономическое обоснование предполагает эксплуатацию объекта на протяжении 20 лет, то, при линейном способе списания остаточной стоимости основных фондов, каждый год будет списываться примерно 5% созданных мощностей. Значит, можно считать, что производственные мощности, созданные начальными инвестициями, условно сокращаются теми же темпами. И базовая часть ставки дисконтирования, принятая равной 5%, отражает уменьшение отдачи на вложенный капитал с течением времени. Во-вторых, при дисконтировании может учитываться минимальная премия за риск, которая принимается по аналогии с другими инвестиционными проектами или вычисляется по специализированным методикам.
Конечность ресурсов
Инвестиционные ресурсы в экономике носят конечный характер, и это необходимо учитывать при оценке мультипликативных эффектов. В условиях ограничения инвестиционного ресурса финансирование проектов может осуществляться, в том числе, за счет уменьшения объема вложений в другие проекты.
Предположим, что 50% инвестиционной программы по строительству объекта финансируется за счет сокращения других инвестиционных программ внутри страны, а 50% – из внешних источников. Эффект от инвестиционной составляющей будет складываться от позитивного эффекта инвестиций в анализируемой отрасли и негативного эффекта (от сокращения инвестиций) в других секторах. В данном примере прирост инвестиций в экономике составит лишь 50% от объемов инвестиций в строительство объекта.
В связи с тем, что технологическая структура инвестиций в строительство производственных мощностей (распределение инвестиций в основной капитал между строительно-монтажными работами , закупкой оборудования и прочими инвестициями), как правило, отличается от средней технологической структуры по экономике несущественно, то эффект от перераспределения инвестиций внутри российской экономики, по-видимому, будет незначительным. Таким образом, совокупный эффект воздействия от строительства производственного объекта на экономику на этапе инвестирования изменится прямо пропорционально сокращению доли привлеченных инвестиций в финансирование строительства. А эффект на этапе эксплуатации объекта останется неизменным, так как проектная мощность объекта сохранится.
В условиях, когда весь проект полностью финансируется за счет сокращения других инвестиционных проектов, положительное воздействие на производство, ВВП и доходы бюджета на этапе строительства объекта будет сведено практически к нулю. Единственный положительный эффект обусловит изменение общей структуры инвестиций в основной капитал. Следовательно, источники инвестиций могут существенно влиять на итоговые результаты расчета мультипликативных эффектов при реализации экономически значимых инвестиционных проектов.
Дальнейшее развитие методики расчета мультипликативных эффектов связано с учетом региональной компоненты мультипликативного эффекта. Очевидно, что воздействие реализации инвестиционного проекта на региональную экономику зависит от конкретного региона. Например, строительство крупного предприятия в депрессивном регионе может дать там значительно больший эффект, чем в рамках всей экономики России . Для проведения подобных расчетов необходимы региональные межотраслевые балансы либо специально разработанные методики перехода от эффектов на уровне всей экономики страны к расчетам на региональном уровне.
Основные выводы
1. Межотраслевой баланс производства и распределения продукции является уникальным инструментом оценки величины мультипликативных эффектов в экономике в кратко - и среднесрочной перспективах, когда система межотраслевых связей относительно стабильна. Для оценки мультипликативного воздействия на экономику на длительном временном интервале следует использовать динамические межотраслевые модели.
2. Использование метода оценки мультипликативных эффектов расширяет диапазон возможностей в применении межотраслевого макроэкономического инструментария, позволяет учитывать воздействие структурных характеристик развития экономики на ключевые макроэкономические показатели.
3. Описанный подход к анализу мультипликативных эффектов может применяться для экспертных оценок в рамках диалога между бизнесом и государственной властью, при обсуждении налоговой и тарифной политики и т. д., а также при определении значимости конкретных крупных инвестиционных проектов. Оценки возможного народнохозяйственного эффекта от реализации инвестиционного проекта могут оказаться полезными для представителей бизнеса в качестве аргумента в дискуссии о возможных объемах административной или финансовой поддержки со стороны государства.
4. Для определения мультипликативных эффектов от реализации инвестиционных проектов следует опираться на информацию из технико-экономического обоснования. В связи с этим к объему и качеству информации о параметрах реализуемого проекта должны предъявляться четкие требования.
5. Вопрос о количестве циклов расчета мультипликатора остается открытым. В первом приближении для оценки продолжительности цикла формирования мультипликативных эффектов применимы оценки средних сроков оборачиваемости капитала.
6. При проведении расчетов на региональном уровне важны региональные особенности, в том числе, отличия в отраслевой структуре производства и доходов. Мультипликативные эффекты на региональном уровне существенно зависят от этих параметров, и это должно быть учтено при расчетах.
Кан Р .Ф . Связь инвестиций домохозяйств и безработицы (The Relation of Home Investment to Unemployment), 1931.
Кейнс Дж . М . Средства процветания (The Means to Prosperity), 1933; Общая теория занятости, процента и денег (General Theory of Employment, Interest and Money), 1936.
Кларк Дж . М . Экономика общественных работ (The Economics of Planning Public Works), 1935.
Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. 18=е изд., Пер. с англ. - М: . Д. Вильямс», 2007.
См., например, Лисин, В. С .; Узяков, М. Н. Отрасль в системе межотраслевых связей: возможности анализа и прогнозирования. Издательство: М.: Теис; 2002 г.
В системе национальных счетов разрабатываются так называемые институциональные счета, позволяющие отслеживать перераспределение доходов , но возникают серьезные затруднения в распределении доходов по видам экономической деятельности
Данные институциональных счетов представлены в справочниках «Национальные счета», выпускаемых Росстатом.
Определение целей экономической политики (целевой функции) - сложный, противоречивый процесс, так как ни один из инструментов регулирования не имеет прямого контакта с целями. Между ними расположена вся экономическая система, функционирующая по своим объективным законам, многие из которых к тому же неизвестны авторам формируемой экономической политики. Например, кредитно-денежная политика государства при всей ее важности не способна непосредственно решить задачу стабилизации национальной валюты, в ходе решения данной задачи она лишь воздействует на процентную ставку, уровень банковских резервов и т.п. Налоговая политика не способна прямо повлиять на инвестиционную деятельность фирм, она может оказать воздействие лишь на величину располагаемого дохода фирм и домохозяйств. Поэтому в рыночном хозяйстве правительство не может напрямую ставить задачу достижения той или иной макроэкономической цели. Реалистичной здесь может быть лишь постановка задачи воздействия на социально-экономические процессы заведомо известным образом. И то она разрешима лишь при условии, что у правительства существует достаточная ясность насчет реальных экономических механизмов, связывающих цели и инструменты регулирования (инструменты экономической политики), количественных соотношений между ними - называемых мультипликаторами.
Рассматриваемые в широком смысле, мультипликаторы описывают продуктивность всего аппарата государственного регулирования экономики. Система мультипликаторов отражает преобразования политических сигналов (инструментов государственного регулирования), поступающих на вход механизма государственного регулирования экономики, в изменения политических целей, появляющихся на ее выходе. Уравнения должны быть построены таким образом, чтобы значение мультипликатора оказалось статистически определенным, превращалось в некоторое число. Поскольку, как мы условились, желательный для политиков уровень цели Yi известен, остается определить требуемое изменение инструмента Хj . Просчитав все Хj (j=1,2,...s) и зная значения соответствующих мультипликаторов, мы получим представление о том, в чем должна состоять экономическая политика, в какую сторону и как следует изменять налоговые ставки, предложение денег, государственные расходы и т.п. Претендующее на дееспособность правительство должно четко представлять себе далеко не только основное направление изменения проводимой им экономической политики, не только на основе определения диагноза установить «лекарство», необходимое для лечения национальной экономики, но и целесообразную его дозировку в тот или иной момент. Так, если признано необходимым увеличение денежной массы в стране для наращивания совокупного спроса в объеме 10 млрд. руб., то рост денежного предложения на 1 млрд. руб. не даст заметного улучшения ситуации на рынках потребительских и инвестиционных товаров, в то время как чрезмерное длительная работа печатного станка (и запуск, скажем, 30 млрд. руб. в обращение) способна через быструю инфляцию обесценить получаемые населением дополнительные деньги и тем самым вызвать сокращение его реальных доходов. Другими словами, политики должны четко представлять себе значения тех или иных мультипликаторов, а значит, опираться на детальные макроэкономические, экономико-математические модели, расчеты по которым только и могут установить достаточно точную величину тех или иных мультипликаторов. Всякая эконометрическая модель представляет собой уравнение или множество уравнений, в которых отражены функциональные связи между множеством экономических переменных (их может быть и несколько тысяч). Такими переменными могут быть потребление, сбережение, инвестиции, экспорт, импорт, государственные закупки, государственные трансфертные платежи, денежная масса и т.п.
Примеры мультипликаторов: Мyg - бюджетный мультипликатор по национальному доходу, Мym - денежный мультипликатор по национальному доходу, Мpg - бюджетный мультипликатор по уровню цен, Мpm - денежный мультипликатор по уровню цен. Но их намного больше: существует целая система Мij , охватывающая самые разные цели и инструменты экономической политики. Без этой триады (цели, инструменты, мультипликаторы) не обходится планирование ни одной государственной программы.
Понятие «мультипликатор» (от лат. multiplicator – умножающий) впервые было введено в экономическую теорию в 1931 г. английским экономистом Р. Каном. Рассматривая влияние общественных работ, которые организовала для борьбы с экономическим спадом и безработицей администрация Рузвельта, он отмечал, что государственные инвестиции в общественные работы приводят к «мультипликационному» эффекту занятости: возникает не только первичная, но и вторичная, третичная и т.д. занятость. Иначе говоря, первоначальные инвестиционные расходы бюджетных средств приводили к мультипликации покупательной способности и занятости населения. Эти представления выразились вскоре в кейнсианской теории мультипликационного эффекта. Под мультипликатором в кейнсианской теории понимается коэффициент, показывающий зависимость изменения объема производства и национального дохода от изменения инвестиций.
Кейнс доказывал, что увеличение инвестиций приводит к росту национального дохода, причем на величину большую, чем первоначальный прирост инвестиций. Инвестиции, брошенные в экономику, вызывают цепную реакцию в виде прироста дохода и занятости.
Пусть первоначальный объем инвестиций - 1 млрд. руб., и они направляются государством в организацию общественных работ - строительство дорог, озеленение городов и т.п., не требующих вложений в средства производства. Результат - повышение доходов на 1 млрд. руб. тех, кто вложил в дело свой фактор производства (рабочую силу). Приростом своего дохода люди, как известно, могут распорядиться по-разному, распределяя его на прирост потребления м сбережения в определенной пропорции. Предположим, что сбережения S на какое-то время исчезают из экономического оборота. Это - правдоподобное допущение, ибо сбережениям, поступающим на фондовую биржу или в банковскую систему, предстоит пройти еще довольно долгий путь до того, как они станут, наконец, инвестициями. Но потребляемая часть прироста дохода С сразу же направляется на потребительский рынок в поиске предметов потребления (для бывших безработных это прежде всего продукты питания). Предположим, что из 1 млрд. руб. прироста доходов 800 млн. руб. направлены на покупку продовольствия (200 тыс. руб. сберегаются, т.е. МРС = 0,8). Расходы одного рыночного субъекта всегда превращаются, как известно, в доходы другого. Фермеры, получив 800 млн. руб., направят 640 тыс. руб. на покупку сельхозмашин, а 160 тыс. при МРS = 0,2 сберегают и.т.п.
Рост национального дохода, вызванный первоначальными инвестициями = 1000 + 800 + 640 + ...
Обозначим МРС через b, тогда мультипликатор k является суммой геометрической прогрессии:
k = 1 + b + b + b + ...+ b
Умножим обе части равенства на b:
bk = b + b = b + b + ...+ b
Вычтем из первого равенства второе:
k(1 - b) = 1 - b
k = 1 - b / 1 - b
Но b - 0, им можно пренебречь. Откуда
k = 1 / 1 - b = 1 / 1 - MPC = 1 / MPS
При МРS = 0,2 k = 5.
Вывод: чем выше предельная склонность к потреблению, тем большее увеличение национального дохода возможно при приросте первоначальных инвестиций. Так, если весь прирост доходов превратить в сбережения (что для безработных нереально), то МРС = 0, k = 1, и национальный доход вырастет ровно на столько, на сколько увеличились инвестиции. Если же сбережения вообще отсутствуют (МРС = 1), то скорость нарастания национального дохода приближается к бесконечности. Реально 0 < k < 1. Так что все факторы, влияющие на MPS (распределение доходов в обществе, инфляция, доверие к власти и т.п.), оказывают воздействие и на величину мультипликатора.
Графически: чем больше МРS, тем круче функция (кривая) SS и тем меньше мультипликатор. И наоборот.
Нельзя полагать, что эффект мультипликатора при любом его значении положительно сказывается на экономике. Мультипликатор - это обоюдоострый меч. Вполне возможен и негативный обратный «эффект» в результате спада инвестиционной активности, при котором неминуемы многократные потери национального дохода (в нашем примере пятикратные). Поэтому опасно иметь в стране высокий уровень мультипликатора инвестиций (в США он равен 2,5).
Эффект мультипликатора ощущается не в любой экономике, а только в той, где имеется незанятая рабочая сила и неиспользуемые производственные мощности. Только в этом случае становится возможным «дешевое» наращивание объема производства за счет незначительных дополнительных инвестиций.
Для создания первоначального «инвестиционного толчка» и повышения мультипликативного эффекта необходимо:
1) использовать государственные инвестиции;
2) направлять их не на строительство новых и реконструкцию действующих предприятий, а именно на общественные работы. Причина: такой «толчок» необходим в условиях кризиса перепроизводства, когда важно создавать дополнительный платежеспособный спрос, а не поставлять на рынок дополнительные товары. Именно так можно создавать новые рабочие места, расширяя уровень занятости.
Инвестиционный мультипликатор Кейнса - лишь частный случай мультипликативного эффекта, содержание которого несравненно шире.
В теорию мультипликатора, развитую последователями Кейнса, включены и гораздо более сложные количественные взаимосвязи. Они отражают влияние на рост национального продукта и дохода дополнительных государственных расходов – с учетом изъятия из внутреннего потребительского спроса их получателей не только той части, которая направляется ими на сбережения, но и той, которая идет на уплату налогов и приобретение импортных товаров.
(Multiplier effect ) - это изменение в равновесном уровне национального дохода в большем размере, чем инициирующее его изменение в планируемых расходах.
На планируемые расходы могут влиять не только изменения дохода. Изменение дохода приводит к движению вдоль линии планируемых расходов. В то же время изменение структуры расходов, увеличение или уменьшение инвестиций , правительственных закупок, потребления, налогов , чистого экспорта будут приводить к движению самой линии планируемых расходов и даже изменению ее наклона.
Если мы рассмотрим влияние изменения расходов, не связанных с изменением наклона линии планируемых расходов, т.е. не будем брать в расчет изменения чистого экспорта и подоходного налога, то ограничимся только лишь движением линии планируемых расходов вверх или вниз. Предположим, что в результате увеличения правительственных расходов или увеличения частных инвестиций, в данный момент не имеет значения какой источник послужил увеличению планируемых расходов, последние возросли на 100 млрд. ден. ед. Именно на эту сумму сократились запасы продавцов. Реакцией производителей на сокращение запасов будет увеличение объема производства, влекущее за собой увеличение национального дохода, который будет расти до тех пор, пока не произойдет выравнивание национального продукта и планируемых расходов.
В модели с гибкими ценами увеличение объема производства будет сопровождаться еще и повышением цен. Выравнивание планируемых расходов и национального продукта или совокупного спроса и совокупного предложения будет означать достижение нового уровня равновесия. В нашем случае увеличение планируемых расходов на 100 млрд. ден. ед. привело к новому равновесию, при котором национальный доход превышает прежний уровень на 400 млрд. ден. ед. Каждая денежная единица увеличения в расходах принесла 4 ден. ед. увеличения в национальном доходе или национальном продукте. В таком случае мы говорим, что мультипликатор равен 4.
Сущность мультипликативных эффектов – изменение составляющих совокупного спроса оказывает умноженное (мкльтиплицированное) воздействие на национальный выпуск и доход.
Мультипликативный эффект – это изменение национального дохода (или ВНП) в большее количество раз, чем первоначальное изменение автономных расходов.
Эффекты были раскрыты в 30-ых годах 20вв, когда стали исследовать результаты политики проведения общественных работ в США. В ходе анализа выяснилось, что первичная занятость породила вторичную, третичную…,т.е. имеет место эффект умножения занятости и совокупного спроса.
Термин мультипликатора ввел в эк.теорию английский ученый Канн, а автор теории мультипликатора - Кейнс.
Мультипликатор работает только в тех экономических системах, в которых есть неиспользованные ресурсы (т.е. безработные, свободные производственные мощности, финансовые ресурсы).
Мультипликативный эффект основан на двух экономических явлениях:
Для экономики характерны повторяющиеся, непрерывные потоки доходов и расходов;
Любое изменение в доходах влечет за собой изменение в потреблении и сбережении.
На основе этих явлений дополнительное увеличение инвестиций предпринимателей превращаются в дополнительный доход домохозяйств, которые часть своего дополнительного дохода направляют на потребление. ТО потребительские расходы одних домохозяйств являются доходами других. Т.к. домохозяйства тратят не весь располагаемый доход, то процесс расширения национального дохода (сумма доходов всех владельцев факторов производства) конечен. Он заканчивается, когда дополнительный прирост дохода становится бесконечно малой величиной.
Мультипликационные эффекты может вызвать любой из компонентов, изменяющий величину автономных расходов.
Коэффициент, характеризующий зависимость изменения объема ВНП от изменения объема инвестиций называется мультипликатором инвестиций.
М I =изменение ВНП / изменение инвестиций;
I - Инвестиции; S – сбережения.
Пример: доход (или объем инвестиций) вырос на 6000, из него 2/3 расходуется, а 1/3 идет на сбережения. Таким образом, 6000*2/3=4000 – является доходом других субъектов, которые в свою очередь 2/3 от 4000 (=2666) расходуют…В результате дополнительный доход всех участников = 6000+4000+2666+…=1/(1-2/3)*6000=18000. ТО увеличение инвестиций на 6000 привело к росту ВНП на 18000.
Мультипликатор оказывает двухстороннее воздействие на экономику. С одной стороны увеличение инвестиций приводит к мультипликационному росту дохода. С другой стороны, уменьшение инвестиций приводит к многократному уменьшению дохода.
Мультипликатор государственных расходов – отношение изменения объема национального дохода к вызвавшему его изменению государственных расходов.
Mg=изменение ВНП / изменение государственных расходов.
т.А – точка равновесия. При росте государственных расходов кривая расходов сдвигается вверх на ∆G. т.В – точка нового равновесия. Объем производства (или ВНП) вырос с Q 1 до Q 2 , на ∆Q. Причем ∆Q > ∆G.
99. Фискальная политика и ее эффективность.
Фискальная (бюджетно-налоговая) политика - это система регулирования правительством экономики с помощью изменений государственных расходов, налогов и состояния государственного бюджета, с целью изменения реального объема производства и занятости, контроля над инфляцией и ускорения экономического роста.
Посредством проведения финансово-бюджетной политики государство регулирует глобальные экономические процессы в стране, поддерживает устойчивость финансов, денежного обращения, обеспечивает финансирование государственного сектора, способствует лучшему использованию производственно-экономического и научно-технического потенциала.
Государство обладает возможностями влияния на объем и структуру совокупного спроса и косвенно воздействовать на спрос со стороны частных предприятий и домашних хозяйств, сдерживая или стимулируя его с помощью налогов и таких трансфертных платежей, как пенсии, стипендии, пособия.
Цели фискальной политики:
Сглаживание колебаний экономического цикла;
Обеспечение устойчивости экономического роста;
Достижение высокого уровня занятости при умеренных темпах инфляции.
Стимулирующая бюджетно-налоговая политика (фискальная экспансия) в краткосрочной перспективе имеет своей целью преодоление циклического спада экономики и предполагает увеличение госрасходов G, снижение налогов Т или комбинирование этих мер. В более долгосрочной перспективе политика снижения налогов может привести к расширению предложения факторов производства и росту экономического потенциала. Осуществление этих целей связано с проведением комплексной налоговой реформы, сопровождающейся ограничительной кредитно-денежной политикой Центрального Банка и оптимизацией структуры государственных расходов.
Сдерживающая бюджетно-налоговая политика (фискальная рестрикция) имеет своей целью ограничение циклического подъема экономики и предполагает снижение госрасходов G, увеличение налогов или комбинирование этих мер. В краткосрочной перспективе эти меры позволяют снизить инфляцию спроса ценой роста безработицы и спада производства. В более долгом периоде растущий налоговый клин может послужить основой для спада совокупного предложения и развертывания механизма стагфляции, особенно в том случае, когда сокращение государственных расходов осуществляется пропорционально по всем статьям бюджета и не создается приоритетов в пользу государственных инвестиций в инфраструктуру рынка труда.
В краткосрочной перспективе меры бюджетно-налоговой политики сопровождаются эффектами мультипликаторов государственных расходов, налогов и сбалансированного бюджета.
Дискреционная фискальная политика - целенаправленное изменение величин государственных расходов, налогов и сальдо государственного бюджета в результате специальных решений правительства, направленных на изменение уровня занятости, объема производства, темпов инфляции и состояния платежного баланса.
Недискреционная фискальная политика - автоматическое изменение названных величин в результате циклических колебаний совокупного дохода. Недискреционная фискальная политика предполагает автоматическое увеличение (уменьшение) чистых налоговых поступлений в госбюджет в периоды роста (уменьшения) ВВП, которое оказывает стабилизирующее воздействие на экономику.
При дискреционной фискальной политике в целях стимулирования совокупного спроса в период спада целенаправленно создается дефицит госбюджета вследствие увеличения госрасходов (например на финансирование программ по созданию новых рабочих мест) или снижения налогов. Соответственно в период подъема целенаправленно создается бюджетный излишек.
При недискреционной фискальной политике бюджетный дефицит и излишек возникают автоматически, в результате действия встроенных стабилизаторов экономики.
Встроенный (автоматический) стабилизатор - экономический механизм, позволяющий снизить амплитуду циклических колебаний уровней занятости и выпуска, не прибегая к частым изменениям экономической политики правительства. В качестве таких стабилизаторов в индустриальных странах обычно выступают прогрессивная система налогообложения, система государственных трансфертов (в том числе страхование по безработице) и система участия в прибылях. Встроенные стабилизаторы экономики относительно смягчают проблему продолжительных временных лагов дискреционной фискальной политики, так как эти механизмы включаются без непосредственного вмешательства парламента. Степень встроенной стабильности экономики непосредственно зависит от величин циклических бюджетных дефицитов и излишков, которые выполняют функции автоматических амортизаторов колебаний совокупного спроса.
Эффективность фискальной политики.
К сожалению, существует огромная разница между фискальной политикой на бумаге и фискальной политикой на практике. Специфические проблемы, с которыми может столкнуться правительство при реализации своей фискальной политики:
1. Разрыв восприятия, под которым подразумевается промежуток времени между началом спада или инфляции и тем моментом, когда происходит осознание этих явлений. Порой проходит 4-6 месяцев, пока инфляция или спад, набиравшие силу в этот период, проявятся в соответствующей статистике и будут осознаны.
2. Административный разрыв. Обычно значительный промежуток времени отделяет момент, когда происходит понимание необходимости фискальных мер, от того момента, когда эти меры на самом деле принимаются.
3. Функциональный разрыв - разрыв между тем моментом, когда правительство принимает решение о фискальных мерах, и временем, когда эти меры начнут оказывать воздействие на производство, занятость или уровень цен.
4. Эффект вытеснения, сущность которого состоит в том, что стимулирующая (дефицитная) фискальная политика способствует росту процентных ставок и сокращению инвестиционных расходов, таким образом ослабляя или полностью подрывая стимулирующий эффект фискальной политики. Если эффект вытеснения меньше, чем эффект роста выпуска, то, при прочих равных условиях, фискальная политика эффективна.
Относительная эффективность бюджетно-налоговой определяется в зависимости от:
а) степени чувствительности функций инвестиций и чистого экспорта к динамике рыночной ставки процента
б) степени чувствительности спроса на деньги к динамике рыночной ставки процента.
