Буржуазия – особый класс капиталистического общества, члены которого владеют некоторой собственностью (например, землёй, капиталом, патентами) и получают доход от использования этой собственности. В русский язык термин пришёл из французского “bourgeoisie”.
Виды буржуазии
По отношению к сфере применения капитала, буржуазию можно разделить на:
- Сельскую буржуазию;
- Промышленную;
- Торговую;
- Банковскую.
Ещё одним критерием классификация буржуазного слоя может быть масштаб прибыли, получаемой от использования капитала в любой отрасли. Выделяют:
- Крупную;
- Среднюю;
- Мелкую буржуазию.
Под термином “мелкая буржуазия” чаще всего понимаю городских или деревенских ремесленников, крестьян, мелких собственников, которые живут за счёт получаемых от производства денег.
Буржуазия в России
Формирования класса буржуазии в России происходило со своими характерными особенностями. Стоит отметить, что появление буржуазии чаще всего связано с промышленным развитием страны, то есть началом мануфактурного или любого другого масштабного производства. Так, в России, начиная с XVII века, начал появляться слой буржуазии, но его развитие и существование напрямую зависело от поддержки государства.
В отличие от других стран, в России буржуазный класс был политически малоактивен. Даже в начале XX века, когда численность буржуазии резко увеличилась, её представители практически не участвовали в политической жизни страны, предпочитая сотрудничество с чиновничеством и консервативным государственным аппаратом.
Во времена СССР, когда буржуазный класс подвергался гонениям со стороны государства, а частная экономическая деятельность полностью исчезла из жизни общества, термины “буржуй” или “буржуазия” приобрели отрицательную окраску. Так называли что-то чуждое, иностранное, пришедшее из капиталистических стран запада, то есть нечто вредное для политического строя советского государства.
Вопрос подробно освещен во многих трудах различных ученых, в том числе и К. Маркса. Под буржуазией понимается класс собственников, появившийся из средневекового сословия граждан, имевших свободу. Класс буржуазии стал появляться в результате присвоения людьми орудий труда и земель в период накопления капитала.
По мнению К. Маркса буржуазия - это собственники средств производства, которые господствуют в обществе, наживаясь на использовании наемного труда и добавочной стоимости производимой продукции. По мнению ученого буржуазия приводит большую часть общества к бедствованию, лишая их Тем самым она идет по пути своей гибели.
Формирование буржуазии
В эпоху феодализма на вопрос о том, что такое буржуазия, можно было ответить, что это все люди, являющиеся жителями городов. С их ростом и развитием стало укрупняться выделяться различные ремесла. Это привело к расслоению общества и появлению первых представителей буржуазии. К ним относились богатые ремесленники, купцы, ростовщики.
Чем быстрее развивалось производство, торговля, мореплавание, тем большие богатства сосредотачивались в руках буржуазии.
В эпоху первоначального становления капитала небольшая часть общества стала превращаться в полноценный его класс. Появились наемные рабочие, у которых не было собственности и большого количества денег, вся и орудия труда остались в руках представителей этого сословия.
Борьба буржуазии и феодализма
Для феодалов вопрос о том, что такое буржуазия, стал определяющим. Развитию торговли и производства значительно мешала территориальная и экономическая раздробленность стран и постоянные междоусобицы. Такое положение вещей не устраивало представителей буржуазии, поэтому они в своих интересах возглавили революцию и способствовали изгнанию феодальной власти.
Под чутким руководством представителей одного из богатейших сословий народные массы ликвидировали феодальные отношения. Такое развитие событий было продиктовано необходимостью развития в то время Между тем знаменем были идеи просвещения. Несмотря на изначальную цель свержения феодализма - увеличение своего влияния и богатства - революция была двигателем прогресса в научной и технической сферах.
В результате объединения произошло резкое повышения показателей производительности труда.
О том, что такое буржуазия, жители деревень той эпохи могли бы ответить, что это сила, подчинившая деревню городу.
Образование мирового экономического рынка, создание и развитие национальных рынков - это также заслуга этого сословия.
Развитие буржуазии разных стран
Развитие буржуазии в разных странах проходило в отличные друг от друга сроки. В Англии о ее господстве можно было говорить уже с 17 века, а в Германии влияние буржуазии на жизнь общества стало проявляться лишь с 19 века. Русская буржуазия также сформировалась несколько позже, чем в странах Европы. Это связано с долгим господством в нашей стране крепостного права.
последний исторический тип эксплуататорского государства. Оно входит в надстройку над капиталистическим базисом.
Б. г. активно защищает интересы эксплуататоров против трудящихся. Как и предыдущие исторические типы эксплуататорских государств, оно носит угнетательский характер, являясь «машиной», которая помогает капиталистам держать в подчинении беднейшее крестьянство и рабочий класс. Главная задача Б. г. как политической части буржуазной надстройки состоит в защите капиталистического базиса, а следовательно, в подавлении пролетариата и других эксплуатируемых масс в интересах капиталистов. Поэтому Б. г. свойственны те же основные функции, что и предшествующим историческим типам эксплуататорского государства: внутренняя (главная) – удержание в узде эксплуатируемого большинства, и внешняя (не главная) – захват чужих территорий и защита своей территории от нападений со стороны других государств. Функция хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной работы органов государства неизвестна Б. г. Отсутствие этой функции у Б. г. обусловлено самим базисом капиталистического общества, экономической основой этого общества – частной собственностью на средства производства и капиталистической системой хозяйства.
В силу того, что буржуазная революция ограничивается заменой у власти одной эксплуататорской группы (феодалы) другой эксплуататорской группой (буржуазия), она не нуждается в сломе старого феодального гос. аппарата и приспособляет его к осуществлению новых форм эксплуатации. Так же, как и в предыдущих эксплуататорских государствах, главными орудиями государственной власти в механизме Б. г. являются армия, полиция, жандармерия, суд, разведка, тюрьмы. Но методы и формы осуществления функций государства при капитализме сложнее, чем в условиях рабовладельческого или феодального строя. Буржуазный способ производства, по сравнению с феодальным способом производства, представлял собой огромный прогресс, обеспечивший более интенсивное и широкое развитие производительных сил. Концентрация масс трудящихся на предприятиях объективно способствует организации рядов рабочего класса, росту их самосознания, усилению классовой борьбы, которая при капитализме отличается еще большей остротой и разнообразием форм, чем в предыдущих классовых формациях.
Маркс и Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии» писали, что буржуазное общество не уничтожило классовых противоречий. Оно только поставило новые классы, новые условия угнетения и новые формы эксплуатации на место старых. Но буржуазия упростила классовые противоречия, так как общество раскололось на два большие стоящие друг против друга класса – буржуазию и пролетариат. Пролетариат как передовой класс общества и одновременно основной из угнетенных и эксплуатируемых при капитализме классов уясняет цели и перспективы своей борьбы, выступает знаменосцем использования экономических законов в интересах общества, достигает высокой степени организованности и сплоченности под руководством коммунистической партии. Буржуазия, борясь за утверждение своего господства, прибегает не только к мерам подавления, но и старается привлечь на свою сторону верхушку рабочего класса, подкупая и развращая т. н. рабочую аристократию, пользуясь при этом, как проводниками своего влияния среди рабочих, оппортунистическими организациями (право-социалистические партии, реформистские профсоюзы и т. д.). Развитие капиталистического способа производства неизбежно ведет к обострению всех противоречий капитализма и особенно основного его противоречия – противоречия между общественным характером производства и частнокапиталистическим способом присвоения.
Все указанные выше особенности буржуазного способа производства, классовой структуры и борьбы классов в буржуазном обществе определяют отличительные черты Б. г., структуру и деятельность его механизма, а также основные этапы его развития. Будучи по своей сущности диктатурой буржуазии, Б. г. вынуждено было на первом этапе своего существования, когда буржуазия либеральничала и создавала себе популярность в народе, облекаться в демократические формы (буржуазная республика, парламент, т. н. всеобщее избирательное право и др.). Разумеется, это – демократия формальная, ограниченная, урезанная и фальшивая, но она представляла прогресс по сравнению с формами государства предшествовавших эксплуататорских общественно-экономических формаций.
«Буржуазная республика, парламент, всеобщее избирательное право – все это с точки зрения всемирного развития общества представляет громадный прогресс. Человечество шло к капитализму, и только капитализм, благодаря городской культуре, дал возможность угнетенному классу пролетариев осознать себя и создать то всемирное рабочее движение, те миллионы рабочих, организованных по всему миру в партии, те социалистические партии, которые сознательно руководят борьбой масс. Без парламентаризма, без выборности это развитие рабочего класса было бы невозможно» (Ленин В. И., Соч., т. 29, стр. 449). Однако классики марксизма-ленинизма всегда подчеркивали, что буржуазная демократия, буржуазный парламентаризм, т. н. всеобщее избирательное право, референдумы и плебисциты, провозглашение Б. г. гражданских свобод – слова, печати, собраний, союзов и пр. – все это в своей совокупности представляет одну из форм диктатуры буржуазии, используемой последней на определенном этапе своего господства в целях укрепления такового и замаскирования эксплуататорской сущности своего государства.
Учения о государстве буржуазных политиков, философов, экономистов, юристов тщательно маскируют сущность Б. г., стремясь изобразить его как надклассовую организацию, выражающую якобы общую волю всего народа. Так изображается Б. г. и в конституционных актах. Буржуазная «наука» широко распространяет иллюзии о народном суверенитете в Б. г.
Классики марксизма-ленинизма разоблачили эти иллюзии и обман, содержащиеся в буржуазном законодательстве, философии, социологии, истории и правоведении. Они неопровержимо доказали, что Б. г., как бы оно ни было «демократически» организовано, является машиной в руках капиталистов для подавления рабочих, так как его экономическую основу составляет частная собственность на орудия и средства производства. «Буржуазные конституции обычно ограничиваются фиксированием формальных прав граждан, не заботясь об условиях осуществления этих прав, о возможности их осуществления, о средствах их осуществления. Говорят о равенстве граждан, но забывают, что не может быть действительного равенства между хозяином и рабочим, между помещиком и крестьянином, если у первых имеется богатство и политический вес в обществе, а вторые лишены и того и другого, если первые являются эксплуататорами, а вторые эксплуатируемыми. Или еще: говорят о свободе слова, собраний и печати, но забывают, что все эти свободы могут превратиться для рабочего класса в звук пустой, если он лишен возможности иметь в своем распоряжении подходящие помещения для собраний, хорошие типографии, достаточное количество печатной бумаги и т. д.» (Сталин И. В., Вопросы ленинизма, 11 изд., стр. 517).
Фальшивый характер буржуазной демократии особенно ярко выражается в избирательном праве буржуазных государств, которые, провозглашая т. н. всеобщее избирательное право, в то же время устанавливают различные цензы: оседлости, имущественный, образовательный и др., ограничивающие права трудящихся (см. Буржуазное право).
Для Б. г. характерно национальное и расовое угнетение. Туземные жители колоний либо совсем лишены политических прав, либо эти права максимально урезаны. В США, где с 1870 г. формально провозглашено равноправие негров с белыми, на самом деле существует ряд ограничений, превращающих это «равноправие» в издевательство над неграми. В законодательстве большинства штатов открыто проводится расовая дискриминация (см.).
Урезывая, ограничивая и сводя на нет права трудящихся, буржуазия ряда стран бережно сохраняет привилегии остатков феодальной аристократии (Англия, Италия, Испания, Западная Германия и др.), союз с которой ей необходим для подавления трудящихся. Во многих Б. г. поныне сохранены феодальные учреждения и феодальные институты в области права.
Механизм Б. г. значительно сложнее, чем механизм рабовладельческого и феодального государства. «...Буржуазия во всех странах, – учит В. И. Ленин, – неизбежно вырабатывает две системы управления, два метода борьбы за свои интересы и отстаивания своего господства, причем эти два метода то сменяют друг друга, то переплетаются вместе в различных сочетаниях. Это, во-первых, метод насилия, метод отказа от всяких уступок рабочему движению, метод поддержки всех старых и отживших учреждений, метод непримиримого отрицания реформ... Второй метод – метод «либерализма», шагов в сторону развития политических прав, в сторону реформ, уступок и т. д.» (Соч., т. 16, стр. 320).
По мере дальнейшего углубления и обострения внутренних противоречий капиталистического общества все более возрастает насилие Б. г. над массами. В целях осуществления функции внутреннего подавления, борьбы против растущего революционного движения рабочего класса, трудящихся масс, буржуазия образует гигантский военно-полицейский бюрократический аппарат, организует шпионаж и провокации в среде трудящихся, вводит в действие массовые войсковые соединения, применяя против трудящихся военную технику вплоть до самолетов, артиллерии, танков, удушливых газов. Осуществление внешней функции, особенно в эпоху империализма, приобретает широчайшие масштабы. Захватнические и грабительские войны требуют организации миллионных армий и отягощают государственные бюджеты колоссальными расходами на изготовление средств истребления людей, ставят себе на службу науку, мобилизуя ее на открытие новых смертоносных орудий войны. Капиталисты в интересах наживы продают орудия войны враждебным государствам, как это делали Рокфеллер, Морган, Дюпон, Крупп и др. во время первой и второй мировых войн. Б. г. создают широко разветвленную систему шпионажа и диверсий, засылая своих агентов в чужие государства для шпионской и диверсионной работы. Особенно широкие масштабы эта деятельность приобрела после Великой Октябрьской социалистической революции в борьбе капиталистических стран против Советского социалистического государства, а после второй мировой войны также и против стран народной демократии.
Формы Б. г. разнообразны и складываются в зависимости от исторических условий, соотношения классовых сил внутри страны и международной обстановки. Но сущность Б. г. остается той же самой при любой форме этого государства.
Основными формами правления в Б. г. являются конституционная монархия и республика.
Конституционные монархии были образованы гл. обр. в тех государствах, где в силу исторических условий сохранилось обладающее значительной устойчивостью дворянство, с которым буржуазия пошла на компромисс (Пруссия, Япония и др.). Известны факты, когда буржуазия намеренно поддерживала монархический строй в целях борьбы с революционным движением; такова, напр., помощь республиканского правительства Франции царизму в России во время революции 1905 г., поддержка правительствами Англии и США после второй мировой войны монархий в ряде стран, в частности, в Греции. В ряде стран буржуазия прямо создавала буржуазную монархию, а в Англии и ныне поддерживает монархическую форму правления.
Республики возникали преимущественно в тех странах, где в силу исторических условий буржуазия, сломив сопротивление феодальных элементов, осуществляет свое полное господство (Франция и др.). Позднее они были образованы в ряде экономически отсталых стран как прикрытие полуфеодального строя (страны Латинской Америки, Сирия, Ливан и др.). По формам своего государственного устройства Б. г. делятся на унитарные и федеративные государства.
Унитарные (слитные) централизованные государства возникли в связи с необходимостью закрепления единой системы права, создания условий для единого рынка, в процессе ликвидации феодальной раздробленности (Англия, Франция, Италия и др.). Федеративные государства возникали в разнообразных исторических условиях либо как пережиток феодальной раздробленности (Германия), либо в результате объединения бывших колоний (США). Там, где большой удельный вес имело дворянство, федерация сочеталась с монархической формой правления (Германия с 1871 по 1919 гг.). В тех странах, где-безраздельное господство захватила буржуазия, федерация сочеталась с республиканской формой правления (США, Швейцария). Характерной чертой буржуазной федерации в эпоху империализма является фактическое превращение ее в унитарное государство, так как интересы финансового капитала требуют максимальной централизации и бюрократизации государственной машины. Буржуазный федерализм строится не по национальному признаку и ни в какой мере не может разрешить национальный вопрос, так как национальное угнетение – неизбежное следствие господства буржуазии.
В своем историческом развитии Б. г. прошло следующие основные этапы.
Первый этап охватывает период победы и утверждения капитализма в передовых странах. На этом этапе капитализм, а с ним и Б. г. шли по линии своего восходящего развития. Буржуазная демократия выступала как государственная форма господства промышленного капитала.
Следующий этап охватывает период от франко-прусской войны и Парижской Коммуны до победы Октябрьской революции в России и окончания империалистической войны (включительно) – период начавшегося упадка капитализма, первого удара по капитализму со стороны Парижской Коммуны, перерастания старого «свободного» капитализма в империализм и свержения капитализма в России силами Октябрьской революции, открывшей новую эру в истории человечества (см. Сталин И. В., Киров С. М., Жданов А. А., Замечания о конспекте учебника «Новой истории». К изучению истории, 1936, стр. 25). Для эпохи империализма или, другими словами, монополистического капитализма характерны полное подчинение капиталистическим монополиям государственного аппарата, усиление роли и значения «исполнительной власти», рост внепарламентского, чрезвычайного законодательства, усиление и расширение бюрократической и военной машины, все более широкое использование буржуазией государственного механизма для осуществления методов открытого насилия, для чудовищного ограбления народных масс, для удовлетворения агрессивных запросов финансового капитала. В условиях империализма Б. г. совершает поворот от буржуазной демократии к реакции.
Буржуазия отступает даже от той ограниченной и формальной демократии, при помощи которой она правила раньше.
Последующее развитие капитализма характеризуется дальнейшим обострением все усиливающегося общего кризиса капиталистической системы, первый этап которого начался в период первой мировой войны, особенно в результате отпадения России от капиталистической системы. В период второй мировой войны, особенно после отпадения от капитализма ряда стран Европы и Азии, установивших у себя народно-демократический строй, развернулся второй этап общего кризиса мировой капиталистической системы. Этот кризис является всесторонним кризисом мировой системы капитализма, охватывающим как экономику, так и политику. В его основе лежит, с одной стороны, все более усиливающееся разложение мировой экономической системы капитализма, а с другой стороны – растущая экономическая мощь стран, отпавших от капитализма, – СССР, Китая и других народно-демократических стран.
Современное Б. г. характеризуется дальнейшим усилением реакции по всем линиям (политической, экономической, идеологической), наступлением на права трудящихся, преследованием всех и всяких прогрессивных организаций и деятелей, способствуя тем самым осуществлению основного экономического закона современного капитализма – обеспечению максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей. Вся деятельность современного Б. г., все его законодательство, все его мероприятия направлены на активное способствование требованиям этого экономического закона путем всестороннего содействия капиталистическим монополиям в деле жесточайшей капиталистической эксплуатации трудящихся масс и зависимых народов, на зверское подавление революционного и национально-освободительного движения, на организацию империалистической агрессии.
Уже после первой мировой войны буржуазия ряда стран (Италия, Германия, Япония, Испания, Португалия и др.) проявила свою неспособность властвовать прежними методами парламентаризма и буржуазной демократии, прибегнув к установлению фашистского режима (см. Фашизм). После второй мировой войны, в условиях дальнейшего углубления общего кризиса капитализма, фашизация широко распространяется на все капиталистические страны.
Ведущей силой антидемократического лагеря капитализма являются США. Основным мотивом всей политики современного государства США является борьба за достижение неосуществимых целей мирового господства. В этих целях правительством США сколочен военный Северо-Атлантический блок, создаются военные базы в различных странах, расположенных поближе к советским границам, ремилитаризуются Западная Германия, Япония и т. д.
В подрывной работе, проводимой американскими империалистами против СССР и народно-демократических стран, большую роль играют реакционные буржуазные партии и организации – фашистские (в том числе троцкистские, сионистские и др.), а также право-социалистические и иные организации, действующие в различных странах в качестве прямого орудия империалистической разведки.
Буржуазия зависимых от США государств, выбросившая за борт знамя национальной независимости и национального суверенитета, приносит в жертву американскому империализму национальные интересы своих стран, ибо рассчитывает на помощь в деле подавления своих же народов, которых она боится больше, чем чужеземной империалистической кабалы. Правящие круги Франции, Италии, Англии, Западной Германии, Голландии, Бельгии, Норвегия и других Б. г. привязали себя к колеснице американского империализма. Ряд стран Европы и Азии фактически утратил самостоятельность и находится на положении американских колоний, которые США пытаются использовать в своих военных целях. Под диктовку США конституции ряда Б. г. изменяются в целях прямой фиксации в них подчинения национального законодательства т. н. «международным властям», ограничения и фактически сведения на нет национального суверенитета. Делу империалистического закабаления народов служит и растленная идеология буржуазного космополитизма, насаждаемая для того, чтобы заставить народы отказаться от патриотизма, от любви к родине. Той же цели служит и пропаганда идеи «всемирного государства» и «всемирного правительства».
Однако подчинение стран капиталистического лагеря господству США не снимает противоречий, существующих прежде всего между США и закабаляемыми ими странами. Главными из них остаются противоречия между США и Англией, однако обостряются и противоречия между США и Японией, между США и Италией, между США и Западной Германией, между США и Францией. И. В. Сталин учит, что было бы неправильно думать, что эти и другие капиталистические страны будут без конца терпеть господство и гнет США, что они не попытаются вырваться из американской неволи и стать на путь самостоятельного развития (см. «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952, стр. 32–36).
Выполняя свою служебную роль в отношении капиталистического базиса, Б. г. принимает все меры, для искусственного продления существования этого изжившего себя базиса, давно превратившегося в тормоз для развития производительных сил, для прогресса общества. Еще в 1906 г. в труде «Анархизм или социализм?» И. В. Сталин, давая анализ капиталистического строя, раздирающих его противоречий, указывал: «И если этот неорганизованный общественный строй пока еще не разрушен, если он пока еще крепко противостоит атакам пролетариата, то это прежде всего объясняется тем, что его защищает капиталистическое государство, капиталистическое правительство» (Соч., т. 1, стр. 333–334).
Отличное определениеНеполное определение ↓
Cтраница 1
Буржуазное общество живет и держится исключительно на наемном труде миллионов.
Буржуазное общество в этом отношении представляет собой лишь наиболее ясно отчеканенную форму всякого классового общества, и сколько бы заслуг за ним ни числилось, но гостеприимной родиной для гения это общество никогда не являлось. Оно и не может быть таковой: внутреннее существо гения в том и заключается, что оно вызывает к жизни творческий порыв стихийной человеческой силы, порыв, направленный против наследия традиций и на разрушение уз, в которых только и может существовать классовое общество. На воротах одинокого кладбища на острове Сильт, где хоронят неизвестные трупы, выброшенные морем на берег, стоит благочестивая надпись: Крест на Голгофе - родина для лишившихся родины. Эти слова бессознательно, но удачно определяют удел гения в классовом обществе: бездомный в этом обществе, он находит свою родину только на кресте Голгофы.
Буржуазное общество, а вместе с ним и государство проходят в своем развитии три основных периода.
Буржуазное общество он считает единственно возможным, естественным и вечным.
Буржуазное общество находит своего действительного представителя в буржуазии. Буржуазия начинает, таким образом, свое господство. Права человека перестают существовать исключительно только в теории.
Разлагается буржуазное общество - вот, значит, мысль автора. Стоит подчеркнуть, что именно таков исходный пункт марксистов.
Противоречия буржуазного общества, как подчеркивал Ленин, не означают невозможности капитализма, но означают необходимость превращения в высшую форму - в социализм путем победоносной пролетарской революции. Капитализм подготавливает материальные предпосылки социалистической революции и в то же время порождает своего могильщика в лице пролетариата, к-рый сам развивается по море роста капитализма, проникается сознанием своих классовых интересов и своего историч. Весь ход развития капитализма неизбежно приводит к его революц.
В буржуазном обществе капитал обладает самостоятельностью, между тем как трудящийся индивидуум лишен самостоятельности и обезличен (Маркс К.
В буржуазном обществе коммерциализация художественной культуры обнаруживает себя в факте ее удешевления и стандартизации, что приводит к созданию второсортной продукции, рассчитанной на низкую требовательность публики, которая получила название продукции массовой культуры. Именно массовая культура в условиях монополистической системы является действенным орудием манипулирования сознанием широких слоев населения, воспитывает конформистов, деформирует, уродует характер культурных потребностей личности.
В буржуазном обществе господствует fictio juris [ юридическая фикция ], будто каждый человек, как покупатель товаров, обладает энциклопедическими познаниями в области товароведения.
В буржуазном обществе дело обстоит наоборот. Земледелие все более и более становится всего лишь одной из отраслей промышленности и совершенно подпадает под господство капитала. Точно так же и земельная рента. Во всех формах общества, где господствует земельная собственность, преобладают еще отношения, определяемые природой. В тех же формах общества, где господствует капитал, преобладает элемент, созданный обществом, историей. Земельная рента не может быть понята без капитала, но капитал вполне может быть понят без земельной ренты. Капитал - это господствующая над всем экономическая сила буржуазного общества. Он должен составлять как исходный, так и конечный пункт, и его следует анализировать до земельной собственности. После того как то и другое рассмотрено в отдельности, должно быть рассмотрено их взаимоотношение.
В буржуазном обществе господствует tictio juris (юридическая фикция ], будто каждый человек, как покупатель товаров, обладает энциклопедическими познаниями в области товароведения.
В буржуазном обществе прибавочную стоимость присваивает не только промышленный, торговый и денежный капиталист.
В буржуазном обществе учет служит классовым интересам и замыкается в пределах отдельного капиталистического пред приятия или группы предприятий, объединенных в синдикаты, тресты или монополии.
В буржуазном обществе подобными чудодейственными свойствами наделяются вещи-товары. Свойства, которыми товары обладают лишь в силу определенного строя общественных отношений, представляются как их естественные, природные свойства. В этом заключается свойственный капиталистическому производству товарный фетишизм.
Представление о феодализме как общественно-политическом строе средневековья возникло в эпоху Просвещения. Идеологи поднимавшейся буржуазии отрицательно оценивали этот строй, видя в нем политический хаос, господство католицизма и папской теократии. В это время были заложены основы той концепции, которая господствует в буржуазной историографии до сих пор. Ш. Монтескье считал основным признаком феодального строя условный характер землевладения, систему феодов и выросшую на ее основе феодальную военно-ленную иерархию. В плане конкретного исторического исследования эта юридическая концепция наиболее последовательно была обоснована немецким историком П. Ротом (середина XIX в.). Феодализм, по Роту, это политическое и военное устройство, введенное Каролингами взамен старогерманской системы общего государственного подданства, разложившейся в результате упадка свободного крестьянства. Главным элементом феодализма он считал сеньориальную власть, которая пришла на смену территориальным органам государственного управления. Переход к феодализму, по этой концепции, заключался в том, что между высшей государственной властью и населением встал сеньор (феодальный господин), через посредство которого население выполняло теперь свои государственные повинности. Феодализм оценивался Ротом сугубо отрицательно, как нарушение «нормального» политического и общественного устройства, как анархия, сменившая публичный порядок.
Современник Рота, известный немецкий историк Г. Вайц, разделяя взгляды на феодализм как на особую политико-юридическую систему, отмечал вместе с тем и некоторые особенности социального строя в феодальном обществе: преобладание личной и поземельной зависимости населения, сословную структуру общества и связь политической власти с землевладением. Еще более полное политико-юридическое определение феодализма дал французский историк Ф. Гизо (XIX в.). Главными признаками феодального строя он считал условный характер земельной собственности и ее соединение с верховной политической властью, а также иерархическую структуру государственной власти.
Буржуазная историография XIX в. по существу не пошла дальше этих представлений. Под феодализмом понимали существовавшее в странах Западной Европы в эпоху классического средневековья политическое устройство, для которого характерны отсутствие прямого государственного подданства, наличие частной власти, политическая раздробленность, иерархическая структура земельной собственности и политической власти. Происхождение феодализма историки этого времени связывали с военными и политическими мероприятиями правителей из династии Каролингов, в частности с военной реформой Карла Мартелла.
В конце XIX- начале XX в. это представление было в значительной степени пересмотрено. Историки отказались от прежней негативной оценки феодализма и начали усматривать в нем некие «конструктивные» черты. В частности, по-иному стали оценивать вассально-ленную систему, которая в какой-то степени сплачивала феодалов под эгидой королевской власти и послужила в ее руках рычагом для упразднения политической раздробленности.
Сторонники вотчинной теории, не отказавшись в принципе от политико-юридической концепции феодализма, искали его предпосылки в крупном землевладении, натуральном хозяйстве и отношениях между вотчинником и зависимым населением. Историки-позитивисты пошли еще дальше. Они характеризовали феодализм как совокупность равных по значению факторов - политических, юридических, социальных, экономических. Такого взгляда, в частности, придерживались известные русские буржуазные медиевисты - П. Г. Виноградов и Н. И. Кареев. Некоторые западные и русские буржуазные историки выдвинули теорию «двух феодализмов». Считая определяющим фактором феодализм «политический», они в то же время говорили о феодализме «социальном», подготовившем для него почву и существовавшем в его недрах (Д. М. Петрушевский, А. Н. Савин). Однако ни одна из этих концепций не пришла к признанию определяющей роли социально-экономических отношений в системе феодализма.
В XX в. в буржуазной историографии сложилось представление о феодализме как о всемирно-историческом явлении. Изучение всемирной истории показало, что схожий с западноевропейским феодализмом общественно-политический строй существовал и в других странах. Русский историк Н. П. Павлов-Сильванский доказал существование феодализма на Руси. Причем он считал, что условное землевладение не является непременным признаком феодального строя, как это утверждали на Западе. Западные историки и социологи - О. Гинтце и др. - начали рассматривать феодализм во всемирно-историческом плане, однако его появление связывали не с внутренними, а с внешними причинами - столкновением разных цивилизаций и завоеванием.
Рассмотрение феодализма во всемирно-историческом масштабе должно было бы привести к пересмотру самого его понятия. Однако буржуазная историография этого не сделала, применяя к восточному феодализму западноевропейский эталон; главной сутью феодального строя по-прежнему считали ленную иерархию, политическую раздробленность, «рассеяние суверенитета» и т. п.
В последнее время в буржуазной историографии заметна тенденция к созданию общесоциологических схем феодализма в отрыве от конкретной исторической действительности. Такую схему, например, предлагают американский историк Р. Кулборн и др., которые считают, что феодализм как форма организации политической власти существовал в разные исторические эпохи на стыке разных цивилизаций при наличии сходных предпосылок, а именно: когда народ подвергался внешнему порабощению, когда власть захватывала узкая группа лиц или когда наступали глубокая хозяйственная анархия и политический распад.
Наряду с этим в современной буржуазной историографии на основе конкретных исследований развивается комплексное изучение феодализма. Во Франции оно представлено М. Блоком и его последователями, группирующимися вокруг журнала «Анналы экономической и социальной истории». Историки этого направления трактуют феодализм как единую систему социальных, политических, идеологических и социально-психологических связей. Функционирование этой системы, по их мнению, в огромной степени зависело от вотчинно-крестьянских отношений. Хотя эти историки считают типичным феодализмом западноевропейский, они рассматривают этот строй как универсальный, который проходили все народы мира.
Несмотря на различие взглядов о сущности феодализма в современной буржуазной историографии, в одном она остается на общих традиционных позициях - в отрицании решающей роли экономических отношений в системе феодального строя. В лучшем случае эти отношения квалифицируются как равнозначные наряду с политическими, юридическими и иными факторами.
Совсем по-иному к изучению феодализма подходит марк-систско-ленинская историография, строящая свои научные понятия на основе исторического материализма.
Феодализм - это одна из классово-антагонистических формаций, пришедшая на смену рабовладельческому или в других исторических условиях первобытнообщинному строю и уступившая свое место капиталистическому строю. То, что буржуазная историография обычно понимает под феодализмом, представляет на самом деле только юридическую и политическую надстройку феодального общества на определенной стадии его развития (в эпоху сложившихся феодальных отношений до начала их разложения).
Базисом феодального строя служат феодальные производственные отношения, закрепленные юридически в отношениях собственности.
Изучение феодализма во всемирно-историческом плане обнаруживает многообразие хозяйственных, юридических и политических форм, в которых он развивался в конкретных исторических и естественно-географических условиях. Однако непременными чертами феодального строя всегда оставались: наличие земельной собственности в руках господствующего класса феодалов; наделение землей непосредственных производителей - зависимых и крепостных крестьян, которые вели мелкое самостоятельное хозяйство, создававшее основу феодального производства; эксплуатация крестьян феодалами, государством и церковью в форме ренты, налога, десятины; внеэкономическое принуждение крепостных и зависимых крестьян, которое осуществлялось разными способами - от прямого насилия и судебно-административного преследования до установления обязательных фиксированных норм повинностей.
Важнейшие проблемы истории западноевропейского феодализма исследованы в трудах видных советских медиевистов - Е. А. Косминского, А. Д. Удальцова, Н. П. Грацианского, А. И. Неусыхина, С. Д. Сказкина. Первостепенное внимание в их исследованиях отводится истории крестьянства и феодальной вотчины, развитию производительных сил в сельском хозяйстве, выяснению исторических закономерностей развития феодальной экономики, изменению форм феодальной ренты. В отличие от буржуазной историографии, идеализирующей феодальную сеньорию, советские историки раскрывают острые социальные конфликты, непримиримость интересов крестьян и феодалов, постоянную борьбу между ними. В их трудах показывается прогрессивная роль крестьянского хозяйства в развитии производительных сил феодального общества и значение классовой борьбы крестьян против феодалов в эволюции феодального строя.
Одной из наиболее сложных проблем истории феодализма является проблема его генезиса. Это объясняется тем, что феодальный строй складывался на разной исторической основе - рабовладельческой, патриархальной - и в разных первоначальных формах.
Буржуазная историография, представляющая феодализм как систему юридических и политических институтов, которые не только не обусловливаются существующими социально-экономическими отношениями, но сами их создают, пытается прежде всего установить преемственность этих институтов, найти их истоки и прецеденты. Уже в XVIII в. во Франции появились две концепции происхождения «старого» (феодального) порядка, против которого началась тогда революционная, сперва идеологическая, а потом политическая борьба. Сторонники реакционных сил в лице графа Буленвилье и его последователей доказывали, что этот строй был создан в результате завоевания германцами римской Галлии и зиждется на незыблемой основе - праве завоевания. Средневековые феодальные порядки, согласно этой концепции, были введены завоевателями-германцами, превратившимися в господствующую аристократию. Так появилась германистская теория происхождения феодализма. Противоположная ей романистская теория в лице аббата Дюбо и его сторонников опровергала взгляды своих противников ссылками на то, что германского завоевания Галлии якобы вовсе не было; варвары-германцы проникали в Римскую империю как наемники и, будучи отсталыми, рабски воспринимали римскую цивилизацию, подражали во всем, а не насаждали свои варварские порядки. Феодальный строй, по их утверждению, возник позже, при Каролингах, в результате узурпации королевских прерогатив земельной аристократией.
В последующее время романисты фактически восприняли выдвинутую их противниками теорию «двух рас», придав ей новое содержание. О. Тьерри и Ф. Гизо, признавая факт завоевания римской Галлии германцами, делали из него далеко идущие выводы. Завоеватели превратились, по их мнению, в господствующий класс - дворянство, а завоеванные - в эксплуатируемую массу крестьян и горожан - предшественников третьего сословия. По словам Тьерри, германцы ничего положительного не принесли в завоеванную Галлию. Весь последующий прогресс в истории средневековой Франции он связывает с пробуждением третьего сословия и его вековой борьбой против угнетателей-дворян. Гизо признает значительное влияние германских порядков на формирование феодальной системы во Франции. Дружинные отношения и вассалитет, институт королевской власти, дух свободы и индивидуализма определили, по его мнению, важнейшие черты этой системы.
Несомненной заслугой этих историков было открытие классов и классовой борьбы в феодальном обществе, хотя социально-экономической основы этих явлений они выяснить не смогли. Причины появления классов-сословий Гизо и Тьерри видели во внешнем завоевании, а классовые различия смешивали с этническими различиями. К тому же они ограничивали классовую борьбу только рамками «старого порядка», полагая, что в буржуазном обществе уже нет ни классов, ни классовой борьбы.
Со второй половины XIX в. споры романистов и германистов приобрели более ярко выраженную националистическую окраску. Шовинистически настроенные французские историки-романисты Н. Д. Фюстель де Куланж и др. пытались принизить историческую роль германцев - немцев, а немецкие историки-националисты, придерживающиеся германистской концепции, умаляли значение галлов - французов.
Научная значимость споров германистов с романистами невелика. Ни та, ни другая сторона не права в вопросах генезиса феодализма. Феодализм сложился во Франкском государстве и входивших в его состав странах не в результате эволюции римских или германских юридических и политических институтов, а вследствие появления новых экономических отношений, для которых эти институты послужили только формой выражения, придав им некоторые специфические черты.
Проблема генезиса феодализма решается в другой плоскости. Феодальные отношения возникают закономерно у всех народов на той стадии их общественного развития, когда производится уже значительный прибавочный продукт и непосредственный производитель может использовать большую или меньшую его часть для ведения самостоятельного хозяйства. Это мелкое крестьянское хозяйство и стало основой феодального производства. Установление личной и поземельной зависимости крестьян, ведущих мелкое хозяйство, и обременение их повинностями в пользу земельных собственников или раннефеодального государства служили началом феодального строя.
Генезис феодализма в Западной Европе исследован в трудах видных советских медиевистов - А. Д. Удальцова, Н. П. Грацианского, А. И. Неусыхина. Советские историки подвергли критике вотчинную теорию и показали огромное значение свободной общины - марки а аграрном развитии в раннее средневековье. В работе А. И. Неусыхина «Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеодального общества в Западной Европе VI-VIII вв.» прослеживается процесс превращения свободных общинников в зависимых крестьян у германских народов и выясняются общие закономерности этого процесса. Советские медиевисты доказали, что феодализм формировался не на основе эволюции правовых норм и юридических институтов, как утверждают буржуазные историки, а в результате коренного именения экономических отношений, в результате перемещения земельной собственности из рук свободных крестьян-общинников в руки крупных землевладельцев.
