Государственное стимулирование инновационной деятельности в россии. Методы государственного стимулирования инноваций

Одним из основных показателей уровня развития экономики является уровень ее инновационности. Инновационные процессы, предусматривают сотрудничество ученых, разрабатывающих нововведения и предпринимателей, их внедряют в производственно-хозяйственную практику как на внутреннем так и на внешнем рынках. Несмотря на значительные достижения отечественной науки, коммерциализация положительных результатов научных исследований инновационной деятельности требует осуществления последовательной и эффективной государственной политики в инновационной сфере. Необходимость предоставления государственной поддержки обусловлена прежде всего размерами затрат на проведение НИОКР, осуществляемые обычно без надлежащей финансовой поддержки участников рынка. Отметим также, что не всем инновациям присуща экономическая эффективность. Часть из них может быть внедрена для удовлетворения некоммерческих потребностей (социальных, экологических, обороны и т.п.). Именно поэтому, координация усилий власти с целью реализации государственной политики в инновационной сфере, направленной, среди прочего, на стимулирование субъектов инновационной деятельности к повышению их инновационной активности, должна носить системный характер.

Предпосылки для осуществления инновационной деятельности должны формироваться в политической, экономической и социальной сферах, а задачей государства является их координация и взаимосвязь. По результатам исследования норм общего и специального законодательства об особенностях реализации государственной политики в инновационной сфере было установлено, что государственная поддержка инновационной деятельности достаточно часто носит номинальный, а не реальный характер, а инновационное развитие экономики государства требует глубокого экономического обоснования приоритетных направлений. В Украине обычно приоритетность связывается с необходимостью использования имеющегося производственного потенциала, то есть следует из прошлого, а не ориентируется на будущее. Практически отсутствуют стимулы реализации этих направлений, поскольку в украинской экономике обычно предпочтение отдается крупным предприятиям добывающей промышленности, а также части предприятий перерабатывающей промышленности. Их технологии относительно стабильны, а продукция достаточно однообразная, поэтому они являются менее требовательными к инновациям, однако, именно данная категория субъектов хозяйствования более платежеспособной по сравнению с другими участниками рынка. А вот малый и средний бизнес, который считается более благоприятным для внедрения инноваций часто остается вне внимания государственной политики в инновационной сфере. По данным Всемирного банка, Украина занимает 145 место среди 183 стран по показателю легкости ведения бизнеса, а в сфере интеллектуальной собственности наблюдается высокий уровень преступности, наносит существенный ущерб отечественным и зарубежным субъектам инновационной деятельности и затрудняет внешнеэкономические и внешнеполитические отношения Украины. Очевидно, что при таких условиях заниматься рисковыми инновационными проектами все еще нет смысла.

Для финансовой поддержки экономической деятельности обычно используют методы прямого и косвенного стимулирования. В зависимости от форм реализации государственной политики в инновационной сфере соотношение этих методов различен. Существует две противоположные модели - англо-американская и франко-японский. Первая характеризуется самой полной автономностью предпринимательства в инновационной сфере, а государство только способствует развитию инновационной инфраструктуры, вторая отличается значительным влиянием государства на развитие инновационных процессов, в частности, нерыночными методами (путем предоставления прямых дотаций и субсидий предприятиям и организациям, осуществляющим инновационную деятельность). Канада и большинство европейских стран занимают промежуточное место среди указанных полюсов государственной политики в сфере инноваций, развивая национальное бизнес- среду и используя прямую государственную поддержку инновационной деятельности. К тому же эта поддержка проявляется путем государственного финансирования инновационных проектов и системы высшего образования. Без надежной финансовой поддержки инновационные проекты могут остаться нереализованными. Поэтому в Украине необходимо сформировать действенную систему методов государственного регулирования инновационной деятельности, стимулировать инновационное развитие предпринимательских структур .

Суть методов прямого регулирования заключается в том, что государство берет на себя инициативу в выборе приоритетов научно - технического развития, финансирования и стимулирования разработки важных национальных инновационных программ.

Задачей косвенных методов является создание экономических и социально -политических условий, благоприятных для активизации инновационных процессов. К ним относят: льготное налогообложение, систему ускоренной амортизации основного капитала, создание системы венчурного финансирования, формирования эффективной системы защиты прав на интеллектуальную собственность, стимулирования развития инновационной инфраструктуры .

Отметим также, что инновационное развитие государства практически невозможно без должной поддержки общества. Большое значение для эффективного воплощения в жизнь конструктивной научно - технологической политики является ее восприятие не только учеными и предпринимателями, но и рядовыми гражданами. Очень важен опыт Японии, которой удалось к активной творческой участия в научно - технологическом обновлении производства привлечь всю нацию .

Развитие рыночной экономики Украины и ее постепенный переход к постиндустриальной экономике, в значительной степени сдерживается следственными ценностями, нормами и убеждениями, оставшиеся у общества со времен существования административно - командной экономики, а переход к новому экономическому устройства практически невозможно без изменений существующих систем ценностей и культуры.

С учетом поданного выше, поддерживая позицию авторов, считаем, что необходимо воспитание развитого в научно - техническом плане прослойки населения, который должен осознавать необходимость и важность получения новых знаний для продвижения вперед, формирования инновационного мышления и культуры. Таким образом, одним из направлений совершенствования государственной политики в инновационной сфере является формирование среды взаимопонимания между государством, наукой, предпринимательскими кругами и общественностью с целью повышения уровня доверия каждого из участников среды друг к другу и к государству.

Литература

1. Быконя С.Ф. Инновационная культура - условие реализации инновационной политики [Электронный ресурс] – режим доступа: www.personal.in.ua
2. Кобушко И.М. Пути улучшения финансирования инновационного развития в Украине с использованием международного опыта [Электронный ресурс] – режим доступа www.nbuv.gov.ua
3. Макаренко Е.В. Особенности инновационного развития европейских стран [Электронный ресурс]/– режим доступу: www.iqdiplom.com
4. Фащевская А.Н. Современные методы государственной политики стимулирования инновационной деятельности в промышленности Украины [Электронный ресурс]/ – режим доступа:

Введение

Методы инновационной деятельности

Анализ направлений реализации, методов инновационной деятельности в России

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Усиление масштабов и динамики инновационной деятельности выступает основой перехода страны на такую модель экономического развития, в основе которой лежит отказ от экстенсивных и использование качественно новых источников экономического роста, позволяющих вывести страну с обочины мирового прогресса на его передовые рубежи. Поэтому инновационная деятельность - безусловный приоритет экономического развития России на долгосрочную перспективу. Однако данный вид деятельности требует особых подходов в разработке и реализации мер, направленных на обеспечение ее развития в силу свойственных ей особенностей и рисков. Основным способом их преодоления выступает создание стимулов, призванных формировать условия, обеспечивающие активизацию инновационной деятельности, повышение коммерческой привлекательности инновационных проектов и вводимой в хозяйственный оборот инновационной продукции.

Инновационная деятельность осуществляется в различных формах и задействует разнообразные методы и инструменты, однако единое понимание их состава, сущности и содержания не достигнуто ни в экономических исследованиях, ни в законодательстве по вопросам регулирования инновационной деятельности. Между тем, целенаправленное развитие инновационной деятельности требует единого толкования форм и инструментария ее стимулирования, установления четкого соотношения между данными понятиями. В первую очередь это касается участия государства в стимулировании инновационной деятельности. Решающая роль государства в ресурсном обеспечении инновационной деятельности, разработке и реализации методов и инструментов ее стимулирования остро ставит вопрос о способах оценки эффективности государственного стимулирования инновационной деятельности. От решения данного вопроса зависит состав и содержание применяемого государством инструментария стимулирования, пути обеспечения и роста его эффективности.

1. Методы инновационной деятельности

инновационный бюджетный кредитный стимулирование

В экономических исследованиях методы и инструменты государственного стимулирования инновационной деятельности представлены достаточно широко.

Так, Л.В. Марабаева и О.А. Соколов , исследуя государственное регулирование научно-инновационной деятельности в России, указывают на то, что научно-технические разработки требуют значительных затрат, как правило, долгосрочных и подчас не имеющих отдачи. Поэтому в условиях жесткого дефицита финансовых ресурсов предприятий возрастает роль государства в обеспечении нормального течения инновационных процессов. Влияние государства в этом направлении может быть выражено в виде прямой финансовой поддержки предприятий-инноваторов или косвенными методами (предоставление налоговых, таможенных и других льгот).

П.А. Полтавский предлагает систематизировать методы государственного стимулирования инновационной деятельности на прямые и косвенные, причем соотношение между ними, по мнению данного автора, определяется экономической ситуацией в стране и избранной в связи с этим концепцией государственного регулирования - рынок или централизованное воздействие. П.А. Полтавский полагает, что государство применяет четыре группы косвенных методов: налоговые льготы, в том числе ускоренная амортизация; льготное кредитование (занижение процентных ставок по кредитам); отсрочка налогообложения; специальные законодательные нормы. К прямым методам стимулирования инновационной деятельности автор относит мероприятия, стимулирующие кооперацию промышленных корпораций в области НИОКР и кооперацию университетов с промышленностью. Всю совокупность прямых методов государственного регулирования инновационных процессов П.А. Полтавский группирует в две формы: административно-ведомственную (прямое дотационное финансирование, осуществляемое в соответствии со специальными законами, принимаемыми с целью непосредственного содействия инновациям) и программно-целевую (конкретное финансирование инноваций посредством государственных целевых программ поддержки нововведений).

По мнению П.А. Полтавского , посредством методов налогового стимулирования в первую очередь поощряются инвестиции в науку и инновации. Инструментами налогового стимулирования выступают освобождение от налогообложения, скидка с налогов, уменьшение налогооблагаемого дохода по отдельным аспектам инновационной деятельности и ее финансирования

Подход П.А. Полтавского к систематизации методов и инструментов государственного стимулирования инновационной деятельности заслуживает внимания, однако вызывает сомнение деление прямых методов на формы (понятия «метод» и «форма» вступают в противоречие) и основополагающий признак, в соответствии с которым автор разделяет эти формы, а именно прямое финансирование и конкретное финансирование.

Попытка систематизировать инструменты стимулирования инновационной деятельности предпринята также А.Е. Лукиным . Автор выделяет инструменты административной поддержки (внедрение общей системы макроэкономического регулирования, ориентированной на инновационная деятельность; формирование сбалансированной системы защиты авторских прав), инструменты инфраструктурной поддержки (внедрение механизмов государственных закупок; формирование рынка квалифицированного персонала; формирование рынка инноваций), а также меры финансовой поддержки (государственное фондирование инновационных проектов; стимулирование институтов венчурного финансирования; налоговое стимулирование). Основным недостатком представленного подхода является одновременное употребление автором в описании инструментов государственного стимулирования инновационной деятельности понятий «меры», «механизмы» и «инструменты» как синонимов, что усиливает понятийный хаос в данном вопросе. К тому же, А.Е. Лукин ограничивается систематизацией и описанием инструментов государственного стимулирования инновационной деятельности, но не характеризует его методы.

То же самое имеет место в исследовании Д.С. Зорина , в котором под инструментами государственного налогового стимулирования автор понимает только налоговые льготы, причем указанные инструменты именуются также формами налогового стимулирования инновационной активности. Д.С. Зорин определяет формы налогового стимулирования инновационной активности через разделение налогов на условно-постоянные (величина которых в данный период времени не зависит от объема выручки), условно-переменные (величина которых в данный период времени зависит от объема выручки) и определение налоговых льгот, соответствующих содержанию этих налогов, с учетом стадии инновационного процесса. Подход Д.С. Зорина не лишен оригинальности, однако, по нашему мнению, инструменты стимулирования инновационной активности не ограничиваются только налоговыми инструментами, а в состав последних, помимо льгот по налогам, входят иные инструменты (ставки, необлагаемый минимум доходов и т. д.). Кроме того, Д.С. Зорин, как и в предыдущем случае, игнорирует понятие «метод стимулирования».

Исследуя методы государственного содействия и стимулирования инновационного развития, но не давая определения понятию «метод» и употребляя как его синонимы понятия «инструмент» и «мера», А.Н. Комаров выделяет в составе методов стимулирования прямые и косвенные. К числу прямых методов автор относит снижение цены капитала (субсидирование; льготное налогообложение) и облегчение доступа к этому капиталу (развитие венчурного капитала и фондовых рынков). Косвенными методами стимулирования выступают поощрение сотрудничества университетов и компаний, межфирменной кооперации; улучшение систем охраны интеллектуальной собственности; совершенствовании информационного обслуживания и антимонопольного регулирования; подготовка профессиональных кадров и формирование управленческих консультативных служб; увеличение мобильности рабочей силы; создание научно-технической инфраструктуры.

Не различая, как и в предыдущем случае, понятия «метод» и «инструмент», И.С. Джавадова также разделяет методы государственного инновационного стимулирования на прямые и косвенные, считая, что косвенные методы нацелены, с одной стороны, на стимулирование самих инновационных процессов, а с другой - на создание благоприятного общехозяйственного и социально-политического климата для инновационной деятельности. Эти методы включают: налоговое и амортизационное регулирование; займы по сниженным кредитным ставкам и государственные гарантии по кредитам; таможенно-тарифное регулирование. Наиболее подробно автор характеризует налоговое стимулирование, но не с позиций его как инструмента (метода), а как форм, под которыми данный автор понимает налоговые кредиты, налоговые освобождения, амортизационные льготы. Понятийная путаница в исследовании И.С. Джавадовой усиливается тем, что методы стимулирования рассматриваются ею в связи с механизмами государственного регулирования инновационной деятельности - административными, инфраструктурными и финансовыми, причем в одних случаях они именуются механизмами, а в других - инструментами.

Исследуя методы стимулирования инновационной деятельности, К.К. Штейнберг установил, что в мировой практике используются прямые и непрямые методы, причем непрямые методы носят налоговый характер. Прямое стимулирование, считает автор, предусматривает выделение бюджетных средств на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Непрямое стимулирование осуществляется с помощью предоставления отсрочек по уплате налогов, налоговых льгот, льгот по налогу на прибыль и других видов налогового стимулирования. К.К. Штейнберг указывает, что в последние годы происходит переход от прямого государственного финансирования инновационной деятельности предприятий к непрямым методам, основанным на использовании, преимущественно, налоговых рычагов. Можно в целом согласиться с подходом К.К. Штейнберга к систематизации методов стимулирования, однако способы реализации этих методов явно недостаточны и делают акцент на налоговом стимулировании. К тому же, характеризуя способы реализации предложенных им методов, автор использует понятия «вид», «рычаг» и не применяет понятие «инструмент», хотя, по сути, они выступают инструментами стимулирования.

Изучая инновационная деятельность с позиций мирового опыта, А.Ю. Бахчисарай основное внимание сосредоточил на его косвенных методах . По его мнению, именно косвенные методы реализации инновационной политики государства направлены, с одной стороны, на стимулирование инновационных процессов, а с другой, - на создание благоприятных экономических условий и социально-политический климат для научно-технического развития. К числу этих методов автор относит налоговый кредит, государственные инвестиционные гарантии, программы амортизации оборудования, меры по формированию и совершенствованию инновационной инфраструктуры, венчурное финансирование, ослабление жесткого миграционного законодательства, жесткие ограничения по использованию устаревшей техники и технологий.

Основной недостаток подхода А.Ю. Бахчисарая заключается в отсутствии характеристики понятия «метод стимулирования» и, соответственно, в образующейся при этом понятийной путанице. Так, налоговый кредит, государственные гарантии автор именует не только инструментами, но и формами поддержки инновационного бизнеса.

В соответствии с подходом О.В. Гудовой, инновационная деятельность реализуется через ряд инструментов: во-первых, прямое государственное стимулирование НИОКР путем распределения бюджетных и внебюджетных финансовых ресурсов (гранты, кредитование) между различными сферами научных исследований и разработок в соответствии с системой государственных научных приоритетов; во-вторых, косвенное государственное стимулирование науки и освоения ее достижений в государственном и частном секторах экономики с помощью налоговой, амортизационной, патентной, таможенной политики, а также путем поддержки малых инновационных предприятий; в-третьих, предоставление различного рода льгот субъектам инновационного процесса. Несомненно, все описанные О.В. Гудовой способы государственного стимулирования инновационной деятельности отражают реальные приоритеты и направления его реализации, но автор пренебрегает вопросами терминологии: то, что в большинстве описанных выше исследований выступает методами, в работе О.В. Гудовой фигурирует в качестве инструментов, имеющих как прямой, так и косвенный характер, причем это никак не обосновывается.

А.С. Кулагин, Л.И. Леонтьев , всесторонне изучив отечественный и зарубежный опыт государственного стимулирования инновационной деятельности, выделили следующие основные методы стимулирования: налоговое стимулирование; стимулирование через амортизационную политику (не как части налоговой политики, а как самостоятельный механизм); прямые бюджетные дотации компаниям, осваивающим новые виды продукции. Прямые и косвенные методы стимулирования авторами не выделяются. При этом, подчеркивая положительную роль инвестиционного налогового кредита в реализации мер налогового регулирования, имеющего, по всеобщему признанию, сугубо косвенный характер, А.С. Кулагин, Л.И. Леонтьев квалифицируют его как способ прямого стимулирования инновационного процесса.

В ряде исследований рассмотрены узконаправленные инструменты стимулирования инновационной деятельности, причем основная часть работ посвящена вопросам ее налогового стимулирования.

В частности, Н.Н. Башкирова, исследуя амортизационную политику государства как инструмент налогового стимулирования инновационной деятельности , выделяет в ее составе применение повышающих коэффициентов; установление амортизационной премии для инновационного оборудования; сокращение сроков амортизации оборудования; разработку гибкого графика амортизации оборудования.

К числу работ, автор которого предпринял попытку четко разграничить методы и инструменты налогового стимулирования инновационной деятельности, относится диссертация О.С. Калачевой . Указанный автор считает, что методы налогового стимулирования выступают способом реализации налоговых стимулов, предназначенных для осуществления и развития инновационной деятельности, причем по признаку направленности на различные аспекты деятельности хозяйствующих субъектов, через учет которых осуществляется снижение их налоговой нагрузки, методы стимулирования можно разделить на прямые и косвенные. Действие прямых методов налогового стимулирования направлено непосредственно на результаты инновационной деятельности хозяйствующих субъектов в виде объема и коммерческой ценности произведенных ими инновационных продуктов, а также исключительных прав на нее. Косвенные методы реализуются через специфический налоговый учет доходов и расходов инновационной деятельности, а также используемых в ходе ее осуществления активов. При реализации и прямых, и косвенных методов используются разнообразные инструменты. Состав инструментов, считает О.С. Калачева, носит универсальный характер, поскольку одни и те же инструменты могут быть использованы в отношении как прямых, так и косвенных методов; кроме того, некоторые методы одновременно задействуют несколько инструментов. Инструментами выступают: перечень видов инновационной деятельности и условий освобождения их результатов (исключительных прав на результаты) от уплаты налогов; нулевая ставка налогов; инвестиционный налоговый кредит; повышающие коэффициенты к основной норме амортизации; состав и порядок учета доходов от инновационной деятельности и пр.

Под методом понимается систематизированная совокупность шагов, действий, которые необходимо предпринять, чтобы решить определенную задачу или достичь определенной цели; способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи; совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения (познания) действительности . Опираясь на данные определения, можно утверждать, что метод - способ достижения, совокупность приемов практического осуществления чего-либо.

Под методами государственного стимулирования инновационной деятельности следует понимать способы реализации управляющих воздействий государства, осуществляющего процесс стимулирования инновационной деятельности, по различным направлениям взаимодействия государства и инноваторов.

Подходы разных авторов к пониманию содержания и способов систематизации методов, которые использует государство, стимулируя инновационную деятельность, тяготеют к разделению их на прямые и косвенные, при этом берутся во внимание, преимущественно, финансовые аспекты содержания указанных методов. Предполагается, что действие прямых методов направлено на непосредственное предоставление хозяйствующим субъектам финансовых ресурсов, необходимых для осуществления ими инновационной деятельности. Косвенные методы выполняют иное предназначение: они обеспечивают высвобождение финансовых ресурсов и повышают возможности хозяйствующих субъектов осуществлять затраты, объективно необходимые для осуществления инновационной деятельности. Как правило, в абсолютном большинстве исследований действие косвенных методов связано с налоговым стимулированием.

Вместе с тем, представляется целесообразным и обоснованным деление всей совокупности методов не только по признаку способа финансирования инновационной деятельности, а исходя из выявления всей совокупности способов воздействия государства на инновационную активность хозяйствующих субъектов.

Предназначение указанных методов - формировать такие мотивы инновационной деятельности, при реализации которых осуществление этой деятельности становится коммерчески привлекательным для субъектов хозяйствования. Ряд экономических методов стимулирования инновационной деятельности (налоговое и таможенное стимулирование, стимулирование воспроизводственных и страховых процессов деятельности инноваторов) имеет косвенный характер, поскольку указанные методы снижают ожидаемое негативное воздействие рисков инновационной деятельности за счет уменьшения экономических издержек, связанных с осуществлением этой деятельности, по сравнению с получаемыми от нее выгодами, причем обеспечиваемый эффект от соотношения «затраты - выгоды» является в данном случае более предпочтительным по сравнению с другими путями использования капитала. Прямые экономические методы (бюджетное и кредитное стимулирование) связаны с непосредственным предоставлением хозяйствующим субъектам финансовых ресурсов, необходимых для осуществления ими инновационной деятельности. По сути, косвенный характер экономических методов государственного стимулирования инновационной деятельности проявляется в том, что объектом экономического воздействия государства является не сама деятельность, а мотивация хозяйствующих субъектов к ее осуществлению и активизации.

По мнению П.А. Полтавского , косвенные методы государственного регулирования инновационной деятельности обладают следующими преимуществами:

) они обеспечивают автономность частного сектора и его экономическую ответственность за выбор направлений разработок и исследований и их реализацию;

) они не создают искусственно поддерживаемого государством рынка инноваций и знаний, которые не всегда эффективны;

) их реализация гораздо менее, чем прямых методов, перегружена бюрократическими препонами развития инновационной деятельности;

) получаемые компаниями льготы являются результатом их собственных усилий;

) они обеспечивают единый подход к стимулированию инновационной деятельности в различных секторах экономики.

Кроме того, государство разрабатывает и реализует методы, которые не задействуют денежно-стоимостные регуляторы и являются, по существу, организационно-правовыми методами, предусматривающими комплекс законодательных и административных мер, направленных на создание условий для осуществления и активизации инновационной деятельности. К числу этих методов относятся законодательное обеспечение инновационной деятельности; участие государства в продвижении инновационной продукции на внешний рынок; обеспечение защиты интеллектуальной собственности участников инновационной деятельности; содействие в организации выставок и пр.

2. Анализ направлений реализации, методов инновационной деятельности в России

По всем направлениям реализации Стратегии 2020 (формирование компетенций инновационной деятельности, инновационный бизнес, инновационное государство, инфраструктура инноваций, территории инноваций, финансовое обеспечение) уточнены приоритеты их реализации (например, в рамках направления «Формирование компетенций инновационной деятельности» объектами стимулирования выступают инновационное образование населения, обучение инновационному предпринимательству, инновационная активность молодежи, культура инноваций и престиж инновационной деятельности), а также определен комплекс разнообразных методов стимулирования. В ряде случаев характер (экономический, организационный) применяемых государством мер не уточняется (например, создание стимулов и условий для постоянной переподготовки и повышения квалификации экономически активного населения; стимулирование развертывания в федеральных и национальных исследовательских университетах полного цикла инновационных разработок; стимулирование получения навыков инновационного предпринимательства выпускниками вузов по техническим и естественнонаучным специальностям; государственная поддержка создания и деятельности корпоративных и отраслевых центров сертификации персонала в части оценки квалификации сотрудников по профессиям в области критических технологий; расширение механизмов поддержки деятельности частных инвесторов малых инновационных предприятий и т. д.), в других - он четко определен. Так, в части экономических методов предусмотрено финансирование на конкурсной основе поддержки организаций дополнительного образования детей и молодежи, реализующих инновационные образовательные программы высокого уровня; субсидирование издания научно-популярных книг и журналов для детей и молодежи; предоставление финансовой поддержки технологических инноваций; расширение масштабов финансовой поддержки на ранних стадиях инновационной деятельности малого и среднего предпринимательства; опережающее финансирование исследовательской и инновационной инфраструктуры ведущих университетов; налоговое стимулирование расходов компаний на технологическую модернизацию, упрощение таможенного режима технико-внедренческих особых экономических зон и пр. Организационные методы представлены, в частности, прямым организационным стимулированием крупных компаний государственного сектора к формированию и реализации программ инновационного развития; упрощением порядка формирования требований к инновационной продукции, упрощением и ускорением процедур ее сертификации; упрощением процедуры предоставления земельных участков для создания новых высокотехнологичных предприятий, формированием маркетинговой стратегии целенаправленного привлечения прямых иностранных инвесторов и другими методами.

В составе методов стимулирования, предусмотренных Стратегией 2020, однозначно преобладают методы финансово-экономического характера, а в их составе - бюджетное, налоговое, таможенное, кредитное стимулирование. При этом подчеркивается, что стабильный рост государственных вложений в поддержку научных исследований в период с 2000 по 2010 гг. (год, предшествующий году принятия Стратегии 2020), не сопровождался увеличением их результативности, что свидетельствует о необходимости совершенствования механизмов государственного финансирования.

Таким образом, все изложенное выше позволяет сделать следующие выводы. Необходимость разработки и реализации стратегии инновационного развития России обусловлена актуальностью перехода страны на инновационный тип экономического развития, основанный на усилении роли инноваций на фоне снижении влияния многих традиционных факторов роста (в первую очередь - исчерпания потенциала экспортно-сырьевой модели экономического развития) и создающий для страны новые возможности для развития внешнеэкономической интеграции, укрепления и расширения ее позиций на мировых рынках, импорта технологий и капитала. Отставание в инновационном развитии снижает конкурентоспособность российской экономики, а также повышает ее уязвимость в условиях нарастающей глобальной конкуренции. Для ответа на стоящие перед Россией вызовы и угрозы в сфере инновационного развития потребовалось определить цели, задачи, приоритеты, ожидаемые результаты (целевые индикаторы), инструменты, объемы и способы финансирования государственной инновационной политики, задать долгосрочные ориентиры деятельности субъектов инновационной деятельности.

Бесспорно, важной составляющей государственной политики в сфере инноваций является соотношение прямых и косвенных методов стимулирования, которое определяется экономической ситуацией в стране и избранной концепцией государственного регулирования, спецификой национального уклада экономики и национальными традициями. Оценивая степень использования в России инструментов прямого и косвенного стимулирования инновационной деятельности с 2000 по 2011 гг., заметим, что первоначальный акцент на прямые методы и инструменты государственного стимулирования был перенесен на расширение числа мер, направленных на реализацию косвенных методов (налогового, страхового и таможенного), усилившихся в кризисный и посткризисный период. Именно в период после 2008 года были приняты большинство изменений в подзаконных актах, регулирующих порядок применения инструментов косвенного стимулирования инновационной деятельности.

Однако согласимся с большинством исследователей, которые сходятся к мнению о сохраняющемся преобладании инструментов прямого стимулирования инноваций, оказывающих более сильное влияние на результативность осуществляемой в стране инновационной деятельности . Более того, ряд авторов указывает на преобладание именно бюджетного стимулирования всех форм научной и инновационной деятельности и инновационной инфраструктуры . Данный факт подтверждается значениями ?-коэффициентов, используемых в статистических расчетах в качестве индикаторов степени влияния факторов (в данном случае расходов государства на финансирование инструментов стимулирования) на результативный показатель (объем производства инновационной продукции и услуг российскими предприятиями) - 0,91 и 0,28 соответственно.

Дальнейшее развитие стимулировании инновационной деятельности в России должно опираться на оценку эффективности тех инструментов, которые получили наибольшее распространение в практике государственного регулирования и оказывают первостепенное влияние на результативность инновационной деятельности, осуществляться в направлении развития доказавших свою эффективность инструментов и применения новых эффективных инструментов стимулирования.

Заключение

Проблемы развития инновационной деятельности в России лежат в плоскости недостаточной заинтересованности бизнес-структур во внедрении инноваций, их низкой инновационной активности, незначительного спроса на инновации как в частном, так и в государственном секторе экономики. В связи с этим на первый план выдвигаются меры, призванные формировать условия, обеспечивающие активизацию инновационной деятельности, повышение коммерческой привлекательности инновационных проектов и вводимой в хозяйственный оборот инновационной продукции через систему соответствующих стимулов, что составляет сущность стимулирования инновационной деятельности.

Содержание стимулирования инновационной деятельности определяется отношениями между задействованными в нем субъектами (субъектами, осуществляющими инновационная деятельность, и субъектами, осуществляющими инновационную деятельность (инноваторами)) в их упорядоченности, взаимосвязи и единстве. Соответственно, под формой стимулирования инновационной деятельности понимается способ существования и выражения различных модификаций его содержания, определяемый составом субъектов, осуществляющих стимулирование. В зависимости от степени участия государства в их функционировании формами стимулирования инновационной деятельности выступают: государственная, негосударственная и смешанная.

Все методы стимулирования инновационной деятельности представлены двумя группами методов - экономическими (в основе которых лежит применение соответствующих денежно-стоимостных регуляторов) и организационно-правовыми (задействующими комплекс законодательных и административных мер, направленных на создание организационных условий для осуществления и активизации инновационной деятельности). В свою очередь, экономические методы представлены прямыми (бюджетное стимулирование, кредитное стимулирование) и косвенными (налоговое стимулирование, стимулирование воспроизводственных процессов, страховое стимулирование, таможенное стимулирование) методами.

В пределах каждой группы методов используются соответствующие им инструменты, посредством которых происходит непосредственное воздействие на инноваторов и обеспечиваются требуемые результаты этого воздействия. В частности, инструментами бюджетного стимулирования выступают субсидии на поддержку научных мероприятий, гранты на научные исследования и разработки инновационной направленности, федеральные целевые программы в области инноваций, финансирование участия в международном сотрудничестве в области инноваций, прямые инвестиции в капитал инновационных компаний, приобретение долей (акций, паев) в их уставном капитале, приобретение конвертируемых долговых обязательств инновационных компаний.

Список использованной литературы

1.Башкирова Н.Н. Амортизационная политика как инструмент налогового стимулирования инновационной деятельности [Текст] / Н.Н. Башкирова // Финансы и кредит. - 2008. - №39. - С. 47-55.

2.Бахчисарай А.Ю. Косвенные методы стимулирования инновационной деятельности: мировой опыт [Текст] / А.Ю. Бахчисарай // Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечения иностранных инвестиций региональный аспект. - 2011. - №1. - С. 16-20.

.Джавадова И.С. Финансовое стимулирование инновационного развития в системе государственного регулирования [Текст]: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.01 - Экономическая теория. - М., 2011. - 26 с.

.Зорин Д.С. Развитие экономических механизмов стимулирования инновационной активности организаций высокотехнологичного сектора экономики России [Текст]: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями). - М., 2012. - 24 с.

.Калачева О.С. Развитие методов налогового стимулирования инновационной деятельности в России [Текст]: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями). - Волгоград. - 2012. - 28 с.

.Кулагин А.С. О стимулировании инновационной деятельности [Текст] / А.С. Кулагин, Л.И. Леонтьев // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. - 2002. - №1(10). - С. 17-24.

.Комаров А.Н. Методы государственного содействия и стимулирования инновационного развития в странах Западной Европы / А.Н Комаров // Вiсник Донецького университету. Сер. В: Економiка i Право. Вип.2. - 2007. - с. 153-159.

.Лукин А.Е. Налоговое инновационная деятельность в системе государственного регулирования [Текст]: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.01 - Экономическая теория. - М., 2010. - 28 с.

.Марабаева Л.В. Государственное регулирование научно-инновационной деятельности в России: направления и методы [Текст] / Л.В. Марабаева, О.А. Соколов // Инновации. - 2005. - №10 (87). - С. 26-31.

10.Полтавский П.А. Государственное регулирование инновационной деятельности [Текст] / П.А. Полтавский // Вестник Челябинского государственного университета. Экономика. Вып. 29. - 2010. - №27 (208). - С. 52-56.

.Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года // Утв. распоряжением Правительства РФ от 08.12.2011 №2227-р «Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» [Эл. ресурс] // Справочная правовая система Гарант (10.09.2012).

12.Штейнберг К.К. Использование методов налогового стимулирования в инновационной деятельности [Текст] / Штейнберг К.К. // Экономика: вчера, сегодня, завтра. - 2011. - №1. - С. 54-62.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

В большинстве случаях в экономической литературе понятие «эффективность» раскрывается через его оценку. Обосновывая сущность оценки эффективности, Н.М. Блаженкова указывает на то, что эффективность – это оценочная категория, выступающая субъективной мерой. Т.И. Хаметов и С.Н. Букин справедливо полагают, что критерии и показатели эффективности зависят от особенностей экономики, механизма хозяйствования, объекта исследования, установок и точек зрения ученых-экономистов. Из сказанного вытекает разнообразие подходов к оценке эффективности экономических явлений и процессов, однако все эти подходы можно условно разделить на две основные группы – качественные и количественные. В исследованиях, посвященных инновационной деятельности, представлены оба этих подхода, причем авторы рассматривают различные аспекты эффективности: эффективность инновационной деятельности (на микро- и макроуровне), эффективность стимулирования инновационной деятельности, эффективность ее финансирования и пр.

Из материалов к заседанию Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям «О повышении эффективности использования средств, направляемых на инновационную деятельность» следует, что уровень эффективности бюджетного стимулирования инновационной деятельности отражают такие основные показатели как результативность научного сектора и инновационная активность в экономике. При этом результативность научного сектора оценивается качественно по значениям ряда показателей: внутренние затраты на исследования и разработки (млн. долл. США), численность исследователей (чел.), число публикаций и число цитирований в научных журналах, индексируемых в Web of Science.

Таблица 1 — Система показателей эффективности налогового стимулирования инновационной деятельности

Количественные подходы основаны на расчете показателей эффективности (относительных, комплексных, интегральных и пр.), получаемых с использованием, как правило, простых показателей в их абсолютном значении. Качественные (целевые) подходы также задействует простые показатели, но, в отличие от количественных, ориентированы на оценку эффективности с точки зрения соответствия этих показателей поставленным целям.

Мировой опыт показывает, что основным механизмом стимулирования инноваций на макроуровне является налоговое стимулирование, оценке результативности и эффективности которого посвящены многие научные исследования .

Примером исследования эффективность налогового стимулирования инновационной деятельности в России, в котором достаточно полно представлено понимание сущности и способов оценки эффективности стимулирования инновационной деятельности с позиций количественного подхода, является работа О.С. Калачевой .

В проводимом нами исследовании особый интерес представляет государственная форма стимулирования инновационной деятельности, реализуемая посредством такого экономического метода, как бюджетное стимулирование, поскольку центральное место в системе прямого государственного воздействия на инновационную деятельность занимает финансирование НИОКР и инновационных проектов из средств бюджетов.

Анализ эффективности расходования бюджетных средств с точки зрения реализации государственной политики в соответствующей сфере и достижения поставленных целей и задач осуществляется органами исполнительной власти и высшими органам управления организаций, через которые предоставляется поддержка, а также иными организациями в случаях, предусмотренных законодательством.

При оценке эффективности бюджетного стимулирования осуществляется проверка выполнения установленного порядка, регламентирующего предоставление государственной поддержки, проверяться наличие и соблюдение утвержденных субъектами государственной поддержки документов, определяющих стратегию, цели и задачи предоставления господдержки инновационной деятельности, и документов, определяющих порядок ее предоставления. С учетом специфики инновационной деятельности оценка эффективности господдержки осуществляется на основе анализа эффективности формируемых субъектами государственной поддержки совокупностей инновационных проектов, обладающих схожими целями и характеристиками.

Рассматривая инструментарий бюджетного стимулирования инновационной деятельности, заметим, что на сравнении установленных и фактически достигнутых по итогам отчетного года значений показателей результативности инновационной деятельности основан порядок оценки эффективности использования субсидий. Методика же оценки эффективности федеральной целевой программы разрабатывается государственными заказчиками (государственными заказчиками-координаторами) с учетом специфики программы и должна служить приложением к тексту программы. Федеральная целевая программа должна содержать описание социальных, экономических и экологических последствий, которые могут возникнуть при реализации программы, общую оценку вклада целевой программы в экономическое развитие, а также оценку эффективности расходования бюджетных средств. Оценка эффективности осуществляется по годам или этапам в течение всего срока реализации целевой программы, а при необходимости и после ее реализации, при этом В.В. Михеев предлагает сравнивать объемы затраченных финансовых ресурсов с первоначально установленными объемами (таблица 3.1.2), но это только один из возможных вариантов. Можно установить другие интервалы значений, ввести не шестиступенчатую систему оценки, а трехступенчатую, семиступенчатую и т.д.

Таблица 2 — Сравнение объемов затраченных финансовых ресурсов с первоначально установленными объемами

Степень достижения результата	Затраченные финансовые ресурсы	Оценка эффективности расходования средств
Результат достигнут	Экономия средств более 15 % от запланированных объемов	Очень высокая эффективность
Результат достигнут	Экономия средств от 5 до 15 % от запланированных объемов	Высокая эффективность
Результат достигнут	Затрачены средства с отклонением менее 5 % от запланированных объемов	Эффективно
Результат достигнут	Дополнительное расходование средств в объеме от 5 до 15 % от запланированных объемов	Низкая эффективность
Результат достигнут	Дополнительное расходование средств в объеме свыше 15 % от запланированных объемов	Неэффективно
Результат не достигнут		Неэффективно

Автор указывает, что можно не учитывать в расчетах какие-либо виды расходов или, наоборот, что-то учитывать дополнительно. Например, считать расходы неэффективными вне зависимости от результата, если выявлено нецелевое расходование средств, относящееся к отчетному периоду.

Оценка эффективности расходов на реализацию основного мероприятия будет складываться из совокупности оценок мероприятий. Например, если результат достигнут, не менее половины мероприятий получили оценку эффективности расходов очень высокую и высокую, и нет ни одного мероприятия, по которому поставлена оценка «неэффективно», то эффективности расходов на реализацию основного мероприятия присваивается значение «высокая эффективность».

Далее из оценок эффективности расходов на основное мероприятие складывается оценка эффективности расходов на реализацию подпрограмм, оценка эффективности на реализацию госпрограммы в целом – из оценок подпрограмм. Оценка эффективности от реализации мероприятий каждого программного направления или отдельной программы проводиться с помощью системы различных качественных и количественных показателей, при этом определение и оценка качественных показателей эффективности ФЦП осуществляют с помощью экспертных и статистических методов, учитывающих результаты количественных оценок. Качественные показатели эффективности программ, как указывают Переслегин А.В. и Порошин В.Д., характеризуют состояние проблем, направленность и специфику разработок. Качество обоснований и результатов реализации программных мероприятий и, как правило, отражают : полноту использования научно-технического и ресурсного потенциала; характер развития и внедрения научно-технических достижений, использования результатов фундаментальных исследований или новых технологий; способность производить жизненно важную для страны продукцию, способствующую увеличению качества и уровня жизни населения; степень зависимости реализации программных мероприятий от импортных поставок и зарубежной помощи; обеспеченность прав и свобод граждан и уровень социальной напряженности; уровень доверия общества к государству, властным структурам и проводимой ими политике; степень улучшения условий жизни людей, среды обитания и воспроизводства животного и растительного мира и т.п.

Авторы выделяют три вида количественных показателей, определение и оценка которых осуществляются с помощью комплекса методик различного уровня сложности, разрабатываемых на основе математических методов теории систем и исследования операций с учетом неопределенности (линейного и динамического программирования, теории массового обслуживания, статистических испытаний, сетевого планирования и др.):

• абсолютные и однозначные (величина доходов бюджета, прибыли, затраты, число рабочих мест, трудоемкость и т.п.);
• относительные и дробные (эффективность как соотношение результатов и стоимости, пропорции бюджетных и внебюджетных затрат и т.п.);
• составные (суммарный ущерб как сумма прямых и косвенных убытков, суммарные затраты на НИОКР, капитальное строительство, специальные мероприятия и т.п.).

Находясь в рамках количественного подхода к эффективности стимулирования инновационной деятельности на макроуровне, необходимо четко понимать, что результат инновационной деятельности – это совокупность инновационных товаров, работ и услуг в абсолютном выражении. Эффект инновационной деятельности – это прирост какого-либо показателя (в т.ч. интегрального) инновационной деятельности в абсолютном выражении. Эффективность инновационной деятельности – это относительный показатель, соизмеряющий полученный от инновационной деятельности эффект с затратами на его достижение. Отличие «эффективности стимулирования инновационной деятельности» от «эффективности инновационной деятельности» заключается в составе затрат. На макроуровне затраты на стимулирование инноваций составляют часть бюджетных средств, направляемых на развитие инновационной деятельности, то есть эффективность стимулирования инновационной деятельности – это уровень соответствия эффекта инновационной деятельности объемам ее стимулирования.

Цель разработанной методики заключается в количественной оценке эффективности государственного стимулирования инновационной деятельности посредством расчета интегрального показателя эффективности, включающего частные показатели эффективности применяемых государством инструментов стимулирования. Методика включает следующие этапы:

а) определение величины расходов федерального бюджета на использование следующих инструментов стимулирования инновационной деятельности (тыс. руб.): субсидии на поддержку научных мероприятий; федеральные целевые программы в области инноваций; гранты; финансирование участия в международном инновационном сотрудничестве;
б) формирование развернутой системы показателей результативности инновационной деятельности;
в) расчет комплексного показателя результативности инновационной деятельности с использованием метода главных компонент;
г) моделирование тесноты и характера связи между факторными показателями (объемами расходов на реализацию применяемых государством инструментов стимулирования) и комплексным показателем результативности инновационной деятельности посредством построения уравнений парной регрессии;
д) оценка эффективности каждого инструмента стимулирования инновационной деятельности посредством определения частных коэффициентов эффективности как отношений прироста значений комплексного показателя результативности инновационной деятельности и величины бюджетных расходов на реализацию соответствующего инструмента бюджетного стимулирования;
е) расчет интегрального (итогового) показателя эффективности государственного стимулирования инновационной деятельности как среднего геометрического частных показателей.

Таблица 3 — Значения показателей объема бюджетных средств, выделенных на использование стимулирующих инновационную деятельность инструментов,
2002-2013 гг., тыс. руб.

Год	Размер субсидий на поддержку научных мероприятий	Объем бюджетных средств, выделенных на реализацию федеральных целевых программ в области инноваций	Объем бюджетных средств, выданных на реализацию грантов	Взносы в международные организации, осуществляемые из средств федерального бюджета
	ХСуб.	ХФЦП	ХГр.	ХВвМО

Источниками информации об объемах бюджетного стимулирования инновационной деятельности за период с 2002 по 2013 гг. стали: статьи Федеральных бюджетов и материалы интернет-проекта «Федеральные целевые программы России» официального сайта Департамента государственных целевых программ и капитальных вложений Минэкономразвития России .

Таблица 4 — Показатели результативности инновационной деятельности на макроуровне

Год		Количество публикаций, научных трудов (шт.)	Количество патентов (шт.)	Количество внедренных в промышленное производство технологий (шт.)	Объем технологического обмена в организациях (шт.)	Объем экспорта инновационных товаров, работ, услуг (тыс. руб.)
		I ПНТ	I Пат.	I ВвППТ	IТОвО	I ОЭИТ

Показателями объема бюджетных средств, выделенных на использование стимулирующих инновационную деятельность инструментов, стали (таблица 3):

• размер субсидий на поддержку научных мероприятий ХСуб. , тыс. руб.;
• объем бюджетных средств, выделенных на реализацию федеральных целевых программ в области инноваций, ХФЦП , тыс. руб.;
• объем бюджетных средств, выделенных на реализацию грантов, ХГр. , тыс. руб.;
• размеры финансирования участия в международном инновационном сотрудничестве (взносы в международные организации, осуществляемые из средств федерального бюджета), ХВвМО , тыс. руб.

На втором этапе методики формирование показателей результативности инновационной деятельности в России производилось исходя из представленной в официальных источниках Федеральной службы государственной статистики статистической информации в соответствии с таблицей (таблица 4):

1. Количество публикаций российских авторов в научных журналах, рецензируемых WEB OF SCIENCE, источником финансирования которых стали субсидии на поддержку научных мероприятий и научные труды, опубликованные при финансовой поддержке федеральных целевых программ в области инноваций I ПНТ (шт.).

2. Количество патентов на изобретения, выданных по результатам инновационной деятельности, осуществляемой в рамках грантов и федеральных целевых программ I Пат. (шт.). Отметим, что важнейшими показателями результативности фундаментальных исследований, по оценке статистического института ЮНЕСКО, являются: количество публикаций и их цитируемость, а также количество патентов .

3. Количество внедренных в промышленное производство инновационных технологий I ВвППТ (шт.).

4. Объем технологического обмена в организациях IТОвО (шт.), который в широком смысле осуществляется, как правило, в следующих формах: научно-технические публикации; проведение выставок, ярмарок, симпозиумов; обмен делегациями и встречи ученых и инженеров; миграция специалистов; обучение студентов и аспирантов; деятельность международных организаций по сотрудничеству в области науки и техники и др.;

5. Объем экспорта инновационных товаров, работ, услуг I ОЭИТ (тыс. руб.).
Заметим, что при наличии статистической информации совокупность результативных признаков инновационной деятельности можно расширить.

На третьем этапе разработанной методики для выявления связи между объемом бюджетного стимулирования и совокупным результатом инновационной деятельности напрямую воспользоваться корреляционно-регрессионным анализом не представляется возможным, результативный признак (результативность инновационной деятельности) описывается пятью показателями. Для проведения расчетов необходимо воспользоваться методом главных компонент, который позволит «сжать» информацию о результативности инновационной деятельности на макроуровне, содержащуюся в пяти источниках, в единый комплексный показатель (индекс) инновационного развития.

Задача метода главных компонент, как отмечает В.М. Симчера, заключается в том, чтобы «на основе множества внешних (и существенных, и малосущественных, и многочисленных ничтожных) признаков найти небольшое, но значимое число их гибридов, которые, детерминируя суть изучаемых процессов, коротко и ясно объясняя их причинно-следственные связи в пространстве и времени представляются как компоненты, а процедуры их нахождения – методы компонентного анализа» . Метод главных компонент заключается в получении нескольких новых показателей – главных компонент, являющихся линейными комбинациями исходных показателей, полученных в результате эксперимента. Главные компоненты упорядочиваются в порядке убывания той дисперсии, которую они «объясняют». Метод главных компонент позволяет перейти от большого числа факторных признаков к обобщенным факторам (главным компонентам) без существенной потерей информации. Р.М. Сиразетдинов замечает, что «модель главных компонент – это некоторая аппроксимация матрицы исходных данных, которую мы используем вместо исходной» .

Модель компонентного анализа описывается уравнением Z = A · G , где Z – матрица стандартизированных значений исходных объектов и их признаков; A – матрица компонентных нагрузок aij , отражающих связь между исходными данными xij и Gj ; G – матрица индивидуальных значений скрытых признаков, называемых компонентами . Реализация компонентного анализа может производиться с использованием прикладных статистических пакетов (STATICTICA, STATGRAPHICS, SPSS и др.).

Использование главных компонент оказывается наиболее естественным и плодотворным в ситуациях, в которых все компоненты вектора исходных данных X имеют общую физическую природу и соответственно измерены в одних и тех же единицах. Если же признаки измеряются в различных единицах, то результаты исследования с помощью главных компонент будут существенно зависеть от выбора масштаба и природы единиц измерения. Поэтому в подобных ситуациях необходимо предварительно перейти к вспомогательным безразмерным признакам, например, с помощью нормирующего преобразования (1):

где – выборочное среднеквадратическое отклонение для j -го признака.

На четвертом этапе методики осуществляется моделирование зависимостей между признаком – комплексным показателем результата инновационной деятельности и факторными показателями стимулирования инновационной деятельности посредством построения функциональных уравнений парной регрессии, наиболее точно выражающих сущность исследуемых связей. Реализация корреляционно-регрессионного анализа также необходимо производить в среде прикладных статистических пакетов, которые имеют возможность построения зависимостей как линейного, так и нелинейного типа.

На пятом этапе проводится оценка эффективности каждого инструмента бюджетного стимулирования в соответствии с количественным подходом как отношение прироста индекса инновационной деятельности к величине стимулирующей выплаты.

Очевидно, что инструмент бюджетного стимулирования инновационной деятельности признается эффективным, если значение искомого отношения больше единицы, при этом о росте эффективности свидетельствует рост данного отношения. Если же значение эффективности изменяется в промежутке от 0 до 1, то признается неэффективность работы инструментов бюджетного стимулирования при наличии потенциала роста эффективности. Абсолютная неэффективность фиксируется при отрицательных значениях искомого отношения, которые порождаются отрицательными значениями изменения результативности инновационной деятельности.

На заключительном этапе проводится оценка эффективности стимулирования инновационной деятельности посредством расчета интегрального (итогового) показателя эффективности как среднего геометрического эффективностей инструментов стимулирования:

(2)

где Effk – эффективность k -го инструмента бюджетного стимулирования, m – количество инструментов бюджетного стимулирования.

Результаты апробации методики оценки эффективности бюджетного стимулирования инновационной деятельности, проведенной по данным официальной статистической информации Банка России и Федеральной службы государственной статистики на базе статистического пакета STATGRAPHICS Plus for Windows выглядят следующим образом.

Для определения индекса инновационного развития методом главных компонент перейдем к вспомогательным безразмерным признакам (таблица 5), воспользовавшись формулой (1), поскольку не все используемые в расчетах показатели имеют одинаковую размерность, а именно, величины I ПНТ , I Пат. , I ВвППТ , IТОвО измеряются в единицах, а I ОЭИТ – тыс. руб. При этом среднеквадратическое отклонение по каждой выборке составило соответственно величину: 2904,0852 ед., 6691,6605 ед., 45,7333 ед., 74,4708 ед., 96240614,70 тыс. руб.

Полученные в результате выполнения компонентного анализа факторные нагрузки позволяют произвести редукцию исходных данных по нормированным данным инновационной деятельности, оставив всего одну первую компоненту с дисперсией 80,251% (3), которую будем называть индексом инновационной деятельности:

Таблица 5 — Развернутая матрица показателей результативности инновационной деятельности после применения нормирующего преобразования, ед.

Год	I ПНТ	I Пат.	I ВвППТ	IТОвО	I ОЭИТ

Первой главной компонентой исследуемой системы показателей I = (I ПНТ , I Пат. , I ВвПП , IТОвО, I ОЭИТ ) называется такая нормировано-центрированная линейная комбинация этих показателей, которая среди прочих нормировано-центрированных линейных комбинаций переменных I ПНТ , I Пат. , I ВвПП , IТОвО, I ОЭИТ обладает наибольшей дисперсией, поскольку больше всего информации несут те направления, в которых дисперсия входных данных максимальна. В таблице 6 приведены значения индекса инновационной деятельности, полученные по формуле (3).

Таблица 6 — Значения индекса инновационной деятельности за 2002-2013 гг., ед.

Год	I		I		I

Построение парных регрессионных моделей зависимости индекса инновационной деятельности от факторов бюджетного стимулирования производилось путем выбора наилучшей формы зависимостей, заложенных в пакете STATGRAPHICS Plus for Windows, в смысле максимума значения коэффициента детерминации, значимости параметров регрессии и формы модели в целом на уровне значимости 95%:

Результаты регрессионного моделирования представлены в приложении К:

1) Уравнение парной регрессии для зависимости I = f (ХСуб.) имеет вид:

2) Уравнение парной регрессии для зависимости I = f (ХФЦП) имеет вид:

3) Уравнение парной регрессии для зависимости I = f (ХГр.) имеет вид:

4) Уравнение парной регрессии для зависимости I = f (ХВвМО) имеет вид:

Результаты расчета частных показателей эффективности стимулирования инновационной деятельности, полученные как отношение изменения комплексного показателя инновационной деятельности за период (год) и объема бюджетного симулирования (4), и интегрального показателя эффективности, рассчитанного по формуле (2), представлены в таблице 3.1.8:

, (4)

где – эффективность k i +1 -ом периоде, k = Суб., ФЦП, Гр., ВвМО ;
– объемы бюджетных средств, выделенных на использование k -го инструмента государственного стимулирования инновационной деятельности в i -ом иi +1 -ом периоде соответственно;
– индекс инновационной деятельности (комплексный показатель уровня инновационной деятельности) в i -ом иi +1 -ом периоде соответственно.

Таблица 7 — Значения частных показателей эффективности применяемых государством инструментов бюджетного финансирования и интегрального показателя эффективности государственного стимулирования инновационной деятельности, ед.

	Eff Суб	Eff ФЦП	Eff Гр	Eff ВвМО	Eff

Примечание: составлено автором;Eff Суб – коэффициент эффективности субсидий на поддержку научных мероприятий; Eff ФЦП – коэффициент эффективности федеральных целевых программ в области инноваций; Eff Гр . – коэффициент эффективности грантов; Eff ВвМО – коэффициент эффективности финансирования участия в международном инновационном сотрудничестве; Eff – интегральный коэффициент эффективности стимулирования инновационной деятельности.

Совокупность значений показателей эффективности инструментов государственного стимулирования инновационной деятельности и интегрального показателя содержит величины менее единицы, что соответствует неэффективности инструмента. Причинами данного «неположительного» эффекта являются сохраняющиеся системные проблем финансирования инновационной деятельности из средств государственного бюджета, к которым можно отнести: 1) недостаточность финансирования сферы науки и технологий, связанная с незначительностью объема инвестиционных ресурсов, генерируемых экономикой; 2) отсутствие координации расходов федерального бюджета на основе инвестиционной стратегии инновационного развития страны и комплексного подход в финансировании научных исследований, инновационных проектов и программ в сочетании с не отлаженным и слабым контролем за поступлением и отчислением средств, порядком их распределения, отчетностью по их расходованию; 3) неотработанность механизма конкурсного выделения бюджетных средств. Например, средства на выполнение ФЦП выделяются не в начале года, а фактически к его середине, перечисляются поэтапно, что не учитывает особенностей производственного цикла в секторе НИР. Одновременно запрещен пересмотр общего плана работ, что должно быть естественной практикой в ходе выполнения исследований, а цикл финансирования, как правило, является годичным даже при многолетнем проекте, что затрудняет планирование всей работы; 4) коррупция и наличие бюрократических барьеров для доступа к бюджетному стимулированию инновационной деятельности; 5) низкая ответственность госслужащих за достижение общественно значимых результатов и т.д.

Следствием всего вышеуказанного также является «зашумленность» временных рядов динамики эффективности инструментов государственного стимулирования инновационной деятельности и интегрального показателя с высоким разбросом значений, на что указывает величина коэффициента вариации – отношения среднего квадратического отклонения к средней величине, выраженное в процентах (таблица 8).

Таблица 8 — Вариация показателей эффективности государственных инструментов
стимулирования

Показатели	Eff Суб	Eff ФЦП	Eff Гр	Eff ВМО	Eff
Среднее значение
Среднеквадратическое отклонение
Коэффициент вариации, %
Частота неэффективности, %

Коэффициент вариации позволяет судить об однородности совокупности: если коэффициент вариации меньше 17%, то совокупность абсолютно однородная; если изменяется в пределах 17-33%% – достаточно однородная; 35-40%% – недостаточно однородная; 40-60%% – большая колеблемость совокупности.

В нашем случае совокупность коэффициентов по каждому показателю эффективности неоднородна. Неоднородность совокупности отражает степень чувствительности инновационной системы, которая высока. Повышение чувствительности к малым изменениям и начальным условиям является свойством неустойчивой системы. Таким образом, неоднородность совокупности, хаотичность показателей характерен для неустойчивых систем, каковой является инновационная система России. Факт ее неустойчивости, разбалансированности отмечен аудиторами Счетной палаты и рядом российских исследователей. Так, В.В. Спицын, анализируя динамику инновационных процессов в России, отмечает отсутствие позитивных изменений в статистических показателях и их неустойчивость, что подчеркивает неустойчивость инновационных процессов в экономике России .

Очевидно, что значения частных коэффициентов определяют величину итогового коэффициента эффективности. Расчет частоты неэффективности инструментов стимулирования как отношения количества наблюдений значений величины частных коэффициентов стимулирования меньших единицы к общему количеству наблюдений (таблица 8) позволяют признать инструмент:

1. эффективным, если частота неэффективности не более 25%;
2. условно эффективным (с переменной эффективностью), если частота неэффективности от 25% до 75%, причем при частоте неэффективности 20%-50% инструмент можно признать тяготеющим к эффективным стимулам;
3. неэффективным, если частота неэффективности не менее 75%.

Среди рассматриваемых стимулов субсидии и взносы за участие в международном инновационном сотрудничестве определены как эффективные инструменты; федеральные целевые программы и инновационные гранты как условно эффективные, при этом последний тяготеет к эффективным инструментам государственного стимулирования.

Таким образом, и в экономических исследованиях, и в нормативно-правовом регулировании преобладает подход к оценке эффективности государственного стимулирования инновационной деятельности, основанный на ее понимании как степени соответствия полученных результатов ожиданиям заинтересованных лиц, то есть достижении показателями, определяющими этот результат, значений, которые отвечают поставленным государством целям. Базирующаяся на количественном подходе к оценке эффективности, разработанная методика оценки эффективности государственного стимулирования инновационной деятельности позволяет оценить эффективность стимулирования инновационной деятельности и выявить направление его совершенствования. Результаты апробации методики показали, что при росте результативности инновационной деятельности в России, который основывается на росте объемов бюджетных затрат на работу стимулирующих инновации инструментов, последние классифицируются на неэффективные, условно эффективные (федеральные целевые программы, гранты) и эффективные инструменты (субсидии и взносы в международные организации).

Одним из перспективных направлений повышения эффективности государственного стимулирования инновационной деятельности в России является внедрение в практику использования такого инструмента, как «инновационный ваучер», широко применяемого в Евросоюзе. Инновационный ваучер – это сертификат, дающий право его держателю получить от научной или консалтинговой организации поддержку в реализации своего инновационного проекта. В отличие от существующих бюджетных стимулов (грантов, субсидий) инновационный ваучер может быть использован малым и средним инновационным бизнесом только на заказ разработок в университетах и научных организациях. Общий принцип функционирования схемы инновационных ваучеров в том, что компании получают поддержку, если они реализуют инновационные проекты с признанными научно-исследовательскими учреждениями, т.е. государственными организациями, включая университеты, технические институты и колледжи, а также с поставщиками соответствующих услуг НИОКР.

Учитывая опыт зарубежных стран, полагаем, что повышению эффективности стимулирования инновационной деятельности в России будет способствовать система страхования и гарантирования инновационных рисков с участием государства. Последнее может разработать страховые программы, создать специализированный страховой фонд по возмещению убытков инновационной деятельности или софинансировать часть страховой премии, что должно быть прописано отдельной строкой в бюджете.

Библиографическое описание:

Нестеров А.К. Стимулирование инновационной деятельности [Электронный ресурс] // Образовательная энциклопедия сайт

Стимулирование инноваций тесно связано с расширением возможностей привлечения капитала, включая осуществление совместных инвестиций в инновационные программы и проекты, и зависит от сложившейся структуры финансирования инновационной деятельности. В этой связи следует определить перспективы стимулирования инновационной деятельности и направления его дальнейшего развития.

Развитие стимулирования инновационной деятельности

События последнего десятилетия четко показывают необходимость радикальных преобразований в отечественной экономике на инновационной основе. Для этого необходимо использовать четко организованный системный подход к стимулированию и поддержке инновационной деятельности на государственном и местном уровнях.

За счет создания мощных национальных инновационных систем возможно серьезно повысить научно-технический потенциал страны, эффективности экономики в целом и обеспечить конкурентоспособные позиции на мировом рынке.

В настоящее время государства активно способствуют развитию инновационной деятельности. Это позволяет кардинально менять экономическую систему страны, направляя ее в русло разработки и внедрения инноваций. В современных российских условиях, значительно увеличивается внимание к инновационным системам с точки зрения их эффективного развития, путем формирования адекватной современным реалиям системы государственного стимулирования создания и внедрения инноваций.

Государственная инновационная политика – увеличение вклада науки и техники в развитие экономики страны, стимулирование инноваций, а также преобразования сфере управления, материального производства, организации науки.

Государственная инновационная политика создает условия для формирования инновационного рынка критически важных технологий.

В современных условиях инновации, основанные только на технических решениях, не поддаются коммерциализации, поэтому стимулирование инновационной деятельности должно учитывать проблему прибыльности инноваций, которая органически связана со сроками реализации инноваций и стимулов их распространения.

В качестве прибыли от инновационной деятельности не обязательно должен выступать денежный эквивалент – это вообще любая форма выгоды, которая будет приносить пользу обществу в результате внедрения инновации.

Базовые формы стимулирования инновационной деятельности ориентированы на приоритетные направления и критически важные технологии.

Базовые формы стимулирования инновационной деятельности

Принципы стимулирования инновационной деятельности на государственном уровне включают в себя несколько аспектов

Наиболее распространенные в России формы государственной поддержки научной и инновационной деятельности.

Формы государственной поддержки научной и инновационной деятельности

Одним из распространенных инструментов стимулирования инновационной деятельности является система налогообложения. Налоговая система государства должна быть ориентирована на создание благоприятной среды предприятиям для осуществления инновационной деятельности. С помощью снижения налогового бремени с целью увеличить скорость обновления основных средств, затраты на научно-исследовательские разработки, объем внедрений в производство инновационных технологий можно добиться существенного повышения уровня инновационной активности отечественных предприятий. Также данный инструмент позволит наиболее полно использовать возможности и ресурсы государства и частных инвесторов для содействия инновационным разработкам на предприятиях и специализированных научных центрах.

Методы налогового стимулирования инновационной деятельности

С помощью налоговых механизмов государство эффективно воздействует на экономическую среду, также стимулируя инновационную деятельность и проведение научно-исследовательских работ. Это возможно благодаря тому, что прибыль, которая остается у фирмы после выполнения налоговых обязательств, в первую очередь влияет на объемы вложений в инновационную деятельность. Таким образом, увеличивается финансирование инновационной деятельности. Т.е. вследствие налоговой экономии происходит увеличение темпов обновления производственных мощностей на качественно новых технологиях, а также темпов разработок и внедрения на рынок новых видов продукции.

Стимулирование инновационных разработок при помощи системы налогообложения осуществляется путем простого сокращения налогового бремени и при использовании косвенных способов отсрочки или рассрочки платежей по определенным налогам. Причем последнее можно рассматривать как форму государственного беспроцентного кредита, так как штрафы в этом случае не начисляются.

На современном этапе развития перспективным является освобождение от налогов или облегчение налогового бремени по всем видам деятельности, относящихся к инновационным разработкам. В долгосрочной перспективе возможно законодательное закрепление того, что инновационная деятельность не является хозяйственной, т.е. преследующей получение прибыли. При этом специализированные научные образования, такие как научные лаборатории и опытно-конструкторские объединения, вообще могут быть освобождены от уплаты налогов на всех уровнях налоговой системы. Отдельным вопросом являются научные отделы частных предприятий, особенно крупных промышленных компаний: в целях недопущения использования налоговых льгот в корыстных целях, например, организация мнимой инновационной деятельности, право на использование льгот следует предоставлять только отделам или филиалам, которые помимо работы на головную компанию осуществляют разработку сторонних инновационных проектов.

Развитие государственного стимулирования инновационной деятельности и финансово-кредитные формы государственной поддержки инновационных процессов связаны с налоговыми льготами, снижением налогооблагаемой прибыли, льготным кредитованием и облегченной регистрацией результатов инновационных изобретений.

Государственное стимулирование инновационной деятельности

Сегодня мы сохраняем передовые позиции в ряде конкретных научных направлений, в системном подходе к образованию и организации фундаментальных исследований.

Однако развитие науки без использования ее достижений в экономике столь же неэффективно, как и построение национальной экономики исключительно на основе научных достижений других стран. Для развития национальной экономики требуется система создания и коммерциализации технологий.

На государственном уровне стимулирования инновационной деятельности реализуются следующие меры в сфере налогообложения, направленные на повышение интенсивности инноваций:

1. Налоговые льготы для ;
2. Налоговые послабления для организаций, осуществляющих образовательную деятельность и занятых научными исследованиями;
3. Налоговые каникулы для вновь создаваемых организаций, занятых научно-исследовательской, инновационной и образовательной деятельностью в сферах, относимых к приоритетным отраслям экономики;
4. Налоговые льготы для коммерческих организаций, осуществляющих безвозмездное перечисление части своих доходов научным учреждениям.

В рамках комплексной программы по стимулированию научных разработок необходимо дальнейшее развитие системы генерации знаний и определение приоритетных направлений в научной деятельности.

Развитие системы базовых научных институтов позволит нормализовать воспроизводство научных знаний. Для обеспечения юридической безопасности научных образований необходима разработка нормативной правовой базы, для защиты от каких-либо необоснованных или недобросовестных преобразований. В целях повышения эффективности разработок новых технологий необходимо своевременное обеспечение научных организаций современной приборной базой и оборудованием, а также поддержка молодых специалистов. Существенно должна быть повышена роль научных организаций, которые занимаются разработкой технологий, способных решить крупные отраслевые и межотраслевые проблемы, а также концентрация вокруг них различного рода ресурсов с целью создания крупных научных центров.

Выбор прорывных направлений в науке позволит концентрировать усилия на наиболее перспективных и приоритетных задачах, стоящих перед российской экономикой. Такими направлениями могут быть: нанотехнологии, информационные технологии, приборостроение, атомные технологии, биотехнологии. При этом отбор должен вестись на основании независимых исследований и результаты должны быть одобрены научным сообществом. В рамках данной программы необходимо стимулировать участие крупных предприятий в разработке прорывных направлений.

Следующим этапом является непосредственно создание и коммерциализация технологических разработок. Для этого необходим выбор приоритетов инновационного развития и стимулирование концентрации ресурсов различных экономических субъектов на выбранных направлениях и развитие инновационной инфраструктуры. Выбор приоритетов должен осуществляться с прицелом на поиск и создание новых и сохранение имеющихся рынков наукоемких товаров и услуг.

Ключевые направления в настоящее время связаны с построением цифровой экономики.

В плане развития инновационной инфраструктуры необходимо дальнейшее развитие наукоградов, относящихся к приоритетным направлениям, технопарков, информационных центров и других инновационно-ориентированных научных организаций. Необходимо создание системы центров трансфера технологий при содействии крупных научных центров, вузов, академических и отраслевых институтов, технико-внедренческих зон, системы фондов начального финансирования инновационных проектов.

Такие центры будут обеспечивать использование уже разработанных технологий в целях, для которых изначально данные технологии не предназначались. Конечным результатом деятельности таких центров трансфера технологий будет являться передача новой технологии или инновации в коммерческое использование, а также всестороннее распространение ранее сделанных открытий и технологий. Это обеспечит коммерческим предприятиям усовершенствование производимого продукта или производственного процесса без проведения собственных НИОКР.

Новые инструменты стимулирования инновационной деятельности и дальнейшее их совершенствование позволят завершить строительство национальной инновационной системы, и обеспечат структурный переход российской экономики в направлении наукоемких высокотехнологичных секторов рынка. Это отвечает актуальным тенденциям в контексте построения цифровой экономики в Российской Федерации.

Выявленные направления совершенствования инструментов государственного стимулирования инвестиционной деятельности связаны с созданием системы коммерциализации инновационных разработок и результатов проектных исследований, имеющих общегосударственное значение. В связи с этим, требуется разработка регламентирующего законодательства в инновационной сфере и контрактного права. Вместе с тем актуальным остается вопрос о смене приоритетов государственной политики в области инноваций в сторону стимулирования финансирования инновационной деятельности частными капиталами. Кроме того, необходимо дальнейшее развитие наукоградов, технопарков и других инновационно-ориентированных научных организаций системы генерации знаний, целью которых является передача инноваций в коммерческое использование и их распространение.

Привлечение иностранного капитала

Для ликвидации возможных разрывов между инновациями, технологическими разработками и внедрением их в производство, а также воплощению коммерческих перспектив требуется взвешенный подход к .

Государственная политика в отношении науки, как локомотива инновационного развития ориентирована на продвижение новых продуктов, технологий, а также определение технологических коридоров с целью модернизации национальной экономической системы с учетом перехода к цифровой экономике.

Построение цифровой экономики в Российской Федерации – это неминуемый факт.

В этой связи актуальным будет вопрос привлечения иностранного капитала для инвестирования в российские инновационные разработки.

Владимир Владимирович Путин регулярно констатирует положительные сдвиги в формировании комфортной среды для осуществления в нашей стране исследований и разработок мирового уровня. Учитывая ситуацию, сложившуюся в конце 2013 и начале 2014 года вокруг Украины, а также отношение к России со стороны стран-участниц НАТО после вхождения Крыма в состав Российской Федерации, негативные тенденции в этой сфере было легко предсказать. Однако следует принимать во внимание общенациональное и правительственное понимание необходимости развития внутренних инновационных проектов, прежде всего, в финансовом секторе и обрабатывающей промышленности. Вместе с тем реальных финансово-экономических оснований для снижения привлекательности вложений в российские инновационные предприятия не выявлено до сих пор, а безосновательные ожидания не могут носить долгосрочный характер.

Наибольшие перспективы в сфере привлечения частного и иностранного капитала для финансирования инновационной деятельности связаны с венчурным финансированием проектов в области критических технологий, представляющих стратегическую важность для экономики России.

В связи с этим перспективным вариантом представляется формирование и развитие государственного сектора науки, который занимается фундаментальными исследованиями, а результаты этих исследовании прорабатываются коммерческими инновационными организациями, в том числе и венчурными компаниями с привлечением иностранных источников финансирования. Результаты инноваций, в виде конкретных разработок, внедряются в производство, применяются в потребительских товарах и используются для создания новых технологий. Формирование и законодательное закрепление государственного сектора науки обеспечит более эффективную деятельность основных сегментов науки: академического, прикладного и вузовского, а также функционирование национальной инновационной системы в целом.

Наконец, последней проблемой, но, отнюдь не самой малозначимой, следует выделить трудности развития стартапов. Несмотря на то, что стартап-активность постоянно интенсифицируется, многие проекты просто не дотягивают до реализации. Причина заключается в сложности найти источник финансирования. Если исключить государственное финансирование, которое четко расписано и не допускает внесения изменений при каждом появлении нового проекта, то наиболее вероятным источником становятся . Можно ознакомиться с , финансирование которых осуществлялось венчурными фондами.

Вместе с этим перед российским инновационным предпринимательством огромный простор для реализации. В частности последние два года для инноваций стали очень позитивными – государство развивает экосистему поддержки и развития инноваций, что при правильном планировании и исполнении позволит вывести российские технологические инновации на новый уровень в десятилетней перспективе.

Причин для того, чтобы российские инновационные предприятия успешно развивались в среднесрочной перспективе несколько:

• создание научно-технических центров и бизнес-инкубаторов;
• направленность образовательных и научных учреждений на создание конкретной технологии, ее защиту и последующую коммерциализацию;
• смещение вектора научных изысканий в фокус получения конечного продукта или технологии.

Государство стало активно стимулировать развитие инновационной деятельности и различных объединений, чтобы оптимально и с максимальной эффективностью позволить предпринимателям, инвесторам и новаторам реализовать свои проекты с выгодой для себя и экономики страны. Создание различных центров, которые будут заниматься коммерциализацией, выращиванием перспективных технологий, которые будут повышать конкурентоспособность страны, в целом, является положительным фактором для успеха инновационной модели на уровне национальной экономики.

В перспективе, повышение интенсивности инновационных проектов возможно за счет венчурного финансирования, которое активно развивается в нашей стране параллельно с развитием инновационного предпринимательства. При таком подходе более эффективным будет и привлечение иностранного капитала:

• изменяется структура номенклатуры товаров и услуг в сторону преобладания наукоемких технологий;
• может быть использован научно-технический потенциал России;
• наличие потенциального иностранного капитала, привлечению которого будет способствовать привлекательность инвестиций.

Основные пути повышения эффективности стимулирования инновационной деятельности :

• рост капитализации через учет инноваций как нематериальных активов;
• получение доходов через коммерциализацию инноваций;
• повышение эффективности за счёт внедрения технических и организационно-управленческих разработок;
• формирование современного конкурентного рынка инноваций – единого правового, информационного и торгового пространства;
• определение конкретных целей научно-исследовательских работ, научных и опытно-конструкторских разработок.

Таким образом, можно сделать вывод, что в ближайшей перспективе с инновационным развитием связаны масштабные ожидания, определяемые, в том числе, и привлечением иностранного капитала с помощью венчурного финансирования инновационных предприятий.

Это основные предложения по привлечению капитала в предприятия общегосударственного значения, основанные на использовании венчурного финансирования. Представляется перспективным формирование государственного сектора науки фундаментальных исследований, результаты которых прорабатывались и внедрялись венчурными компаниями. Такой подход позволит преодолеть возможные проблемы перехода России к цифровой экономике и вовлечением результатов научно-технических разработок в промышленную и хозяйственную сферу.

Инновационная деятельность традиционно считается сферой активной государственной политики. Дело в том, что научные идеи не могут быть непосредственно использованы в хозяйственной деятельности, целью которой является прибыль. Поэтому организации и компании весьма сдержанно идут на прямое финансирование исследований, хотя испытывают большую потребность в их результатах. В современных условиях государство во многом берет на себя функцию обеспечения бизнеса одним из важнейших ресурсов инновационного процесса - научными знаниями и идеями. Именно поэтому НТП в официальных документах ведущих стран рассматривается как единая цепь: научные идеи и разработки - инновационный бизнес - широкомасштабное использование.

Государство одновременно определяет цели инновационной политики, разрабатывает ее принципы, на основании которых она будет проводиться в науке и инновационной сфере, а также механизм ее реализации. Эти принципы зависят от сложившейся хозяйственной системы страны, глубины воздействия государственных институтов на экономическую деятельность.

Государственное регулирование экономики и инновационных процессов, как отмечают многие ученые, является одним из главных условий перевода функционирования экономики на рыночные отношения.

Государство в первую очередь осуществляет программы развития приоритетных направлений науки и техники. В их числе программы по созданию высокоэффективных процессов производства для агропромышленного комплекса, экологически чистых и ресурсосберегающих технология в энергетике, химии, металлургии; новых материалов; технологий и оборудования для строительства, транспорта, создание технологий, машин для производств будущего, перспективных информационных технологий. В рамках государственных научно-технических программ предусматриваются также создание новых лекарственных средств, развитие медицины и здравоохранения, решение социальных проблем.

Государственная научно-техническая политика не может и не должна ограничиваться лишь финансовой поддержкой научно-технических программ и предоставлением различных льгот хозяйствующим субъектам, которые осуществляют инновационную деятельность. Государство обязано выполнять (посредством своих уполномоченных исполнительных органов прежде всего инновационных научно-технических фондов) функции экономической (коммерческой) реализации научно-технических новшеств, выступать основным инвестором интеллектуального капитала, субъектом присвоения экономических эффектов НТП.

Исключительной прерогативой государства является правовое регулирование инновационных процессов. Здесь ролью государства является законодательное закрепление статуса научной и инновационной деятельности, прав научных работников и инноваторов, механизма выработки и реализации научно-технической и инновационной политики.

Значительная роль государства в стимулировании инновационной деятельности также заключается в создании специальных фондов финансирования. Фонды финансирования государственных и международных научно-технических программ, а также других работ по созданию принципиально новой техники и технологии формируется обычно на долевых началах за счет госбюджета и средств заинтересованных предприятий, НТО, министерств, концернов, ассоциаций, банков, финансовых фондов и т.д. Эти затраты носят строго целевой и возвратный характер. В них включается и банковские кредиты. Инновационные фонды могут быть образованы в каждом регионе за счет средств разработчиков и потребителей научно-технической продукции (они частично исключаются из налогообложения), банковских вложений, а также средств республиканского и местного бюджета, заинтересованных предприятий. Они служат для финансирования инициативных проектов разрабатываемых отдельными учеными и специалистами или их группами, а также для оплаты оказываемых им конституционных, патентных инжиниринговых и других технических услуг.

Дополнительным источником финансирования разработок со значительным экологическим и социальным эффектом служат целевые субсидии (субвенции), льготы по налогам, плате за ресурсы и услуги, компенсация части затрат за счет инвестиционных фондов и потребителей, а также целевые дотации покупателям новой дорогостоящей продукции в первые годы ее выпуска

Также важна роль государства в стимулировании инновационной деятельности путем выдачи кредитов государственными банками предприятиям на выпуск новой продукции, освоение новой технологии, разработку новой техники, внедрение новой организации производства, повышение качества и надежности изделий. Банки не просто откликаются на просьбы о ссудах, а рекомендуют нововведения, на которые целесообразно брать кредит, выступают в качестве пайщиков с последующим участием в прибылях в создании и внедрении принципиально новых видов техники и продукции, не уступающих мировому уровню. Сроки кредитования устанавливаются банком с учетом отраслевых нормативов обновления продукции и окупаемости затрат. При этом банк становится равноправным экономическим партнером предприятия, стороны несут взаимную ответственность за успешное освоение нововведения или результаты деятельности реконструируемого производства.

При низкой экономической эффективности проектов технического перевооружения и реконструкции производств банк может требовать государственной экспертизы крупных проектов и при низкой оценке их научно-технического уровня приостанавливать финансирование и кредитование. Расширение банковской сети способствует многообразию источников финансирования (включая свободные средства предприятий и населения) и условий предоставления ссуд (например, научно-технические центры молодежи могут получать льготный кредит под более низкие проценты). Создается конкурентная основа финансированию: банк выбирает наиболее эффективные для кредитования нововведения и организации, а предприятия - банк, предлагающий более выгодные условия выдачи ссуд.

46. Лидерство в организации .

Слово лидер происходит от английского lead (вести). Значит, лидер - это ведущий, идущий впереди. Лидер - член организации, обладающий высоким личным статусом, оказывающий сильное влияние на мнение и поведение окружающих его людей, членов какого-либо объединения, организации и выполняющий комплекс функций.

Лидерство определяют как процесс социального влияния, при котором лидер ищет добровольного участия подчиненных в деятельности по достижению организационных целей; или как процесс оказания влияния на групповую активность, которое направлено на достижение целей.

Лидерство определяют также как конкретные действия лидера по координации и управлению деятельностью группы.

Лидерство можно определить как тип управленческого взаимодействия, основанный на наиболее эффективном для данной ситуации сочетании различных источников власти и направленный на побуждение людей к достижению общих целей. Из этого определения следует, что лидерство является функцией лидера, последователей и ситуационных переменных.

Лидерство основывается на определенных потребностях сложно организованных систем. К ним относится, прежде всего, потребность в самоорганизации, упорядочении поведения отдельных элементов системы в целях обеспечения ее жизненной и функциональной способности. Такая упорядоченность достигается благодаря вертикальному (управление -- подчинение) и горизонтальному (коррелятивные одноуровневые связи, например, разделение труда и кооперация) распределению функций и ролей, и прежде всего выделению управленческой функции и осуществляющих ее структур, которые для своей эффективности обычно требуют иерархической, пирамидальной организации. Вершиной такой управленческой пирамиды и выступает лидер.

Анализ природы лидерства показывает, что оно проистекает из определенных потребностей людей и их объединений, которые и призваны удовлетворять лидеры.

Лидерство как специфический тип отношений управления основывается больше на процессе психологического воздействия. Этот процесс является гораздо более сложным, требующим высокого уровня взаимозависимости его участников. В отличие от собственно управления лидерство предполагает наличие в организации последователей, а не подчиненных. Собственно отношения «начальник - подчиненный», свойственные традиционному взгляду на управление заменяются отношениями «лидер - последователь».

Лидерству в значительной мере свойственна неформальная основа. Оно - суть неформальное руководство. «Руководство - пишет, в частности, Р. Л. Кричевский, - феномен, имеющий место в системе формальных (или, как еще говорят, официальных) отношений, а лидерство - феномен, порожденный системой неформальных (неофициальных) отношений. Причем роль руководителя заранее определена «на табло» социальной организации, оговорен круг функций реализующего ее лица. Роль лидера возникает стихийно, в штатном расписании учреждения, предприятия ее нет. Руководство есть социальный по своей сущности феномен, а лидерство - психологический». Руководство - явление более стабильное, менее подверженное перепадам мнений и настроений членов группы, чем лидерство.

По механизму своего выдвижения лидер может быть формальным или неформальным. В первом случае его назначают сверху или же выдвигают и избирают и он приобретает, таким образом, официальный статус руководителя. Неформальный же лидер может проявиться и получить признание в коллективе, организации в силу своих ярко выраженных индивидуальных, социальных, политических, психологических и иных качеств. Своим авторитетом и влиянием неформальный лидер воздействует на поведение людей и может составить оппозицию формальному руководителю.

Сила и принуждение при лидерстве часто заменяются побуждением и воодушевлением. В результате лидерского подхода воздействие основывается на принятии людьми требований лидера без явного или прямого проявления власти. Способность лидера влиять на людей дает ему возможность использовать власть и авторитет, получаемые от его последователей.

В целом лидерские отношения отличает то, что последователи признают лидера составной частью организации только тогда, когда он доказал свою компетентность и ценность. Лидер получает свою власть от последователей, поскольку они признают его в качестве лидера. Для поддержания своей позиции лидер должен предоставлять им возможность удовлетворять свои потребности, которые не могут быть достигнуты по-другому. В ответ они удовлетворяют лидерскую потребность во властвовании и возвышении над ними, а также оказывают ему необходимую поддержку в достижении организационных целей.

Неудачи постигают лидеров по разным причинам, но успех к лидерам приходит во многом при наличии у них достаточно одинаковых способностей и умений. Изучение опыта работы многих лидеров-практиков свидетельствует. Что для успеха им необходимо иметь способность создавать образ будущего состояния организации и доведения его до последователей. Также успешного лидера характеризует то, что он наделяет последователей соответствующими правами и полномочиями по осуществлению выраженной в видении цели, может признать свои слабые стороны и привлечь для их устранения необходимые ресурсы, в том числе и людские. В передаче последователям видения в такой форме, чтобы оно вселяло в них энтузиазм и обязательства, лидеру может помочь использование эффективной коммуникации.

В современных условиях эффективное лидерство - это не железная или твердая рука, а высокая чувствительность к потребностям последователей, которая проявляется в развитии работников, во включении их в групповую работу, в оказании им помощи в достижении личных целей.

47. Источники власти в организации .

Специалистами разработано много разных подходов к классификации источников власти. Сначала выделялось пять базовых источников власти: принуждение, экспертиза, закон или право принятия решения, пример или харизма, вознаграждение. Позже был добавлен шестой источник - информация, а потом и седьмой источник - связи. При этом все источники власти были разделены на две большие группы.

К первой группе были отнесены те источники власти, которые имеют личностную основу, ко второй - организационную основу, которую называют также структурно-ситуационной. Основой власти называется то, откуда она происходит, а источником власти - то, через что данная основа используется.

В группу, составляющую личностную основу власти, включаются следующие источники власти: экспертная власть, власть примера, право на власть, власть информации, потребность во власти.

Под экспертной властью понимается способность руководителя влиять на поведение подчиненных в силу своей подготовки и уровня образования, опыта и таланта, умений и навыков, а также наличия специализированных знаний. Экспертная власть не связана жестко с определенной должностью. Уровень экспертной власти определяется уровнем, на котором руководитель демонстрирует свою компетентность в анализе, оценке и контроле работы подчиненных. Специализация в знаниях ограничивает применение экспертной власти. Недостатком такой власти страдают молодые руководители, и им требуется время для того, чтобы ее обрести и эффективно использовать.

Власть примера связана со способностью руководителя влиять на поведение подчиненных благодаря его привлекательности, наличию у него харизмы. Харизма - это власть, основанная на силе личных качеств и стиля руководителя. Власть примера нередко формируется по мере отождествления подчиненными себя со своим руководителем, вплоть до подражания ему во всем. Это стремление незаметно подводит подражателя под влияние того, кому он подражает. Чем больше руководитель является для кого-то идеалом, тем больше его уважают, подкрепляя тем самым его личностную основу власти.

Формально руководители, занимающие одни и те же должности, имеют равные права. Однако каждый из них использует данное ему право в пределах своих способностей. Это проявляется в том, что каждый руководитель как бы обладает разным правом на власть. Во многих случаях данный источник власти может быть единственным, особенно когда организация только формируется. Подчиненные играют важную роль в формировании практики применения данного типа власти. Здесь важно получить от подчиненных признание права на власть, что связано с использованием других источников власти. Кроме того, рассматриваемый источник власти, в отличие от других, имеет более четкие границы применения данной власти в пределах предоставленных руководителю прав и ответственности.

Власть информации базируется на возможности доступа к нужной и важной информации и умении использовать ее для влияния на подчиненных. Получаемая информация позволяет ее обладателю принимать оптимальные решения и осуществлять тем самым власть. Координация информационных потоков и контроль за коммуникационной сетью делают человека властным. Информация играет важную роль в формировании власти руководителя. Особое значение это приобретает в век всеобщей компьютеризации. Власть информации следует отличать от экспертной власти, которая связана с пониманием или способностью использовать данные. Так, например, помощники и секретари нередко обладают значительным количеством информации, но это вовсе не означает наличие у них экспертной власти, особенно в специальных областях. Они могут помочь подготовить информацию для решения, но не принять решение. Организационную основу власти составляют следующие источники власти: принятие решения, вознаграждение, принуждение, власть над ресурсами, власть связей.

Мотивационная теория Д. Макклелланда акцентирует внимание к потребности во власти как к желанию иметь влияние на других. Данный источник власти проявляется в следующем: дача настойчивых советов и стремление оказать помощь; вызов эмоций у других; укрепление своей репутации.

В группу, составляющую организационную основу власти, входят в качестве источников власти: принятие решения, вознаграждение и принуждение, власть над ресурсами и власть связей.

Принятие решения как источник власти проявляется в той степени, в которой носитель этой власти может влиять на конкретное решение на протяжении всего процесса его принятия. Поэтому этот источник власти не связан только с тем, кто принимает окончательное решение. Современная практика управления фактически исключает принятие решения одним человеком. Почти все решения в той или иной мере - это групповые решения, так как в их подготовке, принятии и выполнении участвует более чем один человек.

Вознаграждение подчиненного используется руководителем как источник власти. В зависимости от ожидаемого уровня компенсации, получаемой от руководителя в форме благодарности, продвижения, премии, дополнительного отпуска и т. п., подчиненный прилагает те или иные усилия для выполнения указания или распоряжения. Власть вознаграждения - это один из самых давних и широко используемых источников власти в организации. Отмечено, что этот тип власти является достаточно эффективным способом влияния на людей. Власть вознаграждения нередко используется для подкрепления права на власть. В значительной мере сила власти вознаграждения определяется уровнем формального права на власть. Руководители могут ослабить силу данного источника, давая обещания поощрить за работу и не выполняя эти обещания. К этому же приводит поощрение подчиненных, не выполнивших порученные задания.

Принуждение как источник власти строится на реализации руководителем своей способности влиять на поведение подчиненного посредством наказания, выговоров, штрафов, понижения в должности, увольнения и т. п. Подчиненные следуют указаниям, так как боятся быть наказанными. Поэтому в основе восприятия данного источника власти лежит страх. Следует помнить, что вообще власть чаще используется там, где поведение отклоняется от установленных образцов. Однако, как показала современная практика управления, “на страхе далеко не уедешь”. Страх ограничивает инициативу, творчество и может даже вести к свертыванию работы. Особенно это замечание относится к предпринимательским организациям. Руководители, как и в случае с вознаграждением, могут сами ослаблять власть принуждения своими неверными действиями, несправедливо наказывая подчиненных.

Организация для своего функционирования нуждается в различных ресурсах, таких как сырье и материалы, рабочая сила, финансовые средства, оборудование и инструменты и т. п. Очевидна важность получения требуемого количества того или иного ресурса. Регулирование доступности ресурсов образует источник власти. В организации обычно поток распределения ресурсов имеет направленность сверху вниз. Этим достигается соответствие между поставленными задачами и требуемы- ми для их реализации ресурсами. Обычно существующая в организациях напряженность с ресурсами связана с их объективной ограниченностью. Разделение организации по уровням иерархии дает возможность высшим эшелонам власти контролировать ограниченные ресурсы и тем самым еще больше укреплять свое право на власть. Ряд руководителей, в основном неспособных эффективно применять другие источники власти, чтобы влиять на людей, сознательно создают так называемый “дефицит” ресурсов.

Власть связей строится на способности индивида воздействовать на других людей через воспринятую ими ассоциацию этого индивида с влиятельными людьми как в организации, так и вне ее. При этом речь идет не о существовании реальных связей у индивида, а о восприятии реальности этого существования теми, на кого оказывается влияние. Поэтому, только будучи воспринятой, данная связь добавляет человеку влиятельности в отношениях с другими людьми. Нередко желающие приобрести эту власть прибегают к созданию относительно себя легенд или слухов.

Источники власти в организации имеют определенные различия, обусловленные организационно-правовым статусом организации.

В государственных организациях власть опирается на право руководить организацией, проистекающее из официального акта назначения на должность руководителя (директора, президента и т.п.). В частных коммерческих организациях источником власти является единоличное или совместное право собственности или владения имуществом (активами) организации, а также назначение на должность управляющего и другие нижестоящие должность. Вместе с тем любая власть в организации, независимо от ее места на рынке и влияния, имеет определенные границы, установленные Конституцией и законодательством, гарантирующими целый ряд гражданских и социальных прав работникам как гражданам данной страны.

Другим источником власти в организации выступает неформальное признание объектом власти (наемным персоналом организации в целом и ее структурных подразделений) официальных прав руководителя как лидера. Неформальное признания власти руководителя со стороны подчиненных оказывает существенное влияние на их отношение к работе и качество выполнения своих служебных обязанностей, и поэтому оно имеет большое значение для успешной деятельности организации. Организации, подразделения, возглавляемые руководителями, не пользующимися достаточно высоким авторитетом у персонала, едва ли могут считаться устойчивыми, способными к решению сложных задач, достижению целей стратегического характера.

Важнейшей составляющей власти являются средства, используемые для установления и поддержание власти. Эти средства по своей природе могут быть административными, экономическими и социально-психологическими. Их применение должно быть сбалансированным, учитывать всю совокупность условий принятия управленческих решений.