Домой Кредитные карты Экономическая политика и экономическая безопасность.

Кредитные карты

Экономическая политика и экономическая безопасность.

PAGE_BREAK--На современном этапе развития общества социально-экономическое развитие страны не может происходить независимо друг от друга. Причем социальная и экономическая политика должны быть направлены и на обеспечение экономической безопасности. Решение таких задач как достижение социальной стабильности государства, динамизма в решении социальных проблем и повышении уровня благосостояния населения как важнейшего условия социального прогресса общества в целом, обеспечение постоянного повышения темпов развития экономики, повышение эффективности использования военно-экономических ресурсов, укрепление военно-экономического, социального, научно-технического потенциалов, достижение размещения производительных сил настолько важно, что их можно обозначить как основные направления экономической безопасности государства. Такая постановка вопроса требует активной, целенаправленной, взвешенной социально-экономической политики государства . Необходимость решения проблем, связанных с экономической безопасностью государства, диктуется теми угрозами и их следствиями, которыми чреваты негативные тенденции и явления на мезо- и микроуровнях. Перечислим наиболее характерные и разрушительные из них:
1. потеря динамизма в экономическом росте;

2. отток капитала из региона, снижение устойчивости финансово-кредитной системы, сужение возможностей финансирования реального сектора;

3. снижение эффективности социальной политики, деградация социальной сферы, неблагоприятные демографические тенденции из-за усиливающейся дифференциации населения, снижения жизненного уровня большинства граждан;

4. снижение интеллектуального, научно-технического потенциала, ухудшение социального климата, вызывающее духовную деградацию, рост преступности;

5. расширение сферы влияния теневой экономики .

Даже беглый анализ, на наш взгляд, говорит о наличии перечисленных явлений в России. Это свидетельствует, во-первых, о глубине системного кризиса нашей экономики, а во- вторых, о необходимости рассмотрения проблем безопасности в комплексе с социальными вопросами. Такая постановка вопроса, соответственно, требует системного, комплексного подхода как при изучении, так и при разработке мероприятий по обеспечению экономической безопасности государства, его социальной стабильности, социального прогресса общества в целом .

Немаловажное значение в данном контексте приобретают выбор модели мобилизации социальной активности населения («демократическая» или «аристократическая»), подходы к оценке социальной интеграции и дифференциации, требующие специального набора индикаторов (например, социальный статус, наличие собственности, доступность социальных благ, оценка своего положения), отработка методов управления социальной динамикой, находящейся в постоянном противоречии с социальной стабильностью.

Таким образом, разработка экономического механизма, способного мобилизовать и эффективно воспроизводить «человеческий капитал», накапливать и использовать возможности «социального капитала», не только создаст предпосылки для относительной экономии ресурсов, но и позволит существенно влиять на рост и в социальном, и в реальном секторах экономики .

Еще одной насущной проблемой взаимодействия экономической и социальной политики выступает необходимость проведения социальной стандартизации, т.е. законодательное закрепление единых государственных минимальных социальных стандартов (норм и нормативов) потребления благ, гарантия которых провозглашена Конституцией РФ. С одной стороны, наличие системы таких стандартов позволит положить в основу бюджетного процесса (в противовес выделению ресурсов на социальные нужды от достигнутого) с учетом компенсирующих межбюджетных трансфертов для выполнения общефедеральных социальных гарантий и обязательств. А с другой, государственная социальная стандартизация должна стать своеобразной точкой отсчета для регионов в определении ими местного уровня важнейших потребностей человека в материальных благах и услугах. При этом, думается, речь должна идти не только о благах, гарантируемых государством.

Интерпретация системы минимальных социальных норм и нормативов на местном уровне ориентируется на достижение в ближайшем будущем современных стандартов качества жизни. На это же должны быть направлены и перспективные планы социально-экономического развития, действительно обеспечивающие и экономическую безопасность государства, и социальный прогресс общества в целом. Однако системный подход к изменению модели социальной политики, как на федеральном, так и на региональном уровне требует обязательно учитывать еще одно обстоятельство. Практикой доказано, что цели социальной политики реализуются на местном уровне, в изменении условий жизни конкретных людей. Поэтому, мы считаем, достаточно актуальной становится задача муниципализация социальной политики, благодаря чему она будет более гибкой, экономичной, обеспечит непосредственное доведение гарантируемых благ до населения, контроль за этим процессом, а также соответствующий мониторинг уровня и качества жизни, динамики изменения потребностей и запросов жителей страны.

Таким образом, комплекс мер по мобилизации социального потенциала страны, социальная стандартизация и муниципализация социальной политики выступают важными факторами в создании оптимизированной модели социально-экономического развития страны, обеспечивающей как экономическую безопасность в интересах государства, так и достижение социальных целей общества в целом .
2. Социальные проблемы с позиции экономической безопасности

2.1 Дифференциация доходов и рост бедности

Продолжение
--PAGE_BREAK--В России за последние годы экономика демонстрирует устойчивый рост. Не смотря на это, в первую очередь угрозу экономической безопасности страны составляет проблемы социально-трудовой сферы. Это высокая дифференциация населения по уровню доходов, низкая заработная плата в ряде отраслей экономики, несомненно, высокий уровень бедности.
Обращает на себя внимание фактор доходно-имущественного расслоения обществ: в сентябре 2003 года среднедушевые денежные доходы 10% наиболее обеспеченных граждан превысили доходы 10% наименее обеспеченного населения более чем в 14 раз (по неофициальной статистике – в 25 раз), хотя уровень порогового значения равен 8.

На наш взгляд, не должно быть такой разницы между реальным показателем и пороговым значением. Ведь это свидетельствует о значительной дифференциации доходов населения (почти в 2 раза).

В январе – сентябре 2003 года на долю 10% самых обеспеченных приходилось 32% общего объема денежных доходов (в январе-сентябре 2002 – 33, 5%), а на долю 10% наименее обеспеченного населения 2,3% (январе-сентябре 2002 года – 2,4%) Из этого следует, что на долю 10% наиболее обеспеченных приходится в 14 раз больше общего объема денежных доходов, чем на 10% наименее обеспеченного населения.

Очень высоки разрыв и диспропорции в оплате труда по отраслям экономики.

По итогам 2003 года межотраслевые различия по средней начисленной заработной плате составили 11,9 раз против 9,6 раз в 2002 году, что связано со значительным ростом заработной платы в газовой промышленности (35606 рублей в 2003 году против 19833 рублей в 2002 году). Помимо газовой промышленности высоким средним уровнем оплаты труда выделяются нефтедобывающая (28181 рубль) и нефтеперерабатывающая (17664) промышленность, финансы, кредит и страхование (18772), цветная металлургия (16669 рублей). А на другом полюсе по-прежнему остаются сельское хозяйство (2984) и легкая промышленность (3410 рублей), а также образование (4614 руб.), культура и искусство (4747), здравоохранение, физкультура и социальное обеспечение (4824 рубля).

Внутриотраслевые различия в оплате труда, как правило, выше в отраслях, где средний уровень оплаты ниже. Так, в декабре 2003 года отношение величины минимальной оплаты труда к средней заработной плате по отрасли составило в сельском хозяйстве 20,1 раз, в легкой промышленности - 17,6 раз, а в газовой - 1,7, нефтедобывающей - 2,1.

Начиная с 1999 года, Госкомстат России ежегодно проводит выборочные обследования распределения численности работников по размерам начисленной заработной платы (в 1999 году - в октябре, в последующие годы - в апреле), результаты которых позволяют детальнее оценить дифференциацию работников по оплате труда. В целом за последние два года она несколько снизилась: соотношение средней заработной платы 10% работников с наибольшей и 10% работников с наименьшей заработной платой составило в 2003 году 30 раз, а в 2002 году 30,5 раза против 39,6 раза в 2001 году и 34 раз в 2000 году.

По результатам обследования, в апреле 2003 года доля работников, получавших заработную плату ниже ее среднего уровня, составила, как и в апреле 2002 года 68%. Удельный вес численности работников, имевших заработную плату на уровне минимальной оплаты труда и ниже, увеличился с 1,9% до 2,4%. Более половины работников, имевших минимальный размер заработной платы и ниже, приходилось на сельскохозяйственных работников, десятая часть - на работников образования, 8% - на работников промышленности, из которых каждый третий - работник машиностроения и металлообработки, а каждый четвертый- работник легкой промышленности.

Разрыв между средней заработной платой 10% наиболее оплачиваемых и 10% наименее оплачиваемых работников уменьшился в результате более быстрого роста средней заработной платы группы наименее оплачиваемых работников по сравнению за такой же по размеру группой высокооплачиваемых работников. За период с апреля 2001 по апрель 2003 года средняя заработная плата в группе наименее оплачиваемых работников увеличилась в 2,2 раза, а в группе наиболее оплачиваемых работников - в 1,6 раза. В 2003 году темпы роста заработной платы сократились, по сравнению с 2002 годом, почти по всем 10-процентным группам (рис.1).

Каждому четвертому из первой, наименее оплачиваемой, децильной группы работников была начислена заработная плата на уровне минимальной оплаты труда или ниже. Работникам первых трех децильных групп (30% всех работников) была начислена заработная плата размером ниже величины прожиточного минимума, утвержденной Правительством Российской Федерации для трудоспособного населения в 2003 году (2228 рублей), а для более 60% всех работников - заработная плата, не обеспечивавшая прожиточный минимум для взрослого и одного ребенка (4267 рублей).

Рисунок 1. Средняя заработная плата по десятипроцентным (децильным) группам работников в 1999-2003 гг.

По сравнению с апрелем 2002 года, удельный вес работников с заработной платой на уровне или ниже прожиточного минимума сократился с 41,5% до 33,2%, а удельный вес работников с заработной платой, превышающей два прожиточных минимума, увеличился с 29,4% до 37,4%. Снизился внутриотраслевой разрыв по заработной плате работников в большинстве разрабатываемых отраслей экономики. Особенно заметно сокращение разрыва между средней заработной платой 10-процентных групп работающих с наибольшей и наименьшей заработной платой в сельском хозяйстве (с 30 раз до 23 раз), где при увеличении заработной платы наиболее оплачиваемых работников в 1,2 раза рост заработной платы низко оплачиваемых работников составил 1,6 раза.

Наиболее высокая внутриотраслевая дифференциация в оплате труда работников, попадающих в крайние десятипроцентные группы, по-прежнему наблюдается в банковской деятельности - 34 раза, торговле и общественном питании - 32 раза, а наименьшая - 10 раз - в электроэнергетике. Разрыв в оплате труда работников бюджетных отраслей (здравоохранение, физкультура и социальное обеспечение; образование; культура и искусство) составил 14-22 раза..

Сегодня другой, одной из самых наболевших проблем, является проблема бедности.

Одним из критериев бедности является сопоставление минимальной заработной платы и прожиточного минимума. В нашей стране прожиточный минимум равен 2249 руб. при минимальной заработной плате в 800 рублей.

Как видно, прожиточный минимум превышает минимальную зарплату в 3,4 раза. Следует сопоставить разрыв между минимальной (800 руб.) и средней (5083 руб .) заработной платой. Эта разница составляет 8 раз.

Бедность – главная проблема, требующая незамедлительного решения. На ближайшие годы правительством осуществляются меры по сокращению бедности до 10%.

В 2003 году согласно официальной статистике за чертой бедности находится 30% населения (по неофициальной статистике – 80%)

Традиционно уязвимыми группами населения на рынке труда и, следовательно, по отношению к бедности являются: родители-одиночки, воспитывающие несовершеннолетних детей, молодежь, не способная найти работу после окончания учебного заведения, безработные, особенно лица, не имеющие работы на протяжении длительного времени, работники старших возрастов, инвалиды, мигранты. Дополнительными факторами, связанными с риском бедности, являются низкий уровень образования, недостаточный опыт работы, семейный статус.

Имеет место феминизация бедности: к группам с высоким риском бедности относятся неполные семьи, возглавляемые, как правило, женщинами и одиноко проживающие пенсионеры старших возрастов, среди которых также преобладают женщины.

Если рассматривать половозрастной состав населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, то наиболее высокий удельный вес бедности отмечается среди детей в возрасте от 7 до 15 лет (41,9%) и женщин в возрасте от 31 до 54 лет (36,4%).

На фоне социальной бедности с традиционными категориями населения – многодетными семьями с детьми, семьями с высокой нагрузкой иждивенцев, одинокими пенсионерами, инвалидами – выделяется довольно значительная по масштабам экономическая бедность, когда работоспособные граждане не могут обеспечить себе социально приемлемый уровень благосостояния из-за низкой заработной платы или задержек с ее выплатой.

При этом факторы, генерирующие экономическую бедность, таковы, что само по себе получение работы трудоактивным населением не может служить источником благосостояния по следующим причинам:

1)Отсутствие рынка труда в депрессивных регионах, где экономика определяется небольшим кругом предприятий стагнирующих отраслей промышленности;

2)Нормативно установленные рамки оплаты труда таковы, что не позволяют работникам официально получать достойное вознаграждение в зависимости от эффективности и качества труда.

Принимая во внимание, что заработная плата является основным источником дохода большинства россиян и составляет 2/3 структуры доходов всего населения, необходимо признать, что негативная ситуация, сложившаяся на рынке труда в период экономических преобразований, оказала доминирующее влияние на масштабы распространения бедности за минувшее десятилетие.

Несмотря на то, что рыночные реформы раскрывают новые возможности в использовании трудового потенциала и деловой активности, сокращение численности экономически активного населения продолжалось вплоть до конца 2002 года. Учитывая, что бедность среди безработных в 1,5 –2 раза выше, чем в среднем по всему населению, следует признать, что процесс увеличения численности занятых и снижения безработицы представляет собой самый позитивный за последние годы сдвиг в структуре экономически активного населения.

Вместе с тем, относительное улучшение экономических показателей пока не связано с качественными изменениями в структуре занятости и составе рабочих мест, а соответственно остается и проблема масштабной бедности, непосредственно связанная с этими показателями. Существующая практика по борьбе с бедностью и социальной защите населения пока не учитывает происходящие в стране и мире институциональные изменения и тенденции в формировании рынков труда.

Изменение профиля бедности, а именно появление категории «новых бедных» или «работающей бедноты» связано, в первую очередь, с невысокими конкурентными позициями отечественного производства, формировавшегося в условиях закрытости национальной экономики от мирового рынка, неготовностью включения страны в мирохозяйственные отношения и глобальный товарный рынок. Большинство российских предприятий, несмотря на испытываемый страной с середины 1999 года экономический подъем, пока проигрывают международную конкуренцию.

Причины российской бедности состоят, прежде всего, в вялой адаптации национальной экономики к рыночным условиям, неконкурентоспособности ряда отраслей и производств, низкой производительности труда и слабой его организации, превалировании низкооплачиваемых рабочих мест и дефицита специалистов требуемой квалификации.

Значительный потенциал малооплачиваемости и тесно связанный с ним потенциал безработицы так или иначе трансформируется в широкомасштабную бедность, что уже происходит в пока еще латентной форме. Хронические очаги бедности сформировались в бюджетной сфере и в ряде стагнирующих отраслей промышленности. Низкий уровень оплаты труда работников этих секторов экономики стал главной причиной бедности работающего населения.

Если не предпринимать срочные меры по реструктуризации экономики, занятости и активизации политики доходов населения, то неизбежный по своей сути процесс приближения потребительских цен национального рынка к мировым ценам, связанный с интеграцией национальной экономики в мировую экономическую систему, законсервирует уровень жизни большинства населения вокруг порога бедности или, в крайнем случае, невысокого материального достатка со всеми вытекающими последствиями для безопасности страны.

Низкий уровень заработной платы сочетается с высокой задолженностью по оплате труда, хотя эта проблема в результате мер правительства РФ по пресечению массовых нарушений трудовых прав работников не стоит так остро, как несколько лет назад. Тем не менее, суммарная задолженность по заработной плате остается высокой и составляет (по состоянию на 1 января 2003 года) 35426 млн. руб., что на 4,2% больше, чем на 1 января 2002 года. При этом почти 63% бюджетной задолженности приходилось на отрасли социальной сферы .

Временная занятость стала средством выживания и одним из путей преодоления бедности для 29% работников. Однако специальные исследования показали, что в целом доходы от временной занятости лишь частично компенсировали падение уровня жизни населения и социальные издержки реформ. В настоящее время численность работников, занятых неполное рабочее время, уменьшилась с 2000 года в 1,5 раза и составила в 2003 году 1,0 млн. человек, а численность работников, находящихся в административных отпусках, - в 1,2 раза и составила 1,8 млн. человек, в том числе без сохранения заработной платы в 1, 7 раза (около 500 тыс. человек).

Другой дополнительный источник поддержания доходов и уровня жизни российских семей, ставший традиционным для российской экономики – личное подсобное хозяйство .

Бедность, безработица, экономическая и социальная нестабильность, несбыточность надежд, крушение планов интенсифицируют процесс маргинализации населения. В результате, как следствие усиливающейся нисходящей социальной мобильности появляется широкий слой пауперов. Специальные исследования показывают, что «социальное дно» составляет около 10% городского населения, в составе которых 3,4 млн. – нищие, 3,3 млн. – бомжи, 2,8 млн. беспризорные дети и 1,3 млн. – уличные проститутки .

Таким образом, проблема бедности в РФ носит ужасающий характер. Уровень бедности по неофициальной статистике превышает пороговое значение в 11,5 раз. Это очень большой разрыв, угрожающий экономической безопасности страны.

2.2. Проблема занятости и безработицы
К числу угроз экономической безопасности относится рост безработицы. Этот процесс, негативный сам по себе, вызывает особую тревогу тогда, когда безработица приобретает массовый и застойный характер. Конфликтность ситуации обостряется и тем, что растущая безработица накладывается на специфическую российскую ментальность населения. Она резко усиливает дискомфортность в положении людей, служит питательной средой для роста преступности. Работать эффективно и производительно становится невыгодным и малопривлекательным. А это уже серьезная угроза экономической безопасности страны .

В конце 2002 – начале 2003 годов возобновился рост безработицы. В среднем за 2003 год общая численность безработных составила 6 миллионов человек, что на 3,6% больше, чем в 2002 году. Общая численность безработных в России переходного периода достигала наибольшего значения - более 10 миллионов человек - в первые месяцы 1999 годы (рис.2). Затем она довольно быстро снижалась, немного увеличиваясь в зимние месяцы. В 2003 году этот пик был особенно выражен - в феврале число безработных, по оценке Госкомстата России, достигло 6,6 млн. человек. С мая 2003 года численность безработных стабилизировалась на отметке 5,7-5,8 миллиона человек, или около 8% от общей численности экономически активного населения.

По данным обследования населения по проблемам занятости, в ноябре 2003 года мужчины составляли 53,6% от общей численности безработных, а женщины, соответственно, 46,4%. Уровень безработицы среди мужчин составил 8,3%, а среди женщин - 7,5% (против 9,0% и 8,1% в ноябре 2002 года). Треть безработных проживала в сельской местности, а уровень безработицы составил в городских поселениях 7,0%, в сельских - 10,6% (7,7% и 11,1% в ноябре 2002 года).

Уровень официально зарегистрированной безработицы постоянно снижался с апреля 1996 года, когда на учете в органах государственной службы занятости состояло в качестве безработных 2,8 млн. человек. Летом-осенью 2000 года их число опустилось ниже 1 млн. человек. Примерно год численность официально признанных безработными оставалась на уровне 1,0 - 1,1 млн. человек, а с осени 2001 года наметилась тенденция роста, которая окрепла в 2002-2003 годах.

В конце января 2004 года, по оценке статистиков, 5,8 милиона человек не имели доходного занятия, но активно искали его и были готовы приступить к работе. В органах государственной службы занятости состояло на учете 1,9 миллиона человек незанятых трудовой деятельностью граждан, из которых 1,6 миллиона человек имели статус безработного. Пособие по безработице было назначено почти 1,3 миллиона человек (рис.1).

Рисунок 1. Изменение общей численности безработных и численности зарегистрированных в службе занятости в 1992-2003 гг. (млн. человек)

Средняя продолжительность поиска работы безработными в ноябре 2003 года была выше у женщин - 8,6 месяца против 7,9 месяца у мужчин. В целом среднее время поиска работы за год слегка сократилось - с 8,6 месяца в

Феврале-ноябре 2003 года до 8,5 месяца в феврале-ноябре 2003 года. Постепенно сокращается доля длительно безработных. Удельный вес безработных, ищущих работу в течение 12 месяцев и более, составил 37,7% всех безработных против 39,3% за тот же период предыдущего года.

По сравнению с ноябрем 2002 года, в ноябре 2003 года среди безработных уменьшилась доля лиц, не имеющих опыта работы (22% против 23,3). Среди имеющих опыт работы сократилась доля лиц, потерявших место работы в связи с высвобождением, ликвидацией организации или собственного дела (20,4% против 23,5%).

Рисунок 2. Изменение общего числа безработных и зарегистрированных в службе занятости по месяцам в 1994-2004 гг. (млн. человек)

Наиболее распространенным способом поиска работы в России остается обращение к помощи друзей, родственников, знакомых. К нему прибегают примерно 58% безработных (2003 год). Гораздо реже они обращались в органы государственной службы занятости, хотя популярность этого способа за год выросла с 32,6% до 34,2%. Несколько реже используется прямое обращение к админстрации, работодателю (28% в 2002 году, 30% в 2003 году). Менее значимы такие способы, как подача объявлений в печать или, наоборот, отклик на объявления (20-21%%) или другие способы.

Что касается трудоустройства через государственную службу занятости, то численность состоящих в ней на учете как не занятые трудовой деятельностью стала устойчиво возрастать с середины 2001 года (рис.2). В январе 2004 года статус безработного получили 201,6 тысячи человек. Было трудоустроено 93,7 тысячи человек, что на 7,3 тысячи человек, или на 8,4% больше, чем в январе 2003 года. Нагрузка незанятого трудовой деятельность населения, зарегистрированного в органах государственной службы занятости, на одну завяленную вакансию составила 2,3 человека .

Рисунок 3. Изменение численности незанятых трудовой деятельностью, состоящих на учете в службе занятости, и заявленной предприятиями потребности в работниках, по месяцам 1994-2004, млн. человек

Хотя число безработных растет, граждане желают иметь работу и активно ее ищут. Однако уровень безработицы отклоняется от предельно допустимого (влекущего угрозу экономической безопасности) приблизительно на 0,5%.

Еще одной важной проблемой, угрожающей экономической безопасности страны является «скрытая безработица», понимаемая как одна из следующих ситуаций: работник числится на предприятии, но не участвует (или участвует частично) в производственном процессе; работник по договоренности с администрацией числится на одном предприятии, а продукт создает на другом, или является самозанятым в другой отрасли, что не находит отражения в соответствующей отчетности и, следовательно, в официальной статистике. Приближенную оценку численности скрытой безработицы, но тем не менее характеризующую названные процессы на качественном уровне, можно получить исходя из следующих соображений.

Представляется маловероятным, что на достаточно коротком временном интервале, имея в виду неизменность технологий, определяющих пропорции труда и капитала в производственном процессе, падение объемов валового выпуска в отраслях экономики России сопровождалось значительным снижением уровня производительности труда. Приняв за исходный некоторый уровень производительности труда, например 1990 г., когда он был наибольшим за рассматриваемый период времени, и считая, что скрытая безработица в 1990 г. отсутствовала, по известной динамике объемов валовых выпусков можно рассчитать «эффективную» численность занятых. Разница при сравнении ее с фактической дает оценку численности скрытой безработицы (рис. 4 и 5).

Приведенные оценки объемов скрытой безработицы получены без учета структуры отраслевой занятости по категориям работников (рабочие и служащие: численность последних не связана непосредственно с объемами производства), затраты труда которых по-разному изменяются в условиях спада производства, что, естественно, неодинаково сказывается на производительности труда указанных групп категорий.

Рис. 4. оценка численности скрытой безработицы в секторах экономики России (1980-2000гг.)

-- сфера материального производства; - сфера нематериального производства, экономика в целом

Продолжение
--PAGE_BREAK--Рис. 5. Оценка численности скрытой безработицы
в отраслях сферы материального производства (1980-2000 гг.)

- промышленность; - строительство; - сельское хозяйство;

- транспорт и связь; - прочие отрасли материального производства

Как видно на рис. 1 и 2, пик роста численности скрытой безработицы по экономике в целом и сферам материального и нематериального производств пришелся на 1998 г., затем его уровень стал снижаться. В поотраслевом разрезе картина несколько иная. Наибольший объем скрытой безработицы в промышленности имел место в 1994 г., после этого он заметно снизился до уровня 1992 г. В сельском хозяйстве скрытая безработица практически отсутствовала. Динамика валового выпуска отрасли и численности занятости в ней после 1990 г. характеризовалась тенденцией к снижению, что определяло достаточно стабильный уровень производительности труда. При этом в сельском хозяйстве вследствие оттока трудовых ресурсов численность занятых формировалась за счет тех, кто по тем или иным причинам не мог перейти в другие отрасли экономики. Динамика численности скрытой безработицы в строительстве после максимума, достигнутого в 1994 г., оставалась почти стабильной с некоторой тенденцией к снижению в последние годы -объем выпуска данной отрасли в 90-е годы сокращался сильнее, чем занятость в начале этого периода, затем в одинаковой с занятостью пропорции, в конце 90-х годов выпуск несколько увеличился, а занятость продолжила уменьшаться.

Обращает на себя внимание постоянный рост скрытой безработицы в прочих отраслях сферы материального производства, в основном в торговле и общественном питании, оптовой торговле продукцией материально-технического назначения. В 1994 годы физический объем выпуска в указанной группе отраслей снижался тогда как численность занятых за тот же период увеличилась примерно в 1,5 раза, что, видимо, связано с привлекательностью торгово-посреднической деятельности из-за более высокого уровня дохода, объясняемого, например, привязкой оптовых и розничных цен к обменному курсу рубля к доллару или завышением цен на продукцию в процессе неоднократных ее перепродаж. Вместе с тем значительное развитие мелкой и средней розничной торговли обеспечило соответствующий спрос на работников, доходы которых в данной отрасли оказались не слишком большими, но все же предпочтительными по сравнению с заработной платой на прежнем месте работы или вообще с отсутствием доходов в условиях безработицы. Таким образом, прочие отрасли сферы материального производства характеризуются наименее эффективным использованием трудовых ресурсов (в смысле производительности труда), однако приняв высвобождавшихся из других отраслей работников, они послужили своеобразным буфером, смягчившим напряженность на рынке труда.

«Скрытая безработица» представляет угрозу экономической безопасности, она нежелательна в стране. Она сопровождается оттоком из одной сферы производства в другую. Что выражается в несбалансированности экономики.

Негативно отражается на экономической безопасности неформальная занятость. Это официально незарегистрированная трудовая деятельность, которая предполагает отсутствие юридического оформления отношений найма или факта самостоятельного обеспечения работой.

За последнее десятилетие масштаб неформальной занятости в России увеличился. Наиболее важной причиной являлись реформа отношений собственности, изменившая роль, функции и финансовые возможности государства, организационно-правовой механизм регулирования отношений найма и увольнения, оплаты труда, социальной защиты, распределения и перераспределения рабочей силы, коренная перестройка системы распределительных отношений, способствовавшая возникновению принципиально новых условий воспроизводства населения.

Бурный рост неформальной занятости объясняется огромной дифференциацией зарплаты и доходов, возникновению прослойки сверхбогатых людей. Неформальной деятельностью занимаются и богатые люди, утаивая ее результаты от налогообложения.

В среднем за 1999-2002 года доля неформально занятых среди занятого населения в возрасте 15-72 года составила 6,3%, среди работающих по найму – 6,9%. Аналогичные показатели для занятых в трудоспособном возрасте – 6,5% и 7,1% соответственно. Около 3 млн. чел. в 1999г. и 4-4,5 млн. чел. в 2000-2001 гг. были неформально заняты по месту своей основной работы.
Таблица№2

Уровень и масштабы неформальной первичной занятости

Уровень неформальной первичной занятости,%

Численность неформально занятых на основной работе, тыс. чел.

Занятые в возрасте 15-72 года

В том числе по найму

Занятые в трудоспособном возрасте

Приведенные данные представляют собой оценку нижней границы уровня и масштабов незарегистрированной первичной занятости, поскольку относятся преимущественно к неформально занятым по найму в формальной экономике.

Для оценки незарегистрированной занятости в масштабах страны недостаточно оперировать показателями, относящимися только к основной работе. Следует учитывать и неформальную дополнительную занятость, ставшую в 90-е годы массовым явлением. Уровень последней существенно различается по категориям населения: 7,5% среди занятых, 15,2%- среди безработных, 3,8% - среди экономически неактивных граждан в возрасте 15-72 года. Аналогичные показатели для населения в трудоспособном возрасте составили 7,8%, 15,3%, 6,2% и 8,3%, соответственно (табл.3). Экстраполируя эти данные на численность названных групп, можно оценить масштабы неформальной занятости на дополнительной работе в 6,7-6,8 млн. чел. в 1999 – 2000 гг. и 8,9-9 млн. в 2001 году.
Таблица №3

Уровень неформальной занятости,%

Численность неформально занятых на дополнительной работе, тыс. чел.

В возрасте 15-72 года

Безработные

В трудоспособном возрасте

Безработные

Экономически активное население

В целом же численность лиц, работающих без официального оформления отношений найма или факта индивидуального предпринимательства, составила в 1999 г. 9,8 млн. человек, в 2000 г. – 10,9 млн. чел. То есть как минимум шестая часть экономически активного населения включена в сферу неформальной занятости на условиях основной или дополнительной работы. Очевидным фактом является и ежегодный рост числа неформально занятых. Таким образом, неформальную занятость можно охарактеризовать как весьма существенный по своим размерам сегмент рынка труда, который оказывает заметное влияние на состояние занятости населения в целом.

Таким образом, неформальная занятость – нежелательное явление, влекущее за собой негативные последствия. Она грозит экономической безопасности.
2.3 Деградация человеческого капитала
Главное богатство России – ее человеческий капитал, особый демографический генофонд, который отличается ярко выраженной «позитивной спецификой». Без ложной скромности мы можем сказать, что Россия – это родина постоянно возобновляющихся и, как показывает история, неисчерпаемых интеллектуальных возможностей.

Роль населения как носителя интеллектуального потенциала многократно возрастает в постиндустриальных странах, где именно интеллект нации как совокупность интеллектов отдельных личностей становится реальным двигателем и определяющим фактором прогресса. Всякая потеря людских ресурсов России независимо от характера и конкретных причин как в количественном отношении оказывается не только внутриполитической, но и геополитической проблемой. Эти потери дестабилизируют и ослабляют страну, а в экстремальной ситуации могут стать угрозой экономической безопасности страны.

Методология оценки качественных характеристик населения (КХН) основывается на трех фундаментальных компонентах:

1)Здоровье физическое, психическое и социальное;

2)Профессионально-образовательные способности людей, образующие их интеллектуальный потенциал;

3)Культурно-нравственные ценности и духовность граждан, их социо-культурная активность.

В рамках теории КХН применительно к микроуровню в России была проведена серия наблюдений, направленных на измерение качества рабочей силы человека, как меры его социальной дееспособности. Низкими характеристиками человеческого капитала отличаются в большей мере плохо адаптированные и не вовлеченные в общественное производство граждане, что и определяет степень застойной безработицы. Настораживают невысокие качественные характеристики учащихся выпускных классов средней школы, представляющих, по существу, основной костяк будущей рабочей силы. Низкий уровень жизни основной массы населения делает недоступным потребление социальных услуг, образования, здравоохранения, культуры, формирующих его качество.

Последнее время международные организации стали уделять большое внимание проблеме качественного состояния населения. По оценкам ПРООН, ИРЧП в России за период 1992 - 2003 гг. снизился более чем на 50 пунктов. В 2003 году по ИРЧП Российская Федерация находилась на 79 месте, за Западным Самоа (его уровень составлял 0,86) .

Для сегодняшнего состояния российского населения характерны естественная убыль и снижение качественных характеристик. В 1992 году возник эффект депопуляции населения России, в 2003 году превышение умерших над родившимися составило 957,7 тыс. чел. По сравнению с 2002 годом оно уменьшилось до 935,3 тыс.чел. Прогнозы численности населения показывают, что первые 15 лет текущего столетия Россия потеряет еще 12 млн. чел. Одновременно будет происходить постарение населения, что уменьшит долю детей и молодежи, а затем и трудоспособных групп.

Существенным фактором естественной убыли является отказ по экономическим соображениям определенной доли семей даже от первенца. Фактически это означает нарушение прав и свобод граждан России в реализации своих репродуктивных потребностей. За последние 10 лет численность родившихся уменьшилась в 2 раза.

Фактически отсутствует воспроизводственный потенциал для замещения поколений родителей детьми. В 2003 году суммарный коэффициент рождаемости снизился до 1,17 (для простого воспроизводства необходимо 2,14-2,15). Если этот коэффициент приблизится к 0,8-0,9, то уже в 2020-2025 гг. численность населения России составит 100 млн.чел., а к 2075г. – 50-55 млн. чел. Возникает угроза исчезновения в текущем веке России как самостоятельного государства.

В 2002 году число умерших составило 2217,1 тыс. чел., а в 2003 г. – 2332, 3 тыс. чел… Число смертей от несчастных случаев, отравлений и травм возросло на 10,3%, в том числе от отравлений алкоголем – на 4,1 %. Ежегодная естественная убыль приблизилась к 1 млн. чел.

Происходящие процессы отчасти предопределены предшествующим развитием страны, но в большей мере депопуляция связана с вновь возникшими социально-экономическими обстоятельствами негативного свойства, с особенностями системного кризиса, охватившего все стороны жизнедеятельности населения России.

Уменьшение численности населения – прямая угроза экономической безопасности. Но еще более серьезным фактором является снижение качества человеческих ресурсов.

Наблюдаемый в России рост заболеваемости по всем основным нозологическим формам особенно велик по болезням, имеющим социальную этиологию. Рост заболеваемости туберкулезом в последние 10 лет составил 10-15% в год, а в целом за этот период он увеличился в 2,2 раза. Сегодня больных туберкулезом 2,3 млн. чел.

Национальной катастрофой становится СПИД. С 1987 г. по сентябрь 2003г. больных СПИДом зарегистрировано более 250 тыс., из них 90% выявлены после 1999 года. Доля людей, живущих с ВИЧ\ СПИД в 2002 году составило около 0,16% населения. На 1 марта 2003 года – 811 пациентов, 192 из которых дети.

Свыше 70% населения России живет в состоянии затяжного психоэмоционального и социального стресса, вызывающего рост депрессий, реактивных психозов тяжелых неврозов, алкоголизма, наркомании.

На учете в лечебно-профилактических учреждениях по поводу алкоголизма и алкогольного психоза состоит более 2 млн.чел. больных, потребление алкоголя в расчете на душу почти в 2 раза превысило уровень, определяемый ВОЗ как опасный, растет смертность от случайных отравлений алкоголем.

В 2003 году число лиц, употребляющих наркотики и находящихся под наблюдением составляло 448,1 тыс.чел. Или 310,7 в расчете на 100 тыс. населения (0,3% численности жителей). По сравнению с 1990 г. число увеличилось в 10 раз.

По данным Института мозга человека РАН, проблемы с психическим здоровьем имеют 15% детей, 25% подростков и до 40% призывников. Ученые пришли к выводу, что каждый третий взрослый нуждается в психологической поддержке, чтобы противостоять стрессу.

Отмечается ухудшение материнского и детского здоровья в России, 20% дошкольников и 50% подростков страдают хроническими заболеваниями. Лишь 15% выпускников школ почти здоровы, и только один из трех призывников может по объективным показателям служить в армии. Все это чревато снижением качества человеческого капитала нации на длительную перспективу: ведь больное поколение не может воспроизводить здоровых.

Комплексным индикатором здоровья и жизнедеятельности населения является средняя продолжительность предстоящей жизни. В сравнении с развитыми странами у мужчин она меньше на 10-15 лет, у женщин – на 6-8 лет.

Рассмотрим теперь следующий по значимости показатель качества человеческого капитала – профессионально-образовательные способности людей, образующий интеллектуальный капитал. В России в настоящее время активно протекают процессы, характеризующие потери интеллектуального капитала общества в результате внутренней и внешней утечки умов.

Причины массового выезда за рубеж российских ученых и специалистов хорошо известны, главная из них – резкое сокращение государственных ассигнований на научные исследования и разработки. Только за последнее десятилетие доля расходов на НИОКР в России снизились с 1% до менее чем 0,3 % ВВП. Средняя зарплата ученых в России как минимум на 30% ниже средней по стране. Ее уровень в 2003 году составляет в среднем 60-100$ в месяц, тогда как в США – 5-7 тыс.$. В последние годы российские ученые больше ориентировались на временную работу за рубежом, чем на выезд на постоянное место жительства. Так, на временной работе за рубежом находились 6,5% общего числа исследователей, работавших в обследованных научных организациях. Из них 50,3% имели ученую степень кандидата наук, 19,9 – доктора наук, 9,6 – профессора, 1,2 – члена-корреспондента и 1% - академика.

В поле притяжения зарубежной науки попадают, прежде всего, российские специалисты, работающие в области естественных наук и в первую очередь – физики, биологии, математики и программисты. Удельный вес выезжающих на работу по контракту, заключенному через официальные российские организации, невелик – 15%, что свидетельствует о слабом влиянии государства на данный процесс.

Изощренной формой утечки умов является наем на работу российских ученых и специалистов иностранными компаниями и совместными предприятиями, находящимися на территории России. По существу, эти специалисты трудятся не на российскую экономику, а в интересах иностранных работодателей, далеко не всегда совпадающих с интересами России. В результате иностранные фирмы только за счет более низкой оплаты труда обеспечивают себе существенную экономию издержек производства.

В противоположность распространенному мнению сегодня для судеб российской науки переход ученых в другие сферы деятельности внутри страны представляют значительно большую проблему, чем их эмиграция за границу. Внутренняя миграция из сферы науки почти в 10 раз превышает внешнюю и направляется в торговлю – почти 30%, промышленность – 20%, финансовые органы, прежде всего, коммерческие банки – 10%. Число занятых в науке за 90-е годы сократилось более чем в 3 раза. Прекратился приток молодежи в науку, средний возраст ученых превысил 50 лет. Количество перешедших из науки в другие отрасли внутри страны оценивается в 1,5 млн. чел.

Увеличивается численность отечественных студентов, обучающихся за рубежом: если в середине 90-х годов приблизительно 1 тыс. выходцев из России обучалось в университетах 33 стран, то в 2003 году их число возросло до 26 тыс.

Таким образом, утечка умов из России усиливает наше технологическое отставание от наиболее передовых стран. Если учесть, что интеллектуальная миграция происходит в основном за счет лучших и наиболее научных и инженерных кадров страны, то это, безусловно, усиливает угрозы экономической и научно-технической безопасности. Расходы на науку должны стать одним из приоритетов государственного бюджета, а их уровень должен быть не ниже 8-10% ВВП (сегодня в РФ он не превышает 2,5 –3% ВВП).
3. Социальная политика как инструмент обеспечения экономической безопасности
продолжение
--PAGE_BREAK--

ИМЕНИ Н.П. ОГАРЕВА

Факультет экономический

Кафедра экономической теории

КУРСОВАЯ РАБОТА

«Социальная политика и экономическая безопасность»

Автор курсовой работы Цапкина М. А.

Специальность 061100 менеджмент организации

Обозначение курсовой работы КР-2069965-ЭТ-28-04

Руководитель работы Мишина О. Н.

Оценка________

Саранск 2004

МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ Н. П. ОРАРЕВА

Факультет экономический

Кафедра экономической теории

ЗАДАНИЕ НА КУРСОВУЮ РАБОТУ

Студентка Цапкина Мария группа 108

1.Тема «Социальная политика и экономическая безопасность»

2.Срок предоставления работы к защите 15.05.04

3.Исходные данные для научного исследования: научно-учебная литература, методическая литература, монография

4.1 Социальная составляющая экономической безопасности

4.2 Социальные проблемы с позиции экономической безопасности

4.3 Социальная политика как инструмент обеспечения

экономической безопасности

Перечень графического материала: таблицы, графики

Руководитель работы Мишина О.Н.

Задание к исполнению принял ________ ________

дата подпись

Реферат

Курсовая работа содержит 54 страницы, 5рисунков, 3 таблицы, 31 источник.

ПЕРЕЧЕНЬ КЛЮЧЕВЫХ СЛОВ: экономическая безопасность, социальная политика, социальные факторы, дифференциация доходов, бедность, прожиточный минимум, занятость, безработица, человеческий капитал, уровень и качество жизни, социальные расходы.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ: социальная политика с позиции экономической безопасности.

ЦЕЛЬ РАБОТЫ: рассмотреть сущность и механизм функционирования социальной политики в взаимосвязи с экономической безопасностью.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ: абстрактно-логический метод, статистический анализ, экономико-математическое моделирование.

ПОЛУЧЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ: рассмотрение роли социальных факторов в обеспечении экономической безопасности, анализ социальных проблем с позиции экономической безопасности, разработка рекомендаций, влияющих на повышение уровня и качества жизни населения.

ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ: при формировании и реализации экономической политики.

Введение

1. Социальная составляющая экономической безопасности 7

1.1 Роль социальных факторов в обеспечении экономической

безопасности 7

1.2. Механизм взаимодействия экономической и социальной политики в

обеспечении экономической безопасности 11

2. Социальные проблемы с позиции экономической безопасности 15

2.1. Дифференциация доходов и рост бедности 15

2.2. Проблемы занятости и безработицы 23

2.3. Деградация человеческого капитала 34

3. Социальная политика как инструмент обеспечения экономической безопасности 40

3.1.Повышение уровня и качества жизни населения 40

3.2. Регулирование занятости 45

3.3. Политика социальных расходов 48

Заключение

Список использованной литературы 53

Введение

В каких бы исторических условиях не протекала социальная политика, какой бы ее исторический тип не складывался, всегда есть круг более или менее сложных, постоянных, типовых, возобновляющихся проблем, которые и составляют ее реальное содержание.

Проблема бедности, безработицы, человеческого капитала очень важны в нашей стране. От них зависит как социальное, так и экономическое положение России.

Сегодня эти проблемы приводят к возрастанию роли социальной политики. Актуальность выбранной темы определяется тем, что в современных условиях развитие человеческого капитала является основным условием экономического роста и экономической безопасности страны. Однако не только эффективность социальной политики определяет уровень экономической безопасности страны, но и от должного уровня обеспечения экономической безопасности зависит эффективность социальной политики.

Основной целью курсовой работы является рассмотрение взаимосвязи социальной политики и экономической безопасности в РФ. Задачами, которые предлагается рассмотреть в рамках данного исследования, являются следующие:

1. рассмотреть роль социальных факторов в обеспечении экономической безопасности

2. выявить механизм взаимодействия экономической и социальной политики в рамках обеспечения экономической безопасности.

3. проанализировать дифференциацию доходов и рост бедности в РФ при переходе к рыночным отношениям.

4. рассмотреть занятость, безработицу и уровень развития человеческого капитала в России

Проблемами в области социальной политики в макроэкономике занимался Кейнс. В настоящее время это такие политики как А. Починок, в. Рожков, Н. Римашевская. Бывший министр труда и социального развития а. Починок говорил: « Наша задача состоит в том, чтобы не просто сократить, а оптимизировать государственные расходы на достижение социальных целей, выработать такие стимулы и механизмы страхования, которые бы позволили социальной сфере занять достойное место, отвечающее глобальным задачам развития человеческого капитала». Проблемами экономической безопасности занимается С. Глазьев.

Социальная политика- многогранный процесс и структурно сложное явление, так и экономическая безопасность имеет достаточно сложную внутреннюю структуру. Но несмотря на это, они взаимодействуют и должны быть направлены обеспечение стабильного уровня развития государства.

1.Социальная составляющая экономической безопасности

1.1 Роль социальных факторов в обеспечении экономической безопасности

Экономическая безопасность представляет собой совокупность внутренних и внешних условий, благоприятствующих эффективному динамичному росту национальной экономики, ее способности удовлетворять потребности общества, государства, индивида, обеспечивать конкурентоспособность товаров и услуг на внешних рынках, гарантировать защиту от различного рода угроз и потерь.

Социальная политика должна быть направлена на достижение следующих приоритетных задач: создание необходимых условий для обеспечения всеобщей доступности и общественно приемлемого качества базовых социальных благ (прежде всего медицинского обслуживания и общего образования); повышение защиты социально уязвимых домохозяйств, которые не имеют возможностей для самостоятельного решения социальных проблем и нуждаются в государственной поддержке;
создание для трудоспособного населения экономических условий, позволяющих гражданам за счет собственных доходов обеспечивать более высокий уровень социального потребления; формирование правовых и организационных основ для развития институтов социально-культурной сферы, создающих возможность максимально полной мобилизации средств населения и предприятий, эффективного использования этих средств, и обеспечение на этой основе высокого качества и возможности широкого выбора населением предоставляемых социальных благ и услуг.
Последовательное осуществление политики, базирующейся на реально имеющихся у государства ресурсах и возможностях, предполагает переход к перераспределению социальных расходов в пользу самых уязвимых групп населения при одновременном сокращении социальных трансфертов обеспеченным семьям.

Высший уровень экономической безопасности достигается при учете и сбалансированности всех факторов. В настоящее время необходимо уделять важную роль социальным факторам в обеспечении экономической безопасности. Главными из них являются: бедность, безработица, доходы населения, человеческий потенциал, социальная стабильность, уровень и качество жизни.

Таблица1. Критические значения социальных показателей в обеспечении экономической безопасности

Одним из важнейших социальных факторов, представляющих угрозу экономической безопасности страны, является бедность. Бедными считаются те, у кого доход является ниже прожиточного минимума. Пороговое значение данного фактора в обеспечении экономической безопасности равно 7-10%. Это говорит о том, что любое превышение данного значения влечет за собой угрозу благополучного существования государства. Поэтому Правительство и другие уполномоченные органы власти должны отслеживать динамику этого показателя и не допускать превышения его критического уровня. Бедность является следствием многих взаимосвязанных факторов, среди которых выделяются:

· Экономические (падение доходов населения, высокая дифференциация, низкая заработная плата, безработица)

· Социальные (инвалидность, старость, маргинализация, детская безнадзорность)

· Демографические (неполные семьи, семьи с высокой нагрузкой иждивенцев)

· Политические (распад страны, разрыв межрегиональных связей и нарушение властной вертикали, военные конфликты)

· Регионально-гоеграфические (депрессивные монопромышленные регионы, дотационные регионы с низким экономическим потенциалом).

Угроза экономической безопасности также представляется тогда, когда разрыв между доходами богатых и бедных превышает 7-10 раз.

Следующим социальным фактором, представляющим угрозу экономической безопасности, является безработица. Уровень безработицы по методологии МОТ не должен превышать 7%. Иначе это грозит экономической безопасности страны.

Наиболее острые угрозы экономической безопасности России в период экономического реформирования проявились в социальной сфере.

Угрозы выразились в резком снижении реальных денежных доходов населения, высокой доле населения с доходами ниже прожиточного минимума, значительной имупхественной дифференциации населения, усложнении доступа большинства населения к услугам ЖКХ, здравоохранения и образования.

Важнейшее условие парирования угроз экономической безопасности России в социальной сфере - формирование достаточно многочисленного среднего класса, способного создавать массовый платежеспособный спрос на внутреннем рынке, образовывать крупные сбережения, трансформируемые в инвестиции, обеспечивать главные налоговые поступления в бюджетную систему.

В России доля среднего класса во всем населении составляет крайне низкую величину, значительно меньшую, чем в главных развитых странах.

Основной путь формирования среднего класса - существенный рост заработной платы и ориентация прожиточного минимума на более высокое качество жизни человека.

Сегодня конкурентоспособность национальных экономик все в большей мере определяется такими факторами, как способность к инновациям и восприятию новейших технологических достижений. В основе этой способности - качество рабочей силы и мотивированность работников, т.е. состояние человеческого потенциала страны.

Существенное потенциальное преимущество России - относительно высокий уровень образования населения. В то же время резкое снижение социальной защищенности населения, ухудшение качества занятости и сложившаяся система финансирования социальных отраслей оказывают разрушительное влияние на человеческий потенциал и представляют собой угрозу национальной безопасности.

Проблема безработицы: экономический рост, сопровождающийся созданием новых рабочих мест, - необходимая предпосылка обеспечения продуктивной занятости и снижения безработицы.

Из вышесказанного следует, что основными социально-экономическими процессами, спровоцировавшими рост бедности в России и сохранение ее на достаточно высоком уровне, стали:

Неадекватность системы социальной защиты населения рыночным реалиям;

Высокий уровень безработицы среди населения в трудоспособном возрасте;

Снижение реальных доходов населения и их основной составляющей - за

работной платы в доходах;

Беспрецедентный рост числа работников с заработной платой, размер ко

торой незначительно отличается от величины прожиточного минимума; фор

мирование класса «новых бедных»;

Усиление регионального социально-экономического неравенства, спо

собствующего сохранению и обострению проблемы очаговой бедности.

Демографическая ситуация, сложившаяся в России к началу XXI в., и ее перспективы свидетельствуют о наличии ряда угроз, устранение, парирование и уменьшение которых - важное условие обеспечения национальной безопасности в целом и экономической в частности.

Улучшение демографической ситуации неразрывно связано с решением таких вопросов, как:

Повышение уровня жизни за счет роста реальных доходов, увеличение ре

альной помощи государства в сфере здравоохранения, образования, пенсион

ного обеспечения;

Повышение роли института семьи и на этой основе увеличение числа бра

ков и уменьшение числа разводов, установление такого психологического

климата в семье, который способствовал бы духовному и финансовому разви

тию новых поколений российских граждан;

Проведение миграционной политики, которая в наибольшей степени от

вечала бы национальным интересам страны, ее социально-экономическому,

политическому, культурно-этническому развитию, решению геополитичес

ких и национальных задач.

ИМЕНИ Н.П. ОГАРЕВА

Факультет экономический

Кафедра экономической теории

КУРСОВАЯ РАБОТА

«Социальная политика и экономическая безопасность»

Автор курсовой работы Цапкина М. А.

Специальность 061100 менеджмент организации

Обозначение курсовой работы КР-2069965-ЭТ-28-04

Руководитель работы Мишина О. Н.

Оценка________

Саранск 2004

МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ Н. П. ОРАРЕВА

Факультет экономический

Кафедра экономической теории

ЗАДАНИЕ НА КУРСОВУЮ РАБОТУ

Студентка Цапкина Мария группа 108

1.Тема «Социальная политика и экономическая безопасность»

2.Срок предоставления работы к защите 15.05.04

3.Исходные данные для научного исследования: научно-учебная литература, методическая литература, монография

4.1 Социальная составляющая экономической безопасности

4.2 Социальные проблемы с позиции экономической безопасности

4.3 Социальная политика как инструмент обеспечения

экономической безопасности

Перечень графического материала: таблицы, графики

Руководитель работы Мишина О.Н.

Задание к исполнению принял ________ ________

дата подпись

Реферат

Курсовая работа содержит 54 страницы, 5рисунков, 3 таблицы, 31 источник.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ: социальная политика с позиции экономической безопасности.

ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ: при формировании и реализации экономической политики.

Введение

1. Социальная составляющая экономической безопасности 7

Роль социальных факторов в обеспечении экономической

безопасности 7

1.2. Механизм взаимодействия экономической и социальной политики в

обеспечении экономической безопасности 11

2. Социальные проблемы с позиции экономической безопасности 15

2.1. Дифференциация доходов и рост бедности 15

2.2. Проблемы занятости и безработицы 23

2.3. Деградация человеческого капитала 34

3. Социальная политика как инструмент обеспечения экономической безопасности 40

3.1.Повышение уровня и качества жизни населения 40

3.2. Регулирование занятости 45

3.3. Политика социальных расходов 48

Заключение

Список использованной литературы 53

Введение

рассмотреть роль социальных факторов в обеспечении экономической безопасности

выявить механизм взаимодействия экономической и социальной политики в рамках обеспечения экономической безопасности.

проанализировать дифференциацию доходов и рост бедности в РФ при переходе к рыночным отношениям.

рассмотреть занятость, безработицу и уровень развития человеческого капитала в России

1.Социальная составляющая экономической безопасности

Роль социальных факторов в обеспечении экономической безопасности

Таблица1. Критические значения социальных показателей в обеспечении экономической безопасности

Экономические (падение доходов населения, высокая дифференциация, низкая заработная плата, безработица)

Социальные (инвалидность, старость, маргинализация, детская безнадзорность)

Демографические (неполные семьи, семьи с высокой нагрузкой иждивенцев)

Политические (распад страны, разрыв межрегиональных связей и нарушение властной вертикали, военные конфликты)

Регионально-гоеграфические (депрессивные монопромышленные регионы, дотационные регионы с низким экономическим потенциалом).

Существует специфический индекс, характеризующий развитие человеческого капитала – индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Он признан сейчас в мировой практике наиболее точным, обобщающим показателем социального прогресса, безопасности личности и развития социальной сферы. Этот индекс представляет собой конкретный показатель за определенный период, производный от следующих факторов: ожидаемая продолжительность жизни, удельный вес грамотных во всем взрослом населении, удельный вес учащихся начальных, средних и высших учебных заведений в соответствующей возрастной группе и уровень благосостояния, измерения ВВП на душу населения. Его можно назвать обобщающим показателем, характеризующим развитие социальной сферы страны. В международной практике пока не выработан критический уровень данного показателя. Однако ежегодно ООН публикует рейтинг стран по уровню развития данного показателя - индекса развития человеческого потенциала. Место страны в данном рейтинге вполне точно характеризует развитие ее социальной сферы. Соответственно, чем выше место страны, тем выше развитие социальной сферы и человеческого потенциала в ней, и тем меньшее влияние оказывается на экономическую безопасность страны .

Социальные факторы, несомненно, играют важную роль. Общество, раздираемое социальными проблемами, представляет угрозу экономической безопасности.

Социальный аспект экономической безопасности являясь внутренним фактором ее обеспечения, особенно актуализируется в условиях переходного периода, когда патронаж государства в вопросах проведения активной социальной политики значительно ослабляется, отменяя традиционные социальные трансферты, льготы и привилегии.

Радикальная трансформация централизованной экономики, переход к рыночным условиям функционирования сегментируют общество, разделяя его на полярные социальные слои разного статуса. Недооценка социальных факторов, социальных механизмов в экономике, на наш взгляд, является одной из причин пробуксовывания экономики.

Сегодня именно социальные факторы способны вытащить страну из кризиса и обеспечить должный уровень экономической безопасности.

1.2 Механизм взаимодействия экономической и социальной политики в обеспечении экономической безопасности

Диссертация

Сивоплясова, Светлана Юрьевна

Ученая cтепень:

Кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Ставрополь

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч.: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; экономика предпринимательства; маркетинг; менеджмент; ценообразование; экономическая безопасность; стандартизация и управление качеством продукции; землеустройство; рекреация и туризм)

Количество cтраниц:

1 РОЛЬ И МЕСТО МНОГОДЕТНОЙ СЕМЬИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ.

1.1 Демографический кризис как угроза экономической безопасности России в условиях социально-экономических преобразований.

1.2 Определение и место многодетной семьи в российском социуме в координатах экономической безопасности.

1.3 Системный анализ направлений государственной поддержки многодетной семьи в векторе обеспечения экономической безопасности.

2 СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ МНОГОДЕТНОЙ СЕМЬИ КАК ИНСТРУМЕНТ ОПРЕДЕЛЕНИЯ УГРОЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ.

2.1 Численность , структура и динамика многодетных семей в России.

2.2 Региональные особенности распространения многодетности в России.

2.3 Социально-экономическое положение многодетных семей в России.

3 ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОД ДЕРЖКИ МНОГОДЕТНЫХ СЕМЕЙ В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

3.1 Особенности государственной поддержки многодетных семей в России.

3.2 Международный опыт поддержки многодетных семей и его адаптация к российским реалиям.

3.3 Модернизация мер государственной поддержки многодетных семей в России как фактор обеспечения экономической безопасности государства.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Государственная поддержка многодетной семьи в контексте обеспечения экономической безопасности России"

Актуальность темы исследования. Современное социально-экономическое положение России требует постоянного внимания государства к обеспечению его стабильного развития. Значимость этой деятельности обусловлена теми событиями и процессами, которые происходят в последние годы в стране и мире. На смену глобальной угрозе военного противостояния пришли внутренние и внешние угрозы, большинство из которых порождены экономическими трудностями. Таким образом, в современных условиях задача обеспечения экономической безопасности государства приобретает первостепенное значение, так как дает ориентиры для принятия основных социально-экономических решений.

Важнейшими внутренними угрозами являются сокращение численности населения и снижение уровня человеческого развития. Данные негативные тенденции сказываются на политической стабильности государства, социальных отношениях и устойчивости экономики.

Демографическая ситуация в России в настоящее время является критической. Начиная с 1992 года происходит процесс депопуляции . За 18 лет (1992 - 2010 гг.) абсолютная убыль населения составила 6,7 млн. человек. Эта цифра сопоставима с численностью населения Московской области или всего Дальневосточного федерального округа. Сохранение нынешних тенденций может привести к тому, что численность населения нашей страны к началу 2025 г. сократится до 122-125 млн. человек, а к 2050 г.- до 100 млн. человек. Очевидно, что такая динамика является серьезной угрозой национальной безопасности государства.

Уже сейчас нехватка человеческих ресурсов остро ощущается в военной сфере. Это связано с тем, что призывного возраста достигает малочисленное поколение, рожденное в 1990-х гг. Негативные явления наблюдаются в образовании. Если в 1990-х гг. закрывались детские сады по причине низкой рождаемости и нехватки детей, то в настоящее время происходят обратные процессы. Подобные волнообразные тенденции характерны и для высшего профессионального образования. В" целом же, потребности военной и образовательной сферы вступают в противоречие, обуславливая возникновение дисбаланса в общественной системе.

Серьезные проблемы связаны с качеством населения как основы, развития общества и государства. Физическое, психическое и социальное здоровье нации находится на низком уровне. Наблюдается снижение интеллектуального потенциала общества, образовательно-профессиональная деградация рабочей силы. Отмечается кризис социальных ценностей и ориентации, падение нравов и моральных принципов.

Наиболее острое влияние как на демографическую ситуацию в России, так и ее экономику, оказывает рождаемость. Действительно, каким бы низким не был бы уровень смертности, если он не покрывается рождаемостью, страна будет находиться в состоянии депопуляции. Соотношение этих двух показателей отражает суммарный коэффициент рождаемости. В настоящее время в России он не превышает 1,4 ребенка в расчете на одну женщину. При этом, уровень рождаемости, соответствующий простому воспроизводству населения, равен 2,1.

Таким образом, существует лишь одно единственное условие, гарантирующее выживание любой нации, и, тем самым, обеспечения экономической и национальной безопасности государства - распространение полноценных многодетных семей.

Объектом исследования является многодетная семья как элемент экономической безопасности России.

Предмет исследования - социально-экономическое положение и демографические характеристики многодетной семьи в России, ее государственная поддержка в контексте обеспечения экономической безопасности государства.

Цель исследования - развить теорию экономической безопасности государства (демографический аспект), выявить особенности социальноэкономического положения и демографические характеристики многодетной семьи в России, разработать практические рекомендации по совершенствованию ее государственной поддержки в векторе обеспечения экономической безопасности.

Для достижения цели было необходимо решить следующие задачи:

Уточнить демографические угрозы экономической безопасности; определить место многодетной семьи в российском социуме в координатах экономической безопасности;

Обосновать социально-экономический и демографический портрет многодетной семьи в России; провести системный анализ направлений и мер государственной поддержки многодетной семьи в векторе обеспечения экономической безопасности страны;

Обобщить советский и зарубежный опыт государственной поддержки многодетных семей и рассмотреть возможность его адаптации к российским реалиям;

Методологическую и теоретическую базу исследования составили труды российских и зарубежных ученых по демографии, истории, экономике, социологии, а также российские и международные нормативно-правовые акты, отражающие меры государственной семейной политики. Имеющиеся в научной литературе публикации в исследуемой области можно условно сгруппировать по тематической направленности следующим образом: фундаментальные подходы к проблемам экономической безопасности представлены исследованиями известных отечественных и зарубежных ученых: Л.И. Абалкина , П.В. Акинина, В.А. Богомолова, С.Ю. Глазьева , Т.Е. Кочергиной, С.А. Олейникова, Дж. Робертсона, В.К. Сенчагова , Б.М. Степанова, В.Л. Тамбовцева, Ю.Р. Туманяна ;

Теория» демографической" безопасности- государства, развита в/ работах

М.Х. Абидова , О.В.Воробьевой, В.Б. Дударева, А.Н.Мамонтова, С.И. Пирожкова , JI.J1. Рыбаковского, C.B. Рязанцева, C.B. Соболевой , О.И. Хомра, О.В. Чудаевой, Л.П. Шахотько и других;

Изучению проблем- семьи и особенностей ее трансформации в современных условиях посвящены работы А.И. Антонова ,

B.Н. Архангельского, В.А. Борисова , А.Г. Вишневского, В.В. Елизарова,

C.B. Захарова , А. Карлсона, М.С. Мацковского, В.М. Медкова , Л.Н. Овчаровой, Л.М. Прокофьевой, Н.М. Римашевской , С.А. Сорокина, А.Б. Синельникова, О. Тевенона.

В то же время, очевидно, что проблема взаимосвязи экономической безопасности и трансформации семьи в мировой и отечественной экономике начинает приобретать новое значение, и, следовательно, требует самостоятельного изучения.

Методология исследования основана на комплексном подходе к анализу влияния трансформации семьи на социально-экономическое и демографическое положение страны, обеспечение ее экономической безопасности, а также совершенствованию мер семейной политики в условиях российских реалий.

Методы исследования: аналитический метод (анализ нормативных документов и научных трудов, посвященных проблеме обеспечения экономической безопасности и государственной поддержки многодетных семей); статистический метод (использование данных текущего учета и переписей населения относительно численности многодетных семей, особенностей их регионального распространения, социально-экономического положения); структурно-генетический синтез (определение новых понятий, используемых в работе); математическое моделирование (построение модели оптимального соотношения численности семей с различным числом детей, при котором обеспечивается уровень простого воспроизводства населения); интегральный шкально-бальный метод (проведения интегральной оценки социально-экономического положения семей с разным числом детей). I 7 s s

Источниками информации послужили^ материалы Федеральной! службы государственной статистики, данные Национального обследования-благосостояния домохозяйств и участия в социальных программах (НОБУС -2003), данные Министерства труда и социальной защиты Ставропольского края, Управления, труда; социальной - защиты и- работы с населением в. районах города Администрации города Ставрополя. Важным источником стали результаты социологического опроса многодетных семей России в рамках исследования 2007 - 2008 гг. «Образ жизни многодетных семей в России и задачи демографической политики », проведенного кафедрой социологии семьи и демографии социологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Следует отметить, что объект исследования является весьма специфичным. Поэтому статистические данные, используемые в диссертации, относятся к периоду проведения переписей. Новая перепись 2010 года уточнит количественные значения социально-экономических и демографических показателей и позволит эффективно скорректировать направления и меры семейной политики, направленной на увеличение рождаемости.

Гипотеза исследования - реализация системы мер государственной поддержки многодетных семей способствует увеличению их численности, формированию ответственного отношения к супружеству и родительству и, тем самым, снижает уровень демографических и социальных угроз экономической безопасности страны.

Научная новизна исследования заключается в следующем: по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность):

Определена сущность демографической подсистемы экономической безопасности России, заключающаяся в том, что демографические процессы (смертность, миграция и рождаемость) определяют угрозы как национальной, так и экономической безопасности;

Предложена. имитационная математическая модель определения порогового значения угроз экономической безопасности путем расчета оптимальной численности семей с разным числом детей, обеспечивающей уровень простого воспроизводства"населения;

На базе системного анализа направлений и мер государственной-поддержки многодетной семьи построено древо целей семейной политики, реализующее комплексный подход к снижению уровня угроз экономической безопасности;

Обоснованы рекомендации по совершенствованию мер социально-экономической поддержки многодетных семей в контексте обеспечения экономической безопасности, реализуемые в рамках трех приоритетных направлений: увеличение дохода семьи, улучшение ее жилищных условий и повышение престижа семейного образа жизни; по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика народонаселения и демография):

Уточнены определения понятий «семья » и «многодетная семья », рассматриваемые с позиций экономики, социологии, демографии и права;

Предложено ранжирование регионов Российской Федерации по уровню распространения многодетности, в котором выделяется пять типов субъектов: с высокой долей многодетных в общей численности семей, выше среднего, средней, ниже среднего, низкой.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее отдельные положения могут быть использованы в деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации, а также органов управления регионального и местного уровней при разработке программ социально-экономической поддержки многодетных семей, увеличения масштаба распространения многодетности и стимулирования рождаемости.

Частично материалы диссертации одобрены и внедрены в деятельность Комитета Государственной Думы Ставропольского края по социальной политике, а также в учебные курсы «Экономика народонаселения и демография », «Региональная и национальная безопасность ».

Апробация результатов исследования осуществлялась посредством* публикаций научных статей и тезисов, участия- в работе конференций различного уровня: Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы реализации национальных проектов развития экономики России» (г. Сочи (Адлер), Г5 - 18 мая 2008"г.); Международной-научной конференции «Циклы природы и общества » (г. Ставрополь, 27 -28 ноября 2008 г.), Международной научно-практической конференции «Проблемы функционирования и развития экономики регионов Северного Кавказа и ЮФО : вызовы и решения» (г.Нальчик, 12 - 16 мая 2010г.), Всероссийской научно-практической конференции «Общественные системы в условиях мирового финансового кризиса: тенденции, проблемы и перспективы стратегического и технологического развития, экологическая безопасность» (г. Волгоград, 16 ноября 2009 г.), X Научно-практической конференции «Россия в III тысячелетии» (г. Ставрополь, 23 апреля 2009 г.), Научно-практической конференции, посвященной 15-тилетию экономического факультета «Актуальные проблемы экономического развития Ставрополья » (2009 г.), Научно-практической конференции «Устойчивое развитие региона в условиях экономической интеграции России в мировое хозяйство» (Ставрополь, 2008, 2009, 2010).

По проблеме исследования опубликовано 14 работ, в том числе 3 статьи в журнале из перечня, рекомендованного ВАК Российской Федерации, общим объемом 5,4 пл. (авторских - 4,85 п.л.), получено 1 свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ .

Структура работы. Цель и задачи, поставленные в исследовании, определили структуру диссертационной работы. Она состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников. Исследование выполнено на 165 страницах основного текста, включает 21 рисунок, 9 таблиц. Список использованных источников содержит 205 наименований.

Заключение диссертации по теме "Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч.: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; экономика предпринимательства; маркетинг; менеджмент; ценообразование; экономическая безопасность; стандартизация и управление качеством продукции; землеустройство; рекреация и туризм)", Сивоплясова, Светлана Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Радикальные общественные преобразования в современной России происходили» таким образом, что привели» страну к системному кризису , который вызвал острейшие социально-экономические- проблемы, а" также не менее острые демографические последствия, которые крайне отрицательно влияют на экономическую безопасность страны.

Глубокая" затяжная депопуляция , наблюдающаяся в России на протяжении последних 18 лет, угрожает геополитическим интересам страны: заселенности территорий, целостности ее границ, поддержанию оборонного потенциала, обеспечению экономики собственными трудовыми ресурсами. Поэтому демографическое развитие должно находиться на таком уровне, чтобы обеспечивалась национальная безопасность по всем ее направлениям. Депопуляция, охватившая подавляющее большинство регионов страны, обусловлена чрезвычайно низким уровнем рождаемости и катастрофически высоким уровнем смертности. Пересечение этих двух тенденций получило название «русский крест » и усилило влияние не только внутренних, но и перспективно смертельных для Российской Федерации внешних угроз. Таким образом", без преувеличения можно сказать, что решающим для сохранения российской государственности в XXI веке становится демографический фактор

С самого начала реформ 1990-х годов экономические и социальные процессы вступили в острое противоречие друг с другом. Материальное положение основной массы населения оказалось в замкнутом круге: чем ниже уровень производства и реальные доходы населения, тем больше нуждающихся и меньше покупательский спрос, а это ослабляет главную производительную силу - качество трудового потенциала; снижение производительных сил тормозит экономическое развитие, а, следовательно, I меньше и хуже создаваемый продукт. Если же уменьшается ВВП , то I

Ситуация повторяется, круг замыкается.

Таким образом, трансформация экономики от плановой-к рыночной и. модернизация социальной- " политики резко! изменили* условия» жизнедеятельности семьи и создали* новые угрозы экономической безопасности- России. Эти перемены поставили большую часть, семей-- на грань выживания, что- повлекло за»- собой снижение- в. социальной- и-территориальной мобильности, изменения в"брачном, самосохранительном, а. самое главное - в репродуктивном поведении

В настоящее время демографическая ситуация в стране является критической. Возрастная и половая структуры населения сильно деформированы, что сказывается1 на воспроизводстве населения. Так, благодаря увеличению рождаемости в конце 80-х годов, численность женщин в наиболее активном репродуктивном возрасте (20-29 лет) к 2012 году составит около 12 млн. человек. Однако уже к 2025 году, когда в брачный возраст вступит малочисленное поколение, родившееся в период демографического кризиса , численность 20-29-летних женщин сократится почти в два раза. Очевидно, что для достижения хотя бы простого воспроизводства в условиях сокращения родительского потенциала потребуется в два раза больше успешных родов.

На демографическую ситуацию в стране сильное влияние оказывает смертность. Однако, ее масштабы и значение сильно преувеличены. Не отрицая социального, экономического и политического значения борьбы со смертностью, справедливо"сделать вывод, что за счет ее снижения до сколь угодно низкого уровня, исправить демографическую ситуацию невозможно. Каким бы низким не был бы уровень смертности, если он не покрывается рождаемостью, страна будет находиться в состоянии депопуляции .

В качестве средства демографического спасения возможно использовать миграцию. Однако неконтролируемая миграция может повлечь за собой обострение межнациональной напряженности. Кроме того, непродуманные действия в сфере миграционной политики приведут к деформации этно-конфессиональной и половозрастной структуры общества.

Но самое главное - миграция- практически не влияет на- рождаемость. Мигранты уже в первом поколении перенимают модель репродуктивного поведения, утвердившуюся в принимающей стране.

Таким образом, сколько" бы ученые-демографьь и социологи не пытались найти «экзотических » средств, демографического спасения- и снижения уровня демографических угроз экономической безопасности, существует лишь одно единственное условие, гарантирующее выживание любой нации - полноценная многодетная семья.

При этом важно не просто количественное увеличение численности многодетных, но и улучшение качественной структуры населения. Сегодня физическое, психическое и социальное здоровье людей, их интеллектуальный и образовательно-профессинальный потенциал находятся на низком уровне. Причинами повышенной заболеваемости являются социальные стрессы, ухудшение условий жизни и питания, кризис системы здравоохранения. Социальное нездоровье проявляется в повышении уровня алкоголизации и наркотизации, криминализации социальной среды. Не менее остры проблемы, связанные с кризисом социальных ценностей и ориентаций, падением нравов и моральных принципов.

Таким образом, глобальную цель семейной и демографической политики России, гарантирующую обеспечение экономической и национальной безопасности государства, целесообразно сформулировать следующим образом: стимулирование распространение многодетности, основанной на ответственном родительстве.

Семья играет важную роль в развитии общества. В ней осуществляется «производство самого человека, продолжение рода », происходит первичная социализация и воспитание детей, а также реализуется обязанность заботиться о старых нетрудоспособных членах общества. Семья является важной потребительской ячейкой и одним из основных объектов демографической политики государства. Исходя из этого, определение понятия «семья » должно стремиться соединить разнокачественные проявления семейной универсальности. В рамках исследования »предлагается следующее определение понятия «семья »: семья - это группа лиц, состоящих в зарегистрированном в соответствии с национальным законодательством браке с детьми или без детей или один из родителей" с детьми любого возраста, не состоящими в браке и>не имеющими собственных детей.

Детность является чрезвычайно" важным показателем, интерпретирующим суть семейного образа жизни. Ученые выделяют малодетную, среднедетную и многодетную семью. В настоящем исследовании мы определяем многодетную семью как семью, имеющую в своем составе трех и более детей, включая родных, усыновленных, и/или взятых под опеку или попечение.

Для оценки уровня экономической безопасности необходимо разработать систему индикаторов и их пороговых значений. Одним из них является суммарный коэффициент рождаемости. Его пороговое значение, соответствующее простому воспроизводству , составляет 2,1 ребенка в расчете на одну женщину репродуктивного возраста, или 2,6 в расчете на одну эффективную брачную пару.

Такой уровень воспроизводства обеспечивается некоторым распределением семей с разным числом детей. Результаты проведенных вычислений позволяют сделать вывод, что число многодетных семей, обеспечивающее уровень простого воспроизводства, должно превышать 50% от общего числа семейных пар, имеющих детей.

В настоящее же время их доля в общем числе домохозяйств (включая домохозяйства из одного человека) составляет 2,6%. Если рассматривать домохозяйства , имеющие детей до 18 лет, то доля многодетных составляет 6,6%. Многодетные семьи преимущественно проживают в сельской местности. Среднее число детей составляет 3,45. Подавляющее большинство таких семей являются полными, то есть семьями с двумя родителями.

Уровень распространения многодетности значительно > различается по регионам Российской Федерации. В связи с этим, целесообразно дифференцировать субъекты Федерации-по данному показателю:

1) регионы с высокой (более 10%)» долей многодетных в общей численности семей;

2) регионы с показателями распространения многодетности выше среднего (5,6-8,7%);

3) регионы со средними показателями распространения многодетности (3,1-5,1%);

4) регионы с показателями распространения многодетности ниже среднего (2-3%);

5) регионы с низкой (менее 2%) долей многодетных в общей численности семей.

Неравномерность распределения многодетных семей обусловлена сложностью процесса рождаемости, его зависимостью от множества факторов, важнейшими среди которых являются этнический и экономический. Первый включает в себя национальный состав населения, его традиции, ценностные установки семейного образа жизни, репродуктивные ориентации. Второй фактор определяет уровень государственной поддержки многодетных семей, возможность улучшения их социально-экономического положения.

Субъекты Федерации с высокими показателями распространения многодетности имеют низкий уровень социально-экономического развития и слабое финансирование мер семейной политики. При этом, на репродуктивное поведение значительное влияние оказывает этнический фактор, обусловливая высокую долю многодетных в общей численности семей.

В регионах с низкими показателями распространения многодетности оба фактора слабо влияют на репродуктивное поведение молодых людей. Разрушается ценность брака и семейного образа жизни, преобладает ориентация на достижение личностного успеха. Кроме того, несмотря на высокий- уровень^ социально-экономического развития субъектов, меры семейной" политики- имеют низкую эффективность и не способны, стимулировать рождаемость и увеличение численности многодетных семей.

Такая дифференциация распределения- многодетных семей отрицательно сказывается как на экономической, так и на национальной безопасности страны. Увеличивается- военная и политическая уязвимость государства, повышается угроза завладения природными и экономическими ресурсами России иностранными агентами. Таким образом, при разработке семейной политики, необходимо учитывать демографические характеристики и региональные особенности распространения многодетности.

Повышение эффективности социальной поддержки многодетных семей требует всестороннего изучения социально-демографических и социально-экономических особенностей их положения.

По всем показателям уровня жизни многодетные семьи заметно выделяются по сравнению с другими категориями семей.

Доходы семей с тремя и более детьми значительно ниже, чем у малодетных семей. Значительную их часть занимают денежные пособия. Важную роль для многодетных семей играют поступления от личных подсобных хозяйств. Это обусловлено тем, что более половины семей с большим числом детей проживают в сельской местности, а также тем, что трудоспособным членам таких семей труднее найти работу ввиду наличия значительных семейных обязательств .

Семьи с тремя и более детьми отличаются самыми высокими рисками и глубиной бедности .

Основной статьей расходов многодетных семей является домашнее питание. Такие семьи, вопреки распространенному мнению, меньше денег , чем малодетные, тратят на алкогольные напитки и табачные изделия. Также расходы на одежду и обувь, жилищно-коммунальные услуги и топливо, бытовую5 технику и? предметы; домашнего обихода, здравоохранение, транспорт , связь и образование, отдых " и культурные мероприятия значительно ниже, чем у малодегных семей.

Члены, многодетных семей; крайне уязвимы^ на рынке труда. Это является- следствием» относительно« низкого уровня образования^ и, прежде: всего, дефицитом профессионального образования;

Семьи с тремя и более детьми имеют недостаток- жилой площади. Уровень благоустройства их жилищ крайне низок. Сами же многодетные в 2008 г. преимущественно оценивали свои жилищные условия как удовлетворительные.

Уровень здоровья населения также является важным показателем экономической безопасности; страны; Среди многодетных, не, наблюдается более низких субъективных оценок здоровья< детей; Однако, уровень инвалидизации детей из многодетных семей выше, чем детей из мал од етных, семей.

Многодетные семьи в Российской Федерации имеют неполноценное и несбалансированное питание, хотя, и достаточно калорийное. В его структуре преобладает углеводистая компонента, а содержание белков животного происхождения с точки зрения медицины является явно недостаточным.

Важной составляющей социально-демографического портрета многодетной семьи является морально-психологическая компонента. Около половины многодетных семей с появлением третьего и четвертого ребенка чувствуют к себе ухудшение отношения окружающих.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что многодетные семьи по всем показателям отличаются от малодетных в худшую сторону. Необходимо принимать меры, с одной стороны, направленные на улучшение социально-экономического положения многодетной семьи, а с другой, на создание положительного образа семьи с тремя и более детьми. Только такие действия способны стабилизировать демографическую ситуацию в стране и снизить уровень угроз экономической безопасности.

Разработка теоретических основ управления процессами воспроизводства населения является важным этапом формирования и реализации эффективной семейной политики, направленной на увеличение рождаемости. Для решения указанной задачи построено древо* целей, реализующее комплексный подход к формированию направлений и мер государственной поддержки многодетной семьи. По сути, это та модель, та логически обоснованная конструкция, которую требуется создать, воплотить в жизнь. Кроме того, такая методика позволяет определить роль и место экономической составляющей в реализации социально-демографической политики. Ранее была сформулирована цель семейной политики, которую возможно разместить в основе древа.

При том положении дел в области рождаемости, какое сложилось в России, перелом неблагоприятных тенденций требует упорных целенаправленных действий множества государственных и общественных институтов. Они должны осуществляться во многих сферах жизни общества. Поэтому на втором уровне древа целей размещены так называемые отраслевые блоки, представляющие собой направления государственной семейной политики. В совокупности они реализуют комплексный подход к достижению поставленной цели. Среди них необходимо выделить следующие.

1. Медико-биологическое направление.

2. Правовое направление.

3. Социально-психологическое направление.

4. Организационное направление.

5. Информационное направление.

6. Экономическое направление.

Кроме того, сформирована вертикальная структура управления, в которой выделяется федеральный, региональный, муниципальный уровни и уровень предприятий.

Рассмотренные* структурные элементы, древа целей являются основой; его «корнями » и «ветвями ». «Крону » образуют конкретные меры семейной? политики.

При формировании современной, семейной политики России, целесообразно учитывать, зарубежный; опыт поддержки, семей с детьми-. Следуя примеру Дании, семьям, выбравшим индивидуальный уход за ребенком, или пользующимся услугами няни, целесообразно предоставить специальные компенсационные выплаты, обеспечивающие равное положение семей, реализующих разные способы ухода за ребенком: Положителен опыт Франции по обеспечению гибкости рынка труда, которая позволяла бы многодетным матерям, имеющим маленького ребенка, быть частично занятыми.

В России самыми острыми проблемами, с которыми приходится сталкиваться многодетным семьям, являются низкий- уровень доходов и. плохие жилищные условия. Необходимо отметить, что именно эти причины указывают молодые семьи как препятствие рождению большего числа детей. Кроме того, по этим же причинам окружающие с осуждением относятся к многодетным семьям.

Поэтому, мы. предлагаем два приоритетных направления формирования и реализации семейной политики России, направленной на увеличение численности семей с тремя и более детьми:

1) увеличение доходов многодетной семьи;

2) улучшение жилищных условий семей с тремя и более детьми.

В рамках первого направления предлагается создание благоприятных условий для трудоустройства многодетных родителей и обеспечение их достойной заработной платой. Необходимо установить специальную стимулирующую надбавку к заработной плате для многодетных родителей. Для того чтобы данная категория лиц стала привлекательной для работодателей, целесообразно предусмотреть налоговые льготы для предприятий, принимающих на работу родителей, имеющих трех и более детей. Если же многодетная семья самостоятельно организует малое предприятие, то оно также должно пользоваться льготами в. сфере налогообложения. Размер стимулирующей, надбавки , как и размер налоговых льгот , следует определять в зависимости от числа детей в семье.

Предложенные меры будут решать как социально-экономические, так и морально-психологические проблемы, стоящие перед многодетными семьями. Увеличится доход семьи. Он будет зависеть в большей степени от усилий самих ее членов. Это будет способствовать развитию ответственного родительства, повышению уровня, образования и профессиональной подготовки, культурного уровня детей и родителей. Многодетные семьи перестанут быть иждивенцами общества

Второе направление тесно взаимосвязано с первым. Необходима разработка мер по предоставлению льготных кредитов на покупку, строительство и ремонт жилья для многодетных семей. Целесообразно организовать выделение строительных материалов или приобретение их по льготной цене.

Помимо экономических мер, необходимо ввести меры морального поощрения родителей, ответственно и добросовестно воспитывающих (или воспитавших) детей в многодетных семьях. Награждать родителей почетными грамотами, знаками органов государственной власти, а также денежными суммами. Кроме того, следует вести активную пропаганду семейного образа жизни и большой семьи через средства массовой информации: газеты, радио, телевидение, сеть Internet.

Реализация данных мер поможет повысить престиж многодетной семьи в России, создаст положительный образ в глазах окружающих и будет способствовать увеличению их численности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сивоплясова, Светлана Юрьевна, 2010 год

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.