Высокотехнологичные отрасли промышленности как объект государственного регулирования экономики и как катализатор экономического роста

HIGH-TECH INDUSTRIES AS AN OBJECT OF STATE REGULATION OF ECONOMY AND ECONOMIC GROWTH AS A CATALYST

Черников Алексей Владимирович

Аспирант кафедры политической экономии

Экономического факультета

Российский университет дружбы народов

e-mail: chernikov @ mail . ru

Аннотация: В статье показано, что экономическое развитие как мировой, так и национальной экономики зависит главным образом от промышленного развития. Однако развитие промышленности, особенно машиностроения и автомобилестроения, в значительной степени зависит от эффективности государственного регулирования экономики.

Abstract : The article shows that the economic development of both global and national economy mainly depends on industrial development. However, the development of industry, especially machine building and automotive industry, largely depends on the effectiveness of state regulation of economy.

Ключевые слова: государственное регулирование экономики, автомобильная промышленность, экономический рост.

Key words: state regulation of the economy, automotive industry, economic growth.

На сегодня важнейшей сферой государственного регулирования экономики является высокотехнологичный сектор национальной промышленности как имеющий стратегическое значение как для национальной, так и для мировой экономики (в том числе в силу высокого значения мультипликатора Кейнса).

Большое внимание исследователями всегда уделялось государственному регулированию промышленности, особенно системообразующих отраслей, так как на протяжении XIX и не менее 2/3 всего XX вв. именно промышленность предопределяла уровень развития страны, ее позиции на мировой арене и благосостояние ее граждан. Промышленность обеспечивает занятость, повышает объемы и темпы роста товарооборота, укрепляет финансовую систему и, наконец, обеспечивает устойчивое производство товаров и услуг. Поэтому важнейшей задачей государства, начиная со времен промышленного переворота (60-е гг. XVIII в. – 30-е гг. XIX в.), была поддержка промышленности. Как показывает экономическая история и современная практика, развитие промышленности, особенно крупной, в Англии, Франции, США, Германии предопределило их экономическое развитие на десятилетия и обеспечило им лидирующее положение в мире – как в экономике, так и в политике. В настоящее время промышленный подъем в Китае, Индии, Бразилии, Индонезии, других странах с развивающимися рынками также изменяет их социально-экономическое и геополитическое положение. В развитых же странах, находящихся на так называемой «постиндустриальной стадии развития», наблюдается снижение доли обрабатывающей промышленности в ВВП и соответствующий рост сферы услуг (табл. 1).

Как видно из анализа представленных данных, Китай на сегодня занимает 3-е место в мире по объему ВВП среди ведущих стран после Саудовской Аравии и Индонезии. Но в Китае 68,7% от общего объема промышленности занимают обрабатывающие отрасли, в то время как в Индонезии – 51%, а в Саудовской Аравии только 16%.

Но в мировой экономике факт сокращения доли вторичного сектора, в который включают обычно добывающую и обрабатывающую промышленность, а также строительство, водо- , газо- и энергоснабжение, не столь очевиден. С учетом бурного развития Китая, а также некоторых других стран – Индии, Индонезии (доля обрабатывающей промышленности в ВВП за исследуемый период увеличилась более чем в 2 раза), можно отметить, что развитие промышленности по-прежнему играет важную роль в социально-экономическом развитии и геополитическом положении стран.

По стоимости произведенной продукции мировая промышленность превосходила мировое сельское хозяйство в 1950 г. в 2 раза, в 1960 г. – в 3,3 раза, в 1970 г. – в 4,5 раза, в 1980 г. – в 5,5 раза, в конце 1990-х гг. – почти в 8 раз, в начале XXI в. – в 9-10 раз.

Таблица 1.

Доля промышленности в ВВП стран «большой двадцатки» в 1970-2012 гг., %

В отраслевой структуре промышленности развитых стран – США, Канады, Японии, стран ЕС (кроме Португалии и Греции) доля машиностроения, включая автомобилестроение, колеблется от 25 до 40%. В развивающихся странах этот показатель составляет менее 10% за исключением Республики Корея, Малайзии и Сингапура, где он колеблется от 20 до 50%.

В этой связи М.Кастельс отмечает: «Продолжая теоретизировать по поводу постиндустриализма, мы пережили к концу ХХ века одну из величайших волн индустриализации в истории».

Кроме того, было фактически признано, что существует устойчивая положительная связь между уровнем жизни в стране и степенью ее индустриализации.

Развитие экономики страны оценивается в настоящее время во многом по состоянию автомобилестроения как одной из ключевых отраслей промышленности. Эта отрасль всегда оказывала и продолжает оказывать огромное влияние на экономическое и социальное развитие страны, способствует активизации целого спектра сопутствующих производств, обеспечивающих ее материалами, комплектующими изделиями и технологическим оборудованием, НИОКР. Мировой опыт показывает, что 1 рабочее место в автомобильной промышленности создает 7-8 рабочих мест в смежных отраслях, а с учетом сфер торговли, сервисного обслуживания и утилизации – до 10. Для справки: по данным OICA, в 2012 г. в мире в автомобильной промышленности было занято более 8 млн. чел.

Как уже отмечалось, 1 доллар, затраченный в автомобильной промышленности, увеличивает совокупный валовой продукт страны на 3 долл. По этому показателю автомобильной промышленности нет равных среди других отраслей (среднее значение мультипликатора в промышленности составляет 2,2).

Характеризуя сохраняющуюся роль промышленности в структурах глобальной экономики, отметим, что практически во всех странах мира в эту отрасль экономики направляется наиболее значительная часть инвестиций, в т.ч. иностранных. На промышленное производство ориентирована также наибольшая часть НИОКР (научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ), особенно в военно-промышленном комплексе. Определяющей чертой развития промышленности мира в последние годы стало существенное увеличение доли наукоемких производств по изготовлению инновационных и, как правило, дорогостоящих видов продукции.

Прием за основу точку зрения, что для машиностроения, особенно автомобильной промышленности, как капиталоемкой и наукоемкой отрасли, характерно высокое значение органического строения капитала, а технический прогресс (НТП) приводит к относительному уменьшению переменного капитала (V ) по сравнению с постоянным капиталом (C ), т.е. возрастанию С/V и, соответственно, тенденция нормы прибыли к понижению в отрасли ярко выражена. Хотя, в отличие от К.Маркса, обосновавшего закон-тенденцию нормы прибыли к понижению, мы полагаем, что технический прогресс может быть только трудо-, но не капиталосберегающим.

В этом нам близки идеи Р.Солоу, который получил в 1987 г. Нобелевскую премию за вклад в развитие теории экономического роста. Согласно теории Р. Солоу, определяющим фактором экономического роста являются технологии. Для своей модели Солоу принял допущение, согласно которому изменение технологии (Т) оказывает воздействие в одинаковой мере на приращение предельного продукта капитала (К) и предельного продукта труда (Т). Он доказал с математической точностью, что темп экономического роста складывается из 3-х основных слагаемых: темпа технического прогресса, темпа прироста капитала и темпа прироста вложенного в производство труда. Вычисления применительно к США показали, что первое слагаемое дает 2/3 прироста ВНП в долговременном периоде. Из модели Р.Солоу следует, что чем больше норма сбережений, тем выше капиталовооруженность работника в состоянии сбалансированного роста и, следовательно, тем выше темп сбалансированного роста.

Автомобильная же промышленность интегрирует технологии, создавая спрос на современные станки, материалы, программное обеспечение и т.д., а также на высококвалифицированную рабочую силу.

Все это приводит нас к выводу, что и в настоящее время именно промышленность, прежде всего обрабатывающая, особенно машиностроение, и в значительной степени – автомобильная, обеспечивает стране устойчивый экономический рост при условии адекватного государственного регулирования и поддержки конкурентоспособности отрасли. В связи с современными процессами глобальной экономическойлиберализации и глобализации мирового хозяйства, обострения конкурентной борьбы, прогресс в развитии национальной промышленности все чаще оценивается по степени ее международной конкурентоспособности – как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Конкурентоспособность отрасли внутри страны стала синонимом ее конкурентоспособности на мировом рынке.

Роль государства в развитии национальной промышленности была и, собственно, остается до настоящего времени,предметом широкой научной дискуссии.

Теорию «государственного покровительства молодой промышленности» (infant industry ) предложил Фридрих Лист, известный немецкий экономист XIX в., представитель исторической экономической школы, и она получила широкое распространение среди развивающихся стран. В своей работе «Национальная система политической экономии» Ф.Лист писал: « Итак, если развитая во всех отраслях мануфактурная промышленность является главным условием всего дальнейшего развития цивилизации, материального благосостояния и политического могущества каждой нации, что нами, смеем думать, исторически доказано, если справедливо, как мы можем доказать, что при современных мировых отношениях молодая, необеспеченная покровительством, промышленность не в состоянии развиться при свободной конкуренции с промышленностью, давно уже окрепшею, покровительствуемой на своей собственной территории, – то каким образом посредством аргументов, извлеченных из теории ценностей можно решиться доказывать, что нация с таким же успехом, как отдельный коммерсант, может покупать свои товары там, где их можно приобрести дешевле всего, что бессмысленно производить самой нации то, что она может купить дешевле за границей, что нужно национальную промышленность предоставить на попечение частных лиц, что протекционная система есть монополия, выдаваемая отдельным промышленникам в ущерб нации?»

Мы согласны с точкой зрения П.Струве, что « Теория Фр. Листа, служащая путеводительницей германской политики и в короткое время поднявшая Германию в политическом и экономическом отношении на невероятную высоту, должна быть принята к руководству всеми нациями и их правительствами, а в том числе и Россиею, если она не желает снова подпасть под английское, германское и иное какое-нибудь чужеземное влияние». А решающая роль в теории Листа уделялась именно протекционистской политике государства как основы развития национальной промышленности, особенно на начальном этапе ее развития, что, в свою очередь, обеспечивает устойчивое развитие страны на долгосрочную перспективу.

Проблемам развития промышленности уделял большое внимание Альфред Маршалл. Он отмечает 3 причины развития промышленности: во-первых, концентрация нескольких компаний на ограниченной территории формирует объединенный рынок для промышленных рабочих, обеспечивающий меньшую вероятность как безработицы, так и дефицита рабочей силы; во-вторых, локализация может оказать поддержку производству неторгуемых товаров; в-третьих, наличие информации как ресурса предоставляет дополнительные выгоды локализованным предприятиям по сравнению с изолированными производителями.

Таким образом, речь идет не только о развитии, но и о размещении промышленности на территории страны, что является прерогативой государства и в настоящее время.

Спустя почти 100 лет после публикации трудов Ф.ЛистаМ.Портер, рассуждая о факторах международного успеха в конкурентной борьбе предприятий некоторых стран, особенно выделяет правительство как важную переменную, которая влияет на формирование и поддержку конкурентных преимуществ отрасли. При этом роль государства и его усилий может быть как положительной, так и негативной.

Идеи Портера можно резюмировать следующим образом.

1. Поскольку промышленность – важнейшая составляющая и катализатор социально-экономического и технического прогресса страны, государству важно обеспечивать ее конкурентоспособность путем мер государственной поддержки (прямых и косвенных, в том числе – протекционистских), зависящих от уже достигнутого уровня развития промышленности (инвестиционного и ресурсно-ориентированного, или инновационного). При этом конкурентоспособность промышленности – внутристрановая и международная – ставится Портером во главу угла.
2. Государство должно определить ряд важнейших для страны отраслей промышленности как объектов государственного регулирования экономики с учетом имеющихся факторов производства и конкурентных преимуществ, сформировавшихся в экономике связей и стратегических задач страны, на этой основе сформировать промышленные кластеры и генерировать вертикальную и/или горизонтальную диверсификацию, поддерживая индустриализацию национальной экономики.
3. Содействовать развитию технического прогресса за счет привлечения иностранных инвестиций, осуществления государственных НИОКР и стимулирования негосударственных научных исследований.
4. Поддерживать экспортную экспансию национальных промышленных производителей.

Важный вклад в развитие экономической теории в области учета олигополии и стратегических взаимодействий среди предприятий и фирм внес Пол Кругман, получивший Нобелевскую премию в 2008 г. за анализ структуры торговли и размещения центров экономической активности , получившую название новой теории международной торговли и новой экономической географии.

Он исследует проблемы размещения производства и неравномерности развития регионов с помощью географической модели «центр-периферия». Данная модель объясняет, почему в пространстве всегда существуют наиболее и наименее развитые территории. Центр создает инновации, но для этого он стягивает разнообразные ресурсы из периферии: природные, человеческие, финансовые и др. Только концентрация ресурсов позволяет центру продуцировать инновации. Инновации же, родившись в «центре», распространяются затем на «периферию» согласно теории «диффузии инноваций», созданной шведским географом Т. Хегерстрандом.

Важным вопросом, по Кругману, является территориальное размещение производства, для которого важна близость рынков сбыта. При этом рынком сбыта для промышленной продукции является аграрный регион.

Ряд положений «новой экономической географии» П. Кругмана применим и к странам, оказавшимся на более низком уровне развития. Созданные им модели описывают возможности и эффекты резкого ускорения развития и перехода с одной стадии на другую. Этот механизм объясняет феномен смены стран-лидеров в моменты кардинальных технологических сдвигов, когда «последние становятся первыми». Отстающие в технологическом и экономическом аспектах государства могут использовать более низкую оплату труда как конкурентное преимущество для выхода на рынок. При этом они позволяют себе риски внедрения новых технологий, так как им нечего терять. Поэтому возможно, что те же факторы, которые позволили стране стать лидером на одном этапе технико-технологического и экономического развития, могут оказать обратное воздействие на другом этапе и затормозить ее динамичному развитию.

Однако для того, чтобы прежде отсталая страна-выскочка стала новым экономическим лидером, нужно одновременно выполнение нескольких условий:

1) различие в заработных платах между страной-лидером и потенциальным новым лидером должно быть сильным;

2) новая технология первоначально должна казаться опытным производителям непроизводительной по сравнению со старой;

3) опыт в старой технологии не должен быть применим при использовании в новой технологии;

4) новая технология должна обеспечивать возможность существенного улучшения производительности труда по сравнению со старой.

П. Кругман выделил 2 группы факторов, способствующих реализации конкурентных преимуществ территорий. К факторам «первой природы» относятся обеспеченность природными ресурсами (минеральными, земельными и др.), которые востребованы рынком, а также географическое положение, в том числе положение на путях глобальной торговли, снижающие транспортные издержки и облегчающие трансляцию инноваций. Эти преимущества существуют вне зависимости от деятельности людей. К факторам «второй природы» относятся преимущества, созданные деятельностью человека и общества: агломерационный эффект (высокая плотность населения в городах, дающая экономию на масштабе); человеческий капитал (образование, здоровье, трудовые мотивации, мобильность и адаптивность населения); институты, способствующие улучшению предпринимательского климата, мобильности населения, распространению инноваций и др.; инфраструктура, сокращающая экономические расстояния.

Мировой опыт свидетельствует, что пространственное развитие инерционно, его факторы и барьеры имеют долговременный характер. Как показывают исследования последних лет, динамика регионального неравенства корректируется экономическими циклами, приводящими к росту региональных диспропорций в периоды роста и некоторому смягчению разрыва между регионами-лидерами и аутсайдерами в периоды кризисного спада.

Таким образом, из всего вышесказанного следует, что автомобильная промышленность выступает двигателем экономического роста в долгосрочном периоде, как интегратор технологий. Ввиду действия в отрасли закона-тенденции нормы прибыли к понижению, роста органического строения капитала, обострения международной конкуренции в условиях глобализации (и высокой степенью интернационализации отрасли), изменений в международной торговле, а также того, что в краткосрочном периоде модель Р.Солоу не работает автоматически, государство должно поддерживать автомобильную промышленность с помощью мер государственного регулирования экономики, в том числе – спрос на новые автомобили.

Как показывает теоретический анализ теории и практики государственного регулирования экономики , в краткосрочном периоде экономический рост может быть достигнут за счет применения мер бюджетно-налоговой (налоги, государственные расходы), кредитно-денежной (количество реальных денег в обращении, рыночная ставка процента) и внешнеторговой политикой (квоты и пошлины экспорта и импорта). В краткосрочной перспективе использование таких инструментов, при наличии эффективного спроса и путем инвестиций, получить прирост ВВП, произведению стоимостного объема инвестиций и мультипликатора Кейнса. Такой рост достижим при наличии полной занятости (т.е. при уровне безработицы менее 6%). В долгосрочном же периоде экономический рост при том же условии (полная занятость), как показывает теория и мировая практика, обеспечивается на 2/3 за счет трех факторов: технического прогресса, роста капитала и затрат труда.

В случае проведения адекватных мер государственного регулирования экономики, а также в связи с высоким мультипликатором и акселератором, отрасль может стать «пружиной», которая даст возможность стране сделать значительный качественный прорыв в социально-экономическом развитии. Эти теоретические выкладки подтверждаются эволюцией и современной динамикой развития мировой автомобильной промышленности.

Литература

1. Родионова И.А. Мировая промышленность: структурные сдвиги и тенденции развития (вторая половина ХХ – XXI вв.) : Монография. – М.: РУДН, 2010. – С. 30.
2. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. проф. О.И.Шкаратана. – М.: ГУВШЭ, 2000. – С. 123. _krizisa_2010-10-01.htm
3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. III. Гл. 13. – М.: Политиздат, 1976.
4. Солоу Р. Перспективы теории роста // Мировая экономика и международные отношения. – 1996. – № 8.
5. Porter M. E. The competitive advantage of nations. First Edition. – New York: The Free Press, 1990.
6. Lall Sanjaya. Reinventing industrial strategy: The role of government policy in building industrial competitiveness. / International Development Centre, Queen Elizabeth House. – Oxford, UK, 2003.
7. Lall Sanjaya. Reinventing Industrial Strategy: The Role of Government Policy in Building Industrial Competitiveness. / UNITED NATIONS. – New York and Geneva, April 2004. идр.
8. Лист Ф. Национальная система политической экономии. – М.: Европа, 2005.
9. Струве П. Критические заметки. К вопросу об экономическом развитии России. – СПб., 1894. – С. 123-124.
10. Marshall A. Industry and trade. – L.: Macmillan, 1919.
11. Krugman P. Scale Economies, Product Differentiation, and the Pattern of Trade // American Economic Review. 1980. Vol. 70, №5. P. 950-959.
12. Пилясов А. Н. Новая экономическая география: предпосылки, идейные основы и применимость моделей // Изв. РАН. Сер. геогр. – 2011. – № 4. – С. 7–17.
13. Brezis E., Krugman P., Tsiddon D. Leapfrogging in International Competition: A Theory of Cycles in National Technological Leadership // American Economic Review. – 1993. – Vol. 83. – No. 5. – P. 1211–1219.
14. Krugman P. Geography and Trade. – Cambridge, MA: MIT Press, 1991.
15. Манаков А.Г. «Новая экономическая география» и оценка ее применимости в России. // Вестник Псковского университета. – 2012. – №1. – С. 84-90.

2. Назначение, содержание и элементы инновационной инфраструктуры

Список использованных источников

1. Наукоемкие отрасли: понятие, особенности, таргетирование их развития

Наукоемкие отрасли - отрасли экономики, выпускающие продукцию, выполняющие работы и услуги с использованием последних, передовых достижений науки и техники. Деятельность таких отраслей включает проведение обеспечивающих ее научных исследований и разработок, что приводит к дополнительным затратам средств и к необходимости привлечения к работам научного персонала.

Следует отметить, что в экономике ведущих стран мира наблюдается устойчивая тенденция возрастания роли наукоемких, ресурсосберегающих технологий и производств. Свидетельством доминирования такого направления экономического развития является, с одной стороны, тот факт, что самыми дорогими компаниями мира, чьи акции котируются на фондовом рынке, являются не крупнейшие ресурсодобывающие и перерабатывающие предприятия, а те, которые специализируются на интеллектуальной, наукоемкой, высокотехнологичной продукции, и, с другой стороны, - стабильно снижающееся удельное потребление энергоносителей на единицу продукции и цен на них.

В 1990-х годах во всех развитых странах реализуется активный поиск социальных и организационных изменений, которые смогут открыть пути к новым формам образа жизни и потребления, а также позволят ослабить или полностью снять институциональные барьеры на дороге распространения новых технологических усовершенствований.

В нашей стране проблемы создания высоких технологий и использования накопленного научно-технического, производственного, интеллектуального и кадрового потенциала длительное время решались не самым эффективным образом, результатом чего стало технологическое отставание по ряду определяющих направлений развития науки и техники (электроника, биотехнологии и др.). Таким образом, эти проблемы, будучи актуальными всегда, приобрели особую значимость в настоящее время, когда РБ стоит перед историческим выбором стратегии своего развития на многие десятилетия вперед.

Практически эта стратегия должна обеспечивать перевод экономики на траекторию устойчивого роста, а для ее реализации необходимо выработать эффективную научно-промышленную политику - основу единой государственной концепции долгосрочного социально-экономического развития.

Ядром новой научно-промышленной политики должна стать система мер, обеспечивающих прогрессивные структурно-технологические сдвиги в продвижении самого передового (по современной хронологии - пятого) технологического уклада. Вытеснение старых укладов новым стимулирует экономический рост, а их сохранение неизбежно приводит к замедлению технологических сдвигов и темпов роста экономики, снижению конкурентоспособности товаров на внутреннем и мировом рынках.

В настоящее же время экономические проблемы наукоемких производств решаются по мере их обострения, без сколько-нибудь серьезных попыток прогнозирования и принятия опережающих мер, учитывающих последствия проводимого в стране экономического курса, а также динамику общеэкономических процессов.

Принадлежность отраслей экономики к разряду наукоемких характеризуется показателем наукоемкости производства, определяемого соотношением объема расходов на НИОКР (V ниокр) к объему валовой продукции этой отрасли (V вп):

(V ниокр /V вп) × 100%.(1)

Считается, что для наукоемких отраслей этот показатель должен в 1,2-1,5 и более раз превышать средний по обрабатывающей промышленности.

Главными специфическими особенностями в организации, управлении, условиях хозяйствования наукоемких производств являются следующие:

1) их комплексный характер, позволяющий решать все проблемы создания техники от научных исследований и опытно-конструкторских работ до серийного производства и эксплуатации;

2) сочетание целевой направленности исследований, разработок и производства на конкретный результат с перспективными направлениями работ общесистемного, фундаментального назначения;

3) высокий научно-технический уровень продукции, не имеющей зарубежных аналогов или не уступающей им;

4) большой объем НИОКР, выполняемых НИИ, КБ и заводами, в результате чего у последних значительные производственные мощности загружаются выполнением экспериментальных образцов продукции, их доводкой в течение всего времени производства из-за конструктивных изменений и модификаций. Такой характер производства требует установления прочных связей между участниками создания техники, органического соединения их в единый научно-производственный комплекс;

5) доминирование процесса изменения технологии над стационарным производством и связанная с этим необходимость регулярного обновления основных производственных фондов, развития опытно-экспериментальной базы;

6) значительная продолжительность полного жизненного цикла техники, достигающая для некоторых ее видов 20 и более лет, что усложняет управление производством из-за запаздывания во времени эффекта управляющих воздействий и повышает ответственность за выбор стратегии развития;

7) политемность исследований и разработок, диверсифицированность и многономенклатурность производства;

8) высокая динамичность развития производства, проявляющаяся в постоянном обновлении ее элементов (объектов исследований, разработок и производства, технологий, схемных и конструктивных решений, информационных потоков и т.д.), изменении количественных и качественных показателей, совершенствовании научно-производственной структуры и управления. Динамичность выпуска продукции во времени усложняет задачу равномерной загрузки и использования потенциала производства;

9) разветвленная внутри- и межотраслевая кооперация, вызванная сложностью наукоемкой продукции и специализацией предприятий и организаций;

10) высокая степень неопределенности (энтропии) в управлении самыми современными разработками, по которым при принятии решений используются прогнозные оценки технологий будущего. Создание качественно новой продукции, как правило, осуществляется параллельно с разработкой основных компонентов (схемных и конструкторских решений, физических принципов, технологий и т.п.). Достижение заданных технических и экономических параметров этой продукции характеризуется в общем случае высокой степенью научно-технического риска. Риск в создании новых компонентов системы диктует стратегию, основанную на поисковых исследованиях в фундаментальных и прикладных областях науки и техники, на разработках альтернативных вариантов компонентов. Однако эта стратегия может привести к значительному увеличению затрат ресурсов, целесообразность которых не всегда оправдана;

11) интенсивный инвестиционный процесс - важнейший фактор достижения целей исследований и разработок высокого научно-технического уровня, сопровождающий реализацию крупных проектов;

12) наличие уникальных коллективов с большой долей ученых, высококвалифицированных инженерно-технических работников и производственно-промышленного персонала в общей численности занятых в разработках и производстве.

По мнению специалистов, пропуск одной только информационной революции в любой стране в состоянии обеспечить многократное отставание по уровню жизни от развитых стран. За последние пять лет информационные технологии (ИТ) в США достигли 8% ВВП и обеспечили четверть показателя реального экономического роста страны. Предполагается, что в течение 10 лет работу в области ИТ получат еще 1,3 млн. человек. По существующим оценкам индустрия ИТ растет в два раза быстрее, чем другие отрасли американской экономики.

В США чрезвычайно развит процесс превращения изобретений и научных результатов в успешный технологический бизнес. Объемы экспорта наукоемкой продукции приносят США около 700 млрд. долл. в год, Германии - 530, Японии - 400.

РБ имеет в этой сфере серьезный потенциал: 12% ученых мира и накопленная интеллектуальная собственность, которую оценивают примерно в 400 млрд. долл. Однако научно-технологический менеджмент является нашим слабым звеном. Поэтому инвестиционная (и инновационная) активность в реальном секторе не может быть реализована в должной мере по причине слишком малого количества специалистов, способных оценить коммерческий потенциал производственно-технологических проектов, грамотно управлять ими.

Затраты на информационные технологии в РБ на душу населения в 70 раз меньше, чем в США, и почти в 35 раз меньше, чем в странах Западной Европы. Если же взять за показатель долю аналогичных расходов от общего ВНП, то в РБ она составляет 0,5%, в то время как в Западной Европе - 2% (данные вице-президента компании Интел Х. Гайера).

В конце девяностых годов в РБ подготовлена концепция промышленной политики, которая основана на представлении экономики как комплекса трех групп отраслей.

К первой из них относятся отрасли топливно-сырьевого сектора, нефтегазовая, лесная, электроэнергетика и часть металлургии. Если удастся обеспечить этим отраслям нормальные макроэкономические и налоговые условия, то можно рассчитывать на их самостоятельное развитие, в том числе технологическое, на базе самофинансирования с использованием иностранных инвестиций и выходом на внешние рынки.

Вторая группа состоит из отраслей обрабатывающей промышленности, обладающих большим научно-техническим потенциалом, способных производить конкурентоспособную продукцию, как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Такими отраслями являются аэрокосмическая, атомная, оборонная промышленность, отчасти энергетическое и тяжелое машиностроение, лазерные и биотехнологии и др. В отношении этих отраслей важно обеспечить возможность получения инвестиционных кредитов и государственных гарантий частными инвесторами, применять систему приоритетного размещения госзаказов, осуществлять политическую и экономическую поддержку продвижения их продукции на внешние рынки.

В третью группу входят отрасли, которые в ближайшее время, по-видимому, не смогут рассчитывать на выход на внешние рынки, но могут обеспечить значительную часть покрытия внутреннего спроса. Сюда относятся: автомобильная промышленность, сельскохозяйственное машиностроение, легкая и пищевая промышленности. Для развития этих отраслей необходимо использовать все меры поощрения внутреннего спроса: развитие лизинга, кредитование населения для покупки товаров длительного пользования, расширение сбытовой сети; а также активно применять защитные импортные тарифы и другие меры, предусмотренные правилами и нормами Всемирной торговой организации.

Главная задача правительственных органов - это создание благоприятных условий для работы предприятиям всех форм собственности. Здесь речь идет, прежде всего, о макроэкономических условиях, таких как низкая и предсказуемая инфляция, надежный и устойчивый рубль, доступный процент за кредит и т.п.

Общая концепция развития научно-промышленной базы РБ, сохранения и укрепления ее потенциала как движущей силы научно-технического прогресса и передовой технологической базы экономического роста должна, в соответствии с принципом системности, предусматривать принятие всеобъемлющего комплекса мер государственной поддержки по следующим направлениям.

1. Необходимо определить приоритеты научно-промышленной политики. У наукоемкой промышленности накопились сложные проблемы: рынка, конкуренции, инвестиций, экономической эффективности, распространения новшеств, структурных преобразований, диверсификации, коммерциализации и многие другие. Эти проблемы не будут иметь эффективного решения, пока не решена главная - государство обязано выделить приоритеты, то есть те сферы деятельности, которые станут базой развития - роста ВВП на душу населения за счет несырьевых источников.

2. Системное и оперативное развитие законодательной базы. Приоритетные направления необходимо законодательно поддержать комплексными экономическими мерами: четко сказать о селективных и адресных преференциях - налоговых, кредитных, инвестиционных, таможенных, тарифных, страховых и других - для предприятий, обладающих критическими технологиями и продвигающих их на рынке.

В частности, налоговое законодательство должно быть гибким, дифференцированным и отличать процесс производства, например, гвоздей от наукоемких производств.

Сейчас же все попытки законодательной поддержки высоких технологий и наукоемкого производства разбиваются об утес действующего налогового права, рассматриваемого органами исполнительной власти в качестве неприкасаемой “священной коровы”.

3. Четкое и последовательное осуществление структурных преобразований. В результате резкого сокращения возможностей госбюджетного финансирования научно-экспериментальная база и производственные мощности наукоемких отраслей в настоящее время, как правило, избыточны, их загрузка не превышает 20-30%. Необходимо осуществить неординарные структурные преобразования наукоемких отраслей с целью создание высокотехнологичного и высокоорганизованного ядра экономики на базе крупных межотраслевых корпораций. При этом просматриваются два возможных подхода к структурной реформации.

Первый заключается в обособлении специализированных предприятий, максимальной концентрации здесь производства профильной техники и отсечении “лишних” производств. В результате продолжат существование специализированные предприятия, которые, хотя и будут едиными технологическими комплексами, но утратят обширную кооперацию (всех включить в новообразования невозможно). Они окажутся тяжелой нагрузкой на государственный бюджет при малейшем колебании госзаказа и конъюнктуры рынка.

В условиях действия некоторых экзогенных факторов (таких, например, как частые внутриполитические коллизии и связанные с ними колебания в государственных потребностях), от воздействия которых промышленность не застрахована, будет ослабляться экономическая устойчивость таких предприятий, скажется и их повышенная чувствительность к изменениям в структуре и объемах госзаказа и в конъюнктуре рынка. Во всем мире такой путь давно отвергнут как неперспективный.

Второй подход предполагает активную структурную перестройку на основе создания и объединения высокотехнологичных сфер деятельности, исходя из требования диверсификации разработок и производства и, следовательно, их устойчивости при резких изменениях структурной политики или конъюнктуры рынка. Тем самым разрывается порочный круг инерции использования отживающих технологий. Именно по этому пути пошли крупнейшие корпорации во всем мире.

Особого внимания требует реформирование отраслевой науки, ее технологического и фундаментального секторов, оказавшихся в сложнейшем положении даже на фоне всеобщего спада промышленности. В условиях острейшего кризиса производства, сокращения финансирования научные исследования в этих направлениях пострадали больше всего. Выход подсказывает мировой опыт: создание государственных научных центров; поддержка или создание крупных проблемных лабораторий в сильных естественнонаучных, технических и технологических университетах страны.

РБ осталась единственной в мире промышленно развитой державой, где межотраслевая кооперация не превратилась в основу для расширенного воспроизводства. Государственное управление, как и прежде, душит управление корпоративное. В этом главное объяснение стремительного отрыва от нас западных государств в научно-техническом прогрессе.

4. Оптимальная диверсификация разработок и производства. Учитывая избыточность производственных мощностей, наличие хорошей опытно-экспериментальной базы и сильных научных и конструкторских коллективов, необходимо создать экономические предпосылки для энергичной диверсификации предприятий, доведя долю профильной продукции в общем объеме производства до 25-35%, как на большинстве аналогичных американских фирм. У нас она больше, что стало одной из основных причин слабой устойчивости белорусской индустрии.

Отсекая производство продукции массового спроса от наукоемких технологий, тенденция к чему прослеживается, мы обрекаем эту продукцию на неконкурентоспособность и лишаем товаропроизводителей мощного источника собственных финансовых ресурсов. В США и Европе картина иная. Крупнейшие американские концерны действуют одновременно в 30-50 отраслях. Среди ста ведущих компаний Англии многоотраслевых - 96,
в Италии - 90, во Франции - 84, в ФРГ - 78. Отсюда их внушительная мощь и конкурентоспособность.

5. Всемерная коммерциализация научно-производственной деятельности. В создавшемся финансовом положении наукоемкая промышленность должна вести активный поиск и во все более возрастающей мере использовать дополнительные источники своего развития, альтернативные государственным. Некоторые результаты в этой области уже достигнуты. Например, за годы преобразований ракетно-космическая промышленность третью часть объема своих работ выполняет по коммерческим проектам, в основном с привлечением иностранных инвесторов. Прогнозируется дальнейшая положительная динамика этой тенденции.

6. Международное сотрудничество. Значительные возможности для расширения сферы новейших технологий предоставляет международное сотрудничество, привлечение иностранных инвестиций. Создание многих наукоемких производств неподъемно для экономик даже крупных государств. Поэтому идет естественный процесс интеграции ресурсов, в первую очередь финансовых, а также сбытовых сетей, поскольку интеграция способствует проникновению на внутренние рынки. Процессы интеграции и концентрации, происходящие в высокотехнологичных секторах экономики США, стран Западной Европы и Азии, вскоре могут не оставить отечественному машиностроению шансов на производство конкурентоспособной продукции.

7. Создание эффективного государственного механизма распространения и внедрения инноваций (в рыночной экономике именно сильное государство первым берет на себя эту функцию) и механизма охраны и защиты прав интеллектуальной собственности на научно-технические достижения.

Наукоемкие производства становятся наиболее важной характеристикой великой державы. Сегодня они служат показателем стратегического уровня экономической мощи страны, ее национального статуса. Адаптация науки и промышленности к условиям экономической реформы требует целенаправленной государственной поддержки. От этого зависит, будет ли РБ в будущем сырьевым придатком современных экономик или сама станет обладать таковой.

2. Назначение, содержание и элементы инновационной инфраструктуры

Инфраструктура (лат. infra - под, structura - структура) представляет собой комплекс производственных и непроизводственных отраслей, обеспечивающих нормальные условия воспроизводства: дороги, связь, транспорт, образование, здравоохранение. Выделяются следующие элементы инфраструктуры национальной экономики: промышленная инфраструктура (дороги, аэропорты, НИИ, центры подготовки и переподготовки кадров), мягкая инфраструктура (развитие программного обеспечения, средств передачи информации), рыночная инфраструктура (развитость рынка ценных бумаг, наличие бирж, институциональных инвесторов), правовая инфраструктура (наличие барьеров для организации бизнеса, доступ к правовой информации, стабильность законодательства).

Инновационная инфраструктура - это множество субъектов инновационной деятельности, выполняющих функции обслуживания и содействия инновационным процессам.

С помощью различных элементов инновационной инфраструктуры решаются такие основные задачи содействия инновационной деятельности, как:

1) информационное обеспечение;

2) производственно-технологическая поддержка инновационной деятельности;

3) задачи сертификации и стандартизации инновационной продукции;

4) содействие продвижению эффективных разработок и реализации инновационных проектов;

5) проведение выставок инновационных проектов и продуктов;

6) оказание консультационной помощи;

7) подготовка, переподготовка и повышение квалификации кадров для инновационной деятельности и другие.

По аналогии с транспортной инфраструктурой можно сказать, что инновационная инфраструктура - это все информационные, организационные, маркетинговые, образовательные и другие сети, которые помогают новой идее (как по «рельсам») добираться до своей практической реализации и находить своего потребителя.

Ключевые элементы инновационной инфраструктуры:

1. Технопарковые структуры:

Научные парки;

Технологические и исследовательские парки;

Инновационные, инновационно-технологические и бизнес-инновационные центры;

Центры трансферта технологий;

Инкубаторы бизнеса и инкубаторы технологий;

Виртуальные инкубаторы;

Технополисы и др.

2. Информационно-технологические системы:

Базы научной и технологической информации;

Технико-юридической и технико-экономической информации;

Другие базы данных.

В настоящее время успешное развитие инновационной инфраструктуры во многих странах связывают с интеграционными процессами.

Положительную интегрирующую роль в развитии инновационной инфраструктуры играет создание различных инновационных союзов и ассоциаций.

Инновационная структура экономики как специализированная часть национальной хозяйственной системы включает:

1) научно-исследовательские организации - НИИ, университеты, конструкторские бюро;

2) инфраструктуру поддержки - сервисные, консалтинговые компании, венчурные фонды, научно технологические парки, правительственные учреждения типа Комитетов по науке и технологиям;

3) собственно инновационные компании.

Инновационные компании в отличие от компаний, занимающихся инновациями, к числу которых относятся практически все компании в современных условиях интенсивной конкуренции, представляют собой компании, созданные и функционирующие для реализации научных разработок. Другими словами можно говорить, что если для обычной компании целью функционирования является производство продукции, а инновации являются средством повышения конкурентоспособности продукции и компании в целом, то для инновационных компаний целью является практическая реализация новых научных результатов, которая осуществляется на основе производства новой, наукоемкой продукции.

Место инновационных компаний в структуре хозяйственного механизма характеризуется тем, что они являются связующим звеном между научной сферой и производством: для научной сферы малые инновационные компании (МИК) выступают в качестве потребителей научной продукции и средства коммерциализации научных результатов, для производственной сферы МИК выступают в качестве одного из ведущих источников усовершенствований, обеспечивающего модернизацию производства и повышение конкурентоспособности всей производственной системы.

МИК классифицируются: по количеству занятых; стадии жизненного цикла продукции, разрабатываемой МИК; направлениям деятельности; организационной среде функционирования - в рамках специальных структур (научно-технологических парков, бизнес-инкубаторов), самостоятельно, подрядное функционирование; по целям создания можно выделить следующие типы малых инновационных фирм:

1) внедренческие компании - компании, созданные учеными, с целью практической реализации и коммерциализации результатов научных исследований;

2) компании-пионеры - малые фирмы, созданные крупными компаниями для апробирования нового продукта или технологии;

3) стратегические альянсы - компании (в том числе контрактные), созданные крупными корпорациями для совместного проведения и реализации результатов НИОКР. В практике международного предпринимательства выделяются два типа институциональных единиц, исходя из способа объединения ресурсов: компании, созданные на основе связей собственности, обладающие статусом юридического лица (equity companies); компании, ресурсы в которых объединяются только на договорной основе и которые не имеют статуса юридического лица (non-equity или contractual companies);

4) компании-исследователи - компании, созданные при корпорациях или научных институтах, которые постоянно занимаются научными разработками в определенной области по профилю материнской структуры;

5) венчурные компании - компании, созданные венчурными фондами; в отличие от компаний предыдущих типов венчурные компании создаются не с целью внедрения результатов НИОКР, а с целью эффективного размещения капитала венчурного фонда, принципы деятельности которого предполагают вложения капитала в рискованные, высокоприбыльные проекты, как правило, наукоемкие.

Особенности деятельности малых инновационных фирм идентифицируются по двум направлениям: особенности деятельности малых форм хозяйствования (отсутствие бюрократизма и быстрая апробация новшеств, ограниченность ресурсов для получения максимального эффекта от инноваций, ограниченность ресурсов для осуществления научных исследований) и особенности инновационной деятельности; инновационная деятельность характеризуется следующими особенностями:

1. Вероятностный характер, риск и допустимость негативных результатов. Затраты на освоение окупаются через значительный промежуток времени, что ухудшает текущее экономическое положение хозяйствующего субъекта, поэтому инновационная деятельность предъявляет повышенные требования к бизнес-планированию.

2. Невоспроизводимость уникальных особенностей продукта. Эта особенность создает защиту результатов инновационной деятельности от несанкционированного доступа других хозяйствующих субъектов. В то же время необходимым условием интенсификации инновационной деятельности является уровень правовой защищенности инновационного продукта: в результате одни компании заинтересованы в продолжении инноваций, другие - в развитии собственной инновационной деятельности.

3. Наличие нового вида стоимости, которую воплощает продукт - уникальной стоимости; она выступает и как элемент потребительной стоимости товара, и как часть меновой стоимости, дополнительная прибыль, которой вознаграждается инновационная деятельность Стоимость инновационного продукта определяется не затратами на его создание, а новизной, которую содержит данный продукт, его способностью удовлетворять потребности общества на качественно новом уровне. Эта дополнительная (уникальная) стоимость, которую оплачивает потребитель, позволяет компаниям-новаторам покрывать дополнительные издержки, которые они понесли в процессе разработки и внедрения инноваций.

Результат инноваций для малой инновационной компании может иметь ряд эффектов:

1) прямой экономический эффект: экономия ресурсов, увеличение валовой прибыли в результате снижения себестоимости продукции и расширения рынка сбыта, продажи лицензий;

2) технический эффект: повышение производительности труда, улучшение качества продукции и в целом конкурентоспособности продукции, разработка новых видов продукции;

3) социальный эффект: улучшение эргономических параметров изделий, условий труда и жизни работников;

4) внешнеэкономический эффект: расширение экспорта продукции, вытеснение с внутреннего рынка импортных продуктов-заменителей;

5) синергический (системный) эффект: дополнительный эффект от использования блока взаимодополняющих изобретений в одном объекте.

Научно-технологический парк - это ограниченный участок территории, в рамках которой создан специальный льготный режим для функционирования инновационного предпринимательства. На данной территории концентрируется инфраструктура поддержки малого бизнеса, научная инфраструктура, инновационные компании, которые совместно эксплуатируют объекты инфраструктуры. Парк, как правило, разбит на отдельные функциональные сектора и имеет единый орган управления в лице администрации технопарка. Инициаторами создания технопарков являются муниципальные органы, университеты или научные центры; к участию в создании технопарка также могут привлекаться крупные корпорации, финансово-кредитные учреждения.

Статус технопарка присваивается уполномоченными органами государственного управления. Он может создаваться в любой не запрещенной законодательством форме, на коммерческой и некоммерческой основе с участием юридических и физических лиц, и том числе и иностранных.

Приоритетными направлениями деятельности научно-технологических парков являются: формирование условий, благоприятных для развития инновационной деятельности и развития малых инновационных фирм; успешная коммерциализация результатов НИР и стимулирование участия в инновационной деятельности ученых и молодых исследователей; организация эффективного обмена высокотехнологичной продукцией на мировом рынке.

Технопарк осуществляет следующие операции: создание необходимой инфраструктуры; развитие и обучение новым методам менеджмента и маркетинга наукоемкой продукции, организация наукоемкого производства, венчурного финансирования; создание необходимой информационной базы; аккумулирование финансовых ресурс он, финансовых и других льгот малым инновационным фирмам; предоставление МИК, входящим в парк, лабораторных и производственных площадей и оборудования; отбор бизнес-проектов; маркетинг продукции, в том числе на международных рынках.

Научно-технологические парки бывают нескольких видов:

1) научные или исследовательские парки - занимаются созданием условий для эффективного ведения научных разработок;

2) технологические парки - способствуют созданию малых наукоемких производств, ориентированных на коммерциализацию результатов НИР;

3) научно технологические парки;

4) промышленные парки - обеспечивают размещение малых инновационных производств на определенной территории, создание производственных помещений и рабочих мест.

С этой точки зрения интересной является американская модель организации научных парков; она включает три основных вида технопарков: научные парки, которые занимаются организацией научных исследований, исследовательские парки, которые занимаются разработкой инноваций и доведением их только до стадии промышленного прототипа, инкубаторы (США) и инновационные центры (Великобритания), которые оказывают помощь МИК, ученым, изобретателям, которые хотели бы организовать собственное дело.

В структуру технопарков входят:

1) дирекция - заключает договоры с предприятиями-пользователями, осуществляет отбор инвестиционных проектов, контролирует текущее финансирование парка, осуществляет эксплуатацию действующих и строительство новых объектов инфраструктуры технопарка;

2) коммерческий центр, включающий консалтинговые, инжиниринговые, аудиторские фирмы, венчурный фонд, инкубатор малых наукоемких фирм;

3) технологический центр, включающий проектные, исследовательские, научные, производственные подразделения;

4) бизнес-центр.

Для малых наукоемких компаний размещение в рамках научно-технологического парка имеет ряд преимуществ.

1. Снижение стартовых затрат на организацию производства и бизнеса в целом: в технопарке создана соответствующая инфраструктура, использование которой возможно на льготных условиях, действуют консалтинговые компании.

2. Снижение текущих издержек благодаря более низким тарифам на коммунальные услуги, снижению транспортных и складских издержек, стоимости аренды оборудования, в том числе научного.

3. Снижение рисков предпринимательской деятельности благодаря возможности получить квалифицированную консалтинговую помощь, снижению влияния на функционирование малых инновационных фирм изменения национального законодательства, получению государственных гарантий и индивидуальных льгот.

Государственная поддержка развития системы научно-технологических парков объясняется их возможностями по стимулированию деловой инновационной активности в стране, развитию наукоемких производств как в самом технопарке, так и за его пределами благодаря развитию системы прямых и обратных производственных связей между “парковыми” компаниями и внешними компаниями. Важной является и роль технопарков в стимулировании научной деятельности, предотвращении оттока за границу высококвалифицированных научных кадров и привлечении зарубежных ученых в страну.

Самым известным научно-технологическим парком является Силиконовая долина (США). Она включает города с населением 3 млн. человек, на которой располагается 40 % действующих в Калифорнии компаний наукоемких отраслей; в Силиконовой долине расположены 13 научно-исследовательских центров, включая Стэнфордский исследовательский парк. На долю Силиконовой долины приходится 25 % рисковых инвестиций США.

В Японии получила развитие система “городов науки” - технополисов; они равномерно расположены по четырем островам на площади около 80 км 2 недалеко от “городов-родителей”. Города науки должны способствовать превращению страны из “имитатора” и “рационализатора” в технологического лидера, осуществляющего НИОКР в наиболее перспективных областях (биотехнологии, производстве конструкционных материалов, проектировании информационных систем). “Стратегия технополисов - это стратегия прорыва в новые сферы деятельности на основе развития сети региональных центров высшего технологического уровня, а тем самым - это стратегия интеллектуализации всего японского хозяйства”.

В Республике Беларусь созданы технологический парк на базе БГУ и промышленный парк в Могилеве; кроме того, ведется создание промышленных зон, которые в отличие от технопарков не имеют практики отбора инвесторов и созданы с целью развития промышленной системы региона. Помимо создания инфраструктуры в Республике Беларусь законодательно предусмотрен ряд финансовых льгот для инновационных проектов (базовый указ “О стимулировании создания и развития производств, основанных на новых и высоких технологиях”); для получения статуса высокотехнологичных предприятия-претенденты подают заявку в Госкомитет Республики Беларусь по науке и технологиям для включения в Государственный реестр высокотехнологичных предприятий.

3. Задача

Изобретатель предложил вам лицензию на изготовление окон с улучшенными свойствами (качественно новые, улучшение основных технико-экономических характеристик полезной модели). Стоимость предполагаемой лицензии 100 000 дол. США. Определите целесообразность осуществления сделки, если:

Риск по сделке с вашей точки зрения очень велик. Срок лицензионного договора 5 лет, в течение которых планируется выпустить:

1 год - 5000 окон,

2 год - 6000 окон,

3 год - 7000 окон,

4 год - 7000 окон,

5 год - 7000 окон.

Цена, по которой сейчас продаются окна, 75 дол. США. При изготовлении по опытному образцу - 80 дол. США.

Инфляция дол. США составляет 1% в год.

Приведенные затраты на приобретение ОИС (С) определяются следующим образом (за базу роялти принимается дополнительная прибыль (доход)):

где V i - планируемый объем выпуска продукции по лицензии в натуральном выражении в i-ом году, шт.;

П н, П t - общая величина приведенной прибыли (дохода) до и после использования ОИС, руб.;

р i - ставка роялти в i-ом году, % (стандартной ставкой роялти при использовании прибыли (дохода) как базы роялти является 25-30%);

Т1 - срок действия лицензионного договора (i = 1, 2, 3,....,Т-1), лет.

Поскольку приведенные затраты на приобретение ОИС меньше стоимости предполагаемой лицензии (53800 долл. США < 100000 долл. США), то осуществление сделки не целесообразно.

Список использованных источников

1. Балашевич М.И. Малый бизнес: Учебное пособие. Минск: НКФ “Экоперспектива”, 1995.

2. Гончаров В. И. Менеджмент предприятия. В 2ч. Ч. 2. – Мн.: МИУ, 2003. – 256 с.

3. Гончаров В. И. Технология и инструменты эффективного управления предприятием. – Мн.: НИУ, 2000. – 160 с.

4. Как добиться успеха: Практические советы деловым людям/ Под общ. ред. Хруцкого В.Е.- М.: Политиздат, 1991. - 510 с.

5. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой. – М.: Финпресс, НГАЗиУ, 1997. - 356 с.

6. Мазоль С. И. Экономика малого бизнеса: учеб. пособие. – Мн.: Книжный дом, 2004. – 272 с.

7. Производственный менеджмент. Управление предприятием: Учеб. пособие / С. А. Пелих, А. И. Гоев, М. И. Плотницкий и др.; Под ред. проф. С. А. Пелиха. – Мн.: БГЭУ, 2003. – 555 с.

8. Риск-менеджмент: Учебник / В. Н. Вяткин, И. В. Вяткин, В. А. Гамза, Ю. Ю. Екатернославский, Дж. Дж. Хэмптон под ред. И. Юргенса. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003. – 512 с.

9. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент.- М.ЗАО «бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Считается, что фундаментальная и прикладная наука должны генерировать инновации - но на практике этого не происходит - опять же из-за бюрократии, невозможности быстро привлечь деньги для проверки идей, «вымывании мозгов» (уход людей на «низкотехнологичную», но высокооплачиваемую работу).

Бюрократия и логистика : Поскольку товары необходимо производить в реальности - становится крайне важна скорость и стоимость работы служб доставки - как на прием (множество компонент со всего мира), так и отправку(включая и почту России), скорость и стоимость прохождения таможни, другие бюрократические ограничения (вроде ограничений госнаркоконтроля на оборот химических веществ промышленного значения и ФСБ с криптографией, сертификация товаров). Естественно, и сейчас все препятствия можно преодолеть - но на это уходит время и деньги, и конкуренты в других странах получают преимущество.

Государственная политика других стран и патенты : Сложно ожидать от иностранных государств, достигших успехов в высоких технологиях (например в микроэлектронике) добровольного отказа от лидерских позиций - для этого есть экспортные лицензии и патенты. Россия естественно действует точно также и не продает например технологию производства самых современных авиадвигателей Китаю, предпочитая продавать сами двигатели. «Закрывающие» патенты не позволят делать то, что уже сделано - а лицензию на использование патента вам могут и не продать, а если продать - то по цене, не позволяющей выпустить конкурентоспособный продукт. Это все делает крайне затруднительным выход на уже занятые рынки с аналогичным продуктом - обязательно нужно придумывать что-то новое.

Самое большое заблуждение

Стоит еще раз подчеркнуть - самое большое широко распространенное заблуждение о высокотехнологичном производстве - это то, что там очень высокие прибыли, работа не пыльная, а грязные и трудоемкие производства (энергетика, добыча и переработка полезных ископаемых, пищевая промышленность) - не очень важны, само физическое производство разработанных высокотехнологичных устройств лучше оставить странам 3-го мира и единственное, что якобы мешает расцвету хайтека в России - это воровство / коррупция / не продают нужное оборудование / отсутствие своих Джобсов.

В реальности все оказывается не так: высокотехнологичный бизнес - имеет высокие требования к капиталу, сроки окупаемости длинные, риски всегда есть, прибыль капает медленно и не поражает воображение (лишь иногда бывают выдающиеся результаты - когда получили «закрывающий» патент на очень вкусную технологию, и есть ресурсы чтобы защищать его в суде - впрочем такие технологии и разрабатывать дешево не получится). На западе в высокие технологии пошли только потому, что в обычном, простом бизнесе делать уже было нечего + государство оплачивая работу по военным контрактам - позволяло интеллектуальную собственность оставлять у исполнителя и использовать в коммерческих целях.

Кроме того, те, кто слушают американские политические передачи для «внутреннего употребления» - наверняка слышали фразу «Bringing the Jobs Back Home»: это фактически признание, что постиндустриальная экономика («мы разрабатываем, а обезьяны за морем собирают») - себя не оправдала и приводит к вымиранию целых секторов экономики. Потому слепо копировать американский «пост-индустриальный» путь явно не стоит.

• Купили доступ к спецификации на CD и DVD.
• Наняли инженеров, разработали электронику (контроллер, силовая часть управления двигателями, управление лазерными диодами и фотодиодами).
• Разработали микросхему-контроллер (для максимального снижения стоимости в серии)
• Заказали изготовление масок для серийного производства микросхемы контроллера (мы крутые и делаем сразу без ошибок)
• Заказали изготовление партии пластин, их резку, корпусировку и тестирование
• Наняли разработчиков firmware (поддержка всех форматов, кодов коррекции ошибок и проч)
• Наняли оптиков которые разработают систему чтения/записи от 2-х разных лазерных диодов (красный для DVD и ИК для CD) без потери мощности используя хитрые дихроичные фильтры.
• Заказали изготовление прототипа дихроичных фильтров, зеркал, 4-х линз (вероятно минимум 1 из них асферическая), форм для литья пластиковых линз для серийного производства.
• Т.к. винтовая передача двигателя каретки имеет шаг порядка 5мм а шаговый двигатель имеет в лучшем случае 200 шагов на оборот, получаем минимальный шаг движения каретки порядка 25 микрон, а интервал треков на DVD - 0.74 микрона. Разрабатываем электромагнитную систему сдвига линзы 4-мя катушками как в горизонтальной плоскости, так и в вертикальной (фокус + поддержка многослойных дисков)
• Наняли разработчиков механики, разработали и заказали изготовление пресс-форм для пластиковых деталей и формы для литья каретки.
• Собрали все детали для первого прототипа - все заработало почти с первого раза

Естественно, весь этот объем работы может быть выполнен различными компаниями в пределах своих зон компетенции, что-то может быть уже сделано - и дешевле просто купить, а что-то окажется запатентовано - и придется покупать лицензии (если владелец патента будет достаточно добр).

На момент получения предсерийного прототипа мы потратили уже порядка 5-15млн $. Дальше - хотя себестоимость крупносерийного производства законченного устройства может быть достаточно низкой (10-50% цены продажи), для того, чтобы «отбить» эти 15млн$ затраченные на разработку, вернуть проценты по кредитам, компенсировать риски, которые брали на себя инвесторы - необходимо производить продукт в серии 1-10 миллионов экземпляров и выше.

Т.е. риски довольно высокие, много прохождений таможни и логистики в целом, требования к капиталу высокие, нужно находить и нанимать большое количество разработчиков в разных областях, а ожидаемая прибыль - довольно скромная и совершенно неадекватная по российским меркам требуемым титаническим усилиям (по сравнению с банальной торговлей или строительством). И главное - успех всего мероприятия зависит от объема серии. Никакая сила на земле не позволит сделать с нуля 1000 DVD-писалок с околорыночной ценой - нужно искать кому продать именно 10 миллионов писалок. С другой стороны - конкуренты свои затраты на разработку отбили уже давно, и имеют возможность продавать продукт близко к себестоимости.

Соответственно, если выходить с тем же продуктом на уже занятый рынок («догнать и перегнать») - коммерческого успеха добиться практически невозможно, абсолютно необходимо что-то существенно улучшающее потребительские свойства (пресловутые «инновации»).

Почему бизнес в России с такой неохотой идет в высокие технологии?

Это самый важный вопрос, его даже неоднократно поднимал, но оставлял без ответа главный по нанотехнологиям в России.

Ответ прост - серьёзный бизнес всегда идет туда, где больше норма прибыли и меньше риски.

В условиях идеализированной конкуренции норма прибыли «простого» бизнеса стремится к нулю, и в странах где капитализму уже сотни лет - это вынуждает постоянно что-то придумывать ради лишнего процента прибыли и в крайнем случае - идти в «неприятный», высокотехнологичный бизнес где высокие требования к капиталу, длительные сроки окупаемости и высокие риски. Вы не можете открыть еще один магазин - во всех «вкусных» местах все уже открыто, вы не можете пробурить скважину к «легкой» нефти - все удобные месторождения уже закончились, вы конечно можете идти в строительство - но из-за дичайшей конкуренции вынуждены довольствоваться единицами процентов годовых.

В России-же в начале 90-х выжил и был приватизирован именно простой бизнес, и первое поколение либеральных бизнесменов лоббировали такие изменения законодательства, которые позволяли сохранять высокие доходы без ухода в высокие технологии. Поскольку гражданского высокотехнологичного бизнеса практически не было - его интересы и некому было защищать.

Если бы существовал железный занавес - существование высокотехнологичного производства в таких условиях все равно было бы возможным, просто те, кто им занимается - продавали произведенные товары с худшими характеристиками по существенно более высоким ценам (в высоких технологиях - меньше серия = выше цена). Однако с открытыми границами отечественный производитель в таких условиях неминуемо проиграет конкурентную борьбу с импортом, и никакой разумный уровень пошлин тут ничего не изменит.

Текущая ситуация даже без ручного вмешательства в долгосрочной перспективе нестабильна и по мере «взросления капитализма» на протяжении 2-4 поколений (50-100 лет) норма прибыли простого бизнеса естественным образом снизится (в связи с естественной сменой поколений владельцев крупного бизнеса).

Откуда исторически родилось высокотехнологичное производство на западе?

Радиолампы обязаны своему агрессивному развитию не теплому ламповому звуку, а радиолокации и военной связи. Первые компьютеры придумали не для игры в крестики-нолики - а для баллистических расчетов: кто быстрее и точнее посчитал угол возвышения орудия - тот и победил. Затем - чем легче и меньше были компьютеры в баллистических ракетах - тем больше плутония с дейтеридом лития-6 и ложных мишеней можно было разместить в боеголовке баллистической ракеты и выше точность попадания. придумали не для оценки утечек тепла на гражданских объектов, а чтобы танки и пехота могли вести прицельный огонь в безлунную ночь без демаскирующей ИК подсветки.

Лишь после того, как базовая технология на западе была доведена до серийного военного производства и оплачены все затраты на разработку, исполнителями получены «закрывающие» патенты - приходили коммерческие компании, и находили применения в гражданской сфере - с ростом объемов производства на порядки с соответствующим снижением себестоимости.

А когда серийная гражданская продукция начинала удовлетворять всем требованиям военных - её начинали напрямую использовать в военной технике - пользуясь её чудовищно низкой стоимостью. Это у буржуев называется COTS - Commercial Off-The-Shelf, дешево и сердито.

Как родилась кремниевая долина в США?

В кремниевой долине - в 50-х годах компании выполняли военные заказы на разработку различной электроники (радары, апполон, бортовые компьютеры для баллистических ракет и проч), и государство было крупнейшим покупателем на протяжении 60-х годов. Государство оставляло интеллектуальную собственность за исполнителями, но требовало предоставлять лицензии другим отечественным компаниям.

Можно оценить соотношение частных инвестиций и государственных заказов: потребовалось 20 лет заливать деньги через гос.контракты, чтобы столбик частных инвестиций стал хотя-бы виден. График из отчета по ссылке #3 ниже.

Наев за 20 лет жирка, набравшись опыта, заработав денег для частных инвестиций - новые компании смогли делать уже сложные микросхемы, имеющие коммерческую ценность, и из-за отсутствия конкуренции они смогли иметь фантастическую прибыль: так, процессор i8080 стоил 360$ (и это гражданская версия), с пластины 76мм их выходило порядка 50 годных (моя оценка по площади при выходе годных ~50%), стоимость строительства завода окупалась буквально за неделю работы - по нынешним меркам немыслимая прибыль. Для сравнения, сейчас микроэлектронный завод по новым технологическим нормам (10-14нм) имеет срок окупаемости порядка 5 лет и выше при требованиях к капиталу в ~500 раз выше (~10млрд$), по старым нормам - вообще с трудом окупается.

Отсюда вывод: кремниевая долина - не красивый офисный комплекс (его там вообще нет), не «атмосфера инноваций» - это огромные прибыли на основе технологий, разработанных за деньги военных в первые 20 лет. Затем - бизнес просто продолжал концентрироваться там по инерции. Слепое повторение этого сейчас невозможно нигде - просто потому что тех условий уже нет (открытие новой индустрии с огромным коммерческим потенциалом) и еще раз столько денег заливать на протяжении 20 лет никто не хочет.

Проблемы высокотехнологичного «импортозамещения», стратегии «догнать и перегнать»

«Догнать и перегнать» и «импортозамещение» - 2 очень популярные темы для публичных выступлений государственных чиновников во все времена. Казалось бы, вот Intel - делает процессоры (владеет как технологией производства по самым тонким техпроцессам, так и разработки самих процессоров), что нам стоит срезать углы, самостоятельно разработать технологию производства, схему и сделать свои процессоры с блекджеком и куртизанками (в идеализированном случае)?

Как мы помним, Intel тратит на исследования и разработки (R&D) 10.6 млрд$ в год. Естественно, положить в чистое поле 10млрд и через год получить результат Intel не выйдет. Как минимум первые 5 лет новая «догоняющая» компания будет расти от 0.1млрд$ R&D расходов в год до 10млрд$ в год - будет расти штат, покупаться оборудование и проч. Через 5 лет - она сможет так же быстро эффективно тратить деньги, как и Intel. Теперь нам нужно еще 5 лет, чтобы прошел цикл разработки 1 продукта. Прошло уже 10 лет с начала проекта - мы потратили уже ~70млрд$ и смогли получить продукт, сравнимый по характеристикам c процессором Intel и произведенный на отечественной фабрике. Однако продавать мы его можем с оговорками только на местном рынке - т.к. Intel держит закрывающие патенты на ключевые технологии, которые они не продадут ни при каких условиях. На местном рынке мы зарабатываем сущие копейки, ведь это всего ~150млн покупателей против 7млрд мирового рынка. Поскольку бОльшую часть стоимости высокотехнологичного продукта составляет совокупная стоимость разработки - она мало зависит от объемов производства. Следовательно, процессор для местного рынка обречен быть в 7000/150 = 45 раз дороже. Но если мы пока не ставим цель вернуть инвестиции на местном рынке - то это не конец.

Продолжаем работать еще 20 лет по 10.6млрд$ в год - и через 30 лет после начала проекта, когда все старые патенты уже истекли, а новых патентов у нас примерно столько же, сколько и у конкурентов - мы наконец смогли конкурировать с Intel. Разница однако в том, что Intel свои расходы на R&D оплачивала из прибыли, а нам приходилось за все платить из денег государственного инвестора. Ну и еще нужны капитальные расходы - по 7млрд$ каждые 3 года на строительство заводов на переднем крае технологий, +70млрд$. Догнать и перегнать Intel обошлось нам… в 352 млрд$ и 30 лет работы.

Если бы мы жили в мире рыночной экономики эльфов - можно было бы просто купить Intel. Текущая рыночная капитализация - всего 127 млрд$, выкупить удалось бы с премией в 50% - итого нужно всего 190 млрд $, что выглядит лучше чем 352млрд$ и 30 лет каторжного труда. Однако стратегические технологические компании никто в здравом уме не продает ни за какие деньги. За деньги без ограничений можно только предметы роскоши покупать - яхты и часы с бриллиантами.

Наконец последняя проблема - объем мирового рынка процессоров от появления еще одного игрока вдвое больше не станет. Т.е. если всего-лишь достичь уровня Intel через 30 лет - то прибыль в первом приближении будет вдвое меньше того, что может получить одна Intel - рынок будет поделен пополам. Фактически получается, что «кто первый встал - того и тапки»: если включится в гонку процессоров в 80-е можно было с миллионными затратами - то сейчас и сотни миллиардов не хватит, чтобы обогнать Intel с их моделью бизнеса, причем без каких либо гарантий возврата инвестиций. Естественно, догонять можно и «фаблесс» компанию (ARM или AMD) - это будет стоить в 5-10 раз дешевле, но и результат хуже т.к. компания не будет самостоятельно владеть всеми необходимыми технологиями (гарантированное отставание по техпроцессу + связанные с использованием сторонней фабрики).

Исходя из всего этого совершенно бессмысленно ожидать от «Эльбруса» МЦСТ результатов Intel: у МЦСТ годовой бюджет на разработку - ~0.05% от Intel-а. Когда Бабаян (при всей неоднозначности его личности) просил жалкие (по меркам индустрии) 100млн$ на разработку и производство процессора в кремнии - все только пальцем у виска покрутили , хотя в реальности как мы видим сейчас нужны десятки и сотни миллиардов. За счет «мощи интеллекта» и каторжного труда можно «вытащить» 2-х кратную разницу бюджета, 5-и кратную - но никакая сила на земле не позволила бы МЦСТ достигнуть результатов Intel при 2000-кратной разнице бюджета.

Совершенно аналогичная ситуация и с автомобилями: Автоваз потратил на разработки в 2012-м году 1.7 млрд рублей, а Volkswagen - 12.8 млрд$, в 263 раза больше. Если бы Автоваз смог начать эффективно тратить на разработки 12.8млрд$ в год - то через 10-30 лет можно было бы ожидать результатов на уровне Volkswagen. Естественно, в начале 90-х затраты были бы в разы меньше - но новым частным собственникам тогда нужна была краткосрочная прибыль, а не инвестиции с отдачей через 10 и более лет. И точно также, как и с Интел - купить автопроизводителя, чтобы сразу получить доступ к его технологиям не выйдет, как показала история с попыткой покупки Опеля.

Если же начинать прорывные проекты с «шапкозакидательства» - получится Ё-мобиль. Оценка бюджета проекта была 150млн евро - сущие копейки в сравнении с конкурентами. Как можно пытаться создать конкурентоспособный продукт, рассчитывая за всю многолетнюю разработку и производство потратить 2% от того, что конкуренты тратят на разработку за 1 год?

О покупке технологий

А что если купить готовую технологию, построить свечной заводик на импортном оборудовании (в кредит) по производству процессоров и стричь купоны?

Высокотехнологичные компании - могут получать доход за счет:

1) Интеллектуальной собственности - когда они придумали что-то, чего нет у других
2) Капитала
3) Эффективной операционной деятельности (0-5% в год, в зависимости от удачи)

Если своей интеллектуальной собственности нет, и мы все купили/лицензировали - то и прибыль получит тот, кто эту технологию нам лицензировал. Да, если выторговать скидку - то какую-то прибыль можно будет отбить на протяжении 5-10 лет каторжного труда. Опять же - если все оборудование покупное - то интеллектуальную собственность, использованную при разработке и создании этого оборудования мы оплачиваем в первую очередь.

Если своего капитала нет - то прибыль на капитал естественно получает банк.

Остается только прибыль за «эффективную операционную деятельность» - но эти жалкие проценты по российским меркам - сущие копейки.

Теперь должно становится понятно, почему будущее проекта Ангстрем-Т, про который - покрыто мраком. Там еще и за оборудование заплатили дороговато, и пролежало оборудование на складе не принося прибыль 5 лет - в общем это канонический пример того, как можно устроить эпический провал на ровном месте.

При идеальной реализации, если бы переговоры о ценах на оборудование и лицензии доходили до драки (фигурально выражаясь), кредит был получен по ставке лидеров рынка (~4-5% а не двузначная), все было бы построено и пущено в работу в кратчайшие сроки в 2008 году - то тогда Ангстрем-Т смог бы работать в 0. А сейчас - остается наблюдать, кто возьмет на себя списание 50-66% долга.

Почему ИТ бизнес в России жив, а высокотехнологичное производство - нет?

Ввиду того, что продукт труда чистых ИТ-компаний «магически» проходит через таможенные границы и бюрократические барьеры - бОльшая часть негативных факторов тут не действует: остается только стоимость денег (=конкуренция за капитал с простым высокодоходным бизнесом) и дефицит инженеров. Даже эти 2 остающиеся проблемы можно обойти, реализуя проект до стадии прототипа/бета-теста силами друзей долгими зимними вечерами (т.е. без инвестиций и без мучительного найма разработчиков)

Также нужно помнить, что у нас много ИТ-бизнеса, который нельзя назвать высокотехнологичным: продавать время сотрудников выплачивая им часть полученных средств - это не высокие технологии, это банальная эксплуатация местного месторождения инженеров - экспорт их необработанных мозгов.

Сколково, Роснано и другие с высоты

В Сколково решили, что раз сам по себе бизнес не хочет вкладывать в высокие технологии - пилюлю нужно подсластить: и сделали для резидентов налоговые льготы, а для мелких раундов инвестиций (если получишь одобрение грантового комитета) - часть денег можно получить безвозмездно (вернее, требуют отдачу бюрократией).

Понимая, что с Таможней что-то не то, там также (в теории) компенсируют таможенные платежи по импортируемым товарам для строительства самого Сколково и используемого резидентами для исследований. На практике пользоваться этой льготой затруднительно.

После прочтения списка резидентов и посещения сайтов - у меня сложилось впечатление, что бОльшая часть компаний-резидентов становятся участниками в надежде найти деньги на реализацию своей идеи, не получают денег (~85% резидентов) - и умирают не родившись, оставляя после себя только «единичку» в статистике количества резидентов.

Также в Сколково несколько центров коллективного пользования (ЦКП) различного действительно полезного научного оборудования - они являются отдельными коммерческими компаниями, оборудование закупают за свои деньги + соинвестирование Сколково, очевидно используя таможенные льготы (распределение долей соинвестирования Сколково-ЦКП узнать не удалось). Услуги по пользованию ЦКП стоят существенных денег, и соответственно для 85% резидентов недоступны.

Самые живые резиденты Сколково - дочки существующих отечественных и зарубежных компаний, которые просто экономят налоги в Сколково. Например «Сбербанк» в своем центре разработок пишет банальный Интернет-банк, Мобиксчип - аутсорсинг разработки микросхем для израильской компании, «Интел Софтвер» - аутсорсинг для Intel и проч. Как мы помним, аутсорсинг - это низкотехнологичный бизнес, эксплуатация местного месторождения инженеров - в России не остаётся интеллектуальной собственности, только зарплата и налоги с зарплаты.

В целом, Сколково это безусловно 1 шаг в правильном направлении (~0.5% пути), 1 шаг в обратную сторону (поддержка центров разработки - привет Бангалор, они и сами нормально живут), но количество PR-а не соответствует микроскопическому объему грантов и инвестированных средств (по мировым меркам). В Сколково решают те проблемы, которые решать приятно: строить красивые офисы, раздавать гранты небольшому количеству компаний, светится в прессе, а не те, которые требуют решения: доступность дешевого капитала для десятков тысяч (а не 136 за 4 года) мелких стартапов на различных стадиях, скорость и стоимость логистики, таможня, необычно высокая доходность простого крупного бизнеса, делающего высокотехнологичный бизнес бессмысленным занятием без постоянных дотаций.

Также идея того, что высокотехнологичные компании нужно обязательно тащить в одно место - калька с кремниевой долины образца 60-х годов прошлого века, когда интернета не было. Сейчас наоборот, нужно поощрять максимальное заполнение высокотехнологичными компаниями всей территории страны, чтобы им легче было находить инженеров (которые не всегда хотят/могут ехать в Москву).

Роснано - на первый взгляд действует исходя из гипотез «Бизнес просто не хочет инвестировать в высокие технологии», «У бизнеса слишком мало денег» и «Нанотехнологии - это прорывное направление, достаточно немного поинвестировать на рыночных условиях и выйдем в лидеры». В отличии от Сколково - требуется создавать что-то физически в России, финансирование на рыночных условиях (в народе говорят, процентные ставки по кредитам двузначные), никаких налоговых льгот нет. Совершенно не удивительно, что на таких рыночных условиях конкурентоспособные высокотехнологичные проекты не выстроились в очередь за деньгами.

Проекты, находящиеся в инвестиционной стадии оценить сложно - пока не начались реальные продажи всегда можно делать хорошую мину при плохой игре. Просто произвести высокотехнологичную продукцию, и произвести конкурентоспособную на мировом рынке продукцию - это задачи отличающиеся по сложности на порядки.

Из того, о чем мне приходилось слышать:

СИТРОНИКС-Нано - докупка оборудования и лицензии на 90нм технологию для Микрона. Производство мелкосерийное, для гражданского коммерческого рынка обречено быть слишком дорогим.
Mapper Lithography о которой . В России локализуется производство незначительной и некритичной части оборудования (часть электронной оптики, фактически «пластина с дырками»: литография с микронными нормами и ионное травление), впрочем и доля инвестиций Роснано в проекте небольшая - было бы сложно требовать бОльшего.
Оптоган - производство светодиодов и законченных устройств на основе кристаллов, произведенных за рубежом. в своё время, кристаллы у Оптогана и СветаЛЕД были крайне похожи.
Нитол - построили завод по производству поликристаллического кремния, но оказалось что за время строительства стоимость поликремния упала в разы, за счет ударного роста производства в Китае. Пришлось закрыть. Осталось понять, почему не получается выпускать продукцию с «китайской» ценой.
Plastic Logic - деньги от Роснано с условием строительства завода в Зеленограде получили, но затем строить завод передумали. Планируют теперь продавать технологии. Производство и исследования остались в Великобритании/Германии.
Хэвел - собирались делать тонкопленочные солнечные батареи повышенной эффективности. Судя по открытой информации - эффективность получилось 8%, при том, что самые дешевые китайские поликристаллические батареи сейчас имеют эффективность 16-17% (при примерно той же цене за ватт, порядка 0.5$ за ватт и менее). Соответственно, на открытом рынке коммерческие перспективы ограниченные. Компания, поставщик технологии (Oerlikon) - солнечный бизнес успела продать Tokyo Electron Ltd., а та его прямо сейчас физически ликвидирует - проиграла конкуренцию Китаю.
Уником - раздробленные автомобильные покрышки как наполнитель для асфальта. Основатель проекта - знатный аферист . Компания в прошлом году подала на банкротство, но до сих там что-то шевелится.
Лиотех - производство LiFePO 4 аккумуляторов. Выпросить у них образец аккумулятора не удалось, какие там цены продукции - неизвестно.
ЭЛВИС-НеоТек - fabless разработка микросхем для видеонаблюдения и систем видеонаблюдения на их основе.
Крокус Наноэлектроника - производство MRAM-памяти на 300мм пластинах. На готовые пластины с CMOS-логикой наносят несколько дополнительных слоев для MRAM-памяти на Московском производстве . Надеюсь от такой логистики (возить пластины через весь мир как минимум 2 раза за цикл производства) себестоимость страдает незначительно.

Как видим, конкурентоспособное высокотехнологичное производство как-то не хочет на рыночных условиях полностью идти в Россию - всячески изворачивается, чтобы критические компоненты остались за рубежом. Впрочем, так тоже можно и нужно встраиваться в мировое разделение труда для гражданских целей - не обязательно тащить всю цепочку в одну страну, но хоть где-то критические компоненты должны быть тут.

Затем Роснано стало финансировать и «центры разработок» (опять «привет Бангалор») - аутсорсинг, не оставляющий в России ничего кроме налогов на зарплаты: Aquantia, Quantenna, SiTime.

Если смотреть на цифры инвестиций Роснано - может сложиться впечатление, что Роснано - во многих случаях мажоритарный инвестор. Однако Роснано похоже публикует цифры по конкретному инвестиционному проекту, а не общие по компании: так для SiTime указан бюджет проекта 541млн рублей, при том что еще в 2007 году SiTime получила инвестиций суммарно на 40+ млн $.

В конечном итоге - Роснано делает что может, вынуждает гос.компании использовать производимую продукцию (там где это возможно), пройдено 0.5% пути вперед, 1 шаг назад (поддержка «центров разработки» по прообразу Индии) - фундаментальные сложности с появлением и выживанием коммерческих высокотехнологичных компаний в России не решаются. Инвестирование в компании на коммерческих условиях - это лишь последний и самый приятный шаг в высоких технологиях.

ФПИ (Фонд перспективных исследований) - создается как отечественный аналог DARPA, что может решить проблемы с доступностью капитала и бюрократией (если быть оптимистом). Однако есть и существенное отличие: в DARPA у государства остается лишь неэксклюзивная лицензия на использование полученной интеллектуальной собственности, а у нас - у исполнителя имущественных прав на ИС не остается. В США исполнитель без ограничений может коммерциализировать разработку, в том числе и на гражданском рынке, а у нас государство может остаться с этой интеллектуальной собственностью как собака на сене + исполнитель мотивирован только зарплатой и краткосрочной скромной прибылью за «сдачу темы».

Т.е. в текущем виде новая кремниевая долина не сможет родится из проекта профинансированного ФПИ, может получится лишь что-то вроде процессора F14A - который существенно превосходил первые процессоры Intel, но оставался засекреченным долгое время.

Право на интеллектуальную собственность принадлежит Российской Федерации в лице Фонда. Это определено законом.

Из интервью с генеральным директором ФПИ Андреем Григорьевым.

Почему Китай так рвет вперед?

Популярное объяснение - «низкие зарплаты». Но низкие зарплаты и в африке - а расцвета высокотехнологичного производства там не наблюдается.

Для начала - в Китае не было приватизации по образцу России - и крупные компании, занимающиеся простым высокодоходным бизнесом (добыча и первичная переработка природных ресурсов, энергетика и проч.) так и остались государственными. Приватизировали наоборот, компании помельче, где после покупки впахивать нужно, а не купоны стричь. В результате - предприниматели были вынуждены заниматься развитием реального, сложного бизнеса, а не разделом и эксплуатацией «простого». Подтверждение легко увидеть, взглянув на список китайских миллиардеров . Хотя уже сейчас видно встающую во весь рост проблему пузыря на строительном рынке в Китае.

Откуда там все берут деньги за создание бизнеса - лично мне не ясно. Существующий бизнес - активно кредитуется в гос.банках, и долговая нагрузка там чудовищная. Благодаря огромным государственным инвестициям («reverse build-operate-transfer» - финансирует государство, управляет частная компания, долги минимальны), Китай успел запрыгнуть на ступеньку уходящего поезда микроэлектроники. Если в начале 90-х годов Китай еще пытался импортировать микроэлектронные технологии у нас, то сейчас он далеко впереди (синий график - отставание ввода микроэлектронных технологий от США, красный - от Китая).

Крупнейшая китайская микроэлектронная фабрика - SMIC - играет «по-белому», выполняя все требования экспортного контроля США, за что получила статус «Validated end user», снимающие многие ограничения в отношении этой конкретной компании, ценой строгого исключения военных заказов.

Далее - количество инженеров огромное. Расходы на логистику минимальные - производство компактно размещено вдоль берега по специализациям. Наиболее яркий пример - Шэньчжень, где не покидая пределов города можно в кратчайшие на земле сроки пройти все шаги производства электронной продукции от разработки до погрузки на корабль.

Именно доступность квалифицированной рабочей силы и капитала, скорость и затраты на логистику, минимум бюрократии с импортом/экспортом - являются необходимыми пререквизитами для успешного высокотехнологичного производства, а вовсе не низкие зарплаты. И в Китае с этими факторами все более-менее отлично. Естественно, это не значит что в Китае нет других проблем.

О невозможности траты доходов от продажи нефти

Часто приходится слышать, что доходы от добычи и переработки нефти (и других ресурсов) невозможно потратить, т.к. они неизбежно вызовут инфляцию ("голландская болезнь ").

На самом деле конечно же их можно потратить без инфляции внутри страны - для этого их и тратить нужно за границей сразу, покупая импортное оборудование для производства (если продадут), оплачивая время работы зарубежных инженеров, которых нам не хватает («инсорсинг»), покупая зарубежные высокотехнологичные компании (если продадут). Естественно, самому государству оборудование и человекочасы инженеров особо не нужны - а следовательно должен быть механизм, по которому частные компании в конкурсном порядке могли бы получать часть валютных доходов государства прямо в виде валюты для расходов строго _за пределами страны_. Впрочем, если быть реалистами, ожидать появления подобного механизма в обозримом будущем не приходится.

Естественно, инфляция в таком случае никуда не денется - просто она будет за границей, и соответственно будет головной болью других стран с дефицитом баланса внешней торговли.

Возвращаясь к списку популярных и неверных причин:

1) Нет умных людей. - Есть и много. Но они предпочитают работать там, где их труд оценивается максимально высоко - аутсорс, за границей, в простом но высокодоходном бизнесе.
2) Много умных людей и инновационных идей, но они не умеют их коммерциализировать. «Инновационные идеи» банально проигрывают по экономике простому бизнесу - так что никто за ними и не охотится. Чтобы выстрелила одна идея - проверка 99 идей должна быть оплачена и провалена.
3) Нет денег. Деньги есть, но они заработаны в основном на «простом» бизнесе людьми, которым высокие технологии мало интересны (как ввиду экономики, так и ввиду сложности).
4) Слишком много нефтеденег / только нефть качать и можем. Это хороший бизнес. При капитализме без ограничений бизнес именно этим и обязан заниматься.
5) НДС (в том числе таможенный). НДС есть во многих странах с развитым высокотехнологичным производством. Если работа ведется легально - то при конкуренции на внешнем рынке НДС возвращается (в том числе таможенный НДС за импортируемое оборудование), но это безусловно несколько увеличивает требования к капиталу.
6) Коррупция. Коррупция безусловно является частью проблемы - т.к. позволяет простому бизнесу иметь необоснованно-высокую прибыль. А так коррупция есть везде - откаты придумали не в России, и не от хорошей жизни в Китае приходится чиновников расстреливать - в азии коррупция без контроля особо свирепа.
7) Климат плохой (Паршев). В высокотехнологичном производстве обычно требуется контролируемая температура и влажность - а с учетом энергозатрат на осушение воздуха (когда его сначала охлаждают, а затем нагревают) с российским континентальным климатом затраты энергии на самом деле меньше.
8) Слишком мало построено офисных площадей для инновационных стартапов. Полагаю тут все очевидно - как показала практика, компании мирового масштаба и в гаражах/квартирах без гламура нормально рождаются.

Резюме

Для того, чтобы коммерческое высокотехнологичное производство рождалось и выживало - это должно быть выгодно, должно быть много людей, у которых есть деньги на проверку и патентную защиту кучи идей (выстрелит-то 1 из 100), должен быть доступен дешевый капитал для реализации, должно быть доступно много инженеров, которые будут реализовывать идею на практике, процесс реализации не должен быть усугублен логистическими (скорость и стоимость служб доставки, цены локальных компаний-исполнителей) и бюрократическими сложностями (сертификация, криптография и ФСБ, таможня, даже госнаркоконтроль с его ограничениями по химии промышленного значения) которые могут дать преимущество конкурентам в других странах.

Как мы дошли до жизни такой : В России почти нет гражданского/коммерческого высокотехнологичного производства, потому что в процессе приватизации частный бизнес получил «простые», высокодоходные активы. В дальнейшем, этот бизнес лоббировал законы, сохраняющие доходы «выше рыночных» для простого, низкотехнологичного бизнеса. Расцвет бюрократии и разного рода искусственных ограничений (таможня, многочисленные сертификаты, разрешения...) - опять же позволяют иметь легкую прибыль на преодолении сложностей особыми путями.

Бизнес так делал не потому, что он какой-то плохой или глупый: это была наиболее прибыльная стратегия, а значит и выбора не было .

В таких условиях высокотехнологичный бизнес (который обязан конкурировать на мировом рынке для максимального увеличения серии и соответственно снижения себестоимости) совершенно не выгоден: он требует много денег, квалифицированных инженеров, имеет бОльшие риски, длинные сроки окупаемости.

Как результат, сейчас простой бизнес (строительство, розничная и оптовая торговля, добыча и переработка ресурсов, аутсорс) выигрывает борьбу за инвестиционный капитал. Естественно, привлекать инвестиции можно и за рубежем - но тогда инвестор захочет чтобы головная компания, владеющая основными активами была в зарубежной юрисдикции (т.е. все вырождается в классическую схему «российский центр разработок»+все остальное за рубежом).

Государство со своей стороны закрывает возможность «первоночального накопления капитала» для компаний, выполняющих гос.контракты (как это случилось в кремниевой долине в США) - оставляя у себя интеллектуальную собственность и требуя показывать при выполнении гос.контрактов по бумагам скромную чистую прибыль, что не дает даже в перспективе заработать достаточно денег для запуска своих рискованных высокотехнологичных проектов.

Хочешь порвать Intel? : Если вы хотите создать свой высокотехнологичный бизнес, связанный с реальным производством - в первую очередь нужна действительно новая идея (со старыми идеями - обычно нужно слишком много денег для коммерческого результата на занятом рынке), необходимо сразу думать, как максимально нивелировать существующие Российские проблемы: отказаться от сверх-крупнобюджетных проектов (вроде своего процессора, затыкающего за пояс Intel), делать действующий прототип своими силами, в первую очередь находить инженеров - в условиях дичайшего дефицита квалифицированной рабочей силы это фатальная проблема, использовать минимум слишком дорогого капитала (а не как Displair), минимизировать количество пересечений физическими вещами нашей таможенной границы (по возможности до 0). Если вы ориентируетесь на местный рынок или узкую нишу - нужно сразу реалистично оценивать объем рынка в штуках - чтобы было понятно, насколько мало денег можно потратить на разработку, и насколько сильно придется срезать углы ради снижения стоимости разработки.

Хочешь порвать Facebook? : Что-ж, тут все на порядок проще. Бюрократия, таможня и логистика проблем практически не создает. Остается лишь нахождение новой идеи, доступность капитала и квалифицированных инженеров - а решению этих последних 2 проблем посвящено множество более подробных статей.

Когда ждать конкурентоспособных отечественных процессоров и видеокарт? : x86 процессоры в США разрабатывают не потому, что там люди какие-то другие - в конце концов, наши соотечественники и в Intel, и в nVidia и во многих других высокотехнологичных компаниях работают. Тут действует принцип «кто первый встал - того и тапки». В кремниевую долину в 50-70-х годах залили огромную кучу денег американских налогоплательщиков (порядка 50млрд$ с учетом инфляции) через военные исследовательские контракты - и совершенно справедливо пользуются результатом до сих пор.

Кроме того, Intel уже более 40 лет доходы от продажи процессоров реинвестирует в усложнение технологии, владеют кучей патентов - и чтобы сейчас достичь их уровня в равных условиях (налоги, бюрократия, доступность капитала) понадобилось бы по моей грубой оценке порядка 352 млрд$ и 30 лет работы - на что конечно никто пойти не может. Всем нужен свой Intel за 0.1, а лучше 0.01млрд$ :-)

ангстрем

микрон

Добавить метки 1

В статье уточнён перечень отраслей обрабатывающего производства, относимых к высокотехнологичным, на основе анализа международных классификаций: Организации экономического содружества и развития (ОЭСР), Организации Объединённых наций по промышленному развитию (ЮНИДО), Росстата. Выявлены существенные отличия в перечне высокотехнологичных отраслей, используемых в ОЭСР и Росстате, снижающих возможности сравнительного международного анализа. Выявлены ведущие страны в сфере обрабатывающего производства на основе анализа распределения добавленной стоимости мировой обрабатывающей промышленности по странам мира. Анализ национальной технологической структуры обрабатывающего производства ведущих мировых экономик позволил выявить низкую долю высокотехнологичных и среднетехнологичных отраслей в России. Проведён сравнительный анализ динамики выпуска продукции в трёх из пяти высокотехнологичных отраслей, по которым доступны данные для международных сопоставлений: производство офисной техники и компьютеров; радио- и телекоммуникационного оборудования; медицинского оборудования, точных и оптических приборов за 2000–2012 гг. Информационной основой исследования послужила база данных ЮНИДО по промышленному производству в России и пяти ведущих странах (США, Китай, Япония, Германия, Южная Корея). Полученные результаты свидетельствуют о недостаточном уровне выпуска продукции высокотехнологичными отраслями в России по сравнению с ведущими странами, а также о лидирующем положении Китая в этой сфере производства с 2005 года.

высокотехнологичные виды деятельности

обрабатывающая промышленность

интенсивность затрат на исследования и разработки

классификация отраслей

экономика знаний

1. Макаров В.Л. Угроза перерождения экономики знаний под воздействием либерального рынка // Экономика региона. – 2010. – № 3. – С. 7–19.

2. Методика расчета показателей «Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом внутреннем продукте» и «Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом региональном продукте субъекта Российской Федерации», утверждена Приказом Росстата от 28.02.2013 № 81.

3. Просвирина И.И. Экономика знаний и современные тенденции использования труда в России / И.И. Просвирина, А.К. Тащев // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». – 2014. – Т. 8, № 1. – С. 73–79.

4. Руднева Л.Н. Организация и управление деятельностью бурового предприятия в условиях сервисного обслуживания. Учебное пособие. – Тюмень: ТюмГНГУ, 2010. – 166 с.

5. OECD (2014), OECD Science, Technology and Industry Outlook 2014, OECD Publishing.

6. OECD (2011), ISIC Rev. 3 Technology Intensity Definition, OECD Directorate for Science, Technology and Industry (DSTI), OECD, Paris.

7. UNIDO (United Nations Industrial Development Organization), 2013. Industrial Development Report 2013: Sustaining Employment Growth: The Role of Manufacturing and Structural Change. Vienna.

8. UNIDO Statistics Data Portal // UNIDO. URL: http://stat.unido.org/home (дата обращения 05.05.15).

Переход российской экономики от сырьевой к инновационной требует формирования целого ряда условий, в большей степени определяемых государственной политикой в сфере науки и технологий. Многие исследователи сходятся во мнении о недостаточном уровне государственного управления, тормозящем развитие экономики знаний в России . При этом не вызывает сомнений необходимость изменения структуры производства в пользу высокотехнологичного и наукоёмкого секторов, для которых характерна низкая материалоёмкость продукции, высокая производительность труда и капитала, обусловленные существенной долей интеллектуальной составляющей в продукте .

Для понимания процессов экономического развития в мире необходимо исследование тенденций в секторе высокотехнологичных и наукоёмких видов деятельности. Все лидеры мировой экономики уделяют серьёзное внимание вопросам государственной политики в области науки и технологий, результаты которой реализуются не только в виде объёмных и регулярных отчётов о достигнутом уровне, но и долгосрочных программ развития, последовательно воплощаемых в жизнь . В настоящей работе представлены результаты сравнительного анализа развития высокотехнологичного производства в России и ведущих экономиках мира. Основными источниками информации являются данные Росстата, Евростата, Организации экономического содружества и развития (ОЭСР), Организации Объединённых наций по промышленному развитию (ЮНИДО).

Высокотехнологичные отрасли как объект исследования

В высокотехнологичном секторе обрабатывающей промышленности исследования и разработки играют ведущую роль в инновационной деятельности, в то время как в других отраслях инновации основаны в большей степени на заимствовании знаний и технологий. В этой связи общепринятым критерием для группировки отраслей по принципу интенсивности применения технологий служит доля затрат на НИОКР в произведённом продукте или добавленной стоимости (интенсивность затрат на НИОКР). Соответствующая классификация отраслей разработана в ОЭСР и активно используется в большинстве стран и международных организаций . Классификация отраслей обрабатывающего производства получена на основе исследования доли затрат на НИОКР в произведённой продукции по данным 12 стран ОЭСР (США, Канада, Япония, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Ирландия, Италия, Испания, Швеция, Великобритания) в среднем за период с 1991 по1999 год (таблица).

С учётом полученных в ОЭСР данных по интенсивности затрат на НИОКР классификация отраслей представляет собой 4-уровневую систему.

Классификация отраслей ЮНИДО основана на использовании разработок ОЭСР, однако, отличается делением отраслей на три группы: высокотехнологичный сектор включает среднетехнологичные отрасли высокого уровня. Таким образом, 3-уровневая классификация отраслей ЮНИДО предполагает выделение высокотехнологичных, среднетехнологичных и низкотехнологичных отраслей. Российская статистика опирается на классификацию ЮНИДО: «в целях обеспечения сопоставимости расчётов показателя «Доля продукции высокотехнологичных и наукоёмких отраслей в валовом внутреннем продукте» со странами-членами ОЭСР производится также расчёт международно-сопоставимого показателя , учитывающего группу среднетехнологичных высокого уровня видов экономической деятельности» .

Очевидно, что сопоставление российских статистических данных с данными стран-членов ОЭСР по развитию высокотехнологичного производства в ряде случаев будет оказываться малоинформативным в силу различий в применяемых классификациях для сбора и обобщения данных. В связи с этим необходим анализ высокотехнологичного производства без учёта среднетехнологичных отраслей высокого уровня.

Структура обрабатывающей промышленности в ведущих странах

На протяжении длительного времени перечень лидеров в сфере высокотехнологичного производства оставался достаточно стабильным, в него входили все развитые экономики мира: США, Япония, Германия, Франция, Канада, Южная Корея. В этих странах сложился и сохраняется высокий удельный вес высокотехнологичных и наукоёмких отраслей в ВВП (30-40 %). За последние 10-15 лет лидерство развитых стран в этой области (прежде всего, США, Японии и Германии) серьёзно потеснил Китай, а также (в меньшей степени) Индия, Индонезия и Турция. Происходит это на фоне общего роста объёмов обрабатывающего производства в названных странах. По данным ЮНИДО , наиболее заметно выросла доля Китая в мировой добавленной стоимости обрабатывающей промышленности (рис. 1).

Также увеличилась доля Индии и Турции. Одновременно наблюдается снижение доли развитых экономик мира, за исключением Южной Кореи. Доля России в мировой добавленной стоимости этого сектора незначительно снизилась (с 1,61 % в 2006 году до 1,49 % в 2011 году).

Анализ структуры обрабатывающей промышленности по ведущим странам за период 2006-2011 годов показывает, в целом, стабильную картину (рис. 2).

Так, высокая доля высоко- и среднетехнологичных отраслей не менялась в Японии, Германии и Тайване (53, 57 и 62 % соответственно). Повышение уровня технологичности наблюдается в США, Франции, Индии, Бразилии. В Китае и Южной Корее произошло некоторое снижение в пользу низкотехнологичных отраслей. В России доля высоко- и среднетехнологичных отраслей увеличилась с 21,9 до 23,1 %. Однако уровень технологичности российской обрабатывающей промышленности пока существенно уступает не только развитым странам, но и Китаю, Индии, Бразилии и Турции.

Классификация отраслей по степени технологичности ОЭСР

Сектор обрабатывающего производства по степени технологичности	Средняя интенсивность затрат на НИОКР, % (1991-1999 гг.)
Высокотехнологичные отрасли: авиакосмическая фармацевтика производство офисной техники и компьютеров производство радио- и телекоммуникационного оборудования производство медицинского оборудования, точных и оптических приборов, а также часов
Среднетехнологичные отрасли высокого уровня: электрические машины и оборудование автомобили, прицепы и полуприцепы химическое производство за исключением фармацевтики железнодорожное оборудование и транспорт машины и оборудование, не включённые в др. группы
Среднетехнологичные отрасли низкого уровня: судостроение и ремонт судов и лодок производство резины, каучука и пластика производство кокса, нефтепродуктов и ядерного топлива производство др. минеральных продуктов (кроме металлургии) металлургия
Низкотехнологичные отрасли: прочие производства и переработка отходов производство древесины, бумаги и издательская деятельность производство продуктов питания, напитков и табака текстильное производство, производство кожи и обуви
Все отрасли обрабатывающего производства

Примечание. Составлено по данным .

Рис. 1. Доля отдельных стран в добавленной стоимости обрабатывающих отраслей в мире (составлено на основе данных )

Результаты сравнительного анализа выпуска продукции высокотехнологичных отраслей в отдельных странах

Сравнение российского высокотехнологичного производства в настоящей работе проведено с пятью странами, доля которых в мировой обрабатывающей промышленности наиболее существенна, это США, Китай, Япония, Германия и Южная Корея. Анализ проводился на основе данных ЮНИДО , сбор которых осуществляется непосредственно при взаимодействии с национальными органами сбора и обработки статистической информации по промышленному производству в рамках Международной стандартной отраслевой классификации ISIC Rev. 3, 2-digit. Из пяти высокотехнологичных отраслей обособленные данные, представленные в свободном доступе, имеются по трём: производство офисной, вычислительной техники и компьютеров; производство радио- и телекоммуникационного оборудования; производство медицинского оборудования, точных и оптических приборов.

Отметим, что по Китаю отсутствуют данные за 2012 год, по США с 2009 года. По Японии обособленные данные по каждой из этих трёх отраслей отсутствуют с 2008 года, по Германии - с 2009 года, по Южной Корее - с 2007 года. Методика сбора данных по отраслям промышленности ЮНИДО не предполагает выделения двух других высокотехнологичных отраслей: авиакосмической промышленности и фармацевтики. В связи с этим провести анализ по этим видам деятельности не представляется возможным.

В отрасли производства медицинского оборудования, точных и оптических приборов по всем странам наблюдается положительная динамика (рис. 3).

Лидером отрасли являются США, которые увеличивают существующий значительный разрыв по объёмам выпуска с остальными странами. Второе место в отрасли в начале 2000-х годов занимает Япония, затем ненадолго (2006-2007 гг.) - Германия. С 2008 года к лидеру уверенно приближается Китай, среднегодовые темпы роста которого с 2007 по 2011 год составляют 124 %. Среднегодовой темп роста выпуска продукции этой отрасли в России составил 117 %.

В отрасли производства радио- и телекоммуникационного оборудования ситуация за рассматриваемый период кардинально изменилась (рис. 4). Два лидера начала века: Япония и США - серьёзно уступили свои позиции Китаю. Среднегодовые темпы роста Китая в этой отрасли составили 122 %. Незначительный рост наблюдается в Германии. Росстатом данные в ЮНИДО по состоянию этой отрасли в России не предоставлены.

Рис. 2. Динамика доли высоко- и среднетехнологичных отраслей в добавленной стоимости обрабатывающей промышленности (по данным )

Рис. 3. Динамика выпуска продукции в отрасли производства медицинского оборудования, точных и оптических приборов (по РФ нет данных за 2003 г.)

Рис. 4. Динамика выпуска радио- и телекоммуникационного оборудования (по РФ данные отсутствуют; по Китаю данные доступны с 2003 г.)

Рис. 5. Динамика выпуска в отрасли производства офисной техники и компьютеров (по Китаю данные по отрасли доступны с 2003 г.)

Рис. 6. Динамика суммарного выпуска трёх высокотехнологичных отраслей, рассчитано по данным (по России отсутствуют данные по отрасли производства радио- и телекоммуникационного оборудования; по Китаю до 2003 г. доступны данные только по отрасли производства медицинского оборудования, точных и оптических приборов; по Японии данные по отрасли производства офисной техники и компьютеров отсутствуют за 2006-2007 гг.)

С 2007-2009 годов Япония, Германия и Южная Корея предоставляют данные по трём рассмотренным выше отраслям агрегированно. С учётом этих данных, агрегированный выпуск продукции представлен на рис. 6.

В отрасли производства офисной, вычислительной техники и компьютеров также произошла кардинальная смена лидера (рис. 5): США и Япония, демонстрирующие падение объёмов выпуска, уступили место Китаю с его высокими темпами роста (в среднегодовом исчислении на уровне 121 %). В России развитие этой отрасли происходит неравномерно, существенные падения объёмов выпуска наблюдаются в 2003 и 2009 годах (на 57 и 36 % соответственно по отношению к предыдущему периоду). Тем не менее среднегодовые темпы роста за весь рассматриваемый период составляют 130 %. Объёмы выпуска в этой отрасли увеличились более чем в шесть раз, и показатель достиг значения 2437 млн долл. в 2012 г.

Полученные данные по трём из пяти высокотехнологичных отраслей демонстрируют появление нового лидера в этом секторе в лице Китая, динамика которого не оставляет надежды развитым странам на возвращение пальмы первенства. Заметная положительная динамика также у другой азиатской страны - Южной Кореи. В Германии этот сектор наращивал объёмы выпуска до 2007 года, однако падение после кризиса 2008 года не позволило восстановить достигнутый предкризисный уровень. Япония постепенно теряет свои позиции в этом секторе. По России данные являются не полными в связи с тем, что по отрасли производства радио- и телекоммуникационного оборудования данные не предоставлены в ЮНИДО.

Заключение

Таким образом, анализ доступных по двум высокотехнологичным отраслям данных по России, позволил выявить устойчивую положительную динамику, что позволяет считать этот сектор перспективным с точки зрения развития обрабатывающей промышленности РФ. Среднегодовые темпы роста этого сектора в России находятся на уровне 117-130 %, что превосходит показатели динамики Японии и Германии.

Однако, сохранение сложившейся тенденции не позволяет надеяться на заметное приближение к уровню лидеров (Китай, США, Япония, Германия и Южная Корея) в 10-20-летней перспективе в связи с низким абсолютным уровнем показателей выпуска продукции в высокотехнологичных отраслях. Поэтому для трансформации сырьевой структуры российской экономики требуется разработка и реализация государственных и региональных программ поддержки высокотехнологичного производства, например, с использованием налоговых льгот и государственного софинансирования инновационных проектов. Поскольку потребность в инвестициях, сроки окупаемости и риски по высокотехнологичным проектам велики, роль государства сложно переоценить в этом секторе . В свою очередь, государство вправе требовать от компаний, которым оказывается поддержка, соответствующего уровня производственно-технологической базы, исследований и разработок, квалификации персонала и других важных факторов развития высокотехнологичного производства.

Рецензенты:

Руднева Л.Н., д.э.н., профессор, зав. кафедрой экономики, организации и управления производством Тюменского государственного нефтегазового университета, г. Тюмень;

Килин П.М., д.э.н., профессор кафедры экономики, организации и управления производством Тюменского государственного нефтегазового университета, г. Тюмень.

Библиографическая ссылка

Мезенцева О.Е. РАЗВИТИЕ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА В МИРЕ И РОССИИ // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 7-1. – С. 176-181;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38747 (дата обращения: 23.03.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Понятия "высокотехнологичные от­расли", "информационные технологии", "высо­кие технологии" или "хай-тек" и т.п. трактуются различными авто­рами, в различных отраслях человеческой дея­тельности в статистических источниках разных стран и международных организаций абсолютно по-разному.

Сопряжение "высоких технологий" (high tech) и "высокотехнологичных" отраслей и производств обрабатыва­ющей промышленности .

Насчитывается не менее 15 подходов к определению так называе­мого "хай-тека" (включают отрасли от добычи нефти и газа до банковских услуг, кинопромышленности и архи­тектурных проектов).

В качестве критериев высокой технологичности отрасли в большинстве классификаций рассматриваются до­ля ученых и инженеров в общем числе занятых или уровень отраслевых затрат на НИОКР . Но эти критерии по сути дела характеризуют не степень внедрения в отрасли современных передовых или "высоких" технологий, а наукоемкость (или "инженероемкость") отрасли или конкретного производства, что часто не совпадает. (В наукоемком автомобилестроении США значительная часть затрат на НИОКР связана с разработкой дизайна кузова или салона новых моделей автомобилей).

Решение этой проблемы по Горкину:

Высокие технологии - это совокупность приемов и способов получения и переработки (обработки) материалов и информации не на ос­нове тепловой, электромагнитной, механической или химической энергии, а на основе использова­ния информации на электронных носителях (ин­формационные технологии ), генной и клеточной инженерии (биотехнологии ), технологии объек­тов, размеры которых порядка 10 -9 м (нанотехнологии ). Высокотехнологичные отрасли - это те отрасли экономики, в которых относительно ши­роко применяются названные выше высокие тех­нологии, часто взаимосвязанные.

Высокотехнологичные отрасли по классификации ЮНИДО:

1) производство компьютеров и периферийного оборудования,

2) производство средств связи,

3) авиационная и ракетно-космическая промышленность,

4) фармацевтическая отрасль,

5) точное приборостроение (медицинские приборы, контрольно-измерительное оборудование и пр.)

В производстве основных видов наиболее сложной высокотехнологичной продукции лидирует США (доля в мире остается на уровне 25-50% (2001г.))

Высокие техноло­гии (в современном понимании) относятся к ко­нечным множествам, для которых можно дать ис­черпывающий перечень элементов, тогда как вы­сокотехнологичные отрасли следует относить к бесконечным множествам (общие характеристи­ческие свойства элементов имеют бесконечное число значений). При этом высокие техно­логии ("хай-тек»* ) мало перспективны (как и лю­бые другие технологические процессы) в качест­ве непосредственного объекта экономико-географического исследования; а высокотехно­логичные отрасли отно­сятся к числу важнейших объектов экономико-географического изучения.

* Строго говоря, понятие "хай-тек" следует исключить из научного оборота, т.к. наиболее употребительным стало его использований для обозначения стиля, моды, направ­ления, в т.ч. в архитектуре, дизайне одежды, легковых ав­томобилей и даже в парикмахерском деле.

34. Релятивность показателей в социально-экономической географии (по А.П. Горкину).

Философия релятивизма: Методологический принцип, ведущий к отрицательной возможности познания объективных истин.

Релятивисты считают так: Мир таков, какова точка отсчёта исследователей. Факты создаются теориями, которые они якобы подтверждают.

Релятивность бывает разных видов. Основных классификаций на лекции было озвучено две.

1. Основные виды релятивности:

· Метрический (релятивность результатов измерений)

· Топологический (релятивность интерпретаций общих свойств пространства)

· Понятийно-терминологический (релятивность суждений)

· Визуализированный (релятивность графически представленных образов)

· Когнитивный (релятивность ментальных представлений)

2. Основные виды релятивности:

· Релятивность показателей

· Хронологическая релятивность

· Хорологическая (или пространственная) релятивность

· Картографическая релятивность

· Графическая релятивность

· Понятийно-терминологическая релятивность

!Теперь подробнее о релятивности показателей как виде релятивности!

Идеальных или абсолютно точных показателей НЕ БЫВАЕТ.

Так, например, по ВВП по ППС (с учётом цен на территории страны) и ВВП по номиналу лидирующая пятёрка стран получается разной.

ВВП по ППС – США, Китай, Япония, Индия, Германия.

ВВП по номиналу – США, Япония, Китай, Германия, Франция.

РФ по номиналу 12ая, а по ППС – 6ая.

ВВП по ППС в развивающихся странах почти всегда выше номинального показателя. Доля развитых стран в 2009 году – 67, 5 % по номиналу, 50, 9 % по ППС. Остальное – развивающиеся. Из них БРИКС: 15, 7 % - по номиналу, 10 % - по ППС.

Можно сделать следующий вывод:

· ВВП по ППС характеризует экономический масштаб страны в её центростремительном векторе удовлетворения внутренних потребностей.

· ВВП по номиналу (местная валюта к доллару по обменному курсу) характеризует конкурентоспособность страны на мировой арене.

35. Релятивность понятий в социально-экономической географии (по А.П. Горкину).

Следующий вид релятивности – понятийно-терминологический. Довольно тесно связан с релятивностью показателей (предыдущий билет).

Люксембург:

1е место по ВВП на душу населения

89е место по общему ВВП.

83е место по ВВП на душу населения

2е место по общему ВВП

Как же тогда определять, какие страны развитые, а какие -развивающиеся???!!!

Абсолютный размер ВВП характеризует мощь государства, относительный (на душу) – некий усреднённый уровень экономического развития людей.

Релятивизм обусловлен сложностью изучаемого объекта. Следовательно, ЛЮБОЙ термин можно опровергнуть.

2а) Так, мировые лидеры по доле промышленности в общем производстве следующие:

1. Туркмения

2. Свазиленд

3. Таиланд

НО эти 3 страны явно НЕ в 3, 5 раза более индустриализованы, нежели США (а ведь по этому показателю так и получается!!!)

2б) Весьма относительно и понятие «город». Ведь во всех странах оно характеризует по законодательству разные населённые пункты.

Так, в Приморском крае к городам относятся поселения с населением более 160 человек (Горница, например). Минимальной урбанизированностью в Западной Европе характеризуется Лихтенштейн (19%), так как городом по законодательству признаётся только столица (Вадуц). В Бельгии урбанизированность составляет аж 99 %, так как вся Бельгия считается одним сплошным городом, выделяется всего лишь 1 городская коммуна.

При этом в мире в целом сейчас доля городского населения составляет 51 %.

36. Релятивность хронологическая и хорологическая в социально-экономической географии

1. Хронологическая релятивность

Пример: таблица «Место Калифорнии в производстве электронной промышленности СССР (1997 – 2008)»:

За 8 лет (2000 – 2008 гг.) электронное производство в Калифорнии рухнуло на 10 %, хотя в кризисные годы доля снижалась гораздо слабее (2000 – 2002). То есть характеризовать промышленность Калифорнии можно и позитивно, и негативно. Вывод: мал анализируемый отрезок времени, тренд выявить нельзя.

2. Хорологическая релятивность

Площадь России = 17 млн км 2 , в том числе обжито, как и в США, 5 млн.

Сравнение государств релятивно как по общей, так и по обжитой площади.

Слиянию двух пространств препятствуют природные и институциональные факторы.