Страховое мошенничество способы и методы борьбы. Страховое мошенничество на рынке страховых услуг: методы выявления и борьбы

С. ДЕДИКОВ,

старший партнер Общества страховых юристов,

партнер Redstone Chambers (Москва),

преподаватель РАНХиГС при Президенте РФ

Д. ЖДАН-ПУШКИНА,

Исполнительный директор Общества страховых юристов,

партнер Redstone Chambers (Москва)

Борьба со страховым мошенничеством постоянно является одним из важных направлений в деятельности страховых и перестраховочных организаций, но приобретает особую актуальность в периоды экономических кризисов, когда количество мошеннических проявлений в страховании заметно возрастает. Опыт последних лет свидетельствует также о том, что требуется проведение специальной экспертизы законодательных новелл и даже изменений судебной практики с точки зрения их влияния на создание благоприятных условий для роста традиционного страхового мошенничества и появления его новых форм.

Основные сферы страхового мошенничества

В Российской Федерации до недавнего времени основной сферой страхового мошенничества было страхование каско транспортных средств, которое по количеству случаев мошеннических проявлений, безусловно, лидировало, но суммы, которые может получить мошенник по каждому такому факту относительно невелики. В то же время по оценкам экспертов порядка 10% от общего объема выплат по договорам страхования каско это выплаты страховым мошенникам.

Довольно часто страховое мошенничество встречается при страховании грузов и товаров на складе. При этом, как показывает статистика, количество страховых событий по таким договорам страхования удивительным образом увеличивается в периоды экономических и финансовых кризисов. В этом нет ничего удивительного. Когда падает потребительский спрос на товары, то у их владельцев возникает естественный вопрос, что с ними делать дальше? Продолжать держать на складах, неся все сопутствующие расходы и без перспектив реализации в обозримом будущем? Ситуация существенно усугубляется, если товары приобретены на взятые в кредит средства и приближается момент, когда кредит надо возвращать. Тогда заметно чаще возникают пожары на складах, при которых сгорают все товары, исчезают трейлеры с грузом и т.п.

Следует подчеркнуть, что опасность страхового мошенничества в этих видах страхования резко возрастает, если страховщик готов покрывать любое хищение имущества, а не только кражи со взломом, грабежи или разбои, то есть случаи очевидного для окружающих противоправного завладения чужим имуществом. Если страховщик не включил в договор страхования оговорку о страховании только кражи со взломом, то велик риск того, что недобросовестный владелец имущества постарается компенсировать за счет страховой компании любую недостачу имущества, даже если она возникла по вине его сотрудников, либо он сам реализует такое имущество, а выдаст его отсутствие за результат кражи.

Опасным с точки зрения страхового мошенничества является страхование драгоценных металлов и камней, поскольку здесь относительно легко ввести страховщика в заблуждение, выдав подделку за подлинную драгоценность.

В истории российского страхования был период, а именно в первой половине 90-х годов прошлого столетия, когда страховщики практически в 100% случаев производили крупные страховые выплаты по определенным категориям договоров морского страхования. Речь идет о ситуациях, когда иностранные фирмы и граждане скупали на металлолом списанные морские суда, заключали договоры буксировки и тянули эти суда в порты, расположенные в Юго-Восточной Азии, Бангладеш, Индии. Практически всегда владельцы приобретенных списанных судов страховали их на случай гибели в пути следования. Российские страховые компании, тогда еще не очень искушенные в вопросах страхового мошенничества и позарившиеся на достаточно крупные суммы страховой премии с легкостью шли на заключение подобных договоров страхования. Если страховая сумма по таким договорам страхования была сопоставима с величиной дохода, который мог получить владелец списанного судна от сдачи его на металлолом, то такое судно неизбежно тонуло, едва выйдя за пределы территориальных вод России. А действительно, какой смысл буксировать судно в дальний порт, нанимать там верфи, бригаду рабочих для разрезки корпуса судна, двигателя и иных металлических принадлежностей, транспорт для перевозки металлолома на пункты его сбора, когда фактически такую же сумму можно было получить сразу от страховщика?

В современной страховой истории России в число лидеров по случаям страхового мошенничества уверенно выходит обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). При этом здесь страховое мошенничество связано не столько с инсценировкой страхового случая, сколько с использованием сложившейся судебной практики по спорам, возникшим из договоров страхования. Поскольку количество споров по договорам страхования вот уже много лет является наибольшей долей в судебных спорах вообще, то суды стали практически всегда удовлетворять требования страхователей или выгодоприобретателей. Это дает возможность специалистам, которых называют автоюристами, широко использовать такую ситуацию. Часть из них не просто помогает потерпевшим получить от страховщиков по полисам ОСАГО полное возмещение ущерба плюс санкции предусмотренные законодательством об обязательном страховании и о защите прав потребителей, но и выстраивает мошеннические схемы с целью заработать на этом значительные средства. В такие схемы оказываются вовлеченными сотрудники ГИБДД, оценщики и даже судьи. После этого автоюристы приобретают у потерпевших их права требования к страховщикам, причем, что показательно, подчас по цене, превышающий размер убытка, обеспечивают оформление документов, в соответствии с которыми величина ущерба существенно увеличивается, и создают ситуацию, при которой у суда есть все основания для взыскания со страховой организации пени за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа за отказ от урегулирования спора в досудебном порядке, компенсации морального вреда.

В качестве своеобразного страхового мошенничества следует квалифицировать и сообщение страхователем страховщику при совершении страховой сделки недостоверных или неполных сведений о существенных условиях страхования, что происходит, кстати, довольно часто из-за желания страхователей сэкономить на страховой премии.

Спецификой отличается страховое мошенничество в перестраховании. Во-первых, в качестве мошенника здесь выступают недобросовестные страховые организации. Во-вторых, поскольку это сфера профессиональных отношений, то тут и способы страхового мошенничества носят особый характер. Так, по договорам облигаторного (договорного обязательного) перестрахования в России убыточность, то есть соотношение сумм выплаченного страхового возмещения и полученной перестраховочной премии, выше чем в факультативном перестраховании в среднем на 15-20%, главным образом, за счет так называемой антиселекции рисков. Недобросовестный страховщик - перестрахователь передает в перестрахование не все риски, какие обязан был передавать на основании соответствующего договора, а отбирает из них те, что считает наиболее опасными. Те риски, которые он оценивает, как менее опасные, то есть которые имеют по его мнению меньше шансов реализоваться в виде страхового случая, он своевременно в перечень перестрахованных рисков (бордеро премий) не включает и соответственно не уплачивает за них перестраховочную премию. Такие риски включаются в бордеро премий и бордеро убытков лишь в случае, когда наступает страховое событие. Подобная практика ведет к тому, что размер причитающей перестраховщику перестраховочной премии искусственно уменьшается, по сравнению с тем, на какой он изначально рассчитывал, но при этом он обязан участвовать в выплатах по всем страховым случаям.

Второй достаточно широко распространенный способ состоит в том, что в бордеро убытков перестрахователь дважды включает одни и те же страховые случаи либо страховые случаи, претензии по которым перестраховщиком были оплачены ранее. Дело в том, что договорах перестрахования обычно присутствует так называемая оговорка о «кассовом убытке», в силу которой перестраховщик производит выплату вне рамок обычных расчетов между сторонами сделки и, как правило, значительно быстрее. Так вот недобросовестный перестрахователь включает эти уже урегулированные страховые случаи по договору облигаторного перестрахования в очередное бордеро убытков и удерживает из перестраховочной премии соответствующую сумму страхового возмещения ещё раз.

Бывают случаи, когда в бордеро убытков включаются сведения по таким страховым случаям, которые под действие данного перестраховочного договора не подпадают.

Одним из самых опасных для перестраховщиков способов страхового мошенничества в сфере перестраховочных отношений является предоставление перестрахователем перестраховщику при намерении заключить с ним договор непропорционального перестрахования неполных статистических данных о своем страховом портфеле и, главное о количестве страховых случаев и объеме выплаченных и подлежащих выплате сумм страхового возмещения. Все это необходимо страховщику для того, чтобы максимально точно определить размер перестраховочной премии, которая должна быть достаточна для того, чтобы покрыть предстоящие страховые выплаты по договору перестрахования, расходы на ведение дела перестраховщиком и обеспечить ему плановую рентабельность. Если сведения о размере страховых выплат по перестраховываемому страховому портфелю занижены, то перестраховщик недополучит перестраховочную премию, но при этом ему в своей доле придется участвовать во всех страховых выплатах, что неизбежно приведет к убыточности данного договора перестрахования. Так, по одному договору облигаторного перестрахования перестраховщик недополучил перестраховочной премии на сумму, эквивалентную 1,2 млн долларов США, и выплаты страхового возмещения по нему в конечном счете превысили размер полученной премии на сумму, превысившую эквивалент в долларах США на один млн.

Подчас недобросовестные перестрахователи целенаправленно задерживают перечисление перестраховочной премии перестраховщикам, получая на них инвестиционный доход за время просрочки платежа.

Наконец, возможен сговор между страхователем по основному договору страхования и страховщиком - перестрахователем с целью получения денег от перестраховщика. Здесь может быть составление документов о страховом случае по договору страхования, которого, в действительности, не было, или с целью завышения суммы убытка. Иногда страховщик, по тем или иным причинам заинтересованный в сохранении отношений с недобросовестным страхователем, не произведя даже поверхностного расследования, сразу признает некое событие страховым случаем, что существенно осложняет для перестраховщика защиту своих интересов, потому что суды при рассмотрении споров по договорам перестрахования практически никогда не вникают в вопрос о том, был ли на самом деле страховой случай по основному договору страхования, особенно если страховщик наличие страхового случая признал.

Понятие мошеннической претензии по праву России

В российском законодательстве отсутствует понятие мошеннической страховой претензии.

Мошенничество в сфере страхования определено в ст. 159.5 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков является уголовным преступлением в соответствии со ст. 327 УК РФ. Уголовными преступлениями также признаются фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем (п. 1 ст. 303 УК РФ), а также заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования (п. 1 ст. 307 УК РФ).

На практике мошеннические действия страхователя могут проявляться в обмане относительно факта и причин события, заявленного как страховой случай, в увеличении размера убытков и в фальсификации доказательств, прилагаемых к страховой претензии, а также и в сокрытии обстоятельств, влияющих на изменение содержания страховой претензии. Однако специальное регулирование таких случаев в гражданском праве отсутствует.

Что касается умышленных действий страхователя, направленных на организацию страхового случая, то этот вопрос решен в ст. 963 ГК РФ, и такие действия освобождают страховщика от страховой выплаты, но трудность заключается в том, что умысел должен быть доказан столь безусловно, чтобы у суда не было даже малейших сомнений в этом.

Предварительная оценка страховой претензии

На каком этапе в дело вовлекается штатный юрист страховщика, а тем более юрист со стороны? Ответ, к сожалению, следующий: «Как правило, слишком поздно». Мы не говорим о том, что при таком сценарии дело уже не имеет перспектив, но необходимо принять во внимание, что работа юриста усложняется, поскольку он начинает влиять на ситуацию, когда конфликт со страхователем (выгодоприобретателем) находится в самом разгаре.

Сбор и систематизация доказательств для суда является более сложным процессом, чем та же работа на досудебной стадии, поскольку юрист, рассматривающий претензию с признаками мошенничества, должен использовать не только аргументы, связанные с мошенничеством, но и другие аргументы, как например:

Нарушение условий вступления в силу договора,

Введение в заблуждение и сокрытие информации до начала действия договора,

Нарушение существенных условий договора,

Нарушение обязательств, следующих из принципа добросовестности,

Завышенные суммы требований.

Некоторые аргументы - особенно те, что связаны с принципом наивысшей добросовестности, введением в заблуждение, сокрытием обстоятельств и нарушением существенных условий легко утрачиваются в связи с последующим поведением страховщика.

Квалифицированный юрист, которому поручено вести дело с признаками мошенничества, проанализирует все обстоятельства по совокупности исходя из имеющейся информации, и оценит, какие типы защиты потенциально могут быть использованы. В нашей практике чрезвычайно редко встречаются случаи, когда может быть использована позиция, основанная только на противодействии мошенничеству.

Сбор доказательств и средства правовой защиты страховщика от мошеннических претензий

В Российских судах очень высокий стандарт доказывания, поэтому максимальное количество доказательств должно быть собрано до начала судебного рассмотрения. В соответствии с арбитражным и гражданским процессуальным законодательством России, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих заявлениях.

Как правило, это означает, что страховщику необходимо провести расследование до начала гражданского спора, осуществить необходимые осмотры, опрос свидетелей и провести экспертизу, когда это необходимо, до передачи дела в суд.

Российское право не предусматривает специального регулирования для мошеннических страховых претензий. Страховщик не может отказаться от договора страхования только на том основании, что страхователь подал мошенническую претензию.

Верховный суд РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой отказ страховщика в страховой выплате может последовать только по тем основаниям, которые указаны в законе. Хотя для сферы арбитражного правосудия допускаются послабления в виде возможности включения в договоры страхования и иных оснований для отказа в страховой выплате, но в целом суды все-таки и в этом случае чаще всего встают на сторону страхователя или выгодоприобретателя.

Необходимо подчеркнуть, российское законодательство не содержит положений об ответственности сторон судебного спора за необоснованные заявления и дачу недостоверных объяснений. Следовательно, максимум что может иметь место в подобных ситуациях, это отказ в страховой выплате на том основании, что страхователь или выгодоприобретатель не доказал обоснованность своего требования.

Одного заявления страховщика о недоказанности требований страхователя (выгодоприобретателя) для отказа в страховой выплате недостаточно. Нужно во всех случаях собрать максимально возможный круг доказательств, подтверждающих прямо или косвенно вывод страховщика.

Так, при подозрении на страховое мошенничество в случае пожара на складе, важно собрать документы, подтверждающие то обстоятельство, что на складе не было соответствующего товара вообще или его количество было существенно меньше заявленного, либо, когда речь идет товарах с определенным сроком годности, об истечении такого срока к моменту пожара. Например, если страхователь утверждает, что на складе хранились импортные товары, то необходимо получить документы, подтверждающие, что эти товары были ввезены на территорию Российской Федерации легально. Если страхователь не сможет представить договоры поставки, инвойсы с отметкой таможни, то это, по крайней мере, косвенно будет свидетельствовать о том, что, скорее всего, такие товары на складе отсутствовали либо были ввезены на территорию России контрабандным путем.

Именно такая тактика позволила страховщику, застраховавшему товары на складе и в торговых залах, выиграть в суде спор по иску страхователя о взыскании страхового возмещения. Страхователь являлась владельцем нескольких магазинов верхней одежды во Владивостоке. Она застраховала товары на складах и в торговых залах во всех этих магазинах. В одном из них по её утверждению произошла кража товара. Осмотр места происшествия показал следующее. Склад находился в подвальном помещении дома. Над складом размещается магазин верхней одежды. Над магазином - квартира страхователя. Преступники проникли в квартиру страхователя, когда её семья там отсутствовала, проделали дыру в полу и таким образом проникли в помещение магазина и склада. По заявлению страхователя были украдены меховые изделия китайского производства на значительную сумму, и воры с целью сокрытия следов преступления вывели из строя систему водоснабжения, из-за чего помещение склада оказалось частично затопленным.

Когда страховщик потребовал предоставить ему документы, подтверждающие закупки меховых изделий в Китае и их растаможивание, страхователь не смогла этого сделать, указав, что все документы, относящиеся к украденным товарам, были уничтожены при затоплении помещения. Однако в протоколе осмотра места происшествия каких-либо остатков бумажных документов зафиксировано не было. К тому же страховщик сумел получить документы, свидетельствующие о том, что страхователь в последнее время испытывала финансовые трудности, поскольку объем торговли у нее существенно снизился. Все это дало страховой организации основания отказать в выплате страхового возмещения, так как страхователь не доказала наличие и размер убытков. Арбитражные суды, куда страхователь обратилась с иском о взыскании страхового возмещения, поддержали позицию страховой организации.

Еще более показателен другой пример. Страховой компанией из Москвы был застрахован груз алкогольных напитков, а именно ликера производства ФРГ, который перевозился из Москвы в Ижевск. В пути следования фура опрокинулась, в результате чего, как было указано в протоколе ГИБДД, груз был уничтожен.

Страховщик заподозрил страховое мошенничество. Расследование страхового случая в связи с этим возглавила служба безопасности страховой компании. Главной своей задачей сотрудники этой службы поставили добиться возбуждения уголовного дела по факту мошенничества, так как утрата груза в результате мошеннических действий являлась исключением из страхового покрытия.

К сожалению, усилия страховщика в этом направлении не привели к желаемому результату из-за противодействия со стороны страхователя. Если следователь возбуждал уголовное дело по факту мошенничества, то прокурор отменял это постановление. И так длилось около года. По данным службы безопасности страховой организации страховщику противостояла организованная преступная группа, специализирующаяся как раз на страховом мошенничестве.

В такой ситуации руководство страховщика, наконец, пришло к выводу о том, что нужно подключать юристов как своих, так и со стороны, учитывая, что избежать обращения страхователя в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения вряд ли удастся.

На совместном совещании всех заинтересованных специалистов была выработана тактика дальнейшего расследования этого так называемого страхового случая. Во-первых, было решено, что необходимо проследить весь путь груза от завода изготовителя до страхователя. Во-вторых, выяснить, имеет ли страхователь, а также указанный в договоре перевозки грузополучатель право работать с алкогольной продукцией. В-третьих, проверить, действительно ли в результате опрокидывания автомашины весь груз пришел в негодность.

Так как страхователь отказался предоставлять страховщику какие-либо дополнительные документы, заявив: «Поговорим в суде», страховщику пришлось самому направлять запросы в ФРГ, на завод изготовитель такого ликера, в таможенные органы и в органы, выдающие акцизные марки. Каково же было изумление специалистов страховой организации, когда завод-изготовитель ответил, что последняя партия ликера была отправлена на территорию России ещё во времена Советского Союза. Таможня сообщила, что партии указанного в запросе ликера таможенную границу Российской Федерации никогда не пересекали. Более того, выяснилось, что у страхователя отсутствует лицензия на работу с алкогольной продукцией, и что по адресу, откуда согласно договору перевозки был вывезен груз, находятся организации, которые к торговле или хранению алкогольной продукции никакого отношения не имеют. Такие же сведения поступили относительно получателя груза.

Наконец, сотрудник ГИБДД, подписавший протокол о дорожно-транспортном происшествии, где было указано, что груз уничтожен, при опросе заявил, что он заглянул в кузов опрокинувшейся автомашины, увидел там картонные короба с надписью на иностранном языке, со следами подтеков и запахом алкоголя, поэтому и указал, что груз уничтожен. Страховщик также не поленился со всех полигонов отходов в радиусе 100 километров от места происшествия получить справки о том, что страхователь у них бой стекла не утилизировал.

Все это в совокупности помогло страховщику в арбитражном суде убедить судей в том, что требования страхователя о взыскании страхового возмещения явно не доказаны.

К сожалению, такая тактика срабатывает все-таки не всегда. В частности, похожие данные, добытые страховщиком (справка казахского завода изготовителя, указанного в договоре перевозки, о том, что он уже более 10 лет соответствующую продукцию не выпускает вообще, отсутствие данных о пересечении этим грузом границы Российской Федерации, отсутствие договора поставки груза страхователю и т.п.), не помешали арбитражному суду Челябинской области все-таки удовлетворить иск страхователя к страховщику о взыскании с него страхового возмещения за похищенный груз - 8 тонн свёрл промышленного назначения (кстати, страховщик даже выяснил, что годовая потребность всей российской промышленности в указанных сверлах составляет всего пять тонн). Только когда страховщик с помощью сторонних юристов добился через Генеральную прокуратуру РФ передачи материалов дела, возбужденного по факту хищения груза, из органов внутренних дел Челябинской области в другой регион страны, страхователь предложил страховщику мировую - он получает половину той суммы, которая взыскана арбитражным судом в его пользу, и прощает долг страховой компании в остальной части, а та прекращает вмешиваться в ход так называемого расследования по уголовному делу.

Поэтому для защиты от подобного поведения страхователей должны быть использованы и другие законные инструменты, установленные гражданским и уголовным правом.

Против страхователя, совершающего некоторые мошеннические действия, может быть возбуждено уголовное дело и применены санкции, предусмотренные , , и УК РФ. Попутно заметим, что в последние 1,5 года страховые организации сумели добиться возбуждения целого ряда уголовных дел против автоюристов, выстроивших преступные цепочки и использовавших в своей деятельности различные криминальные схемы.

Как было уже сказано выше, этими статьями не покрываются все возможные типы мошеннических действий страхователя, однако, как правило, мошеннические действия сопровождаются нарушением условий договора страхования, и для защиты страховщика могут быть использованы инструменты, основанные на договорном праве. Хотя при этом нельзя не сказать о том, что суды все реже прислушиваются к доводам страховщиков, отдавая безусловный приоритет защите интересов страхователя (выгодоприобретателя).

Тем не менее, это не означает, что нужно отказываться от использования всех возможных способов защиты страховщика от мошенничества. Просто важно понимать, что это требует все более высокой квалификации специалистов, все более нетривиальных способов действий.

Страховщик вправе потребовать возмещения убытков, вызванных мошенническим поведением страхователя, и потребовать компенсации судебных издержек (например, расходов на проведение экспертиз и организацию вызова свидетелей), расходов на представителя в суде.

При расследовании страхового мошенничества по договорам перестрахования своевременное привлечение юристов ещё более важно, поскольку здесь предметом доказывания чаще всего являются не те или иные фактические обстоятельства произошедшего, а именно юридические основания для предъявления требования. Юристы могут наиболее квалифицированно определить, какие именно документы необходимо затребовать у перестрахователя, либо попытаться получить от других перестраховщиков, которые ранее перестраховывали этот же страховой портфель, либо подобрать в архивах самого перестраховщика, если данный страховой портфель в предыдущие годы перестраховывал он, какие факты требуется перепроверить.

Процесс защиты от мошеннических страховых претензий по праву России

В российском процессуальном праве отсутствует процедура раскрытия доказательств оппонентам. Однако, имеются иные инструменты, позволяющие доказать позицию в споре:

Истребовать доказательства от лица, которое ими владеет, например, информацию из банков по счетам или информацию из государственных реестров,

Обеспечить доказательства, которые могут быть уничтожены или утрачены,

Судья вправе осмотреть и исследовать доказательства по месту их нахождения,

Может быть назначена судебная экспертиза,

Возможно привлечь специалистов для разъяснения каких-либо вопросов и опросить свидетелей,

Использовать оговорки договора страхования о сотрудничестве при расследовании претензий,

Использовать институт расследования в рамках уголовного дела для сбора доказательств по гражданскому иску.

Особо хотелось бы подчеркнуть, что эффективным способом разрешения существующего спора между участниками договора страхования или перестрахования может стать медиация с участием юристов. Наиболее актуален этот совет на то случай, когда при наличии внешних признаков мошенничества со стороны страхователя - юридического лица или перестрахователя, страховщик или перестраховщик все-таки допускает, что сложившаяся ситуация может быть следствием ошибки, заблуждения или, на крайний случай, недобросовестных либо непрофессиональных действий сотрудников страхователя (перестрахователя), при том, что руководство компании об этом не знает.

Выводы

Следует учитывать, что необоснованные обвинения страховщиком своего клиента в мошенничестве, когда они основаны только на подозрениях, негативно воспринимаются окружающими. Страховым организациям следует воздерживаться от огульных заявлений на этот счет.

В то же время выплаты страховым мошенникам негативно сказывается на финансовом состоянии страховых компаний, ведь по оценкам экспертов, совокупный размер таких выплат составляет до 20% от общего объема выплат страховщиков по договорам страхования.

Поэтому, подчас страховые или перестраховочные компании принимают принципиальное решение, что при наличии, по мнению их специалистов, достаточно веских оснований подозревать мошеннические действия со стороны контрагентов, они будут отказывать в страховой выплате даже в том случае, если перспектив доказать свое утверждение в суде у них нет. Делается это для того, чтобы максимально затруднить реализацию мошеннических схем, сделать их по возможности экономически невыгодными для преступников. Такой принципиальный подход заслуживает всемерной поддержки. Но даже в такой ситуации целесообразно получить объективное заключение независимых юристов, чтобы принять максимально взвешенное управленческое решение.

Мы не подвергаем сомнению квалификацию штатных юристов страховых организаций, но важно понимать, что у них, как и у большинства других специалистов, работающих в той или иной отрасли, со временем происходит определенная профессиональная деформация сознания. Наш опыт показывает, что они, как впрочем, и другие сотрудники страховых организаций изначально готовы видеть практически в каждом, кто уведомил страховую организацию о наступлении страхового случая, злоумышленника, желающего отобрать у страховщика его деньги. К тому же, бескомпромиссная позиция в случае возникновения хотя бы малейшего подозрения в страховом мошенничестве наиболее выгодна штатному юристу - в этом случае никто не упрекнет его в том, что он не беспокоится о защите интересов компании, где работает, а то обстоятельство, что суд не признал наличие страхового мошенничества всегда можно объяснить предвзятостью или непрофессионализмом судей. Вот почему целесообразно заручиться мнением независимых специалистов, которые могут взглянуть на ситуации беспристрастно, а, следовательно, и максимально объективно.

Чтобы наш тезис не показался неубедительным, приведем очень показательный, хотя и не самый свежий пример. Эта история случилась в 2009 году. Крупная федеральная страховая компания заключила договор страхования ответственности по государственному контракту - договору строительного подряда (до 2009 года законодательство о закупках для государственных и муниципальных нужд предусматривало в качестве одного из способов финансового обеспечения исполнения обязательств исполнителей по государственным и муниципальным контрактам страхование договорной ответственности исполнителей). Страхователь получил из федерального бюджета аванс, но, воспользовавшись тем, что разрешительная документация заказчиком ещё не была ему предоставлена, решил вложить средства аванса в другой краткосрочный предпринимательский проект. К сожалению, для него этот проект по объективным причинам не был реализован, и вследствие этого сумма аванса была утрачена. Вследствие этого страхователь не смог приступить и к исполнению государственного заказа.

Заказчик пришел к выводу, что наступил страховой случай и предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения в размере аванса. Страховщик отказал в удовлетворении его требования, указав, что страховой случай наступил явно вследствие умысла страхователя. Заказчик - федеральное агентство обратился с жалобой в орган страхового надзора. Руководство страховщика было приглашено туда, и сотрудники органа страхового надзора довели до его сведения свое мнение о том, что безусловных доказательств наступления страхового случая в результате умысла страхователя нет. Страховщик упорствовал в своей позиции, представив в орган страхового надзора правовое обоснование штатных юристов.

Один из авторов настоящей статьи был приглашен в орган страхового надзора в качестве независимого эксперта для оценки представленных страховщиком доказательств и обоснований. Надо сказать, что с первого взгляда было видно, специалисты страховой организации сделали вывод о мошенничестве страхователя исключительно на основании одних подозрений, поскольку никаких доказательств того, что страхователь вложил сумму аванса в другой проект именно с целью создать условия для наступления страхового случая, нет.

Руководители страховой компании были вызваны на административную комиссию органа страхового надзора, но и после этого отказались признать событие страховым случаем. Тогда руководитель органа страхового надзора назначил своим приказом комплексную проверку страховой организации. Лишь после этого страховщик признал факт наступления страхового случая и выплатил страховое возмещение. Вопрос (отнюдь, не риторический), нужно ли было так упорствовать в своем заблуждении и подставляться перед страховым надзором?

Мошеннику проще незаконно завладеть имуществом страховщика, чем страховщику – защититься

Анализ современной криминогенной ситуации в России свидетельствует о том, что наряду с ростом общего уровня преступности происходит ее качественное изменение.

В настоящее время криминогенная ситуация в страховой отрасли такова, что мошеннику гораздо проще незаконно завладеть имуществом страховщика, чем страховщику - защитить свое имущество. В зависимости от изобретательности и наличия у мошенника необходимых ресурсов он может незаконно получить доход за счет страховщика, используя в качестве инструмента и способа практически любой вид страхования.

«Автомошенники», которые еще со времен советской экономики активно обогащались в результате обмана слабо защищенных от преступности страховых компаний, фактически по инерции перешли в сегмент частного автострахования. Им помогала коррумпированная часть ГАИ, таможни, милиции и т.д., от которой во многом зависело содействие организации преступления и сокрытие его следов. Подготовка мошеннических операций в имущественном страховании также специальных знаний не требовала. Среди помощников преступников было значительное число отдельных недобросовестных сотрудников милиции, таможни, пожарных. К числу преступлений, для безнаказанного совершения которых не нужны специальные познания в сфере страхования, права, финансов, можно также отнести мошенничество в страховании грузов и ответственности грузоперевозчиков, экспедиторов.

Общая характеристика криминализации страховой отрасли

С 2005 по начало 2010 года число преступлений эко?номической направленности, выявленных правоохранительными органа?ми, возросло примерно на 80%.

Несмотря на сравнительно невысокий удельный вес мошенниче?ских действий -в структуре экономических преступлений мошенничество занимает примерно 25% - их общественная опасность не может быть недооценена. Характерной особенностью мошенничества является широкая распространенность, динамичность, повышение уровня организо?ванности и высокая латентность, что определяет мошенничество как наиболее приоритетный вид криминальной специализации с привлечением криминальных ресурсов.

В последние годы преступники применяют новые способы мошенничества, которые создают в ходе выявления и расследования до?полнительные трудности, особенно если совершению противоправного деяния предшествовала тщательная подготовка. Все это в полной мере от?носится и к мошенничеству, совершаемому в сфере страхового бизнеса.

К росту преступлений в сфере страхования приводят несовершенное (в части создания легитимных инструментов защиты страховых активов) уголовное и уголовно-процессуальное законода?тельство, отсутствие в структуре правоохранительных органов специали?зированных подразделений по борьбе с рассматриваемыми отраслевыми преступления?ми, единой специальной информационной базы данных, интегрированной в нормативный стандарт отраслевой безопасности, а также низ?кий уровень правовой лояльности населения к страхованию.

На страховании преимущественно наживаются клиенты страховых компаний. Их ежегодный «заработок», по оценкам экспертов, составляет не менее 10% всех выплат, производимых страховщиками. Между тем, из-за отсутствия эффективной системы отраслевой безопасности ущерб от мошенников в ближайшем будущем может стать еще больше - порядка 35%. Учитывая, что, по данным специалистов ВНИИ МВД России, латентность преступле?ний в страховой сфере составляет 93-95%, об истинных масштабах пре?ступности в системе страхования остается лишь догадываться.

Признаки мошенничества

Страхование как бизнес изначально было рассчитано на честное партнерство страхователя и страховщика. Страхователь на стадии заключения договора обязан сообщать правдивые сведения о факторах возможного негативного влияния на риск, который подлежит страхованию, а также предоставлять объективную информацию о причинах и обстоятельствах наступления страхового события. Страховому покрытию подлежат только риски, наступление которых носит исключительно вероятностную, не зависящую от воли страхователя природу. Страхование имеет компенсационный характер, а значит, не может приносить прибыль страхователю. Обогащение страхователя за счет страхования по любому основанию, по сути, является экономическим преступлением. В период реализации идеи страховой защиты клиентов от рисков, подлежащих страхованию, присутствие недобросовестности как с той, так и с другой стороны, конечно, не предусматривалось.

Постсоветская практика противодействия необоснованным (в нарушение правил страховщика) и криминальным (в нарушение уголовного законодательства) выплатам выявила более 100 способов и методов незаконного обогащения страхователей. Страховые общества, брокеры и агенты, сотрудники страховых организаций также неоднократно демонстрировали готовность к незаконному обогащению, что привело к системному, бесконечному незаконному обогащению участников страхования. В преступления вовлекаются новые категории участников: от подростков и студентов до депутатов различных уровней и даже духовных служителей.

Структуры, специализирующиеся на противодействии страховому мошенничеству как проявлению угроз экономической безопасности страховщиков в качестве базового инструмента своей деятельности применяют «динамическую матрицу угроз мошенничества» - сводную многомерную таблицу способов обмана и соответствующих им причинно-следственных закономерностей, негативно влияющих на экономическую устойчивость страхования как бизнеса. Каждому источнику потенциальной угрозы безопасности страховой деятельности присущи свои способы, причины и условия их создания. В общей сложности экспертным путем выявлено примерно 200 признаков причиненных или готовящихся экономических преступлений в отношении интересов страховой компании.

Причины выплат по заведомо мошенническим страховым случаям

Страховщики не могут избежать выплат мошенникам полностью, прежде всего, из-за несовершенства законодательства - как в части гражданского, так и уголовного права, позволяющих формировать обоснованные доказательства своего решения. Этому способствует и коррупция, в особенности там, где несовершенство закона дает возможность коррупционерам манипулировать правовой ситуацией в пользу мошенника.

Среди причин также стоит отметить отсутствие практики по привлечению специализированных подразделений страховых компаний к выявлению и раскрытию преступлений.

Тем не менее, и слабая законотворческая активность страховщиков, направленная на формирование правового поля, определяющего легитимность и эффективность мер защиты их активов, а также отсутствие культуры экономической безопасности предпринимательской страховой элиты, недостаток соответствующей инфраструктуры безопасности бизнеса делают многих из них легким источником обогащения мошенников.

Кроме того, среди причин выплат по заведомо мошенническим страховым случаям можно отметить низкий уровень профессиональной компетентности объединений и лиц, привлекаемых страховщиками к обеспечению мер экономической безопасности и их деятельности, неэффективность применяемых инструментов экономической безопасности.

Экспертная оценка криминогенной ситуации в страховой отрасли

В 2009 году криминализация страхового российского рынка оценивалась следующими экспертными показателями. Наибольшие выплаты приходятся на сегмент страхования транспортных средств: они составили примерно 85%. По ОСАГО выплаты составили почти 60%. Наиболее доходными сегментами для страховщиков являются сегменты страхования имущества юридических лиц (без учета транспортных средств) и страхование от несчастных случаев и болезней, выплаты по которым занимают соответственно 16,5% и 17,8% от страховых премий.

Выплаты страховщиков по заведомо мошенническим страховым случаям (оптимистический прогноз):

Вид страхования	Объем выплат (млрд руб.)	Доля необоснованных выплат (в %)	Доля необоснованных выплат (млрд руб.)
ОСАГО	47.22	15	7.08
КАСКО	117	10	11.7
ЖИЗНЬ	5.88	0.05	0.29
ЛИЧНОЕ СТРАХОВАНИЕ	63.3	0.5	0.32
ГРУЗЫ	2.6	7	0.15
ИМУЩЕСТВО ЮР. и ФИЗ. ЛИЦ	16.4	5	0.82
			Итого: 20,36 млрд.руб.

Убытки от корпоративной преступности (сотрудники, кадровые страховые агенты) оцениваются в 2 млрд. руб. Убытки от недобросовестных посредников (страховые агенты по договору, брокеры и иные контрагенты) составляют, по экспертным данным, 1 млрд. руб.

Причинами возникновения новых видов мошеннических действий можно назвать введение ОСАГО, развитие массового автокредитования и ипотеки. В результате страхователи-мошенники смогли расширить возможности для незаконного обогащения, рост количества «криминальных» заметно ускорился, а криминальное давление на страховщиков со стороны мошенников фактически приобрело необратимый характер. Эффективных сдерживающих инструментов на сегодня у страховщиков нет. Можно назвать успешными результаты деятельности структур экономической безопасности не более чем 20 страховых компаний.

График. Динамика выплат страхового рынка по условным категориям убыточности и обоснованности. (в % от общего объема выплат). Пессимистический прогноз (для страховых компаний, не имеющих инструментов защиты, в портфелях которых доминирует розничное автострахование).

Методы борьбы

Методы должны быть направлены на выявление признаков и фактов обмана страховщика, длительное хранение информации об этом, ее оперативное использование для скоринговой оценки приемлемости страхового покрытия, а также в случае необходимости страхового расследования. Правовое поле должно позволять страховому сообществу легитимно защищать свои значимые активы от посягательств мошенников. Сообщество должно быть стимулировано на повышение страховой и правовой лояльности.

Выводы

Страховое мошенничество имеет тенденцию к динамическому интеллектуальному и ресурсному развитию. При спадах общеэкономического развития оно приобретает агрессивный характер, что проявляется в дерзости, массовости проявлений, вовлечении сотрудников правоохранительной сферы, а также физической опасности для сотрудников и даже собственников страховых организаций. Спасение «терпящих бедствие от криминального нашествия» пока еще возможно. Однако, защитой корпоративных активов и интересов надо заниматься системно.

На сегодня же только те компании, в которых присутствует система защиты корпоративных активов, ориентированная на принципы научного функционирования, достигают в бизнес-деятельности безопасного и эффективного баланса. Те, кто в силу различных причин и обстоятельств не укрепляет иммунитет безопасности бизнеса, в лучшем случае избавились от «непосильной ноши» - ответственности за погашение убыточности. Те, кто проявляет пассивность, испытывают симптомы неконкурентоспособности. Курс на резкое сокращение игроков страхового рынка (в том числе неформальными методами планового сдерживания потенциала корпоративной безопасности рейтинговых аутсайдеров) ничем публично не обоснован, а значит, может нести в себе больше вреда, чем преимуществ для российской правовой культуры и экономики.

Предложения

Страховая индустрия обязана обеспечивать иммунитет финансовой защиты благосостояния граждан и бизнеса. При этом стоимость этих услуг должна быть приемлема для потребителей. Страховая индустрия, подвергаясь системному риску разорения, нуждается в системной адекватной самозащите от операционных угроз. Индустрия демонстрирует хроническую несостоятельность самообороны, последствия которой негативно отразятся и на гражданах и на бизнесе и на государственных программах.

Решить эту проблему можно так, как, к примеру, в Великобритании, то есть путем создания за счет средств страховщиков специального центра - государственного учреждения, деятельность которого регулируется на основе пакета законодательных актов, направленных на обеспечение плановых сбалансированных макроэкономических показателях качества страхования.

Законодательная база должна предусматривать системное функционирование аттестованного государством отраслевого центра по противодействию страховому мошенничеству и угрозам корпоративной безопасности, интегрированного в экономические институты и правоохранительную систему. При этом необходимо исключить возможность его саморегулирования, бюрократизации, коррупции и преступности, обеспечить контроль низов, замкнув на механизмы госрегулирования. В рамках данного проекта необходимо нормативно обязать страховщиков вносить 3-5% от сборов их премий на формирование бюджета центра (допустим, согласно принципам Basel II). Тем самым государство возьмет на себя обязательство гарантировать сообществу не только качество страховой защиты, но и прекратит передел отрасли мошенниками.

Меры предупреждения мошенничества в медицинском страховании

Мошенничество кажется выгодным только тогда, когда страховая сумма (в конкретной компании или по совокупности договоров с несколькими компаниями) велика, следовательно, для профилактики мошенничеств ее размер нужно контролировать.

Наиболее оправданным сейчас для России является популярный простой метод: страховая сумма - не более чем пятикратная величина официального дохода застрахованного лица за год.

Понятие страхового мошенничества

Действующее законодательство предусматривает ответственность за совершение таких преступлений сразу по нескольким статьям уголовного и гражданского кодексов:

При наступлении страхового случая требуется тщательная проверка всех документов, предъявляемых при обращении за выплатой. Их внимательное изучение, а также при необходимости запросы в медучреждения, на место страхового случая и т.п. позволят выявить противоречия в предоставленных сведениях и разоблачить обман.

Иногда для обнаружения несоответствия бывает достаточно подробно расспросить «пострадавшего» об обстоятельствах страхового случая или попросить описать их в заявлении на выплату. Кроме того, можно назначить независимую медицинскую экспертизу.

4 При страховании с включением риска «временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» имеет смысл устанавливать франшизы, «отсекающие» выплаты по мелким страховым случаям (в рублях, днях нетрудоспособности или процентах от страховой суммы).

Перейти к загрузке файла Полисы с возможностью обращения в любое медучреждение, а не только туда, чьи адреса указаны в договоре страхования, в России продавать нельзя (хотя они и являются нормальными для западной практики). Пациент должен лечиться только в тех медучреждениях, с которыми у страховщика есть договорные отношения.

Меры предупреждения мошенничеству в страховании жизни и от несчастного случая: 1 Сам факт заключения договора с более чем сомнительным наличием страхового интереса у страхователя уже должен настораживать страховщика.

Для предупреждения страхового мошенничества используют итеративный подход, когда достижение поставленной цели происходит через реализацию последовательных этапов. На первом этапе происходит диагностика страховой компании с целью идентификации присутствующих в ней мошеннических рисков и последующий приблизительный расчет соответствующих финансовых утечек, а на втором – разработка конкретных мероприятий по предупреждению, идентификации и расследованию выявленных и наиболее существенных, исходя из их размера, утечек.

На первом этапе проводится, диагностика страховой компании по выявлению характерных для нее рисков мошенничества, может осуществляться через формирование матрицы с описанием способов мошенничества в разрезе контрагентов и специфики страховых продуктов/линий бизнеса. Данный подход способствует как формированию полного перечня большинства мошеннических рисков, присущих той или иной компании, так и оценке потенциальных утечек, которые она несет по каждому из них.

На втором этапе выполняется разработка мероприятий по борьбе с мошенничеством. Мероприятия по снижению уровня идентифицированных на первом этапе рисков мошенничества, как правило, должны касаться трех основных направлений:

1) Предупреждение мошенничества. Например, ужесточение процедур предстраховой экспертизы, а также процедур оценки и выбора партнеров, участвующих в урегулировании убытков.

2) Идентификация (выявление) риска мошенничества. Например, внедрение системы «красных флажков» – автоматических индикаторов на присутствие признаков мошенничества в выплатном деле. При этом данные индикаторы должны быть интегрированы в информационную систему компании, поддерживающую урегулирование убытков в страховой компании. При срабатывании «красных флажков» на наличие признаков страхового мошенничества сотрудники проводят дополнительную оценку данного убытка. При подтверждении факта мошенничества и возможности его доказательства страхователь получает отказ либо (в случае необходимости) проводятся дальнейшие судебные процедуры.

3) Расследование. Разработка и стандартизация процедур расследования и урегулирования случаев мошенничества с одновременным пополнением «черного списка» субъектов мошенничества (в лучших практиках участие/ наличие доступа к консолидированной базе данных участников страховых преступлений с другими страховыми компаниями).

Полностью устранить мошенничество из страхования, как и из любой иной экономической сферы, невозможно. Однако применяя специальные меры, его можно держать под контролем, минимизировать ущерб, предотвращать значительное число криминальных проявлений.

Специалисты предлагают разные наборы мер, например:

Лучшее изучение потенциального страхователя – если есть сомнения в желающем получить полис, лучше запросить на него побольше данных.

Анализ повторяемости страховых обращений – повторные обращения в короткий период времени со схожими признаками должны вызывать подозрения.

Строгое разделение функций и расположения отделов – те, кто оценивает ущерб и урегулирует страховой случай не должны тесно общаться с теми, кто выплачивает деньги.

Прием на работу опытных специалистов по выплатам – среди них часть сотрудников должна заниматься только мошенничеством.

Особо тщательный отбор новых сотрудников – с привлечением специалистов–детективов

Большая публичность расследования и преследования мошенников

Повышение ответственности субъектов страхового дела за нарушение страхового законодательства.

Все эти меры должны предотвратить страховое мошенничество.

ПРИМЕРЫ И МЕТОДИКА ПРЕСЕЧЕНИЯ СТРАХОВОГО МОШЕННИЧЕСТВА

Примеры страхового мошенничества

Рынок страхования успешно развивается, и для отдельных категорий рисков уже не стоит вопрос, нужно страховаться или нет, а актуально качество услуг и безопасность. Страхование было и будет «бизнесом на доверии» и «бизнесом по рекомендации», т.е. должно основываться на обоюдовыгодных долговременных ориентирах, профессионализме представителя страховщика и ответственности страхователя. Ввиду несоответствия этих принципов у страхователя и страховщика, возможны самые разнообразные проблемы, причем как у самого страхователя, так и у страховой компании.

Любой список был бы неполон, ведь методы мошенников становятся все изощреннее. Примеры циничного обмана сейчас широко обсуждаются в прессе, о них знают, с ними борются, их опасаются.

Примеры мошенничества в добровольном страховании:

1. Когда в страховании КАСКО мошенником выступает агент.

Оформляя страховой договор, агент-мошенник делает ошибку в некоторых данных страхователя, например в фамилии, или в марке авто, если это полис КАСКО.

Заметить ошибку трудно, особенно если не вчитываясь в точность заполненных данных. Ко всему прочему, психологам давно известен тот факт, что люди зачастую читают первые две и последние буквы слова, в то время как середина слова пропускается.

В результате добиться от страховой компании компенсации при наступлении страхового случая невозможно, т.к в договоре стоит подпись страхователя, с условиями которого он полностью согласен.

Если же вы заметили ошибку и агент предложил вам ее исправить, то это вовсе не повод радоваться.

Мошенник предложит зачеркнуть или замазать ошибку и исправить данные. Казалось бы, все нормально, данные исправили, однако агент не скажет о том, что полис является официальным документом, исправления в котором не имеют силы и являются недействительными.

В случае ошибки, полис, в том числе КАСКО и ОСАГО, должны быть переписаны, а испорченный бланк прикрепляется к правильно оформленному документу. Испорченный документ должен обязательно прикрепляться к правильному полису, так как полис является бланком строгой отчетности, по которому ведется, как уже понятно из названия, строгий учет и контроль.

Благодаря данным махинациям агент получает деньги от клиента и присваивает их себе.

2. В Санкт-Петербурге целой группе мошенников, застрахованных от несчастных случаев, долгое время удавалось получать страховку по поддельным медицинским справкам платных лечебных заведений Кирова. Каждый раз «ездя» в командировку кто руку ломал, кто ногу. В ходе следствия было установлено, что кировские родственники главного фигуранта курировали в городе коммерческое медобслуживание.

Здесь налицо целый набор составов преступлений это и мошенничество с квалифицирующим признаком - совершенное организованной группой, и злоупотребление полномочиями, и подделка документов, и злоупотребление должностными полномочиями, и дача взятки, и служебный подлог. Однако основу преступных действий составляло именно мошенничество путем имитации страхового случая и попытки получения страхового обеспечения по поддельным справкам о несчастном случае.

Большинство возникающих на практике ситуаций менее однозначны. Есть травмы, которые вообще достаточно сложно точно диагностировать (например, легкое сотрясение мозга определяется врачом фактически только на основании жалоб пациента). Конечно, выплата по таким травмам составляет небольшой процент от страховой суммы, но если страховая сумма велика, то и размер выплаты получится довольно значительным. Выявить же мошенничество фактически можно только тогда, когда «пострадавший» получает выплаты сразу во многих компаниях, и об этом становится известно.

Мошенники часто идут на членовредительство, умышленное нанесение себе травм (как правило, незначительных), которые при страховании во многих компаниях позволяют получать суммарные выплаты, оказывающиеся немалыми. Поскольку в личном страховании двойное страхование прямо не запрещено законом, даже обнаружившим мошенника страховщикам придется еще доказать его умысел.

Очень часто мошенники идут на «корректировку» документов по реальному страховому случаю: меняют и дописывают диагноз, увеличивают продолжительность больничного листа, заменяют бытовую травму на производственную и т.п., а при заполнении заявления на выплату неверно указывают место и время получения травмы.

В страховую компанию обратился гражданин с заявлением о несчастном случае, приложив к нему, как и требовалось по правилам страхования, в числе прочих документов копию больничного листа. Однако специалистов компании насторожило крайне низкое качество копии, из которой, в частности, трудно было разобрать, бытовая это травма или производственная (а застрахован он был за счет предприятия только на период исполнения служебных обязанностей). Запрос в поликлинику показал, что застрахованный переделал не только тип травмы, но и даты начала и окончания лечения.

Избежать попыток совершения таких преступлений довольно сложно, однако выявление их зависит от внимательности и компетентности сотрудников компании.

3. Пример, ставший широко известным среди практиков страхового бизнеса и даже рассматривавшийся в одной из телевизионных передач. Страховая компания «С» заключила договор страхования с неким гражданином, застраховавшим жизнь другого гражданина, не состоявшего с ним ни в родстве, ни в каких-либо деловых отношениях.

Выгодоприобретателем по данному договору злоумышленник назначил себя. Вскоре застрахованный гражданин погиб, и органы, занимавшиеся расследованием его смерти, выявили связь между ней и фактом страхования. Полицией совместно со страховой компанией преступник, виновный в убийстве ради получения страховки, был разоблачен. Анализ ситуации показывает следующее. Во-первых, сотрудники страховой компании в определенном смысле спровоцировали преступление, так как они не предусмотрели проверку достоверности подписи застрахованного лица на заявлении о его страховании. Согласно ст. 934 ГК РФ «договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица». Согласие подтверждается подписью застрахованного на заявлении о страховании (или в списке застрахованных лиц, если их несколько). В случае за застрахованного расписался сам злоумышленник. Если бы операционистка, выдавшая полис, попросила, чтобы застрахованный расписывался на полисе в ее присутствии, преступления не было бы. Естественно, подпись впоследствии может быть оспорена, однако жизнь человека это уже не вернет.

Во-вторых, любой нетипичный договор страхования должен вызывать сомнение и проходить дополнительную проверку, особенно если речь идет о страховании на случай смерти по любой причине на очень большие суммы. А в современной России, где спрос на реальное страхование жизни до сих пор близок к нулю, у страховщика должен был возникнуть вопрос, что побудило гражданина застраховать лицо, от которого не зависят его материальные интересы.

Подобные случаи встречаются и за рубежом, причем там статистика такого рода преступлений весьма обширная. Застрахованный может инсценировать свою смерть (в том числе произошедшую за пределами страны постоянного проживания) или нанесение телесных повреждений, скрыть при заключении договора наличие смертельно опасных заболеваний и т.п. Размер страховых сумм (а соответственно и незаконные доходы) мошенников за рубежом исчисляются десятками и сотнями тысяч долларов.

Примеры мошенничества в обязательном страховании:

1. Военнослужащий сфальсифицировал документы о ДТП, чтобы получить выпла­ту за застрахованный автомобиль Mazda 6 в СК «Согласии». Следственные органы возбудили в отношении мужчины уго­ловное дело. В апреле 2014 г. клиент обратился в «Согласие» с заявлением на выплату в связи с ДТП, которое произошло в Кызыле (Республика Тыва). Согласно представленным до­кументам из ГИБДД, страхователь был признан виновником аварии. Экспертиза подтвердила конструктивную гибель ав­томобиля Mazda 6. Однако в ходе проверки страхового случая департамент безопасности СК «Согласие» установил, что ДТП произошло не 17, а 12 апреля, а находившийся за рулем стра­хователь был в нетрезвом состоянии. Кроме того, документы из ГИБДД оказались поддельными.

Сотрудники департамента безопасности предлагали кли­енту отказаться от выплаты, однако он заявил, что обратится в суд. Тогда страховщик подготовил мотивированное заключение об отказе в выплате возмещения, а материалы проверки были направлены по месту службы мужчины.

5 августа 2014 г. Следственный комитет России по Абакан­скому гарнизону ЦВО возбудил в отношении военнослужащего уголовное дело по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (покушение на мошенничество в сфере страхования, совершенное группой лиц по предварительному сговору). За совершение данного преступления предусмотрено наказание в виде лишения сво­боды на срок до четырех лет.

Кроме того, по данному делу привлечен к уголовной от­ветственности сотрудник дежурной части отдельной роты ДПС ГИБДД России по Республике Тыва, который подготовил фиктивные документы о ДТП. Ему грозит наказание в виде ли­шения свободы на срок до пяти лет. Расследование уголовного дела продолжается, сообщает СК «Согласие».

Как показывает практика, систематическое реформи­рование системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта не исключает наличия правовых пробелов, позволяющих совер­шать мошеннические действия. Некоторые из таких нюансов давно известны работникам правоохранительных органов и страховых компаний. По-видимому, для того, чтобы очистить ОСАГО от таких негативных явлений, необходимо реформи­ровать гражданское законодательство, в том числе и в целях пресечения самой возможности совершения неправомерных действий при страховании.

1. Прокуратура г. Апатиты провела проверку по факту незаконных действий должностного лица филиала ООО «Росгосстрах» в Мурманской области при оформлении полиса ОСАГО.

Установлено, что сотрудница филиала оформляла гражданам полисы ОСАГО на номерных бланках, получая за это денежные средства в счет уплаты страховой премии за заключение договора.

Вместе с тем, полисы ОСАГО и квитанции об уплате страховой премии, а также сама страховая премия, полученная от граждан, страховщику – ООО «Росгосстрах» не направлялись, правоотношения по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не возникли.

При этом сведения о заключенных договорах в информационных системах страховщика отсутствовали, бланки полисов ОСАГО значатся у страховщика как утраченные.

По материалам прокурорской проверки, направленным в следственные органы, возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ (хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения).

В настоящее время по уголовному делу проводится предварительное расследование, ход которого находится под надзором прокуратуры города Апатиты.

Таким образом, следует досконально разбирать каждый случай мошенничества, и из ходя разбора ужесточать закон.

В процессе анализа подозрительных страховых случаев работниками страховых компаний был выявлен ряд признаков, прямо или косвенно свидетельствующих о возможной инсценировке или подготовке страховых случаев со стороны недобросовестных страхователей, позволяющих с определенной долей вероятности отнести тот или иной случай к возможному мошенничеству. В частности, можно предположить, что страхователь становится заинтересован в наступлении страхового случая, если:

• - отсутствует интерес в обеспечении сохранности объекта страхования;
• - имеются факты, подтверждающие неудовлетворительное материальное положение страхователя (наличие невозвращенных долгов, ссуд, кредитов) и т. д.

Помимо этого, можно выделить еще целый ряд признаков, с определенной долей вероятности указывающих на возможность обмана со стороны страхователя, когда:

• - клиент любыми средствами пытается заключить договор страхования без предварительного осмотра имущества;
• - имеется явное несоответствие социального статуса страхователя и стоимости страхуемого имущества (как правило, характерно для развитых стран);
• - отсутствуют телесные повреждения водителя и пассажиров при значительных механических повреждениях транспортного средства при ДТП;
• - потенциальному клиенту уже было отказано в продлении договора страхования в другой страховой компании и т. д.

Несмотря на перечисленные наработки, реальных успехов в борьбе со страховым мошенничеством так и не достигнуто не только в России, но и в других странах. Объективными причинами недостаточно высокого уровня противодействия страховому мошенничеству, а также повышенного уровня латентное данных преступлений являются следующие:

• 1. В российском законодательстве отсутствует логичная взаимосвязанная система законодательных актов, способствующих раскрытию и доказательству случаев страхового мошенничества.
• 2. Необходимы большие затраты па выявление и расследование фактов мошенничества, которые зачастую превышают предполагаемые выплаты. Поэтому страховой компании иногда дешевле произвести выплату по сомнительному страховому случаю, чем доказывать это в суде.
• 3. Расследование и обнародование фактов мошенничества встречает противодействие со стороны самих страховых компаний. Страховщики избегают негативной рекламы в средствах массовой информации, так как освещение одного или двух сомнительных страховых случаев может отпугнуть часть клиентов и отрицательно сказаться па имидже организации.
• 4. Страхование в настоящий момент перестало быть только привилегией высших социальных слоев населения, в страховые отношения вовлекаются самые разные лица, в том числе и потенциальные мошенники.

Правоприменительная практика в России также вносит свой вклад в рост страхового мошенничества, так как подавляющее большинство решений судов принимается в пользу страхователей. Подобная ситуация отрицательным образом сказывается па желании страховых компаний противодействовать страховому мошенничеству, используя легальные методы борьбы. Страховщику гораздо проще оплатить сомнительное страховое возмещение, чем надеяться на положительное решение спорного вопроса в суде. При этом понесенные расходы, в конечном счете, можно переложить на плечи страхователей в виде более высоких страховых тарифов.

В связи со сложившейся ситуацией назрела необходимость использования целого ряда мер по предотвращению и борьбе с мошенничеством в сфере страхования. В качестве таких мер можно предложить следующее:

• 1. На уровне отдельной страховой компании:
  • - соответствующим образом организовать работу и контроль за страховыми агентами, проводя их инструктирование по правилам заключения договора страхования и приемам выявления потенциальных мошенников;
  • - ввести в Правила страхования пункт об ответственности за совершение мошеннических действий, предполагающий возможность расторжения договора или отказа в выплате;
  • - разработать типовые правила обязательного осмотра и документирования имущества, подлежащего страхованию;
  • - проводить обязательный осмотр и оценку объекта страхования сертифицированными специалистами-сюрвейерами;
  • - ввести в практику оценку характера и размера ущерба сертифицированными специалистами лос-аджастерами;
  • - для получения своевременной и полноценной информации наладить падежные контакты между службами безопасности страховых компаний и следующими организациями: городскими и сельскими больницами и травматологическими пунктами; психоневрологическими и наркотическими диспансерами; бюро судебно-медицинской экспертизы; таможней; управлениями и отделами государственной противопожарной службы; частными экспертными бюро и т.д.
• 2. На уровне государства:
  • - создать специализированные с ограниченным доступом базы данных, содержащие информацию о заключенных договорах страхования и объектах страхования; всех страховых случаях; мотивированных отказах в выплате; фактах мошеннических действий при страховании; распространенных способах мошенничества; недобросовестных страхователях, страховых агентах и должностных лицах, подозреваемых в причастности к страховому мошенничеству;
  • - предусмотреть в соответствующих законодательных актах обязанность работников органов внутренних дел оказывать содействие работникам служб безопасности страховых компаний в расследовании фактов страхового мошенничества;
  • - па государственном уровне разработать и внедрить в практику совместные программы борьбы со страховым мошенничеством с включением в них всех заинтересованных организаций;
  • - совершенствовать гражданское законодательство (в частности гл. 48 ГК РФ) с тем, чтобы у страховщиков было больше возможностей для отказа в выплате при установлении признаков, свидетельствующих о заинтересованности страхователей в наступлении страхового случая и возможном обмане;
  • - ужесточить карательные санкции против мошенников, в частности, добиться введения отдельной статьи в Уголовный кодекс РФ, которая бы определяла страховое мошенничество как уголовно наказуемое преступление;
  • - создать всероссийскую специализированную организацию по борьбе со страховым мошенничеством и организовать ее взаимодействие с аналогичными организациями в других странах.

Развитие страхового бизнеса, а также появление новых видов страхования привели к росту страхового мошенничества практически во всех странах мира. Несмотря па предпринятые действия, пока пи в одной из стран не придуман действительно эффективный способ борьбы с преступлениями в сфере страхования. Реализация же существующих методов нередко сталкивается с определенными трудностями. Так, например, при внедрении проектов, связанных с обменом информацией между страховыми компаниями, отдельные страховщики обосновывают свое нежелание участвовать в «информационных» проектах законодательными последствиями раскрытия тайны страхования. Очевидно, что данная проблема должна быть решена па уровне федерального законодательства, тем более что в России уже имеется положительный опыт решения проблемы банковской тайны в вопросах противодействия отмыванию и легализации средств, нажитых преступным путем. Рано или поздно противники таких проектов все же будут вынуждены изменить свою позицию и со временем включиться в процесс обмена информацией.

Успешной борьбе со страховым мошенничеством мешает и «благосклонное» отношение к нему общества. Как правило, граждане не только не осуждают, по и благосклонно относятся к возможности обмана страховой компании. По опросам, проводимым в Соединенных Штатах Америки, «только треть американцев считает мошенничество абсолютно неприемлемым, 22% считают, что иногда такое поведение оправдано определенными обстоятельствами, и не считают в таких случаях целесообразным строгое наказание, а целых 26% совершенно спокойно относятся к страховому мошенничеству и склоняются к мягким мерам наказания. Подобные опросы, проведенные среди российских страхователей, дали еще более поразительные результаты: 90-95% из них, как оказалось, не видят ничего криминального в том, чтобы получить от страховщиков немного больше, чем им положено».

Однако в действительности страховое мошенничество -- не просто мелкий проступок. Это социально вредное, преступное деяние. Также не стоит забывать и о том, что проблема борьбы со страховым мошенничеством носит не только экономический, но и социальный характер. Дело в том, что снижение издержек страховых организаций по различного рода ложным выплатам способно заметным образом снизить страховые тарифы. По отдельным видам страхования это снижение может достигать 10-12%. При снижении страховых тарифов следует ожидать привлечения в страховые компании все новых клиентов и развития страхования в стране. Это, в свою очередь, должно положительным образом сказаться па развитии экономики страны.

В связи с этим государство, общество в целом должны принимать незамедлительные и активные действия для борьбы с мошенничеством не только в своих собственных странах, по также и па международном уровне.