Исследование экономической модернизации в научной литературе представлено на трех исторических уровнях: первые исследования были проведены в западной науке, отражающие специфику процесса, характеризующего динамику развития государства; последующие исследования связаны с работой Центра исследований модернизации Китайской академии наук, ученые которого, обобщив положительный опыт Запада, сформировали собственное видение экономической модернизации, воплощающееся в развитие Китая; третий уровень отражает степень развития исследований российской наукой, которая, анализируя китайскую экономическую модернизацию, делает попытку обосновать ее российский вариант.
Понятие «экономическая модернизация» представлено в научной литературе с учетом национальной особенности, т.к. каждое направление (западное, китайское, российское) вкладывает в его интерпретацию субъективное восприятие, отражающее реальный процесс в конкретном государстве.
Анализ феномена экономической модернизации представлен в научной литературе с точки зрения двух позиций. Первую можно объяснить как «внутреннюю», так как ученые анализируют природу и сущность экономической модернизации в своем государстве. Они представляют характеристику данного феномена, объясняя его с учетом национальных особенностей, социального своеобразия протекания экономической модернизации в собственной стране. В этом случае, можно предположить, речь может идти о модернизации экономики, которая предполагает (с учетом признаков) экономическую модернизацию страны.
Вторая позиция – «внешняя», которая ориентирована на анализ экономических преобразований (модернизация экономики, экономическая модернизация) в других странах. В этом случае авторы предлагают не только анализ феномена, но и его интерпретацию с учетом собственного (национального) отношения к процессу модернизации.
Анализируя понятие «экономическая модернизация», мы учитываем, что модернизация представляет собой процесс изменения свойств объекта в ходе его совершенствования. Модернизация вызвана необходимостью изменения объекта в соответствии с новыми социальными, политическими, экономическими, культурными условиями. В ее реализации заинтересовано, прежде всего, государство, поэтому субъектами модернизации выступают государство, общество, бизнес.
Если проанализировать ситуацию исследований модернизации и экономической модернизации в западной, китайской и российской науке, то мы получим следующие данные:
– конструирование западными авторами понятийного аппарата не является задачей их исследования. Поэтому основные положения при характеристике феномена, которые используют западные ученые, будут интерпретироваться в ходе нашей работы как составляющие элементы понятия «экономическая модернизация»;
– в китайской научной мысли исследованиями модернизации в целом и экономической в частности, занимается Центр исследований модернизации Китайской академии наук. Понятие «экономическая модернизация» в китайской научной литературе имеет свои жесткие основания, которые определены в «Обзорном докладе о модернизации в мире и в Китае»;
– в российской научной мысли становление данного понятия еще не завершено, что обуславливает различные интерпретации его смысла и содержания.
Таким образом, определенные позиции по данному разделу предполагают следующую логику его изложения. За «точку отсчета» мы берем трактовку «экономической модернизации» западными учеными, так как они начали данные исследования. Вторыми мы анализируем работы китайских ученых, так как они обобщили опыт своих предшественников, в заключении мы обращаемся к работам отечественных ученых, которые осмысливают и интерпретируют данный феномен не только с учетом научно-теоретической мировой базы, но и российского, китайского и западного опыта по модернизации экономики.
Более 30 лет исследования модернизации, экономической модернизации проводятся в рамках программы подготовки PhD в политическом центре университета Нью-Йорка (Political Science of the City University of New York), результаты которых представлены в журнале Политическая компаративистика. Стоит заметить, что данный центр занимается аналогичными исследования и непосредственно по Китаю. К ним можно отнести работы Джеймса Т. Майерса и Гордона Бенетта.
Работы Аны Мари Еванс, Зехры Ф.Арат посвященные экономической модернизации, раскрывают природу теории модернизации.
Аны Мари Еванс исходит из того, что теория модернизации направлена на прогрессивные общества, которые ориентированы на успех. Поэтому менее развитые страны, которые находятся на стадии традиционного общества, еще только должны будут пройти путь государственного строительства.
Следовательно, модернизация как понятие – это трансформация и переход от традиционного общества к прогрессивному.
Зехра Ф. Арат поддерживается позиции, что модернизация экономики невозможна без демократизации общества.
Ана Мари Еванс, Зехра Ф.Арат придерживаются мнения, что теория модернизации является порождением процесса глобализации. Благодаря эпохе высоких потреблений (как характеризуется глобализация) международные связи и отношения находят консенсус, который необходим для развития системы модернизации. При этом они замечают, что Китай «выбился» из данной теории, так как он не строит либерально-демократическое общество. Китай равняется на западную модель в экономическом плане, но не модернизируется на политическом и социальном уровне.
Таким образом, в работах Аны Мари Еванс, Зехры Ф.Арат определены следующие позиции, которые, по их мнению, раскрывают суть экономической модернизации:
Экономическая модернизация возможна в прогрессивных обществах,
Экономическая модернизация возможна в демократических обществах,
Экономическая модернизация протекает в условиях глобализации.
В исследовании европейских ученых Адама Прзеворски и Фернандо Папатерра Лимонди Нето отмечено, что европейские государства уже показали уровень развития экономики, который зависит от демократических режимов. Они отмечают, что политические режимы находятся в тесной взаимосвязи с уровнем экономического развития и демократическими процессами. Авторы проанализировали 135 стран в период между 1950 и 1990 гг. и доказали, что уровень экономического развития не повлиял на вероятность перехода к демократии, но богатство страны делает демократические режимы более стабильными. Это позволило авторам заключить в статье, что экономической модернизации не обязательно стремиться к демократизации общества, но процесс демократизации позволяет странам встать на путь модернизации.
Таким образом, Адам Прзеворски и Фернандо Папатерра Лимонди Нето для обоснования понятия «экономическая модернизация» вводят следующий тезис: демократические процессы способствуют экономической модернизации.
В публикации Джулиан Вучерпфенниг, Франциска Деутш представлено соотношение между социально-экономическим развитием и политической демократией. Авторы придерживаются концепции Липсета, основоположника теории модернизации, который утверждал еще в конце 50-х гг., что экономическая модернизация и политическая демократия взаимосвязаны между собой. Но в отличие от предшествующих авторов Джулиан Вучерпфенниг, Франциска Деутш считают, что именно для продвижения демократии необходима экономическая модернизация.
В Британской энциклопедии в отношении экономической модернизации сказано следующее. Экономический рост определяется следующими показателями: технологические изменения, создание рынка труда, концентрация рабочих в одной системе, появление нового социального типа – предпринимателя, которому отводится ключевая роль.
Опираясь на вышесказанное, мы отмечаем, что в западной научной мысли понимание экономической модернизации обусловлено следующими показателями: прогрессивное развитие демократического общества в условиях глобализации, сопровождающееся технологическими изменениями, созданием рынка труда, концентрацией рабочих в одной системе, появлением нового социального типа – предпринимателя, которому отводится ключевая роль.
Таким образом, понятие «экономическая модернизация» в западной научной мысли можно определить следующим образом.
Экономическая модернизация – это взаимообусловленность экономических и демократических процессов в обществе, способствующих совершенствованию технологических изменений, рынка труда, появлению новых социальных типов в системе государственного производства, ориентированного на глобализационное развитие.
Проблемы осмысления экономической модернизации являются одним из предметов исследований Центра исследования модернизации Китайской Академии наук. Результаты исследований ученых Центра были обобщены и представлены в ежегодных докладах, которые известны в России как «Обзорный доклад о модернизации в мире и Китае».
С учетом национального мировосприятия в китайской научной мысли модернизация представлена как исторический процесс, в котором на смену традиционной экономики приходит современная экономика, традиционному обществу – современное общество, традиционной политике – современная политика, традиционной цивилизации – современная цивилизация и так далее.
На сайте Центра можно отметить, что сегодня китайские ученые занимаются исследованием следующего круга проблем, к которым относятся: теория модернизации, динамика модернизации, оценка вопроса модернизации, экономическое развитие, социальные изменения и политика, региональное развитие, модели модернизации, стратегия модернизации и др.
Ученые Центра определяют, что исследованиями экономической модернизации на всех уровнях занимаются следующие мировые специалисты:
На первом уровне ученые Америки (Ростоу, Кузнец, Сигел Шен, Келонг, Чинер), Европы (Гуннарссон, Шмитц), Азии (Ким Ён Хо, Чжан Хао, Хан Ян Янглонг, Чжан Шоу-Ронг, Чэнь Женгринг);
На втором уровне американские ученые (Дали);
На третьем ученые США (Махлуп, Порат) и Азии (сообщество Тайцзи-цюань, Ли Джингвен, Го Цян , Ван Джапинг , Чианджи т.д.).
Эта информация дает возможность понять, что исследования экономической модернизации находится в мире на начальном уровне.
В Китае исследования экономической модернизации связаны с обобщением исследований, представленных в Докладе 2005 г. «Экономическая модернизация».
Китайские ученые Центра исследования модернизации, анализируя, обобщая и комментируя результаты мировых исследований, отмечают, что экономическую модернизацию необходимо рассматривать как важный компонент, как опору модернизации в целом. Это обусловлено тем, что экономическая модернизация представлена как глобальная революция.
Если в отношении понятия «экономическая модернизация» сделаны конкретные выводы, то в отношении понятия «модернизация» в «Докладе» даны различные подходы и точки зрения. Если в «Докладе» отмечено, что модернизация представляет собой понятие многофункциональное, которое наделяется различными смыслами в зависимости от социального и экономического состояния той или другой страны, то в разделе «Соотношение между человеческой цивилизацией и модернизацией» модернизация представлена как общемировая тенденция и один из видов изменения в человеческой цивилизации.
В статье Хэ Чуаньци эта мысль уточняется тем, что модернизация представлена уже как мировой тренд.
Стоит заметить то, что, как указано в «Докладе», только китайские ученые могут понять ее суть, так как они воспринимают модернизацию с учетом китайской идентичности. Это обусловлено также и тем, что для Китая осуществление экономической модернизации является главной целью их политики.
Можно предположить, что Центр исследования модернизации Китайской академии наук сегодня является самым крупным мировым научным органом, деятельность которого посвящена модернизации. Занимаясь многие годы этим вопросом, Центр предложил свою классификацию мировых исследований.
Все мировые исследования по данной проблеме могут быть распределены по нескольким уровням. Первый уровень – исследования классической теории модернизации. Второй – современная теория модернизации. Третий – вторая теория модернизации. Каждый уровень исследований внутренне структурируется на такие направления как: общая теория, политическая модернизация, экономическая модернизация, культурная модернизация, комплексное сравнительное исследование и др.
Опираясь на данные Центра, можно предположить, что анализ процесса и понятия «экономическая модернизация» в научной литературе, – явление новое, порожденное научными исследованиями глобализации.
Учитывая природу экономической модернизации, ученые Центра определяют ее через следующие показатели, вокруг которых построено все последующее описание в «Докладе» экономической модернизации:
Экономический рост,
Индустриализация и интенсификация знаний,
Изменение мировых экономических границ,
Перемены в расположении международных экономических разрывах.
Необходимо остановиться в исследованиях китайских ученых и на таком моменте как соотношение экономической модернизации и науки. Цзинь Цзин, специалист Центра исследования модернизации отмечает, что она опирается на научно-технический прогресс, и значительно стимулирует развитие науки и техники.
Таким образом, подводя итог китайских исследований, стоит отметить следующее. Теория экономической модернизации в работах китайских ученых является подтверждением базовых положений «Обзорного доклада». Поэтому, если выделить доминирующие позиции, которые определяют суть понятия «экономическая модернизация», то это следующие.
Экономическая модернизация – это глобальная революция, сопровождающаяся экономическим рывком в развитии государства, влекущим за собой коренные изменения в экономической жизни общества, в сфере технологий, научных знаний.
Российский опыт осмысления феномена и теории экономической модернизации связан с исследованиями процессов глобализации и модернизации. Как отмечает А.В. Виноградов, исследование модернизации как формы социально-исторического движения предполагает характеристику западной цивилизации, как начала этого процесса, и китайской цивилизации – как завершение процесса модернизации.
А.В. Виноградов отмечает, что модернизация позволяет увидеть влияние внешней среды на внутреннее развитие, так как измерения модернизации (социально-политические, социально-экономические, социокультурные и пр.) позволяют рассматривать ее как часть глобализации. Поэтому А.В. Виноградов объясняет модернизацию как тип исторического развития, который может быть свойственен глобализации.
Как отмечает Е.А. Васильева, в переводе с английского языка модернизация – это осовременивание, поэтому как процесс характеризуется следующими признаками:
Переход от традиционного к современному обществу;
Эталоном модернизации являются динамично развивающиеся страны Запада;
Технологические, социальные и культурные процессы стран «третьего мира», направленные на достижение западного уровня развития.
Данная позиция может быть рассмотрена как альтернатива трактовке модернизации А.В. Виноградова, который выделяет ее как особый тип развития. Ученый считает, что модернизация не имеет четких границ между революционным и эволюционным периодом развития, так как это не смена одного состояния другим, а единый процесс, направленный на становление ценностей современного общества.
В.Г. Кандалиев анализирует модернизацию через группы процессов (духовно-нравственной модернизации, государственно-политической модернизации, социально-экономической модернизации и т.д.), что позволяет ему объяснить не виды процессов, а модернизацию в целом (так как он не вычленяет процессы в самостоятельные предметы изучения, а рассматривает их как одно целое – в рамках модернизации). В его понимании модернизация – это реформирование внутри цивилизационного пространства с целью придания ему характеристик, которые не были свойственны прошлому, но которые необходимы для будущего развития цивилизации.
Представляет интерес и позиция В.В. Коврыжко, которая отмечает, что экономическая модернизация делает оценку качества человеческого капитала, который характеризуется не только профессионально-квалификационным уровнем населения, но и совершенным экономическим сознанием, что позволяет определить человека как homo informaticus.
В.В. Коврыжко отмечает, что экономическая модернизация не может быть безликой и вслед за китайскими учеными пишет, что необходимо учитывать национальные особенности, исторические традиции, а также и менталитет, культуру, которые должны не только дополнять, но и содействовать модернизационным процессам.
Учитывая основные сферы жизнедеятельности человека, которые подвержены трансформации, модернизация представлена в работах российских ученых как социальная, культурная, политическая и экономическая. С учетом цели и задач исследования нам необходимо остановиться на экономической модернизации.
Экономическая модернизация как процесс, предполагает следующее:
Интенсификацию процесса, когда происходит замена рабочей силы техническими средствами;
Использование новейших технологий, что способствует увеличению роли сектора обслуживания над промышленным сектором;
Создание системы кластеров, способствующей экономической специализации;
Увеличение роли производства товаров для потребителей, так как спрос определяет производство;
Изменение системы производства, которая подвержена не только индустриализации, но и информатизации.
Учитывая, что содержательный компонент экономической модернизации предполагает модернизацию экономики, то необходимо отметить следующее.
Процесс модернизации экономики обусловлен экономическим отставанием государства, поэтому он предполагает формирование новой экономической модели общества, инновационные преобразования, что порождают в последующем качественные преобразования в обществе. Таким образом, модернизация экономики, порождает экономическую модернизацию общества. Отмечено, что экономическая модернизация характеризуется интенсификацией процесса кономического воспроизводства и ростом дифференциации труда, способствует превращению науки в экономическую силу и нацеливает на систему рационального управления производством и т.д.
Об экономической модернизации как комплексном явлении, было заявлено на 10-м круглом столе, прошедшем в марте 2015 г.в г. Москве, посвященном дискуссии о модернизации экономики России, которая уже с 2009 г. проходит под руководством членов правления Российского союза промышленников и предпринимателей. В ходе дискуссии было определено, что экономическая модернизация как явление включает и общество, и политическую систему.
Вышесказанное дает нам возможность определить суть понятия «экономическая модернизация» в трактовке российских ученых.
Экономическая модернизация – это тип исторического развития, способствующий переходу от традиционного к современному типу общества, характеризующемуся высоким уровнем технологического развития, обеспечивающего качество человеческого капитала.
Как уже нами было замечено, экономическая цивилизация имеет свое «лицо», то есть – национальную предопределенность, что нашло отражение и в характеристике понятия «экономическая модернизация». При этом различные научные направления сходятся в одном – экономическая модернизация характеризуется высоким технологическим, информационным уровнем развития общества.
В заключение, полагаем значимым остановиться на Меморандуме, который был принят в Пекине, в августе 2013 г. на Первом Международном Форуме Модернизации: «Модернизация и глобальные изменения», на котором присутствовали ученые из 12 стран (европейские, азиатские государства, включая Россию и США).
В Меморандуме отмечено, что модернизация как глубокое изменение цивилизаций включает в себя трансформацию от традиционного общества к современной политике, экономике, культуре, к рациональной защите окружающей природной среды. Она обеспечивает стремление к высокому качеству жизни, возможность человеческого творчества, внедрение технологических и инновационных систем в образование и науку.
В ходе работы Форума было принято решение, что для изучения процесса модернизации необходимо основать Международную ассоциацию Модернизации (IMA), регулярно проводить Международный Форум модернизации (МВФ), создать журнал по модернизации науки для открытого доступа (JMS).
Термин произошел от французского слова moderne, означающего "современный", "новейший". Под модернизацией подразумевается процесс обновления в соответствии с новыми современными требованиями. Синонимами являются улучшение, обновление, апгрейд.
Данное понятие используется применительно к развивающимся в мире, изменениям в мировой экономике и жизненном укладе народов разных стран, а также для обозначения технического прогресса и совершенствования производственных процессов.
Модернизация производства представляет собой усовершенствование технологических процессов, разработку и внедрение нового оборудования, материалов, способов и методов производства, оптимизацию всех согласно современным нуждам.
Как известно из курса истории, производственная модернизация неразрывно связана с процессами переустройства и обновления в обществе. С накоплением качественных изменений производственных процессов происходит неизбежная модернизация экономики, а она влечет за собой постепенное необратимое изменение уклада жизни и общественного менталитета.
Понятие модернизации вошло в обиход в середине прошлого века, когда учеными-обществоведами были проанализированы этапы развития общества от традиционно-патриархального уклада, царившего в XVIII веке, с его аграрным укладом и общественно-политическим строем до современных форм постиндустриального общества со всем его многообразием общественных отношений и культурных традиций. В 50-х годах XX была создана теория модернизации, которая отвечала на вопрос, что такое модернизация применительно к происходящим в мировом обществе процессам.
Согласно этой теории, модернизация - это обновление общественных отношений, выражающееся в переходе от феодального уклада жизни к современному индустриальному типу. Ее характерные признаки:
Рост дифференциации и специализации труда;
Усиление бюрократизации производства;
Появление социально-политических институтов современного типа;
Увеличение мобильности и индивидуализма в сознании людей;
Изменение системы культурных и (институт семьи, отношение к религии и т. п.).
Разделяют три этапа развития модернизации (с конца XVIII до начала XX века, первая половина XX века и с 70-х годов двадцатого века до начала нашего столетия). Существует две ее основные модели. Это т. н. вестернизация и догоняющая модель.
Что такое модернизация "по-западному" (или вестернизация)? Под этим термином понимают внедрение западного образа жизни, культуры, технологий в общественный уклад развивающихся стран (большей частью путем колонизации). Догоняющая модель делает ставку на индустриализацию, при помощи которой предполагает "подтянуть" уровень экономически отсталых стран к развитым.
Теория модернизации часто подвергается критике. Суть обвинений, в основном, сводится к следующему - противники данной концепции утверждают, что модернизация способна разрушить традиционно сложившиеся отношения, не построив новых взамен, т. е. так называемое постиндустриальное общество не будет иметь четких ментальных ориентиров. Но следует понимать, что модернизация не предполагает безоговорочного отрицания и ликвидации традиционных ценностей. Напротив, в большинстве культур отлично уживаются старые и новые традиции, что стимулирует общество к дальнейшему развитию.
Что такое модернизация российского общества, какой смысл несет этот термин применительно к нашей стране? Этот вопрос широко обсуждается не только у нас, но и в мире, начало дискуссии положено известной статьей "Россия, вперед!" Д. А. Медведева. Основными направлениями необходимых изменений в России безоговорочно признаются:
Необходимость технического перевооружения производства, внедрение новых компьютерных технологий, улучшение условий труда и быта россиян;
Модели общества - образовательная реформа, развитие и рост частного бизнеса, уменьшение государственной роли в экономической сфере;
И построение правового общества;
Реформа социальной сферы, направленная на повышение уровня жизни граждан.
Федоров Кирилл 740851/05
Модернизация экономики России
Последние 20 лет российская экономика функционировала за счёт прежних достижений, созданных в эпоху СССР. Это относится, прежде всего, к индустриальной мощи, жилищно-коммунальной сфере, инфраструктуре, ядерному потенциалу страны, разведанным запасам нефти, газа и организации их добычи. Однако проедание активов и поддержка экстенсивного экономического роста не может продолжаться сколь угодно долго, поскольку активы изнашиваются, морально устаревают. В связи с этим возникает центральный вопрос: как развиваться российскому обществу, экономике дальше?
Как провозгласил Президент РФ в послании Федеральному Собранию в ноябре 2009 года, стратегической целью развития общества должно стать создание «умной» экономики, удовлетворяющей интересы и потребности широких слоёв населения страны. Однако эту цель можно достичь посредством только лишь системной модернизации экономики. При этом системная модернизация должна сводиться к тому, чтобы Россия свернула с сырьевого пути развития.
Если речь идёт о развитии производств, обеспечивающих продукты на внутренний и внешний рынки с высокой добавленной стоимости, причём производств, создающих эти продукты на базе современных технологий, то необходимо понимать, что решение такой задачи в сложившихся социально-экономических условиях потребует не только и не столько инноваций, сколько воссоздания отдельных видов производств и секторов хозяйства. Например, нанотехнологии, современную фотоэлектронику и реэнергетику невозможно развивать без должным образом развитой микроэлектроники и специального технологического оборудования (электронного машиностроения, вакуумного приборостроения), элементной базы и т.д. Поскольку электронная промышленность за период 1990-2008 гг. практически деградировала, то у этого инновационного направления, а именно, «нанотехнологического», подорвана база для развития. В частности, потребуются заводы по производству чистого кремния определённо перспективной мощности, которые нужно строить. А это и есть создание отдельных секторов и видов деятельности почти с нуля, либо восстановление отдельных производств, которые возможно восстановить.
Модернизация экономики и общества – это вне всяких сомнений системная модернизация. Ставя задачу именно так, безусловно, признаётся де-факто низкая системная эффективность российской общественной системы (если изменений требуют практически все общественные подсистемы одновременно, то в наличии системный кризис общества) и низкий уровень жизни населения, дисфункция системы управления. Однако внесистемная постановка и отсутствие уточнения содержания такой модернизации, как и отсутствие её плана, подрывают возможность достижения необходимых результатов, да и собственно подрывают правильность понимания содержания модернизации.
Обобщая, необходимо отметить, что в России существует яркая проблема правильной постановки задачи модернизации. Причём аспект культуры и нравственности здесь не стоит сбрасывать со счетов. Актуальными становятся следующие вопросы:
1. Возможна ли модернизация за счёт сырьевого комплекса страны, если учесть, что эффективность нефтегазовой отрасли постоянно снижается, а инфляция издержек становится всё более регламентирующей функционирование этой отрасли, в том числе по причине технологической отсталости и отсутствия необходимого капитала?
2. Насколько возможно модернизировать экономику, сохраняя задачу удвоения ВВП, и какой должны быть глубина модернизации? Кроме того, насколько адекватно провозглашение задач модернизации в условиях недостатка ликвидности и финансово-экономического кризиса, является ли модернизация этапным планированием преодоления кризиса и инерционных посткризисных явлений, а затем уже изменением хозяйственных пропорций и каков её алгоритм?
3. Возможно ли модернизировать экономику при неправильной постановке целей модернизации и отсутствия понимания её содержания? Например, если структура национального богатства стран Запада такова, что 65% приходится на человеческий капитал, 15% - на природно-ресурсный и 20% - на физический, а для России всё с точностью наоборот, то есть 65% - на природно-ресурсный, 20% – на физический и 15% - на человеческий, то следует ли под модернизацией понимать изменение данного соотношения?
4. Почему модернизацию экономики не рассматривать как структурную задачу формирования соответствующих хозяйственных пропорций? Ведь это требуется для рассмотрения проектировочной задачи, использования методов планирования и подбора необходимого инструментария, воздействующего на компоненты этой и предполагаемой (желательной) структуры.
Только продвинувшись в части ответов на поставленные вопросы и поняв причины кризиса внутри самой экономической науки, можно подойти к созданию новой модели современного общественного развития, модифицируя неэффективную и изжившую себя капиталистическую форму общественного воспроизводства и социо-культурного развития.
Понятие «ремонт» включает не только устранение неисправностей, но и поддержание эксплуатационных показателей объекта. Иными словами, ремонтные работы направлены на восстановление полноценного исполнения объектом своих функций.
Термин «реконструкция» применяется исключительно в отношении объектов капитального строительства. Следовательно, невозможно произвести реконструкцию автомобиля или персонального компьютера. Реконструироваться может только здание или сооружение. Реконструкция подразумевает изменение параметров объекта. К реконструкции также относится улучшение качества инженерно-технического обеспечения, однако содержание данных работ в нормативных документах не разъясняется.
Термин «модернизация» предполагает замену узлов, причем эти узлы должны быть исправны. Если заменяется неисправный узел, то такие работы являются не модернизацией, а ремонтом. Если же никакие узлы не заменяются, то такие работы являются дооборудованием.
Таким образом, для правильного применения термина «модернизация» следует четко понимать, что означает замена исправной части: часть должна быть исправной до замены, но не обязательно должна оставаться такой после демонтажа.
Разработка концепции российской экономики на основе сочетания технологических и институциональных преобразований, предпринятая на сайте, показала, что в перспективе 12-15 лет инновационный путь развития (при благоприятных финансово-экономических и научно-технических предпосылках) станет постепенно доминировать, преобразуя на высокотехнологической основе все хозяйство страны, в том числе топливно-сырьевой сектор. Экономический рост в России обеспечат совместно стратегические инновации и сырьевые ресурсы, преобразованные в высоко конкурентоспособные продукты конечного потребления на внутреннем и мировом рынках. Реализации эффективной стратегии требует коренной модернизации технологической, институциональной, кадровой, организационно-управленческой базы российского хозяйства. Без тесной интеграции России в мировое рыночное хозяйство эти задачи не решить; необходимо усиление эквивалентного обмена на мировом рынке российскими и мировыми научно-техническими и интеллектуальными достижениями.
Анализ экономики России показал, что нет никакой экономической необходимости противопоставлять два основных ресурса роста хозяйства. Нельзя сужать исследование проблем диверсификации до абсурдного тезиса: или компьютеры или нефть. В реальной экономической жизни необходимо решать проблемы в рамках как инновационных видов экономической деятельности, так и внутри сырьевого сектора. Важно определить приоритеты развития инновационной и сырьевой составляющей хозяйства как по стране в целом, так, и что особенно важно, по регионам и субъектам Российской Федерации, отличающимся большой спецификой сочетаний этих ресурсов развития.
Все отрасли экономики России, в том числе сырьевого сектора, потенциально инновационные. Мировой опыт показывает, что происходит реальная интеграция инновационных процессов в классические сырьевые отрасли и их преобразование. Одна из главных задач - реализовать новейшие высокотехнологичные разработки в сырьевом секторе, на основе которых возможна более глубокая переработка первичного сырья. По мере экономического роста и развития внутреннего спроса на российском рынке потребуется все больше сырья, топлива и энергии, поэтому экономически целесообразно постепенно ограничивать экспорт невозобновляемых минеральных ресурсов (надо что-то оставить для фонда будущих поколений в земле, хотя и есть риски) по мере расширения экспорта инновационной продукции, которой сейчас чрезвычайно мало.
За последние годы показала достаточно высокие темпы роста, что вывело ее в первую десятку мировых экономик по размеру ВВП. Однако многие аспекты развития РФ свидетельствуют о недостаточных сдвигах в качественных параметрах экономического роста. Стране, по-прежнему, угрожает энерго-сырьевой крен в специализации хозяйства и превращение России в глобального поставщика топлива, сырья, высококвалифицированных специалистов (человеческого капитала). Модернизация экономики России невозможна без её диверсификации, глубоких структурных сдвигов в сторону наукоемких отраслей и производств и, в первую очередь, в обрабатывающей промышленности, где вес наукоемких отраслей значительно ниже, чем в промышленности США. Китайский опыт свидетельствует о решающей роли государства в модернизации отсталой экономики. Очевидно, и диверсификация экономики России, российская модернизация не сможет обойтись без активной роли государства. Пока, к сожалению, эта роль была достаточно пассивна, несмотря на наличие финансовых ресурсов. Активизация роли государства в экономике затрудняется растущей бюрократизацией и коррупцией, но это уже не чисто экономический вопрос. Тем не менее, без государственной поддержки практически невозможно реструктурировать сельское хозяйство, машиностроение, ИК-технологии и перевести экономику России на инновационный путь развития для повышения конкурентоспособности в XXI веке.
Не соответствует задачам экономического роста и современная модель корпоративного управления, поскольку она формировалась в период адаптации хозяйства к новым, рыночным условиям воспроизводства. Для перехода от экспортно-сырьевого к инновационному вектору развития необходимо принципиальное разделение функций собственности и управления, консолидация и повышение эффективности финансовой системы. Государственное содействие формированию и развитию крупных диверсифицированных компаний, успешно решающих проблемы инвестирования, реализации крупных проектов и создания глобальных цепочек создания стоимости, требует усиления взаимодействия с бизнесом в вопросах совершенствования корпоративного управления.
Модернизация экономики России и переход на инновационную модель развития в столь обширной стране, как Россия, практически невозможен без учета региональных условий и факторов. Необходимо использовать естественные (сравнительные) и конкурентные преимущества различных групп регионов, их реальные инновационные возможности. Однако группа регионов с наибольшими предпосылками для инновационного развития занимает самое скромное место в экономике Росии и внешнеэкономических связях, уступая всем другим по доле в ВВП, инвестициях, экспорте и импорте, привлечении ПИИ. По сравнению с сырьевыми регионами в них ниже производительность труда и уровень его оплаты, сложнее демографическая и социальная ситуация, слабее бюджетная обеспеченность. В условиях современного, далеко не совершенного российского рынка инновационный поворот экономики регионов невозможен в автоматическом режиме, без активной поддержки государства. Необходимо обеспечить инновационную ориентацию ФЦП регионального развития, приоритет инновационных проектов при использовании средств Инвестиционного, Стабилизационного и других фондов, расширение числа технико-внедренческих ОЭЗ, создаваемых не в столичных городах и их окрестностях, а в регионах, содействие формированию вокруг «очагов инноваций» территориальных кластеров.
В настоящее время в России сложилась инновационная система переходного типа, характерными чертами которой являются наличие еще значительных ресурсов (интеллектуальных, кадровых, организационных) при низком качестве государственного регулирования и малой эффективности создаваемых институтов. Сфера науки понесла значительные финансовые, материальные и кадровые потери, а новые формы организации и финансирования, а также коммерциализации результатов научной деятельности, работают недостаточно эффективно.
Основное направление модернизации научно-инновационной сферы может состоять в сочетании прямой государственной поддержки научных организаций и исследовательских коллективов с мерами, направленными на создание общих благоприятных условий, поощряющих инновационную деятельность. В условиях, когда многие инфраструктурные объекты и финансовые институты уже созданы, целесообразно повысить эффективность их работы за счет гармонизации целей и задач, а также совершенствования нормативно-правовой базы их деятельности. В области инновационной политики оптимальным представляется сочетание стимулирования создания собственных технологических разработок и заимствования передовых технологий в других странах.
Отечественная и зарубежная практика подтверждает: только диверсифицированная структурная, институциональная и содержательная модернизация образования может дать системный эффект инновационного развития. Главную роль в достижении поставленных в России целей призваны сыграть, прежде всего, производство наукоемкой продукции и высоких технологий, качественная подготовка квалифицированных кадров и экспорт интеллектуальных продуктов - разработок ИР, средств программного обеспечения ЭВМ, качественного образования. Именно они должны стать тем реальным инструментом, с помощью которого Россия превратится из сырьевой страны в государство с высокотехнологичной экономикой, с современной системой подготовки кадров.
В кардинальном институциональном преобразовании прежде всего нуждаются оборонный и гражданский машиностроительные комплексы - материальная основа инновационной экономики Росии: уже началось создание под эгидой государства инновационных корпораций в авиационной, судостроительной, госкорпораций в атомной и машиностроительной промышленности, нанотехнологической сфере. Если эти преобразования рассматривать как временное явление, как первоначальный импульс для запуска инновационного процесса, как опережающее инновационное предложение для формирования инновационного спроса в стране, то впоследствии на их основе могут вырасти крупные конкурентоспособные корпорации акционерного типа, а затем отечественные ТНК, с постепенным понижением доли государства. Один из самых острых вопросов перехода к инновационной экономике: найти мотивации и гарантии со стороны государства для привлечения частного бизнеса к масштабным инновационным проектам. Пока не ясно взаимодействие новых институтов инновационного роста: банка развития, инновационного, инвестиционного и венчурных фондов, особых экономических и технико-внедренческих зон.
Комплекс ИКТ сегодня без преувеличения можно считать движущей силой мирового инновационного процесса. Сформированный на базе двух прогрессивных технологий, ИКТ интегрировал их огромный технический потенциал для диверсификации, обновления, совершенствования и расширения своего «продуктового диапазона». Этот процесс идет столь стремительно, что регуляторная и законодательная база не успевает реагировать за стремительно меняющейся ситуацией. ИКТ России развивается в русле мировых тенденций. Присущее стране отставание в данной области постепенно сокращается. Основными двигателями прогресса являются: в области услуг - совершенствование «канала» свободной циркуляции всех видов информации (систем широкополосного доступа), цифрового телевидения и Интернет - приложений; в «продуктовой» сфере - всей гаммы технологий, связанных с информатизацией экономики и быта.
Диверсификация продукции российских ИКТ по векторам предложения не отстает от ситуации в передовых странах, но результаты насыщения хозяйства и быта существенно ниже. Объяснение феномена очевидно - более низкий уровень платежеспособного спроса и объемов генерируемых услуг.
Самое слабое звено отечественного комплекса ИКТ - практически полное отсутствие собственной промышленности. Материально - техническая база национальной сети и существующих производственных мощностей на 85% укомплектованы импортной техникой. В России нет собственного производства мобильных телефонов, компьютеров, базовых систем информатизации предприятий и т.д. Сегодня руководство страны, похоже, серьезно настроено придать необходимое ускорение развитию всего спектра отечественной высокотехнологической индустрии.
Серьезные структурные сдвиги происходят в отраслях топливно-энергетического и материалопроизводящего комплекса России. Системы электроэнергетики, газа, водо-, теплоснабжения пока не соответствуют современным требованиям качественного экономического роста и требуют как технологической, так и институциональной модернизации.
Диверсификация металлопродукции нашла свое отражение в подходе к оценке места и роли металлургии в зависимости от стадии макроэкономического развития, который наметился в мировой экономике в последние годы. Если для развивающихся экономик важнейшим показателем является наращивание абсолютных объемов выплавки стали, то для стран, вступивших в стадию постиндустриального развития, этот показатель, который еще три десятилетия назад служил важнейшим индикатором экономического роста, сегодня во многом утратил свою роль.
В условиях растущей конкуренции и спроса конкурентоспособность металлургических компаний определяется их способностью предугадать потребности и рынка, предлагая новые более совершенные виды продукции, в том числе для инновационных отраслей, используя при этом современные инструменты логистики, маркетинга и меры государственной поддержки, особенно во внешней торговле.
Важнейшей проблемой развития отечественного металлургического комплекса является сравнительно низкая инновационная активность компаний вследствие недофинансирования фундаментальных и прикладных исследований, старения научного оборудования, утраты многих научных школ. При этом большинство внедряемых инноваций относятся к усовершенствованиям существующих технологий и оборудования. Попытки государства сформулировать действенную инновационную стратегию в сфере отечественной металлургии пока не дали результатов. Компании, располагая крупными финансовыми ресурсами, получают доступ на глобальном рынке к самым современным технологиям, разработка которых отечественных научным организациям просто не под силу. Кроме того, у них попросту отсутствуют стимулы для инвестирования долгосрочных инноваций, так как компании за счет относительно дешевого сырья и энергоресурсов пока могут поддерживать сравнительно высокий уровень конкурентоспособности.
Государственная стратегия модернизации, отхода от преимущественно низкотехнологичной сырьевой структуры производства непосредственно связана и с задачей интенсификации и диверсификации химического комплекса. Среди основных проблем, стоящих перед комплексом, особое значение имеет сокращение разрыва между динамичным развитием рынка химической продукции и слишком низкими темпами модернизации и диверсификации производства, ограничивающего возможности использования имеющихся ресурсных и формирование новых конкурентных преимуществ. Модернизации и инновационного обновления требуют все структурные составляющие химического комплекса: сырьевая база, производственные мощности, отраслевая структура производства, кадровый и управленческий персонал. Способствовать этому должна консолидация активов в руках стратегических инвесторов, располагающих средствами, производственным опытом, способных лоббировать интересы отрасли. Для обновления и придания импульса развитию российского химического комплекса, помимо усилий частных компаний, необходимо привлечение административного ресурса, а в отдельных случаях и прямое финансовое участие государства.
Проблема лесопромышленного комплекса России в направлении изменения структуры его производства и повышения доли качественной готовой продукции в общем выпуске лесобумажных товаров является наиболее актуальной на этапе перехода РФ к деятельности на мировых рынках в условиях глобализации и вступления в ВТО. Россия имеет все предпосылки для превращения в мирового лидера в области производства массовой лесобумажной продукции высокого уровня качества и глубины обработки по разумным ценам для обеспечения своей конкурентоспособности. Это должно позволить резко повысить бюджетные поступления от отраслей ЛПК страны. Однако для реализации таких предпосылок необходима активизация внимания государства и лесопромышленных компаний к проблематике повышения эффективности использования отечественного древесного сырья, в том числе путем развития нанотехнологий, что подразумевает целый ряд действий организационного и директивного характера. Эта задача может быть решена лишь на основе активного сотрудничества государственных структур и лесопромышленного бизнеса с подключением к этой работе российской отраслевой и академической науки.
Существенное значение для дальнейшей диверсификации хозяйства имеет система государственно-частного партнерства и государственного регулирования деятельности частных компаний, которая должна основываться на принципах, защищающих интересы, как инвесторов, так и потребителей. Решающим фактором здесь является разработка нормативно-правовой базы, регламентирующей отношения всех сторон - государства, бизнеса и общества, в первую очередь в отношениях собственности.
Инвестиционные проекты в производственной инфраструктуре, реализуемые в настоящее время, оказались уязвимыми перед финансовым и экономическим кризисом, что обусловлено высокими рисками их выполнения. Разрабатываемые, осуществляемые, планируемые проекты и программы развития инфраструктуры подвергаются испытаниям по различным направлениям. Это - падение спроса на услуги инфраструктурных отраслей, снижение доступности и повышение стоимости кредитов, слабо прогнозируемые и просто неожиданные колебания валютных курсов.
В условиях кризиса российское правительство резко сократило инвестиции на инфраструктурные проекты. Прежде чем снова возрастут инвестиции в отрасли производственной инфраструктуры, должны восстановиться фондовые рынки и увеличиться спрос на услуги этих отраслей. Если экономический и финансовый кризис затянется, то чрезмерное увлечение инвестициями в производственную инфраструктуру может привести к структурным диспропорциям, преодоление которых потребует больше ресурсов, чем их пошло на создание объектов. В этом плане государственная инвестиционная политика должна быть сбалансированной и хорошо просчитанной на перспективу - финансировать имеет смысл только жизнеспособные, высокоэффективные проекты, имеющие гарантированные рынки потребления продукции и услуг.
Итак, диверсификация экономики России на основе коренной модернизации ее технологической, институциональной, кадровой и управленческой базы является важнейшим условием реализации национальных интересов и эффективным фактором интеграции в мировую экономику.
