Политэкономия: возникновение и эволюция. Эволюция идей о предмете экономической науки

Экономика как категория зародилась в глубокой древности и прошла длительный и сложный путь становления и развития. Активное развитие экономической теории началось в эпоху зарождения капитализма. Исследователи этапов развития экономической науки выделяют различные научные школы и направления (рисунок 1).

Меркантилизм – первая школа буржуазной экономической теории. Основными представителями эпохи заката феодализма (XVI – XVII вв.) были купцы. Им нужны были теории развития торговли и обогащения, и они получили их от меркантилистов. Наибольшего развития меркантилизма достигла Англия – в стране с самой передовой в то время экономикой. Видными представителями этой школы были англичанин Томас Ман (1571 - 1641) и француз Антуан де Монкретьен (1575- 1621).

Меркантилисты проповедовали следующие идеи:

Главным богатством общества является деньги (золото и серебро);

Главным источником этого богатства служит сфера обращения (торговля и денежный оборот);

Государство должно помогать обогащению общества своей активной и целенаправленной экономической политикой.

Недостатком данной теории является преувеличение хозяйственного значения сферы обращения и недооценка сферы производства.

Рисунок 1 - Основные этапы развития экономической теории

Классическая школа физиократов, или классическая буржуазная политическая экономия. Видные представители этой школы – французские экономисты XVIII в. Франсуа Кенэ (1694 - 1774) и Анн Роббер Жак Тюрго (1727 - 1781).

Физиократия означает власть природы. В отличие от меркантилистов, Ф. Кенэ и его последователи источником богатства общества считали производство, а не обращение. Но при этом единственной производительной отраслью, по их мнению, было сельское хозяйство – сфера, где создается новое богатство (так называемый «чистый продукт»). Промышленность и другие неземледельческие отрасли определялись как «бесплодная сфера», которая не приносила ничего нового, лишь преобразует продукты природы и земледелия. Аграрный сектор Франции находился в то время в кризисном состоянии, а промышленность обслуживала в основном сферу обращения. В этих условиях физиократы выступали за приоритет сельского хозяйства в экономике и его эффективное развитие на капиталистической основе.

Рыночная школа классиков. Яркими представителями этой школы были шотландский экономист и философ Адам Смит (1723 - 1790) и английский экономист Давид Риккардо (1772 - 1823). В отличие от физиократов они полагали, что всякое производство (а не только земледелие) увеличивает богатство общества, т.е. служит источником прибыли, и выдвигали ряд новых концепций, из которых наиболее актуальной и в настоящее время является стимулирование хозяйственной деятельности человека. Основные идеи рыночной школы классиков: источник богатства общества – это производство, а наиболее благоприятные условия для его эффективного развития возможны при свободной и конкурентной рыночной экономике, без вмешательства в нее государства.

Марксистская экономическая теория. Основоположники теории – немецкий экономист и социолог Карл Маркс (1818 - 1883) и его соратник Фридрих Энгельс (1820 - 1895) – дали анализ капиталистической системы хозяйствования. Основные идеи данной экономической теории: капиталистическое производство несостоятельно; частную собственность на средства производства, эксплуатацию рабочих, кризисы необходимо уничтожить и построить социализм с общей собственностью и руководством экономикой во благо всего общества.

Линия «экономикс». В противоположность непримиримо и революционно настроенным марксистам, некоторые западные экономисты конца XIX – начала XX вв. предлагали идею особого направления в экономике – «экономикс», сторонники которого взяли курс на сознательный уход от классов-политических оценок экономических процессов и отказ от идеологизации в экономике.

Неоклассическое направление «экономикс», основоположникомкоторого был английский экономист Альфред Маршалл (1842 - 1924) возникло в 70-е годы XIX в. Представители этого направления обосновывали и защищали известный классический принцип – конфронтацию (противостояние) в экономике, а главная идея состояла в том, что частнопредпринимательская рыночная система способна к саморегулированию и поддержанию экономического равновесия. Государству не следует вмешиваться в конкурентный рыночный механизм, оно должно лишь создавать благоприятные условия для его действия.

Кейнсианское направление «экономикс» сформировалось в 30-х годах ХХ в. И названо по имени английского экономиста Джона Кейнса (1883 - 1946).

Разрушительный экономический кризис 1929 – 1933 гг. позволил экономистам, представляющим это направление, сделать следующие выводы:

Рынок не способен обеспечить стабильность экономического роста и успешное решение социальных проблем;

Государство должно через бюджет и кредит регулировать экономику, устраняя кризисы, обеспечивая полную занятость населения и высокий рост производства.

Кейнсианство и неоклассицизм в ХХ веке были основными конкурентами в экономике по вопросу об экономической роли государства.

Ни одна теория не может претендовать на абсолютную и вечную истину. Каждая школа страдает односторонностью и преувеличениями, отражает интересы определенной социальной группы и определенного периода. Следовательно, общество в своем развитии не должно опираться только на какую-либо одну экономическую теорию.

1.1.3 Общественное производство и его основные стадии

Хозяйственная деятельность людей представляет собой очень сложный комплекс разнообразных явлений и процессов, состоящий из четырех основных стадий: производства, распределения, обмена и потребления (рисунок 2).

Рисунок 2 – Основные стадии общественного производства

Производство – исходная, ключевая фаза экономического оборота (без него невозможно существование всех остальных стадий), в которой происходит создание материальных благ (продукции, товаров и услуг, необходимых человеку).

В процессе распределения устанавливается доля каждого человека в произведенных продуктах. Эта доля зависит от общего количества созданных благ и конкретного вклада отдельного экономического субъекта (т.е. действующего лица) в производство.

Обмен - это система, позволяющая производителям обмениваться продуктами своего труда и осуществляющая движение материальных благ и услуг от одного субъекту к другому, а также форма общественной связи производителей и потребителей. Обмен в современных обществах рационально и удобно совершается через куплю-продажу товаров и услуг с применением денег.

Потребление – это использование созданных благ для удовлетворения потребностей людей. Различают производительное и личное потребление. Производство – это основа жизни и источник прогрессивного развития человеческого общества. Распределение и обмен – это сопутствующие стадии, связывающие производство с потреблением. Производство, являясь первичной стадией, «служит» потреблению, которое представляет собой конечную цель и мотив производства: поскольку в процессе потребления продукт используется, то потребление диктует новый заказ производству. Удовлетворенная потребность рождает новую потребность, развития потребностей является движущей силой развития производства. Распределение и обмен продукта зависит от производства, так как распределять и обменивать можно только то, что произведено. Но в то же время распределение и обмен не пассивны по отношению к производству, а оказывают на него активное воздействие.

Общая экономическая теория (политическая экономия) - Учебное пособие (Елецкий Н.Д.)

3.4. проблемы современного развития политической экономии

Трансформация экономической системы и развитие теории. На рубеже XIX-XX вв. и в течение большей части XX в. продолжались дискуссии между представителями марксистских и немарксистских подходов в системе политико-экономического знания, а в рамках последних – между сторонниками модифицированных концепций экономического либерализма (в неоклассической и неолиберальной версиях – А. Маршалл, А. Пигу, Й. Шумпетер, В. Рёпке, В. Ойкен, Л. Эрхард) и сторонниками теорий регулируемого рынка (Дж. М. Кейнс, нео- и посткейнсианство). Очевидная историческая предельность нерегулируемого рынка свободноконкурентного типа, расширение экономических и социальных функций государства, развитие смешанной экономики в условиях НЭПа в Советской России, в рамках «нового курса» Ф. Рузвельта в США, в западноевропейских странах обусловили после второй мировой войны усиление практического значения кейнсианских рецептов государственного регулирования рыночной экономики. В то же время, представители неолиберального направления для объяснения изменений в системе взаимосвязей государства и рынка предложили заменить смитианский образ «ночного сторожа» образами «уличного регулировщика» и «футбольного судьи»; на основании этих же аналогий они трактуют проблему границ и критериев эффективности экстернального вмешательства в экономические (т.е., в их понимании – в рыночные – процессы). Усиление взаимосвязи экономических и социальных процессов, задачи смягчения и преодоления социальных конфликтов нашли отражение в идеях институционализма (Т. Веблен, У. Митчелл, Дж. Коммонс). Институционалисты обосновывали необходимость изучения комплексной структуры социальных институтов при признании ведущей роли экономических факторов.

В последней трети XX в. на основе НТР и обуслов­ленного ею качественного скачка в развитии производительных сил начался переход к новому технологическому способу произ­водства - постиндустриально-информационному. Усилилась тен­денция глобализации экономических процессов; роль ведущей формы первичного хозяйственного звена перешла к международ­ным производственным единицам и комплексам. На основе тех­нических возможностей ЭВМ в развитых странах фактически про­изошла конвергенция плана и рынка; коренную трансформацию претерпели ведущие атрибуты товарно-денежных отношений (ценообразование, ре­гулирование рынка, возникновение электронных денег и т.п.). Су­щественные изменения происходят в отношениях между собст­венностью и трудом. Неизмеримо возросла роль умственного тру­да и доля сферы услуг в общественном производстве.

Все это оказывает существенное воздействие на развитие эко­номической теории и выдвигает объективные требования по тео­ретическому осмыслению и прогнозированию экономических ас­пектов происходящих и развивающихся процессов. Серьезного внимания также заслуживают глубокие изменения и механизмы перехода к рынку в экономике тех стран, где ранее господствова­ли командно-бюрократические формы управления хозяйством.

Отмеченные объективные процессы получают отражение в по­литической экономии, которая в течение последних десятилетий осуществляет переход к новому, современному этапу своего раз­вития. На этом этапе продолжается, как отмечено выше, разра­ботка современных вариантов марксистских экономических кон­цепций; проблем регулируемой рыночной экономики; теорети­ческих моделей экономики смешанного общества. За последние десятилетия усилилось влияние концепций неолиберализма и неоконсе­рватизма (в особенности, американского монетаризма; возникли даже формулировки о «неоконсервативной революции»), а также теорий новой институциональной экономики (неоинституционализма). Наметилась тенденция синтеза методологии, аксиоматики и содержательного корпуса основных направлений мировой экономической мысли, относимых к блоку “mainstream”. В основном, в русле подходов развивающегося уже в течение ряда десятилетий «неоклассического синтеза», с адаптацией кейнсианских и институциональных концепций и с «вкраплением» отдельных идей марксизма разрабатываются положения таких научных направлений, теорий и школ, как теория прав собственности, теория общественного выбора, концепции контрактной и конституционной экономики, новая теория фирмы, клиометрика, «политическая экономикс». Всё более значимыми становятся разработки теорий постиндустриальной, информационной, сервисной, экологической экономики; роль особого обобщающего направления приобретает экономическая глобалистика.

На базе синтеза дифференцирующихся направлений экономической теории усиливается тенденция к синтезу социальных наук («экономический империализм»). "Особенно плодотворными были в последние десятилетия исследования в "пограничных" областях экономической теории. Так, выпущенное в начале 90-х годов академическое "По­собие для изучающего современную экономическую теорию" завершается разделом, содержащим статьи: "Экономическая тео­рия и общественные системы", "Экономическая теория и поли­тика", "Экономическая теория и право", "Экономическая теория и психология", "Экономическая теория и история". В связи с этим, усиливается объективная роль и углубляется понимание политической экономии как теоретико-экономического аспекта социальной философии. Одновременно совершенствуется ее методологический аппарат, интегрирующий общезначимые дости­жения всех наук.

Сущностную особенность современного этапа развития по­литической экономии, теоретический фундамент новой парадиг­мы составляет научное обобщение и моделирование процессов сближения, пересечения, а в теоретически обозримой перспекти­ве - и слияние социальных качеств работника и собственника в условиях перехода к постиндустриально-информационному обществу. Хотя процесс этот еще лишь начинает развиваться, протека­ет в сложных и противоречивых формах, но очевидна как его не­обходимая обусловленность современными производительными силами, их наиболее динамичными элементами, так и влияние на развитие науки о соотношении труда и собственности. Изменение экономической природы богатства и собственности, относитель­ное уменьшение роли их вещественных составляющих, при уси­лении информационных и сервисных, - модифицирует и структу­ру предмета политической экономии. Ее важнейшей задачей ста­новится изучение и прогнозирование современных форм отно­шений между трудом и собственностью, создание моделей их гар­монизации. Особенно актуальна эта задача для России, где разви­тию основного производственного отношения были искусствен­но приданы тенденции, противоречащие общемировым, и взята линия на ограничение политико-экономических исследований.

Критерии периодизации развития политической экономии. В раз­личных научных и учебных источниках можно обнаружить раз­ные, иногда существенно отличающиеся, трактовки эволюции политической экономии - по проблемам времени ее возникнове­ния, количественного "набора" и качественного соотношения этапов, школ, современной сруктуры. Нет общепризнанного понимания критериев определения "начала" науки и перехода ее от одного качественного состояния к другому. Очевидна ограни­ченность крайностей экстернализма, механически привязываю­щего этапы науки к ступеням развития объективных экономичес­ких систем (независимо от понимания их сущности) и интернализма, трактующего науку как некую "вещь в себе", трансформа­ция которой обусловлена лишь внутренними закономерностями. Чрезмерно абстрактна и формулировка о переходе науки "к каче­ственно новым идеям" при возникновении ее нового этапа.

Разумеется, в общей постановке этот тезис верен, но как оп­ределить степень качественной новизны идей? По-видимому, та­кого рода идеи не могут не отражать глубинные формационные сдвиги в объективной системе производственных отношений, и, в то же время, они должны означать переход к иной методолого-теоретической парадигме, а не просто появление новых концеп­ций. Смена же парадигмы означает не только новизну утвержда­ющихся теорий, но и диалектическое отрицание, "снятие" ими ранее господствовавших идей. В этом смысле действительно но­вый качественный этап развития науки предстает как некая про­тивоположность непосредственно предыдущему и всей совокупности предшествующих этапов. Выступая как их теоретическая антитеза в сущностных элементах, новый этап обобщённо интегрирует, вместе с тем, истинные идеи предшествующих в качестве частных или предельных случаев.

Данными критериями и обусловлена предлагаемая в настоящем пособии трактовка периодизации развития политической экономии. Материальную основу этого развития составляет эво­люция экономической цивилизации, но этапы научного знания не являются зеркальным отражением формационных ступеней. Сказываются и внутренние закономерности развития науки как относительно самостоятельной сферы человеческой деятельнос­ти, выявляется влияние накопления внутреннего потенциала, соб­ственных противоречий движения. Первый этап - этап возникно­вения теории, переход от "небытия" к "бытию", отрицание дона­учных мифологических и традиционно-архаичных форм эконо­мического мышления. Второй этап - отрицание идеи об экономи­ческой науке как теории замкнутого, изолированного "ойкоса", переход к исследованию системы взаимосвязей не внутри, а меж­ду хозяйственными единицами, и к анализу противоречия между трудом и собственностью через его проявление в межхозяйствен­ных связях. Третий этап - переориентация "вектора" методолого-теоретического и идеологического подхода к основному произ­водственному отношению в диаметрально противоположном на­правлении. Четвертый (начинающий свое развитие) этап - "сня­тие" основного для всей совокупности предыдущих этапов проти­воречия между трудом и собственностью, изучение форм преодо­ления антагонизма между ними, а также преодоление доминантности овеществляемых форм богатства. Каждый этап, будучи непосредственным отрицанием ("сня­тием") предыдущего и опосредованным - всей их совокупности, сохраняет, вместе с тем, единство с ними и выступает как форма преемственности научного знания. Единство и преемственность этапов развития науки воплощаются в единстве предмета (и, прежде всего, его основного элемента, отражающего движение отноше­ний собственности) и в диалектике развития метода, соответству­ющего эволюции предмета и объекта исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО РАЗДЕЛУ I.

Политическая экономия в системе научного знания

По мере развития цивилизации все более важную роль для эффективного развития производства, составляющего основу жизни общества, выполняет научное познание закономерностей движения экономической системы. Экономическая теория, во­оружая социального субъекта - будь то общество в целом или от­дельный человек - пониманием сущности процессов в важней­шей сфере его деятельности - производственной - создает пред­посылки для принятия правильных решений, предвидения буду­щего и воздействия на тенденции его развития, а тем самым, обес­печивает условия эффективной жизнедеятельности. В структуре экономической теории ключевое место занимает политическая эко­номия - ядро системы экономических наук, методологическая и теоретическая база этой системы.

Политическая экономия является общей экономической тео­рией, исследующей самый глубинный уровень сущности эконо­мических процессов. Она анализирует основные закономерности функционирования и развития экономических параметров циви­лизации, показывает причины явлений хозяйственной практики, вскрывает корни социальных противоречий и изучает механизмы их разрешения. «Политическая экономия – удивительная наука: подобно рентгеновским лучам, она насквозь “просвечивает” общество… Знание законов экономики… наделяет пониманием глубинных основ социального бытия». В центре внимания политико-экономического исследования находятся производственные отношения, в рамках и посредством которых осуществляется движение производитель­ных сил, трудовое взаимодействие людей с природой. Основной вопрос политической экономии - это вопрос о собственности, об экономических отношениях между теми, кто производит блага и теми, кто эти блага потребляет. Политическая экономия вопло­щает в форме системы научных понятий обобщенный опыт соци­ально-экономического развития всего человечества. Разработка теоретических моделей политической экономии - результат многовекового труда ученых, избравших объектом своих исследований самую сложную из существующих форм движения - соци­альную, - а в ее рамках наиболее глубинный и противоречивый аспект - экономический. Огромное количество усложняющих фак­торов препятствуют процессу познания в области экономической теории. Это многоуровневость исследуемой сущности и многооб­разие форм ее проявления, крайняя противоречивость и неодно­значность процессов, искажающее влияние идеологических и пси­хологических мотивов. Тем не менее, развитие политической эко­номии ознаменовалось созданием выдающихся, произведений, продолжающих и в ходе последующего развития общества оста­ваться классическими образцами, интеллектуальными вершина­ми достижений человеческого гения.

Естественно, что на каждом новом витке развития цивилиза­ции теория политической экономии нуждается в обновлении, в уточнении и пересмотре устаревших положений, в разработке новых методов познания меняющейся экономической практики. На этом пути неизбежны ошибки и заблуждения, отказ от неоп­равдавшихся гипотез и корректировка устоявшихся представле­ний. Но только таким путем и может развиваться наука, и о раз­работках любого крупного экономиста можно сказать словами древнего изречения - "если бы он не ошибался, то сделал бы мень­ше". Будучи одним из величайших научных достижений челове­чества, современная политико-экономическая теория нуждается в совершенствовании форм ее изучения и значительном расширении и углублении круга исследований в целях познания динамично меняющейся и усложняющейся хозяйственной дейст­вительности, современных форм отношений собственности.

В становлении и развитии экономической науки прослеживается несколько направлений, каждое из которых представлено одним из трех названий: политическая экономия, экономикс, экономическая теория. Исторически первой научной школой, претендовавшей на роль экономической науки, стала с 1615 г.

Политическая экономия.

Конечно, выбор момента, когда «началась» научная политическая экономия, условен. Элементы экономической теории и связанные с ними представления о хозяйственном поведении человека (типа: покупать дешево, а продавать дорого) встречаются уже у древних греков и средневековых схоластов. Но эти наблюдения не выходят за рамки житейских представлений и не являются экономической наукой. Для создания систематической экономической науки в докапиталистическую эпоху еще не было предпосылок. Лишь становление рыночного хозяйства создало условия для научного исследования и систематизированного описания хозяйственной деятельности людей. Поэтому политическая экономия возникла как научное понимание и обоснование экономики капитализма. По мере развития капитализма развивалась и политическая экономия, менялись взгляды на ее предмет, задачи и метод исследования. Не случайно Р. Люксембург заметила: «Политическая экономия – удивительная наука, трудности и разногласия начинаются уже с первых шагов… с самого элементарного вопроса: каков, собственно, предмет этой науки» (Люксембург Р. Введение в политическую экономию. М., 1960. С. 27).

Причина разногласий на самом деле достаточно прозрачна. Она кроется, с одной стороны, в идеологической ориентации исследователя, в его целях и намерениях. С другой стороны, в подвижности и изменчивости самого объекта анализа политической экономии – хозяйственной деятельности людей, параллельно с изменениями которой уточняются научные выводы и представления о ее предмете. Поэтому экономические теории не относятся к числу долгожителей.

Меркантилисты основное внимание уделяли сфере обращения. Политическая экономия рассматривалась ими как наука о торговом балансе, предусматривавшем превышение вывоза товаров над их ввозом.

Физиократы главный предмет политической экономии видели в создании «чистого продукта» (прибавочной стоимости) в сельском хозяйстве.

Представители классической политической экономии (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо) считали ее наукой о богатстве, об условиях его производства и накопления.

Мелкобуржуазные критики капитализма (Сисмонди, Прудон) основное назначение политической экономии видели не в исследовании источника богатства, а в поисках путей его справедливого распределения.

Наряду с определением политической экономии как науки о богатстве существовали и другие мнения. Так, представители «исторической школы» (В. Рошер, Зомбарт, М. Вебер и др.) определяли ее как науку о народном хозяйстве. Они отстаивали приоритет национальных начал в науке, отрицали саму возможность наличия общей для всех стран экономической науки. Предметом исследования экономической теории они считали хозяйственную эволюцию и национальные особенности каждой отдельной страны, ее народное хозяйство.

Предметом исследования марксистской политэкономии являлись производственные отношения и экономические законы, регулирующие общественное производство, распределение, обмен и потребление. Основным объектом изучения Маркса был современный ему капиталистический способ производства, который под тяжестью своих внутренних противоречий, по мысли Маркса, должен уйти с исторической сцены и погибнуть.

Эти идеи Маркса в какой-то мере послужили основой появившихся в 20-е гг. XX в. взглядов советских экономистов на политическую экономию как науку, изучающую только товарно-капиталистические отношения. Возникновение капитализма считалось ее началом, а исчезновение этого способа производства должно было означать и конец политической экономии. Поскольку Октябрьская революция 1917 г. в России привела к низвержению капитализма, то и политическая экономия, по мнению авторов данной концепции, исчерпала себя. Такой точки зрения придерживались Р. Гильфердинг, Р. Люксембург, Н. Бухарин и др.

Ограничение предмета политэкономии изучением только капиталистического способа производства подверглось критике со стороны B.И. Ленина. Поэтому начиная с 30-х гг. XX в. в советской экономической литературе стал обсуждаться вопрос не о конце политической экономии, а о ее понимании в узком и широком смыслах слова.

Узкое толкование предмета означало изучение производственных отношений лишь одного способа производства – капиталистического. Политэкономия в широком смысле трактовалась как наука, изучающая различные типы отношений, имевших место в истории развития общества.

Итак, в течение трех столетий (XVII–XIX вв.) экономическая наука развивалась как «политическая экономия». Термин «политическая» действительно выражал социальную (политическую) сущность подхода к общественному производству. К. Маркс, исследовавший капитализм в форме противоречий труда и капитала, окончательно утвердил политическую экономию как «политическую», внедрив приоритет классового подхода.

Интересно отметить, что официальная история российской политической экономии берет начало в первом году XIX столетия, когда приглашенный в Московский университет немецкий профессор Христиан Август Шлецер прочел курс политической экономии. В 1803 г. по Указу Александра I политическая экономия была включена в регламент Российской академии наук. В 1805–1806 гг. был издан первый в России учебник по политической экономии на русском языке, написанный все тем же Шлецером, под названием «Национальные основания государственного хозяйства, или Науки о народном богатстве». Интересно отметить, что в словаре В. Даля понятия «государственное хозяйство» и «политическая экономия» тоже отождествляются (Даль В. Толковый словарь: В 4-х т. М.: Русский язык, 1991. C.557).

Закончилась же политическая экономия в наши дни, в последнем году XX в. решением Высшей аттестационной комиссии Министерства образования России, исключившим политическую экономию из перечня экономических специальностей.

Конец XIX – начало XX в. обозначил новую развилку в экономической науке. Отказ от теории трудовой стоимости, место которой заняла теория предельной полезности, привел к зарождению новой научной школы с соответствующими терминологическими изменениями. Наряду с термином «политическая экономия» стало широко использоваться понятие «экономикс». Сто лет назад, в 1902 г., Маршалл впервые прочел курс «Экономикс» в Кембриджском университете, заменив тем самым курс политической экономии классической школы Джона Стюарда Милля. С тех пор на Западе политэкономия утратила свое монопольное положение.

В англо-американской литературе «экономикс» и политическая экономия рассматриваются как синонимы. Однако между политической экономией и экономиксом имеются значительные смысловые различия. Так, А. Маршалл определил предмет экономикса как:

Исследование богатства и частично человека, точнее, стимулов к действию и мотивов противодействия.

Самуэльсон приводит шесть определений, среди которых выделяет следующее:

Экономикс – это наука о путях использования редких производственных ресурсов, избираемых людьми.

Макконелл К. Ф. и Брю С. Л. пишут:

Предмет экономикс – поиск эффективного использования редких ресурсов в производстве товаров и услуг для удовлетворения материальных потребностей.

По мнению Т. Мэнкью:

Экономикс – это наука о том, как общество управляет имеющимися в его распоряжении ограниченными ресурсами.

Экономикс создавался усилиями многих поколений экономистов Западной Европы и США. Он имеет собственный предмет изучения и оперирует особым понятийным аппаратом. Экономикс как наука есть теория и практика рыночной организации производства.

Переход России к формированию цивилизованного рынка сделал востребованной эту отрасль экономических знаний и у нас.

Экономикс представляет собой конгломерат разных научных школ, имеющих объединяющее начало, заложенное еще в трудах А. Смита: они базируются на принципе рациональности, которым руководствуется «экономический человек» в своей хозяйственной деятельности. Экономикс как учебная дисциплина ориентирован на изучение функциональных зависимостей в экономике.

Политэкономия и экономикс имеют разные методологические корни.

Политическая экономия, начиная с А. Смита и заканчивая К. Марксом, основывала свой анализ на философском методе. Более того, теоретическая экономия (политэкономия) вышла из философии. Согласно классической философии, познание мира человеком имеет задачу проникновения в сущностный мир, а не сводится к анализу внешних явлений (явленческих).

Из этой же идеи исходила и классическая политическая экономия, которая базирует свои концепции на таком фундаментальном понятии, каким является стоимость (затраты труда), выражающая не явлен-ческое, а сущностное начало. Наличие понятия стоимости – верный признак классичности науки. Наоборот, отсутствие фундаментального понятия стоимости свидетельствует о неклассичности теоретической концепции. Современный экономикс – характерное неклассическое знание. Он не ставит перед собой задачи проникновения в сущностный мир, а довольствуется внешним.

Экономикс, не являясь наукой сущностной, не интересуется стоимостью. Он базируется на анализе цены. Почему цены, а не стоимости? Дело в том, что экономикс – теория рыночной организации общественного производства. А на рынке господствует цена, понижение или повышение которой определяет судьбу как продавцов, так и покупателей. Цена – главное «божество» и «боль» экономикса, ее «основной» вопрос. Все вырастает из цены, к ней сводится и ей подчиняется. Вот почему в центре логической системы экономикса находится не стоимость (как в политэкономии), а цена.

Цена в экономиксе определяется полезностью вещи, а не затратами труда. В этом главное различие между политэкономией и экономиксом. Отвергнув сущностный подход, экономикс представляет экономику в виде графиков, формул, предельных величин и т. п. Но графическое описание предмета – это его показ, а не раскрытие, это только первый этап познания, т. е. лишь констатация причинно-следственных зависимостей в экономике. За ним должен последовать сущностный анализ, за который экономикс не берется.

Но было бы неправильно отрицать позитивные черты в методологии экономикса. В характеристике отдельных аспектов экономической жизни в нем имеются тонкие и глубокие исследования. Более того, классический подход по сравнению с экономиксом иногда выглядит анахронизмом, заслуживающим лишь академического внимания.

Суммируя различия двух ветвей экономической науки, можно сделать следующие обобщающие выводы:

– политэкономия изучает глубинные причинно-следственные связи в производстве с целью раскрытия его сущностных характеристик. Ее ключевой категорией является стоимость. Экономикс изучает поверхностные отношения и описывает функциональные зависимости на основе принципа рационализации потребительского выбора. Для экономикса ключевой категорией является цена;

– политэкономия большое внимание уделяет социально-классовым отношениям, ее интересует, как распределяется собственность и складываются в обществе экономические отношения между индивидами, группами и классами. Экономикс – социально нейтральная дисциплина. Ее основная проблема – экономический выбор агентов производства (продавцов и покупателей) в мире редких и ограниченных ресурсов. Поэтому главная задача экономикса – поиски равновесия между спросом и предложением;

– политэкономические исследования основаны на воспроизведенном принципе, который отражает движение общественного продукта по стадиям: производство, распределение, обмен и потребление. В учебниках экономикса объект исследования сосредоточен в основном на двух уровнях – микро– и макроэкономики.

Классическая политическая экономия известна с 1777 г. (со времени выхода в свет «Богатства народов» А. Смита), марксистская – с 1867 г. (с момента опубликования первого тома «Капитала» К. Маркса), экономикс – с 1902 г. (с первых лекций А. Маршалла). Их возраст – 230, 130 и 100 лет соответственно. Это значит, что экономикс, будучи самой молодой, отнюдь не является новейшей ветвью в экономической науке. Общим у них является и то, что и политическая экономия, и экономикс несмотря на различные подходы к изучению хозяйственной жизни общества (сущностный – в политэкономии и функциональный – в экономиксе), основаны и функционируют на одной и той же парадигме А. Смита и исследуют один и тот же тип хозяйства – индустриально-рыночный.

Социальная востребованность и значимость каждой из них определяются прежде всего состоянием общества. Не случайно расцвет политической экономии приходится на период становления и развития капитализма. В дальнейшем оказался востребованным экономикс. В период становления информационно-технологического способа производства перед экономической наукой возникают новые вопросы, которые не входили в область ее интересов еще несколько десятилетий назад. Ответ на них можно получить лишь при использовании научного потенциала как политической экономии, так и экономикса. Новый анализ должен базироваться на новой концептуальной основе и иметь адекватный ей новый вариант названия, которым стала «экономическая теория». Она является учебной дисциплиной нейтральной по форме и собирательной по существу. Это значит, что экономическая теория как учебная дисциплина «явочным порядком» объединила обе ветви экономической науки, вобрав в себя «рациональные зерна» каждой из них. Она призвана дать ответы на новые вопросы, которые встают перед наукой на новом витке развития экономики, на стадии постиндустриального общества, наиболее распространенной социально-экономической формой которого является смешанная рыночная экономика. Именно она становится объектом изучения экономической теории.

В становлении и развитии экономической науки прослеживается несколько направлений, каждое из которых представлено одним из трех названий: политическая экономия, экономикс, экономическая теория. Исторически первой научной школой, претендовавшей на роль экономической науки, стала с 1615 г. политическая экономия.

Для создания систематической экономической науки в докапиталистическую эпоху еще не было предпосылок. Лишь становление рыночного хозяйства создало условия для научного исследования и систематизированного описания хозяйственной деятельности людей. Поэтому политическая экономия возникла как научное понимание и обоснование экономики капитализма.

По мере развития капитализма развивалась и политическая экономия, менялись взгляды на ее предмет, задачи и метод исследования. Не случайно Р. Люксембург заметила: «Политическая экономия – удивительная наука, трудности и разногласия начинаются уже с первых шагов… с самого элементарного вопроса: каков, собственно, предмет этой науки»

Меркантилисты основное внимание уделяли сфере обращения. Политическая экономия рассматривалась ими как наука о торговом балансе, предусматривавшем превышение вывоза товаров над их ввозом. Физиократы главный предмет политической экономии видели в создании «чистого продукта» (прибавочной стоимости) в сельском хозяйстве. Представители классической политической экономии (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо) считали ее наукой о богатстве, об условиях его производства и накопления.

Мелкобуржуазные критики капитализма (Сисмонди, Прудон) основное назначение политической экономии видели не в исследовании источника богатства, а в поисках путей его справедливого распределения. Представители «исторической школы» (В. Рошер, Зомбарт, М. Вебер и др.) определяли ее как науку о народном хозяйстве. Они отстаивали приоритет национальных начал в науке, отрицали саму возможность наличия общей для всех стран экономической науки. Предметом исследования экономической теории они считали хозяйственную эволюцию и национальные особенности каждой отдельной страны, ее народное хозяйство.

Предметом исследования марксистской политэкономии являлись производственные отношения и экономические законы, регулирующие общественное производство, распределение, обмен и потребление. Основным объектом изучения Маркса был современный ему капиталистический способ производства, который под тяжестью своих внутренних противоречий, по мысли Маркса, должен уйти с исторической сцены и погибнуть.

Ограничение предмета политэкономии изучением только капиталистического способа производства подверглось критике со стороны B. И. Ленина. Поэтому начиная с 30 -х гг. XX в. в советской экономической литературе стал обсуждаться вопрос не о конце политической экономии, а о ее понимании в узком и широком смыслах слова. Узкое толкование предмета означало изучение производственных отношений лишь одного способа производства – капиталистического. Политэкономия в широком смысле трактовалась как наука, изучающая различные типы отношений, имевших место в истории развития общества.

Итак, в течение трех столетий (XVII–XIX вв.) экономическая наука развивалась как «политическая экономия» . Термин «политическая» действительно выражал социальную (политическую) сущность подхода к общественному производству. К. Маркс, исследовавший капитализм в форме противоречий труда и капитала, окончательно утвердил политическую экономию как «политическую» , внедрив приоритет классового подхода.

Экономикс Конец XIX – начало XX в. обозначил новую развилку в экономической науке. Отказ от теории трудовой стоимости, место которой заняла теория предельной полезности, привел к зарождению новой научной школы с соответствующими терминологическими изменениями. Наряду с термином «политическая экономия» стало широко использоваться понятие «экономикс» . Сто лет назад, в 1902 г. , А. Маршалл впервые прочел курс «Экономикс» в Кембриджском университете, заменив тем самым курс политической экономии классической школы Джона Стюарда Милля. С тех пор на Западе политэкономия утратила свое монопольное положение.

А. Маршалл определил предмет экономикса как: «Исследование богатства и частично человека, точнее, стимулов к действию и мотивов противодействия» . Самуэльсон приводит шесть определений, среди которых выделяет следующее: «Экономикс – это наука о путях использования редких производственных ресурсов, избираемых людьми» . Макконелл К. Ф. и Брю С. Л. пишут: «Предмет экономикс – поиск эффективного использования редких ресурсов в производстве товаров и услуг для удовлетворения материальных потребностей» .

По мнению Т. Мэнкью: «Экономикс – это наука о том, как общество управляет имеющимися в его распоряжении ограниченными ресурсами» . Экономикс создавался усилиями многих поколений экономистов Западной Европы и США. Он имеет собственный предмет изучения и оперирует особым понятийным аппаратом. Экономикс как наука есть теория и практика рыночной организации производства.

Переход России к формированию цивилизованного рынка сделал востребованной эту отрасль экономических знаний и у нас. Экономикс представляет собой конгломерат разных научных школ, имеющих объединяющее начало, заложенное еще в трудах А. Смита: они базируются на принципе рациональности, которым руководствуется «экономический человек» в своей хозяйственной деятельности. Экономикс как учебная дисциплина ориентирован на изучение функциональных зависимостей в экономике.

Современный экономикс – характерное неклассическое знание. Он не ставит перед собой задачи проникновения в сущностный мир, а довольствуется внешним. Экономикс, не являясь наукой сущностной, не интересуется стоимостью. Он базируется на анализе цены. Почему цены, а не стоимости? Дело в том, что экономикс – теория рыночной организации общественного производства. А на рынке господствует цена, понижение или повышение которой определяет судьбу как продавцов, так и покупателей. Цена – главное «божество» и «боль» экономикса, ее «основной» вопрос. Все вырастает из цены, к ней сводится и ей подчиняется. Вот почему в центре логической системы экономикса находится не стоимость (как в политэкономии), а цена.

Цена в экономиксе определяется полезностью вещи, а не затратами труда. В этом главное различие между политэкономией и экономиксом. Отвергнув сущностный подход, экономикс представляет экономику в виде графиков, формул, предельных величин и т. п. Но графическое описание предмета – это его показ, а не раскрытие, это только первый этап познания, т. е. лишь констатация причинноследственных зависимостей в экономике. За ним должен последовать сущностный анализ, за который экономикс не берется.

Суммируя различия двух ветвей экономической науки, можно сделать следующие обобщающие выводы: – политэкономия изучает глубинные причинноследственные связи в производстве с целью раскрытия его сущностных характеристик. Ее ключевой категорией является стоимость. - экономикс изучает поверхностные отношения и описывает функциональные зависимости на основе принципа рационализации потребительского выбора. Для экономикса ключевой категорией является цена;

– политэкономия большое внимание уделяет социально-классовым отношениям, ее интересует, как распределяется собственность и складываются в обществе экономические отношения между индивидами, группами и классами. Экономикс – социально нейтральная дисциплина. Ее основная проблема – экономический выбор агентов производства (продавцов и покупателей) в мире редких и ограниченных ресурсов. Поэтому главная задача экономикса – поиски равновесия между спросом и предложением; – политэкономические исследования основаны на воспроизведенном принципе, который отражает движение общественного продукта по стадиям: производство, распределение, обмен и потребление. В учебниках экономикса объект исследования сосредоточен в основном на двух уровнях – микро– и макроэкономики.

Предмет экономической теории Экономическая теория как учебная дисциплина является интегральным курсом, включающим в себя политическую экономию и экономикс. Объектом ее исследования являются особенности постиндустриальной, т. е. новой, экономики.

Назначение экономической теории можно было бы определить следующим образом: Экономическая теория изучает законы ведения хозяйства и рациональное поведение хозяйствующих субъектов на различных уровнях. Ее объектом является смешанная социально ориентированная экономика. Существенные, объективные, типичные, устойчивые причинно-следственные связи и зависимости, определяющие магистральное направление развития той или иной сферы экономической жизни, принято называть экономическими законами.

Назначение экономической теории состоит, вовторых, в том, что она изучает рациональное поведение хозяйствующих субъектов. Рациональное поведение – это поведение, направленное на достижение максимума результатов при имеющихся ограничениях. Это значит, что индивидуумы максимизируют удовлетворение своих потребностей, предприятия – прибыль, тогда как государство должно максимизировать общественное благосостояние. Принцип экономической рациональности основывается на сопоставлении выгод и издержек и позволяет достигнуть равновесного состояния рыночной экономики.

Методы экономического анализа Методы изучения хозяйственной жизни могут быть разделены на общенаучные и частные. Общенаучные методы – это диалектикоматериалистические принципы, основанные древнегреческими философами и развитые последующими поколениями ученых. Согласно этим методам, все экономические процессы противоречивы и находятся в постоянном движении. При изучении этих процессов используется сочетание исторического и логического подходов. Исторический подход помогает анализировать явления в той последовательности, в какой они возникли, развивались и сменяли друга.

Логический (теоретический) подход исследования этих же явлений не служит зеркальным отражением их исторического пути. Он предполагает проникновение в сущность изучаемого явления и абстрагирование, т. е. отвлечение, от второстепенных его свойств. В результате возникает научное представление об этом явлении, т. е. формируется логическое понятие или экономическая категория, например товар, цена, деньги, конкуренция и т. п. Такой способ изучения называется методом научной абстракции, философскосущностным методом.

К частным методам научного познания относятся: наблюдения, обработка полученного материала посредством синтеза и анализа, индукция и дедукция, конструирование системы законов и категорий, их проверка, проведение экспериментов, конструирование моделей, их математическая формализация и т. п. Изучение любого явления начинается с наблюдения и сбора фактов. Эту задачу называют описательной, или эмпирической. Обработка фактов может осуществляться методом индукции или дедукции.

Под дедукцией (от лат. deduktio – выведение) понимается умозаключение от общих суждений к частным выводам. Непроверенный, предварительный вывод называется гипотезой. Доскональному изучению фактов помогает мысленное расчленение категории на составные части. Такой прием называется анализом. Например, изучая категорию «товар» , экономист выделяет в ней «потребительскую стоимость» и «стоимость» . Метод, обратный анализу, когда предмет изучается в единстве составляющих его частей, называется синтезом.

Математические модели выражаются с помощью графиков и математических уравнений. Однако увлечение абстрактными математическими моделями может создать ложное представление о реальной экономической ситуации, особенно если в модель заложены некачественно обработанные экономические показатели. Центральным звеном в частных методах научного познания является конструирование системы законов.

Экономическая политика и экономические цели Экономическая политика (economic policy) – это целенаправленная система мероприятий государства в области производства, распределения, обмена и потребления благ. Она призвана отражать интересы общества, всех его социальных групп и направлена на укрепление национальной экономики. В основе экономической политики лежит экономическая стратегия государства, т. е. искусство управлять экономикой для достижения своих экономических целей.

Между политикой и экономикой существует тесное взаимодействие. Экономика проявляется в политике, что позволило В. И. Ленину заметить: «Политика есть концентрированное выражение экономики» (Ленин В. И. Еще раз о профсоюзах… Полн. собр. соч. , т. 42. С. 278– 279).

Экономическая политика занимается нахождением вариантов решения экономических целей как на макро-, так и на микроуровне. Содержанием экономической политики (достижения целей) правительства на макроуровне являются: стремление к полной занятости населения (борьба с безработицей); обеспечение стабильности цен (борьба с инфляцией); достижение экономического роста и равновесия платежного баланса; проведение разумной фискальной политики (изменение налоговых ставок и государственных расходов); обеспечение оптимальной кредитно-денежной политики (контроль над денежной массой и процентными ставками); управление валютным курсом.

На более конкретном уровне к ним добавляются мероприятия, направленные на стимулирование инвестиций в промышленность, в исследования и разработку, поощрение предпринимательства и защиту интересов потребителей. Содержанием экономической политики правительства на микроуровне является эффективное использование ограниченных ресурсов.

Ценностные суждения (vudgement) – это суждения о том, что желательно или нежелательно, что правильно или справедливо и что неправильно или несправедливо. Это касается таких, например, вопросов, как распределение доходов между людьми, когда разные правительства выражают желание помочь одним группам населения за счет других. Кроме того, правительства придерживаются различных оценочных суждений относительно приоритетов, которые они отдают национальной обороне, безопасности и охране порядка, защите окружающей среды и многим другим неэкономическим вопросам. Осуществление задач экономической политики может привести к изменению экономической системы страны.

Экономические интересы. Что? Как? Для кого? Экономическая политика правительства определяется его экономическими интересами. В политэкономии интересы рассматриваются в качестве категории, в которой проявляются производственные отношения между отдельными участниками общественного производства (индивидами, их группами, классовыми общностями). Интересы подразделяются на всеобщие, коллективные и личные.

Необходимость реализации экономических интересов является стимулом к труду, двигателем экономической жизни, что отражено в известном положении Гегеля: «Интересы двигают жизнью народов» . Чтобы интересы были удовлетворены, хозяйственная деятельность людей должна протекать в соответствии с экономическими законами и выражаться в следующей причинно-следственной связи: экономические законы – экономические потребности – экономические интересы – хозяйственная деятельность. Как все звенья данной цепи, экономические интересы – объективные явления.

Каждый из хозяйствующих субъектов стремится делать то, что ему выгодно. Предприниматель ставит своей целью максимизировать прибыль или – как вариант – минимизировать убытки, владелец материальных ресурсов пытается установить на них высокую цену, владелец своей рабочей силы хочет получить за нее высокую заработную плату. В свою очередь, потребители стремятся приобрести товары по самой низкой цене. Следовательно, мотив личного интереса придает направление и упорядоченность функционированию экономики, которая без такого интереса оказалась бы чрезвычайно хаотичной.

Интересы общества (public interest) рассматриваются как своего рода точка отсчета, чтобы определить, является ли политика, проводимая всеми участниками хозяйственной деятельности, «плохой» или «хорошей» в плане воздействия на экономическую эффективность и на потребителя. В современной экономической теории внимание акцентируется не на том, что производить, а на том, что потреблять.

Модель человека в экономической теории В современной экономической науке большое внимание уделяется человеку. Задачей экономической теории является анализ соотношения целей хозяйствующих индивидов и целей экономической системы, в рамках которой развертывается эта деятельность. Интерес к роли человека проявлял уже Аристотель. Он полагал, что «экономический человек» – это человек, стремящийся к удовлетворению своих разумных потребностей.

С развитием рыночного хозяйства внимание экономической науки к человеку постоянно возрастает. Среди многочисленных направлений «моделирования» человека, разработанных экономической наукой, можно выделить четыре. Первое направление представлено английской классической школой, маржинализмом и неоклассиками. Главным в моделях, разработанных в рамках этого направления, становится эгоистический материальный (денежный) интерес, являющийся основным стимулом деятельности «экономического человека» (homo economics). Анализ экономического поведения людей в рамках модели «homo economics» предполагает использование постулата о рациональном поведении человека в условиях ограниченности ресурсов. Для реализации своего рационального поведения индивидуумы должны обладать свободой выбора.

Второе направление присуще кейнсианской школе, институционализму, исторической школе. Модели человека здесь более сложные, они включают в себя не только стремление к денежным благам, но и определенные моменты психологического характера: милосердие, преодоление «экономического эгоизма» и т. д. Третье направление было разработано К. Марксом. В его концепции человек предстает как персонификация объективных экономических категорий: капиталиста как олицетворения капитала и рабочего – как персонифицированного наемного труда.

Четвертое направление представлено принципиально новой моделью. Для нее характерно изменение мотивации деятельности в направлении возрастания значения не столько материальных, сколько духовных потребностей личности. Особого внимания заслуживает концепция человека В. И. Вернадского, согласно которой человек – планетарное явление. Инициатива и активность требуют культурного и мыслящего человека. Только в этом случае возможны самоорганизация и саморазвитие личности. Все модели человека в экономической теории имеют абстрактный характер, однако отражают в обобщенной форме основные параметры, присущие «человеческому фактору» в хозяйственном процессе.

Практикум План семинара Эволюция идей о предмете экономической науки. Политическая экономия, экономикс, экономическая теория. Философские основы экономической теории, ее предмет и метод. Определение предмета экономической теории представителями разных школ. Экономическая политика и экономические цели, экономические интересы. «Что? Как? Для кого? »

Вопросы для дискуссий, контрольных работ и олимпиад В чем кроется причина разногласий экономистов на предмет экономической теории? Какую смысловую нагрузку несет термин «политическая» в названии науки (от Монкретьена до Маркса)? Когда и кем впервые был прочитан курс политической экономии в России и вышел первый учебник на русском языке? Чем объясняется (теоретически и экономически) появление экономикса?

Кем, где и когда был впервые прочитан курс экономикса? Как вы понимаете выражение «сущностный анализ» ? Что означает выражение «функциональные зависимости в экономике» ? Назовите кардинальные различия в методе анализа, которым пользуются политическая экономия и экономикс. Как вы понимаете утверждение о том, что «началом» политической экономии является стоимость, а «началом» экономикса – цена?

Изучали ли вы экономическую теорию в школе (гимназии, лицее)? Если да, то сформулируйте свое понимание ее предмета. Случалось ли применять полученные знания в жизни? Где, когда, при каких обстоятельствах? Расскажите. Каково соотношение между экономикой и политикой? Приведите примеры из жизни общества современной России. Что такое «ценностные суждения» правительства? Могут ли они определять вектор экономической жизни страны?

Как сместились акценты в решении трех вопросов экономической науки: что производить, как производить, для кого производить в современной экономической теории? Какая роль отводится потреблению? Прокомментируйте слова Г. Мюрдаля: «Беспристрастная общественная наука никогда не существовала и логически не может существовать» . О какой функции экономической теории они свидетельствуют? Объясните, какова взаимосвязь между экономикой и политикой. Растолкуйте тезис В. И. Ленина: «Политика есть концентрированное выражение экономики» .

Темы для экономического анализа, рефератов, кроссвордов и эссе Обратитесь к статистике Экономисты для наглядности часто пользуются таблицами и графиками. Ответьте на вопросы: а) Что такое таблица и как грамотно ее составить? б) Что такое график и как его построить? в) Придумайте пример, характеризующий функциональную зависимость двух переменных; оформите эту зависимость графически и покажите в таблице.

Напишите реферат на выбранную тему Роль экономической науки в развитии общества. Философия – основа политической экономии. Математический анализ – кредо экономикса. Начало начал: Аристотель. Золотой фетиш и научный анализ: меркантилисты. Становление классической школы политической экономии: физиократы. Шотландский мудрец: Адам Смит. Гений из Сити: Давид Рикардо. Сочините экономическое эссе (фр. очерк) на любую из тем «Обрати взор к прошлому, если хочешь создать что-то необычное» (исландский поэт Эйнор Бенедиктссон). «Экономика – это умение пользоваться жизнью наилучшим образом» (Бернард Шоу).

Дополнительное задание Переведите по своему выбору либо статью, либо главу (параграф) монографии иностранного автора и дайте свой комментарий.

Лекция № 3. Основные этапы развития политического знания в истории цивилизации.

1. Зарождение политических учений в древности.

2. Политические учения в средние века.

3. Развитие политических знаний в Новое и Новейшее время.

4. Современные политические теории.

Элементы политических знаний зародились еще в Древнем мире. Своеобразным было понимание политических процессов в Древнем Египте,

Индии, Китае. Дошедшие до нас ʼʼЗаконы Хаммурапиʼʼ (середина XVIII века до н.э.) свидетельствуют о том, что политическая жизнь уже в тот период была относительно развитой: имелось соответствующее административное делœение общества, государственность, законодательство.

Наиболее глубокое в Древнем мире теоретическое понимание политики принадлежит греческим философам и политологам. Само слово ʼʼполитикаʼʼ древнегреческого происхождения (ʼʼполисʼʼ – город, государство). Греческий ученый Платон (IV в. до н.э.) в своем труде ʼʼГосударствоʼʼ предпринял попытку сконструировать идеальное общественное устройство. Он считал, что если закон не будет иметь силы и находиться под чьей-то властью, то государство погибнет. Его ученик Аристотель предпринял попытку разработки следующих политических категорий – государства, власти, частной собственности. Развивая идеи Аристотеля, историк и политический деятель Полибий (ок. 200-120 до н.э.) выдвинул идею разделœения властей – власти царя, власти народа и власти старейшин.

Деятель эпохи Возрождения Николо Макиавелли (1469-1527) освободил политическую науку от религиозно-этической формы, уподобил политические процессы природным фактам, поставил в центр политических исследований проблему государственной власти и подчинил политическую мысль решению реальных практических задач.

Политическая мысль Нового времени В XVII веке в политику была привнесена идея ʼʼестественных правʼʼ: свобода в убеждениях и действиях, обладание собственностью, равенство, гарантии от произвола. Концепция ʼʼобщественного договораʼʼ провозглашала первоэлементом всœего социального мироздания автономно существующего индивида. Совокупность индивидов, вошедшая в процессе эволюции в гражданское состояние, ради избежания неудобств и опасностей существования заключила внутри себя договор и таким путем создала государство.

Развитие рыночных отношений постепенно снимало покрывало таинства и сверхъестественности с общественных отношений, некогда наброшенное религией, и обнажало реальные механизмы взаимоотношении людей. Связанный с эпохой Возрождения, процесс обособления индивида и становления его в качестве самостоятельного субъекта исторического творчества создал предпосылки для формирования гражданского общества, противостоящего государству. Теперь участниками политического процесса становятся государство - общество - личность.Указанные изменения повлияли и на развитие политической мысли. Период Нового времени ознаменовал собой начало радикальной трансформации существовавших подходов к политике. Именно на этом этапе происходят становление политической науки, прежде всœего ее предмета и метода, вычленение закономерностей развития политики, в чем особая заслуга принадлежит Н. Макиавелли, которого заслуженно считают ʼʼотцомʼʼ политической науки, и Ш, Монтескье, пытавшегося выявить устойчивые взаимосвязи политического развития.Культивируется принципиально новый взгляд на политику: на смену схоластическому толкованию политики, опиравшемуся на веру в божественный характер государства и власти, приходит рационально-критическое понимание ее. Через критику метафизических умозаключений и оценок политики, априорно заданных религиозными нормами, и схоластического дедуктивного метода происходило становление традиции объективного анализа политических реалий. Обращение исследователœей к анализу политической практики позволило преодолеть нормативный характер политических суждений, изменило направленность эволюции политических идей. Теперь мыслители не занимались конструированием идеальных моделœей государства, а больше стремились понять и объяснить природу существующих политических отношений.Родоначальником политической науки, как мы уже отметили, был признан видный итальянский философ и социолог Никколо Макиавелли (1469 - 1527). Этот факт отразил признание его заслуг в развитии политической власти. В работах ʼʼГосударьʼʼ (1513) и ʼʼРазмышления о первой декаде Тита Ливияʼʼ (1520) он сформулировал предмет и метод политической науки.Первое, что он сделал - обосновал автономность и самостоятельность политической сферы и политических знаний, имеющих собственную логику, отделив политическую науку от теологии, философии и морали. Предметом политической науки Н. Макиавелли считал власть во всœех ее проявлениях.Второе, что привнес в политическую науку Н. Макиавелли -это метод. До него религиозная схоластика не разграничивала объективные факты и суждения о них. Н. Макиавелли ввел политический реализм, состоящий в прямом наблюдении за фактами - за поведением политических лидеров, масс, за их взаимодействием. Политику он изучал как социальную реальность, тем самым перенеся политику из сфер воображаемого и желаемого в плоскость объективного и реального. Н. Макиавелли заметил: ʼʼМне показалось более приемлемым следовать действительной истинœе вещи, чем своему воображениюʼʼ.С именем Н. Макиавелли связано новое видение природы политики как сферы принятия стратегических решений. Его работы ʼʼРазмышления о первой декаде Тита Ливияʼʼ и ʼʼГосударьʼʼ являются обоснованием технологии принятия эффективных решений. Очистив политику от морали и религии, он выявил реальные механизмы ее эволюции - интересы людей. Политика, с точки зрения Н. Макиавелли, представляет собой целœеполагающую деятельность людей, в которой они пытаются реализовать свои интересы и потребности. Природа политических изменений определяется тем, в какой мере удовлетворены интересы тех или иных социальных групп. Принятие и реализация политических решений должны учитывать два важных фактора: принцип относительности и компоненты эффективного лидерства.Содержание принципа относительности состоит в постоянном взаимодействии цели, средств и ситуации. В каждый конкретный момент они относительны друг друга: выбор средств относителœен ситуации, оценка результата относительна средств, наконец, цель, средства и ситуация должны соотноситься между собой. Политический реализм Макиавелли выразился в том, что он определил нравственность как сферу абсолютного, а политику как сферу относительного и подчеркнул: не следует сферу политики оценивать мерками абсолютного. Политик, по Н. Макиавелли, не может руководствоваться нравственными нормами, поскольку они лежат за пределами сферы относительного.Во многом эффективность принимаемых решений зависит от лидера. В этом отношении К Макиавелли был одним из первых, кто создал модель эффективного стиля лидерства. Западные аналитики выделяют четыре составляющих эффективного лидерства: 1) поддержка лидера его сторонниками; 2) взаимопонимание между лидером и подчинœенными (подчинœенные должны знать, что они могут ожидать от своего лидера, и понимать, что он ожидает от них); 3) воля к выживанию, которой должен обладать лидер; 4) мудрость и справедливость, образцом которых должен быть лидер для своих сторонников.В политической теории Н. Макиавелли можно найти практически весь набор методов исследований, которые впоследствии стали использоваться в политической науке: психологический, исторический, антропологический, социологический и т. д. В его работах были обозначены и в определœенной мере решены наиболее существенные проблемы политологии: проблема власти и природа политики; соотношение государства и гражданского общества; проблема элит и лидерства; политические режимы и их эволюция и т. д.Одна из наиболее существенных проблем политической практики в Новое время заключалась в поисках основ стабильности и умеренного ʼʼсмешанногоʼʼ правления. В этом смысле представляет интерес теория Н. Макиавелли о круговороте политических форм. Циклическое развитие политических форм обусловлено ограниченностью наличных ресурсов у каждой из них. Достигая совершенства, политическая форма начинает клониться к упадку, поскольку изменяются условия ее функционирования. Выделяя три плохие (тиранию, олигархию и анархию) и три хорошие (монархию, аристократию и демократию) формы, Н. Макиавелли указывал наличие достоинств у каждой в конкретных ситуациях. Он энергично развивал аристократическую идею ʼʼсмешанногоʼʼ правления и настойчиво утверждал ее в истории политической мысли.Заметно возросшие возможности человека в преобразовании окружающей действительности требовали формирования иной картины мира, новых смыслов деятельности индивида. Прежние смыслы задавались христианской моралью и призывали человека к покорности и смирению. Процесс секуляризации обшественной жизни обусловил поиск новых приоритетов и предпочтений среди существовавших ценностей. Переход общества к ценностям рационализма, свободы и гражданского равенства был подготовлен идеологами эпохи Просвещения.Со второй половины XVH в. начался процесс становления идеологий, которые создавали новую картину мира, отличную от прежней систему смыслов человеческой деятельности, эффективных способов организации общественной жизни и технологии ее изменений. В рамках ценностей и предпочтений либерализма, консерватизма и социализма политическая мысль пыталась определить природу государства, а также выявить конкретные политико-организационные и конституционно-правовые формы обеспечения умеренного правления.

Политическая теория либерализма, явившаяся исторически первой формой идеологии, в своих построениях исходила из ценностей естественного права, свободы личности и, следовательно, идеи ограниченного вмешательства государства в жизнь граждан. Реализация идеала свободной личности предполагала наличие механизма, способного обеспечить осуществление естественных и неотчуждаемых прав личности (по Лок-ку, ʼʼправа на жизнь, свободу и собственностьʼʼ). Таким инструментом в либерализме признавалось государство. Природа и смысл государства трактовались в контексте общественного договора, заключенного свободными гражданами для защиты и наиболее полной реализации их естественных прав. Создание государства рассматривалось как гарантия равных возможностей для каждого в реализации прав и свобод. В такой интерпретации государство представлялось как торжество человеческого разума.

При этом смысл общественного договора понимался неоднозначно. Так, Т. Гоббс (1588 - 1679) в ʼʼЛевиафанеʼʼ анализ природы государства начинал с противопоставления природного, ʼʼестественногоʼʼ в человеке и общественного. Считая свободу естественным состоянием, пространством естественных отношений, в котором развертывается деятельность индивидов, Т. Гоббс требовал подчинить власти государства ничем не скованную свободу, ведущую к всœеобщей вражде и насилию, а также передать естественные права и свободы народа государству - единственному, кто способен обуздать природные страсти людей. При этом не только природная вражда, необузданная ʼʼвойна всœех против всœехʼʼ, но и другие естественные чувства, такие, как страх смерти, тревога за близких и свое благополучие, жажда внутреннего и внешнего спокойствия, заставляют людей искать защиту у власти. По Т. Гоббсу, государство творит гражданское общество, устанавливает порядок, цивилизуя общество и его членов.

Для того, чтобы обуздать инстинкты, гарантировать общественный порядок и права граждан, сами граждане должны передать всœе права и свободы государству во имя собственной безопасности. Т. Гоббс был сторонником абсолютистской государственности. Он развивал концепцию сильной королевской власти, установлению которой способствовал после смерти О. Кромвеля.

Дж. Локк (1632 - 1704) также исходил в определœении природы государства из противопоставления естественно-природного и гражданского-цивилизованного. Он замечал, что ʼʼте, кто объединœены в одно целое и имеют общий установленный закон и судебные учреждения, куда можно обращаться, и которые наделœены властью разрешать споры между ними и наказывать преступников, находятся в гражданском обществе, но те, кто не имеют такого судилища... всœе еще находятся в естественном состоянии, при котором каждый... сам является судьей и началом...ʼʼ.

В отличие от Т. Гоббса, Дж. Локк был сторонником правовой государственности. Он считал, что граждане, создавая государство, исходят из общей для всœех пользы - преимуществ интеграции индивидуальных усилий и гарантий со стороны государства естественных прав личности. Государство и общество связаны договором и доверием, основанными на моральном порядке, знании и праве. Тем самым разрешалось противоречие естественного (в человеке) и разумного (в политике). Государство охраняет естественные права граждан; общество сдерживает естественные побуждения власти к господству; власть обуздывает природные инстинкты человека.С целью предотвращения возможности поглощения общества и индивида государством Дж. Локк предложил идею разделœения властей на законодательную и исполнительную. Законодательная власть имеет более высокий статус, чем исполнительная, поскольку определяет политику государства.

В дальнейшем в рамках либеральной традиции поиск конкретных политике - организационных форм умеренного правления привел к созданию Ш. Монтескье (1689 - 1755) теории разделœения властей. Потребность в фрагментации власти проистекает, по Ш. Монтескье, из природы человека, из его склонности к злоупотреблению властью. Власть должна иметь свой предел и не угрожать правам и свободам граждан. Ш. Монтескье разделил власть на три ветви: законодательную, исполнительную, судебную. При этом по статусу они были неравнозначны.

Впоследствии правовая концепция ʼʼнеотчуждаемыхʼʼ прав человека и идея общественного договора как основы образования государства дополнилась концепцией федеральной республики как особой формы ʼʼсмешанного правленияʼʼ Дж. Мэдисона (1751 - 1836). Американская революция, отменив сословия и привилегии, признала народ в качестве единственного источника власти. Следование принципам непосредственной демократии создавало почву для формирования в обществе двух фракций: большинства и меньшинства. Большинство, находящееся у власти, стремится и дальше ограничить права меньшинства.Для преодоления тирании большинства Дж. Мэдисон предложил систему сбалансированного распределœения власти в обществе, исключающего проявления, с одной стороны, крайностей автократии, олигархии и демократии, с другой - тирании, диктатуры и анархии. Требованиям справедливого распределœения политической власти между различными социальными слоями в большей степени, по Дж. Мэдисону, отвечает федеральная республика, поскольку в ней, во-первых, замещение государственных должностей осуществляется через общенациональные выборы; во-вторых, граждане на выборах делœегируют свои полномочия государственного управления компетентным согражданам; и, в-третьих, умеренность республиканского правления обусловливается механизмом ʼʼсдержек и противовесовʼʼ, который не позволяет власти концентрироваться в руках группы лиц.Концепция *сдержек и противовесовʼʼ Адамса, Дж. Мэдисона и Гамильтона является дальнейшим развитием теории разделœения властей Ш. Монтескье. У американских ʼʼфедералистовʼʼ всœе три ветви власти (законодательная, исполнительная и судебная) равноценны, что обеспечивает им возможность контролировать и сдерживать друг друга.Либеральная идея общественного договора как основы образования государства и концепция ʼʼестественных и неотчуждаемыхʼʼ прав и свобод человека подвергались критике со стороны основоположника радикализма Ж.-Ж. Руссо (1712 - 1778) и родоначальника консерватизма Э. Берка (1729 - 1797).Ж.-Ж. Руссо исходил из существования некой гомогенной (единой) воли народа. Существующее государство не представляет собой политического целого, поскольку защищает интересы частных собственников, а само государство закрепляет неравенство, в котором ʼʼхищничество богачей, разбой бедняковʼʼ, безудержные страсти всœех порождают ʼʼнепрерывные войныʼʼ. Общественный договор не меняет природы государства.

ʼʼАнглийский народ, - утверждал Ж.-Ж. Руссо, - был свободен только на протяжении одного дня, когда он избрал свой парламент. После этого народ живет в рабстве, он - ничтоʼʼ. Следовательно, народ, в случае если он хочет быть свободным, не должен добровольно подпадать под ярмо процедур принятия решений, основанных на разделœении властей. ʼʼЛюбой закон, который народ сам ʼʼличноʼʼ не утверждал, ничто, пустое место, он - не законʼʼ, - замечал Ж.-Ж. Руссо.Общая воля должна быть выражена только непосредственно самим народом. ʼʼВместо отдельной личности каждого договаривающегося, - подчеркивал он, - данный акт ассоциации немедленно создает моральное и коллективное целое, составленное из стольких членов, сколько собрание имеет голосов, - целое, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ получает путем этого самого акта свое единство, свое общее я, жизнь и волюʼʼ. Следовательно, старое государство крайне важно разрушить и создать на его месте новое, выражающее волю большинства. И каждый гражданин должен подчиняться воле большинства, иначе его принудят силой быть свободным. Созданная таким образом политическая ассоциация людей (ʼʼполитическое телоʼʼ) функционирует на базе непосредственного правления всœего народа.Политические идеалы Ж.-Ж. Руссо оказали заметное влияние на последующее развитие политической мысли и практики. При этом их воздействие было противоречивым. Отдельные идеи, к примеру, о народе как единственном источнике власти, стали основой демократического конституционного государства. Другие же положения его политической теории породили политический радикализм, заимствовавший идеи революционного слома государства с его лживым принципом разделœения властей, замены его народным самоуправлением.Ковсœервативная политическая мысль исходила из отрицания идеалов индивидуализма, рационализма и прогресса, выдвинутых эпохой Просвещения и Французской революцией 1789 ᴦ. В корне окружающего мира лежит жизненное начало, не подвластное ограниченному разуму человека. Это жизненное начало выражается в системе институтов, норм, обычаев, традиций, которые обеспечивают целостность общества. Существующие в обществе политические институты являются отражением естественного хода событий. Следовательно, чтобы не допустить разрушения общества как жизнеспособной системы, не следует вмешиваться в самореализацию жизненного начала. Основателœем консерватизма считается Э. Верк, который сформулировал свои идеи в ʼʼРазмышлениях о Французской революцииʼʼ. Он критиковал идею естественного права и концепцию общественного договора, считая, что государство есть результат естественной эволюции.Социалистическая политическая мысль была неоднородной: она представлена как ортодоксальным направлением, так и реформистским. Ортодоксальная традиция представлена работами К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, которые трактовали природу государства крайне односторонне, как орудие политического господства экономически доминирующего класса. Исходя из этого, предполагалось, что уничтожение частной собственности и разрушение буржуазного государства откроет дорогу в ʼʼцарство свободыʼʼ. При этом считалось, что отмирание государства как такового будет происходить через установление диктатуры пролетариата и лишь затем начнется переход к общественному самоуправлению. Механизм и принципы функционирования государства диктатуры пролетариата выводились из понимания социализма как антипода капитализму. Следствием такого подхода явилось отрицание достижений буржуазной демократии и либеральной политической мысли: идеи общественного договора, принципа разделœения властей, отделœения политики от других сфер жизни общества, формирования гражданского общества и т. д.

Альтернативное (реформистское) направление представляли идеи Э. Бернштейна и Л. Гумиловича, которые критиковали классический марксизм, доказывая его классовую ограниченность и несоответствие новым условиям существования западного общества. Последнее заметно изменилось в силу интеграции в экономическую и политическую систему ранее отчужденных неимущих классов, в т.ч. пролетариата.Возросший уровень жизни заметно ослаблял классовые конфликта и позволял проводить в обществе преобразования на базе реформ, а не революций.Постепенное выравнивание социально-экономических, политических различий изменяет природу государства. Оно всœе больше выступает в роли патрона и арбитра между работодателœем и наемным работником. Так формировалась идея социального партнерства, перешедшая затем в концепцию социального государства. Социал-демократическая мысль смогла соединить идеи либеральной демократии с принципами социальной справедливости и равенства. Жизнь подтвердила высокую эффективность политической философии социал-демократии; для этого достаточно обратить внимание на уровень и качество жизни таких стран, как Швеция, Норвегия, Австрия, Швейцария, исповедовавших реформистские политические идеалы.

Новый этап в развитии политической мысли связан со становлением социологии как самостоятельной дисциплины. Работы О. Кота (1798- 1857), Э. Дюркгейма (1858- 1917), Г. Спенсера (1820 - 1903) способствовали пониманию социальных механизмов эволюции, выявлению закономерного характера общественного развития. Сравнительно-исторический метод позволил раскрыть социальные предпосылки распределœения власти, развития политических режимов и институтов. В орбиту анализа политических процессов включались факторы, прежде не принимавшиеся во внимание: возрастающая внутренняя дифференциация общества, вызванная прогрессирующим разделœением труда; духовные факторы (коллективные представления, верования), международные отношения и т. д.

Выразителями концепции ʼʼестественного праваʼʼ и ʼʼобщественного договораʼʼ были представители нескольких европейских стран: Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, Г. Лейбниц, Ф. Прокопович, Д. Дидро и др.

В XIX в. крупный вклад в развитие политической теории внесли представители либеральной политической теории А. Токвиль и Дж. Милль.

Современный облик политология приобрела во второй половинœе XIX в. в связи с прогрессом социологических знаний. Научному исследованию присущи аргументированность, системность и доказательность. Политическая наука складывалась как относительно самостоятельная область обществознания, призванная всœесторонне исследовать политику, политическую жизнь, политическую сферу общества и мирового сообщества на теоретическом и на эмпирическом (прикладном) уровне.

В начале XX века процесс выделœения политологии в самостоятельную академическую дисциплину в основном завершился.

Литература:

1) Антология мировой политической мысли. В 5-ти томах. М., 1997.

2) История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общ.

3) ред. В.С.Нерсесянца. М.,1997.

4) Политология. Учебник для студентов высших учебных заведений. Под

5) общ. ред. А Н.Нысанбаева. Алматы,1998.

6) Политология: Учебник для вузов / Под ред. М.А. Василика. М., 2004.

Лекция № 3. Основные этапы развития политического знания в истории цивилизации. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Лекция № 3. Основные этапы развития политического знания в истории цивилизации." 2017, 2018.