Домой Виды займов Историческая школа экономической теории. Немецкая историческая школа

Виды займов

Историческая школа экономической теории. Немецкая историческая школа

Историческая школа - названия ряда направлений в различных науках, рассматривающих предмет науки в историческом аспекте.

Исторические школы:

Историческая школа (экономика) - направление в экономической науке, главными положениями которого являлись: изучение истории хозяйства; анализ конкретных экономических ситуаций в различных странах.

Историческая школа права - направление в науке права первой половины XIX века.

Историческая школа (фольклористика) - направление, главенствовавшее в русской фольклористике в конце XIX -XX веках . Стремилось объяснить русский фольклор исходя из событий русской истории.

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Историческая школа" в других словарях:

- (немецкая) направление, созданное рядом нем. философов 19 в., выдвигавших принцип историзма и исторической относительности в противовес антиисторизму Просвещения. Наиболее широко трактует понятие «И.ш.» В. Дильтей, который причисляет к ней Л.… … Философская энциклопедия

Направление политэкономии, возникшее в сер. 19 в. в Германии. Ближайшим предшественником исторической школы был Ф. Лист. Название получила от исторического метода, который ее теоретики (В. Рошер, Б. Гильдебранд, К. Книс и др.) пытались ввести в… … Политология. Словарь.

Историческая школа - историческая экономическая школа сформировалась в Германии в сер. IX века. В противоположность классической школе, использовавшей абстрактный и дедуктивный метод, историческая школа подчеркивала значение конкретного индуктивного метода и работы… … Словарь по экономической теории

ИСТОРИЧЕСКАЯ школа, направление политэкономии, возникшее в середине 19 в. в Германии. Название получила от исторического метода, который ее теоретики (В. Рошер, Б. Гильдебранд, К. Книс и др.) пытались ввести в политическую экономию. Представители … Современная энциклопедия

I направление политэкономии, возникшее в середине XIX в. в Германии. Название получила от исторического метода, который её теоретики (В. Рошер, Б. Гильдебранд, К. Книс и др.) пытались ввести в политэкономию. Представители исторической школы… … Энциклопедический словарь

В русской фольклористике (кон. 19 нач. 20 вв.; В. Ф. Миллер Н. С. Тихонравов, Б. М. и Ю. М. Соколовы), истолковывала народно поэтические произведения (преимущественно былины и исторические песни) как отражение определенной исторической реальности … Большой Энциклопедический словарь

I Историческая школа направление вульгарной буржуазной политической экономии, возникшее в середине 19 в. в Германии. Оно явилось буржуазно помещичьей реакцией на неприемлемые для господствующих классов научные положения классической… … Большая советская энциклопедия

ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА - направление, основанное на историческом понимании процессов, на их самом детальном исследовании … Профессиональное образование. Словарь

ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА - течение в богосл. историографии первонач. христианства кон. 19 нач. 20 в., поставившее перед собой задачу обоснования историчности Иисуса Христа с помощью средств текстологич. анализа Библии и др. источников. И. ш. развивалась в русле… … Атеистический словарь

Книги

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Том XIII. Имидоэфиры - Историческая школа , . Эта книга будет изготовлена в соответствии с Вашим заказом по технологии Print-on-Demand. Самая крупная дореволюционная русская универсальная энциклопедия, выпущенная акционерным…

Рассмотрение такого объемного и значимого явления как историческая школа в экономической науке требует некоторых вводных пояснений. Примерно до середины XIX века в экономической теории господствующее положение занимала классическая школа. Труды Д.Рикардо, Ж.-Б.Сэя и Дж.Ст.Милля довели ее положения до вполне законченных форм и далее следовали лишь отдельные усовершенствования и дополнения, вносимые в теорию последователями классической доктрины.

В то же время критика классической школы постепенно нарастала. Это происходило по нескольким основным причинам.

Во-первых, с начала XIX века все сильнее стала проявляться цикличность рыночной экономики с чередованием бума, депрессии и спада экономической активности. Тяжелые последствия разбалансированности экономики стали называть кризисами перепроизводства. Время их наступления и способы предотвращения классическая школа предсказать не могла, так как кризисы плохо вписывались в стройную доктрину саморегулирующегося рынка и невмешательство государства в хозяйственные процессы. Почему «невидимая рука» рынка вдруг превращалась в кулак – было неясно, в том числе представителям классического направления.

Во-вторых, основоположники классической школы часто злоупотребляли абстрактными теориями и умозрительными построениями. Особенно это характерно для Д.Рикардо. В то же время из анализа практически полностью исключалась национальная специфика – особенности менталитета населения, традиции нации, культурные факторы. Экономическая теория во времена А.Смита была во многом моральной наукой ; новый век требовал от ученых создания более практичной науки, своеобразной «социальной физики «, готовой не только описывать социально-экономические явления, но и предсказывать их.

Наконец, третий момент был связан со спорами о методах экономики, о доказательной базе теоретических построений. Что должно служить подтверждением или опровержением хозяйственных теорий – логика рассуждений, факты, статистические данные, социальная и экономическая стабильность, удовлетворенность населения своим благосостоянием?

К середине XIX века один за другим появляются ученые, которые считали, что история – лучшее доказательство правильности или неправильности экономических доктрин. Остановимся на рассуждениях авторов нового историко-сравнительного метода более подробно.

Основоположником исторической школы является Вильгельм Рошер , профессор Лейпцигского университета. В 1843 г. Рошер опубликовал свою небольшую работу под названием «Краткие основы курса политической экономии», где представил основные идеи, которые он позже развил в «Принципах политической экономии», увидевших свет в 1854 г.

По сути дела, Рошер излагает в своих трудах экономическую историю, иллюстрируя действие исторических и экономических закономерностей в их национальном преломлении. О своих задачах Рошер высказывается следующим образом: «Наша цель – описание того, чего хотели и к чему стремились народы в экономической области; цели, которые они преследовали и достигли; основания, ради которых они преследовали и добивались их». При этом Рошер выделяет три этапа в экономическом развитии цивилизаций (К.Маркс в «Капитале» назовет такие стадии общественно-экономическими формациями) – господство факторов природных ресурсов, затем труда, и, наконец, капитала.

По сути дела, Рошер не создает новой теории, он лишь переводит экономическую науку в плоскость исторического метода , пытаясь определить эволюционные закономерности хозяйственного развития.

Несколько иначе подошел к совершенствованию методов политической экономии другой немецкий профессор – Бруно Гильдебранд . В книге «Политическая экономия настоящего и будущего» в значительно большей степени, чем в трудах Рошера, представленная оппозиционность классической школе. Исторический метод должен не только наполнять примерами и расцвечивать экономическую науку, но и занимать главенствующее положение в ней. Более того, в своих более поздних работах Гильдебранд вообще ставит под вопрос существование экономических законов , которые являются платформой для классической школы. В природе нет экономических законов, — говорит Гильдебранд, — существуют лишь некие правовые нормы, придуманные людьми. Если изменить правовую базу какого-либо государства – изменятся и экономические законы этого общества. Убедительные доказательства своих выводов и теоретических построений Гильдебранд обещал предоставить в продолжении своего основного произведения, но так и не сделал этого.

Такую работу проделал еще один немецкий ученый – профессор Карл Книс . В 1853 г. он опубликовал довольно объемное сочинение под названием «Политическая экономия, рассматриваемая с исторической точки зрения». В этой работе Книс отрицает не только объективное существование экономических законов, но и тех законов развития, о которых писал Гильдебранд . По сути дела, Книс заявляет, что все нации и народы развиваются по своему уникальному пути, что никаких общих для всех законов исторических и экономических трансформаций нет и быть не может. В лучшем случае можно говорить об аналогиях, в худших – о случайных совпадениях, фантазиях и ошибках. Разворачивая свою аргументацию, Книс, де-факто, отвергает не только построения классической политэкономии, но и доводы своих коллег – Рошера и Гильдебранда. При этом разрушая теоретические конструкции собратьев по цеху, Книс не водружает на их обломках собственной концепции.

Забегая вперед, отметим, что такие теории будут созданы позже русскими исследователями А.Л.Чижевским и Л.Н.Гумилевым. Чижевский попытался найти факторы, которые определяют исторические закономерности. В 1924 г. он опубликовал работу «Физические факторы исторического процесса», которую потом дополнял и совершенствовал. Он, подобно Джевонсу, объединил события исторического процесса с явлениями физического плана – в частности, колебаниями солнечной активности с периодичностью в 7-11 лет. Доказательства он представил в виде таблиц многолетних наблюдений, которые, впрочем, оказали на экономическую теорию весьма небольшое влияние – гораздо меньшее, чем на гелиобиологию.

Не менее оригинальную попытку определить законы исторического процесса предпринял и Лев Гумилев. Как историк, он часто задавал себе вопрос, почему древнейшие цивилизации мира – египетская, персидская, греческая, достигшие высочайшей степени развитости науки, культуры, искусства, имея запас времени в сотни (а то и тысячи лет) по сравнению с более молодыми странами, не обогнали их также далеко в экономическом развитии. Раскрытие этой проблематики, а также проблемы этногенеза, привело Гумилева к теории пассионарности , которая также была тесно связана с активностью нашего светила.

Отметим несколько важных моментов.

1. Труды экономистов-историков заострили проблему психологии потребительского поведения и влияния экономических процессов на социальную жизнь. Представители классической школы в целях известного упрощения действительности руководствовались в своих трудах моделью «хомо экономикус » — «человека экономического», который максимизирует свои выгоды и минимизирует затраты. Представители исторической школы указывали на недопустимость такого подхода, который низводил всю многогранность человеческой личности до уровня искателя материальных благ. В конечном счете, критические стрелы историков-экономистов станут прологом к созданию новой школы – маржинализма, которая откажется от трудовой теории стоимости и заменит ее «полезностью».

2. Вовлечение в экономический анализ таких феноменов, как «национальное хозяйство», «общественные и государственные институты», «обычаи и традиции» приведут исследователей к иному пониманию экономической системы. Если классики рассматривали экономику в ее чистом, рафинированном виде, вне связи экономических феноменов с социальными процессами, то теперь ситуация стала меняться. Эффективность экономики определяется во многом ментальностью населения страны, общественными институтами, которые действуют внутри системы. Таковы будут постулаты нарождающихся доктрин – неоисторической школы Г.Шмоллера и теории институциональной экономики .

3. Представителями исторической школы был поставлен под вопрос один из базовых постулатов классической школы – невмешательство государства в экономику. Тезис «Лучше всего регулирует то государство, которое меньше всего регулирует» теперь стал неактуален. Представители неоисторической школы – Г.Шмоллер, В.Зомбарт – прямо заявляли о усилении роли современного государства, которое является активатором позитивных процессов в политике, экономике, науке, образовании, медицине. И это было не случайно, так как Пруссия к 1870-м гг. объединила в единую страну разрозненные немецкие государства. Здесь впервые в мире была создана система пенсионного обеспечения, сформирована мощная наука и промышленность. Естественно, что немецкие историки увидели роль государства в новом, позитивном свете.

ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА

(немецкая) - направление, созданное рядом нем. философов 19 в., выдвигавших историзма и исторической относительности в противовес антиисторизму Просвещения.
Наиболее широко трактует «И.ш.» В. Дильтей, который причисляет к ней Л. Ранке, Ф.А. Вольфа и, наконец, всю нем. историческую науку 19 в. Гораздо более осторожен Э. Трёльч, указывающий на то, что Ранке и Вольф «имеют лишь случайный налет идей органологической школы на своем мышлении», что это трезвые эмпирики, своеобразные и самостоятельные мыслители, далекие от проблем метафизики и гносеологии. Трёльч относит к И.ш. А. Мюллера, Ф.В.Й. Шеллинга, Я. Гримма, И.Г. Дройзена, В. Гумбольдта.
Метод нем. И.ш. был обозначен как «органология», сочетающаяся со своеобразным пониманием исторической общности и предмета истории. Органология И.ш. принципиально отличалась от эмпирически-биологической органологии школы О. Конто и Г. Спенсера, где под последней подразумевалось отождествление общества с организмом и социальной жизни биологическими закономерностями. В нем. И.ш. под органологией понималась прежде всего народного духа и его органические проявления. Деятели этой школы своими историософскими исследованиями хотели служить возрождению нем. нации при помощи гуманистического воспитания.
В отличие от Г.В.Ф. Гегеля они отрицали универсально-исторических обобщающих построений, любых логических конструкций. Вместо гегелевской «идеи» И.ш. использовала понятие жизни, виталистическую идею развития, понятие становления созерцаемого, а не конструируемого.
Абстрактному понятию всечеловечности, характерному для эпохи Просвещения, деятели И.ш. противопоставили понятие уникальности: уникальности географического пространства, обусловливаемого данным народом (культурой); уникальности исторического времени - духа эпохи, пронизывающего все проявления народной жизни от экономики до духовной культуры и искусства. В этом И.ш. наследовала нем. романтизма. Многие из идей данной школы легли в основу современной концепции «плюрализма цивилизаций».
В. Виндельбанд, характеризуя И.ш., отмечал, что ее главной заслугой было глубокое идеи национальности: «Идея национальности была обоснована и прочувствована так глубоко, что не имела ни малейшего отношения к потребностям национального эгоизма, к удовлетворению желания власти и честолюбия, а, наоборот, основывалась существенным образом на этическом чувстве долга, идее гуманности и оставалась заключенной в ней».
Другой особенностью И.ш. является к исторически укоренившейся религии, в которой усматривалась единственная обрести все историческое единство убеждений. Одновременно возникла на то, что можно привить исторической сущности рим. церкви современное или наполнить «старые мехи» прежней религиозной жизни «новым вином» современного филос. содержания.
Еще одной особенностью И.ш. является исправление историософского анализа уже не на абстрактно-общее и естественно-необходимое, как в эпоху Просвещения, а на конкретно-историческое и национально-особенное.

Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА - немецких философов 19 в., выдвигавших принцип историзма в качестве основы исследования. В. Дилыпей широко трактует понятие “историческая школа”, причисляя к ней Р. Нибура, Л. Ранке, Ф. А. Вольфа и, наконец, всю немецкую историческую науку 19 столетия. Более осторожный Э. Трёльч относит к “исторической школе” А. Мюллера, Ф. В. Шеллинга, Я. Гримма, И. Г. Дройзена, В. Гумбольдта (Трёльч Э. Историзм и его проблемы. М., 1994,с.237).

Метод немецкой исторической школы был обозначен как “органология”; она принципиально отлична от эмпирическибиологического органицизма школы О. Конта и Г. Спенсера, где рассматривается по аналогии с биологическим организмом. В немецкой “исторической школе” органология означала прежде всего органический народного духа и его проявлений. В отличие от Гегеля представители “исторической школы” отрицали необходимость универсальных исторических конструкций. Абстрактному понятию “всечеловечности”, характерному для эпохи Просвещения, они противопоставили понятие уникальности: уникальности географического пространства, обживаемого данным народом (культурой), духа эпохи, пронизывающего все проявления народной жизни от экономики до духовной культуры и искусства. В этом “историческая школа” продолжала традиции немецкого романтизма. Многие из идей этой школы легли в основу современной концепции “плюрализма цивилизаций”.

В. Виндельбанд в качестве главной заслуги исторической школы видел обоснование ею идеи национальности. “Эта идея национальности была обоснована и прочувствована так глубоко, что не имела ни малейшего отношения к потребностям национального эгоизма, к удовлетворению желания власти и честолюбия, а, наоборот, основывалась существенным образом на этическом чувстве долга, идеи гуманности и осталась заключенной в ней” (Виндельбанд В. Избранное. Дух и . М., 1995, с. 313). Другой особенностью школы было обращение ее к исторической религии, в которой усматривалась единственная возможность обрести духовное единство. В целом научный представителей школы был направлен уже не на абстрактно-всеобщее, как в эпоху Просвещения, а на конкретно-историческое и национально-особенное. “Вместо абстрактного отрицания и мертвой учености начали критически заново формировать из всесторонне исследованных данных жизненную прошедших событий” (там же,с. 315).

И. В. Василенко

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .

Смотреть что такое "ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА" в других словарях:

Историческая школа названия ряда направлений в различных науках, рассматривающих предмет науки в историческом аспекте. Исторические школы: Историческая школа (экономика) направление в экономической науке, главными положениями которого … Википедия

В качестве критической реакции на классическую политическую экономию в 40-х годах ХІХ в. в Германии возникает историческая школа.

Германия, в отличие от Англии и Франции, была менее экономически развитой страной, которая до 70-х годов XІX в. состояла из нескольких десятков политически и экономически обособленных государств. Главной проблемой нации было объединение в одно государство. Идеи же классической школы никак не могли оказывать содействия этому процессу. Во-первых, «экономический человек» с его экономическим интересом теряет свою принадлежность к определенному обществу. Во-вторых, классическая школа абстрагировалась от существования национальных границ или забывала о них, не признавала государство как орудие национального прогресса. В-третьих, провозглашаемая классиками политика фритредерства подрывала позиции отечественных производителей, становилась существенной угрозой национальным интересам.

В связи с этим в Германии возникает историческая школа, представители которой выступили против универсального характера экономических законов. Они считали, что в науке вообще нет места абстрактным теоретическим построениям. В каждой стране развитие происходит по своим собственным законам, которые зависят от культурной традиции, исторических особенностей, «духа нации». Поэтому классическая теория, претендовавшая на использование в любой стране мира, не может использоваться, например, в Германии. Выступая против идеи невмешательства государства в частные дела, развенчивая принципы индивидуализма и космополитизма, они создали национальную политическую экономию.

Основателем национальной политической экономии, предшественником исторической школы в Германии был Фридрих Лист (1789-1846).

Основные свои идеи Ф. Лист изложил в работе «Национальная система политической экономии, международной торговли, торговая политика и немецкий таможенный союз» (1841). В ней он обосновывает теорию производительных сил, концепцию стадиального экономического развития, положение об активной экономической роли государства.

В соответствии с теорией производительных сил Листа , общественное богатство создается не только в результате разрозненной индивидуальной деятельности людей, связанных только разделением труда и обменом. Поскольку каждый индивид отличается от другого своей принадлежностью к конкретному сообществу – нации, государству – то реализация его интересов зависит не только от него, а прежде всего от возможностей нации или государства. Нация объединяет людей в одно целое и является результатом предшествующего развития. Она имеет собственный характер, ей присущи особые ценности как материальные, так и духовные. Каждая нация является производительной настолько, насколько она сумеет усвоить это наследие от предшествующих поколений и сделать его собственным достоянием, насколько естественные источники, пространство и географическое положение ее территории, численность населения и политическое могущество дают ей возможность гармонично развивать все отрасли труда и распространять свое моральное, умственное, промышленное, торговое влияние на другие нации и вообще на весь мир.

Именно степень развития производительных сил предопределяет богатство и благосостояние нации, а не количество меновых стоимостей. К производительным силам общества Лист относит правительство, прессу, духовные учреждения, мораль, искусство, суд, т. е. нематериальные факторы, которые обеспечивают сознательное создание высокоразвитого общества.

Материальное богатство, естественные и приобретенные способности людей он называет фиксированным капиталом. Объединение производительных сил с фиксированным капиталом является условием развития производства. Уровень развития последнего зависит от организационно-экономических отношений: мануфактурной индустрии и развития транспортной инфраструктуры.

Развитие производительных сил обусловливает переход народа от одной стадии экономического развития к другой. Ф. Лист выделяет такие стадии экономического развития: стадию дикости, скотоводческую, аграрную, аграрно-мануфактурную, аграрно-мануфактурно-коммерческую. Чтобы достичь развитой в экономическом отношении стадии нужны особые условия, которые имеют не все народы: большие территории со значительными запасами естественных богатств и возможностями для развития индустрии, трудолюбивая и объединенная общей целью нация, которая стремится создать могущественное государство. Германия имеет все эти условия, кроме достаточного размера территорий, которые, тем не менее, можно увеличить за счет небольших государств-соседей (например, Нидерландов и Дании), которые все равно не имеют таких блестящих перспектив, как Германия. Эти идеи Листа о преимуществе немецкой нации над другими народами стали одним из источников фашизма.

Задачей политэкономии является определение роли государства в конкретной исторической ситуации, его деятельности по «возбуждению» национальных производительных сил. Лист считает, что классическая политэкономия непригодна для применения в переходный период развития национальной экономики Германии. Чтобы достичь развитой в экономическом отношении стадии, государство может выполнять функции организации, объединения, воспитания и защиты нации. Ей надо создать систему поощрения и защиты молодой национальной промышленности. Т. е., Лист обосновывает и отстаивает для Германии протекционизм.

Он отмечал, что свободная торговля препятствует формированию национальных отраслей промышленности, будет оказывать содействие оттоку национальных капиталов за границу. Протекционизм может уступить свободной торговле тогда, когда в стране будет создана конкурентоспособная индустрия. Государство, стимулируя развитие мануфактурной индустрии, должно заботиться о балансе отраслей, поскольку протекционизм такому балансу не способствует. Для того чтобы оказывать содействие формированию рациональной производственной структуры, государству необходимо собственное хозяйство, т. е. государственный сектор экономики.

Роль государства в создании развитой экономики, по Листу, решающая. Лишь достигнув определенного уровня развития, нация может развиваться по космополитическим законам классической политэкономии.

Заслуга Ф. Листа состоит в том, что он, не отвергая существования общих для всех экономик естественных экономических законов, выяснил особые законы для каждой страны, учитывая которые, государство, согласовывая и направляя усилия отдельных звеньев национального хозяйства, может обеспечить прогресс национального производства и приумножение национального богатства.

Последователи Ф. Листа, критикуя основные принципы классической политэкономии, отдавая преимущество изучению национального хозяйства с учетом исторического развития, оказывали содействие возникновению нового направления экономической науки – исторической школы политэкономии. Привлекая внимание к конкретным проблемам, эта школа оказывала содействие расширению предмета исследования политэкономии. Отдавая преимущество историческому исследовательскому приему, представители этой школы анализ экономики осуществляют с учетом всех исторических аспектов человеческой жизни: истории развития культуры, науки, искусств, индустрии, религии, морали, государственных учреждений и т.п.

Обычно различают старую и новую историческую школу.

Старая школа представлена Вильгельмом Рошером (1817-1894), Бруно Гильдебрандом (1812-1878), Карлом Книсом (1822-1898). Эта школа была сформирована и получила развитие в 1840-1860 гг.

Вильгельм Рошер , будучи почти пятьдесят лет профессором Лейпцигского университета, был ведущим немецким экономистом. Благодаря работам «Краткие очерки курса политической экономии с точки зрения исторического метода» (1843), «История английской политической экономии XVІ-XVІІ вв.» (1851), «История национальной политической экономии в Германии» (1874), он по праву считается лидером нового направления в развитии политэкономии.

Главной задачей Рошер считал дополнить теорию классической школы историей экономического развития и вместе с тем повлиять на формирование национальной политики. Анализируя историю становления и развития экономических явлений в Германии, Англии и Франции, он исследует генезис международной торговли, денежного обращения, банковского дела и старается выяснить причины национальных особенностей экономического развития. Рошер рассматривает роль государства в развития индустрии и транспорта, дает практические рекомендации относительно использования возможностей общества с целью его самосовершенствования. С позиций исторического анализа он дает ценные рекомендации по развитию фискальной политики, регулированию торговли, отношений между наемными работниками и собственниками, связывая эти направления идеей взаимозависимости и общего развития нации.

Рошер был сторонником эволюционного пути развития общества. История сама прокладывает себе путь мирным путем «положительного права», а нация может быть участником этого процесса под руководством государства. Достичь социалистической цели, по мнению Рошера, можно реформистским путем. Он подвергал критике классическую школу за то, что она, рассматривая капиталистические отношения как результат прогресса цивилизации, вместе с тем объявляла их неизменными и вечными, не видела исторической перспективы.

Бруно Гильдебранд (1812-1878) в работе «Политическая экономия современного и будущего» (1848) ставит себе задачу «превратить политическую экономию на теорию, которая имеет дело с экономическим развитием народов». Критикуя Рошера за то, что тот старался примирить свою теорию с классической, Гильдебранд считает, что история является не только средством дополнения экономических теорий, но и орудием полного обновление науки, которая может стать «наукой о законах экономического развития наций». Эти законы можно выяснить, изучая историю и обобщая фактический «материал с помощью статистики». Используя эти обобщения, он выделил такие фазы эволюции экономики : фаза натурального хозяйства средних веков, фаза денежной и фаза кредитной экономики. Основой такой периодизации являются способы организации обмена продуктами.

Кредитное хозяйство является вершиной прогресса экономики. Его Гильдебранд отождествляет с плановой экономикой, поскольку это хозяйство строится на справедливом обмене и распределении, функционирует ради удовлетворения конкретных, заведомо определенных потребностей потребителей и является возможным благодаря высоким моральным качествам граждан общества. Роль государства состоит в руководстве социально-экономическим процессом. Итак, в соответствии с этой теорией, решить все социальные проблемы, обеспечить равенство и справедливость можно путем эволюционного развития.

Карл Книс (1821-1898), автор «Политической экономии с точки зрения исторического метода» (1853) считал, что экономическая наука способна сделать описание возникновения и развития экономических процессов, но она не способна дать адекватное им обобщение, поскольку она оперирует категориями, которые обобщают только аналогии, а не конкретные закономерности. Классическая теория, придерживаясь неизменных доктрин, не может быть правильной.

Книс, как и его предшественники, разделял мнение о возможности сознательного влияния на общественные процессы, при условии, что генезис этих процессов хорошо известный, ацель, ради которой будет осуществляться это влияние, является общественно значимой.

Таким образом, немецкие экономисты, опираясь на исторический метод, основали новое направление политической экономии, основой которого стало изучение закономерностей развития национального народного хозяйства, определяющей роли государства в этом процессе.

С завершением объединения Германии в 70-х годах XІX в. возникает новая (молодая) историческая школа , представленная Густавом Шмоллером, Адольфом Вагнером, Луи Бентано. Они считали, что законы экономики не могут быть выяснены путем логических обоснований. В центре внимания новой школы – практические проблемы, а не теоретические обобщения.

Основатель школы Г. Шмоллер (1838-1917) «при виде чисто теоретических трактатов терял уравновешенность».

Особенностью новой исторической школы была попытка объяснить хозяйственную жизнь в тесной взаимосвязи экономики, этики и психологи. Шмоллер утверждал, что производство, разделение труда, обмен товаров – это и экономические, и этико-психологические категории. Хозяйственная культура является результатом духовной силы людей, которая проявляется в виде чувств, целей, представлений и, наконец, в виде сознательных действий. Народное хозяйство – это форма сосуществования, основанная на психических силах общества. Поэтому политическая экономия – не только экономическая наука, а сборное понятие, которое отражает совокупность общественных наук, в том числе тех, которые изучают политику, право, этику, религию.

В экономическом исследовании Шмоллера большое значение уделяется этике. Он доказывает, что хозяйственная жизнь определяется не только естественными и техническими, но и моральными факторами: без крепкой моральности нет рынка, денежного обращения, разделения труда, государства. Кроме желания экономической выгоды человек руководствуется такими мотивами, как семейные заботы, общественный интерес. Экономического успеха достигают те люди, поступки, честность, порядочность которых отвечают высоким моральным нормам. На основании этического принципа Шмоллер объяснял существование в обществе социальных градаций и классовых отличий.

Указывая на опасность социальных конфликтов, ученый осуждает марксизм за пропаганду радикальных методов борьбы рабочих с предпринимателями, настаивает на проведении реформ, которые бы устранили чрезмерное неравенство в имуществе и распределении доходов. Наибольшей заслугой экономистов новой исторической школы было то, что они задолго до Дж. Кейнса поставили вопрос о регулирующей и направляющей роли государства в хозяйственной жизни. Так, Шмоллер, будучи приверженцем сильной монархии, считал, что государство стоит над классами и социальными группами, с его помощью можно решить любые социальные противоречия, преодолеть классовый эгоизм, реализовать идеи социальной справедливости, обеспечить экономический расцвет.

А. Вагнер (1835-1917) свои работы посвятил проблеме связи права и экономики. Он обратил внимание на то, что «экономическое положение личности не столько зависит от естественных прав или способностей, сколько от современной юридической организации, которая сама является продуктом исторического развития».

Луи Бентано (1844-1931), как Шмоллер и Вагнер считал, что определяющую роль в экономике играют этические и правовые факторы. Теоретическая политэкономия является лишней, поскольку она не имеет прикладного значения. Описание простейших явлений экономической жизни будет иметь большую научную ценность, по его мнению, чем теоретические соображения.

В социальной политике Бентано придерживался реформистского направления. Он поддерживал объединение рабочих в профсоюзы, рекомендовал капиталистам предоставлять рабочим определенные льготы и демократические права, повышать заработную плату и сокращать рабочий день. Эти мероприятия, по его мнению, обеспечили бы установление в обществе классового мира, оказывали бы содействие росту производительности труда и повышению эффективности экономики.

Монополизацию экономики Бентано оценивал положительно, считая, что «картели – это союзы производителей, которые пытаются планомерно приспосабливать производство к спросу с целью избежания перепроизводства и всех его последствий: падения цен, банкротства, обесценивания капитала, безработицы и голода».

Среди других представителей исторической школы Бентано отличается тем, что не верил в положительную роль государства, не признавал его превосходства над личностью. Он считал, что личность благодаря своему интеллекту способна на более полезные реформы, чем те, которые может инициировать государство.

К новой исторической школе можно еще приобщить Макса Вебера (1864-1920) и Вернера Зомбарта (1863-1941). Оба ученых начинали свою деятельность как историки народного хозяйства. Исходя из характерного для исторической школы тезиса «человек принадлежит миру культуры», они сосредоточили значительное внимание на поиске духа хозяйственной эпохи и, в частности, капиталистического хозяйственного духа.

По Зомбарту , «хозяйственный дух – это совокупность душевных свойств и функций, которые сопровождают хозяйствование. Он утверждал, что капитализм возник из недр западноевропейской души – из духа озабоченности и предпринимательства, объединенного со стремлением к наживе».

Человек эпохи капитализма, по мнению Зомбарта, несет в себе дух предпринимательства и дух мещанства. «Предпринимательский дух – это синтез жажды денег, страсти к приключениям, изобретательности и много другого. Мещанский дух заключается в склонности к учету и осмотрительности состоит из добропорядочности и хозяйственности».

Предпринимательский дух и мещанский дух, будучи противоположными, образуют противоречивое единство капиталистического духа. Этого духа был лишен человек предшествующей эпохи, который ничего не рассчитывал, воспринимал мир как целое и в своих хозяйственных делах ориентировался на опыт и традиции. В. Зомбарт также подчеркивал, что капитализм специфический для каждого национально-государственного устройства: в Германии он один, а в Китае – совсем другой. Нет никаких общих моделей капитализма или любых других хозяйственных укладов, поскольку экономическая жизнь определяется психологией эпохи, класса, расы и нации.

Преувеличение значения национальной психологии привело Зомбарта к откровенному национализму. В работе «Евреи и хозяйственная жизнь» он доказывает, что капитализм создали евреи. Еврейская общественность оценила это произведение как антисемитизм. В период первой мировой войны Зомбарт написал книгу «Герои и торгаши» . «Нации героев» (немцам) противопоставляется «нация лавочников» (британцы). Под конец жизни Зомбарт стал идеологом гитлеровского национал-социализма.

Совсем к другим выводам, изучая проблему формирования капиталистического хозяйственного духа, пришел М. Вебер . В 1905 г. он опубликовал свою известнейшую книгу «Протестантская этика и дух капитализма », а в 1919 г. вышла в свет его большая работа «Хозяйственная этика мировых религий ». Именно эти работы, посвященные влиянию религиозных взглядов и религиозной морали на экономику, принесли ему всемирную славу.

По мнению Вебера, в каждой религии есть два противоположных компонента – мистический и аскетический. Чем более развит в религии аскетический компонент, тем большее она оказывает содействие формированию рационализма, который составляет дух капитализма.

Капитализм, считает Вебер, это не просто стремление к наживе, а рациональное ограничение жажды наживы, это профессиональная работа для получения прибыли на основе мирного обмена, это хозяйственный учет и сопоставление затрат и результатов. Дух капитализма предусматривает такое мышление и такое поведение, для которых характерным является рациональное и систематическое стремление к получению законной прибыли в рамках своей профессии.

В наибольшей мере формированию духа капитализма оказывает содействие протестантизм, для которого высшими качествами являются трудолюбие, преданность профессии, скромность, честность, благодетельность. Именно господством протестантизма объясняет Вебер высокий уровень развития экономики США сравнительно с католической Латинской Америкой.

Таким образом, М. Вебер подтвердил тезис исторической школы о том, что идеи являются существенной основой экономического роста. Но в период современного капитализма эта связь слабо ощутима. Вебер это объяснял так. Если капитализм стал господствующим порядком, сама система избирает тех, кто отвечает условиям ее существования. Она осуществляет отбор тех, кто умеет приспосабливаться и выживать на основе таких переменных, как цена, прибыль, заработная плата. Поэтому не удивительно, что жажда наживы вытесняет понятие о профессиональной обязанности, а экономическая деятельность вместо тонкой оболочки религиозной жизни стала, по высказыванию Вебера, панцирем, через который ничто духовное не может пробиться.

М. Вебер, в отличие от Зомбарта, был свободным от предубеждений национализма. Расизм и национализм он считал ошибочной идеологией.

Вебер отошел от чисто исторического метода, считая, что одного только описания исторической науке не хватает. Необходимо осмысление, объяснение конкретных фактов и процессов исторического развития того или другого народа. В результате скрупулезного анализа выясняется, что развитие экономики народов и хозяйственной культуры определяется определенными общими законами, которые протаптывают себе дорогу через все особенности национальных традиций, национального характера, конкретных исторических обстоятельств.

Ученые исторической школы расширили тематику политэкономии, заложили основы экономической социологии, обосновали роль экономической организации, показали значение правовых нормативов, статистических фактов, истории экономической жизни.

Что касается теоретического наследия немецкой исторической школы, то оно весьма противоречиво. Она может рассматриваться как предшественник экономических программ фашизма, буржуазно-реформистских концепций, институционализма.

Историческая школа - это школа вульгарной буржуазной политической экономии в Германии. Она возникла в 40-х годах XIX в. Основателями и главными ее представителями были профессора Бруно Гильдебранд (1812-1878 гг.), Вильгельм Рошер (1817-1894 гг.) и Карл Книс (1821 - 1898 гг.). Свое название эта школа получила от метода, который ее представители пытались ввести в политическую экономию в противоположность методу классической буржуазной политической экономии Смита и Рикардо.

Историческая школа выступила с претензией на перестройку политической экономии на основе нового «исторического» метода исследования. «Краткие основы курса политической экономии с точки зрения исторического метода» (1843 г.), «Политическая экономия с точки зрения исторического метода» (1853 г.) -так озаглавили свои основные произведения Рошер и Книс, подчеркивая тем самым принципиальное отличие своей экономической теории от теории предшествующих школ и направлений, особенно от экономической системы Смита и Рикардо. Само по себе требование создания новой политической экономии на основе исторического метода исследования весьма правильно, научно. Именно на основе исторического, диалектического метода исследования Маркс и Энгельс в 40-х годах XIX в. создали научную политическую экономию и дали глубокий критический анализ классической буржуазной политической экономии с ее метафизикой, антиисторизмом.

В произведениях же экономистов исторической школы «исторический» метод ничего общего не имеет с научным. Основой их методологии явился вульгарный историзм, направленный на защиту капитализма, частной собственности, антинародных форм государства.

Основным пороком классической буржуазной политической экономии являлся, как известно, метафизический, неисторический подход к анализу общественных явлений, экономических категорий, который послужил основанием абсолютизирования ею капиталистических отношений.
Однако не этот порок явился предметом критики Книса, Рошера и Гильдебранда, не метафизике они противопоставили «историзм». Их задача как представителей вульгарной политической экономии состояла в том, чтобы, прикрываясь «историзмом», вытравить ценные научные элементы методологии Смита и Рикардо.

При всех ошибках метода Смита и Рикардо ценным научным элементом их методологии было то, что они, опираясь на материалистическую идею «естественного порядка», понимали объективность закономерностей экономического развития и считали их обязательно необходимыми для всех капиталистических стран, Исключая докапиталистические формации (которых классики не рассматривали), они поставили вопрос об общих законах развития капитализма как определенной системы хозяйства. Вот против этого-то достижения классиков и выступили представители исторической школы.

Б. Гильдебранд в своем основном труде «Политическая экономия настоящего и будущего» (1848 г.), говоря об односторонности школы Смита, видит эту односторонность прежде всего в том, что «А. Смит со своими последователями... старались вывести из особенностей действительной жизни отдельных народов и некоторых моментов их развития общие непреложные положения. Таким образом, они думали воспроизвести нечто вроде мировой и общечеловеческой экономии».
Гильдебранд восстает против попытки вывести «общие непреложные положения» для экономики всех стран. Он утверждает, «что ни один закон, ни одно политическое учреждение, ни одна форма правительства не могут быть одинаково применимы ко всем народам и на всех ступенях развития».

Таким образом, отличительной особенностью метода представителей исторической школы является отрицание объективных законов развития. Рошер, Книс и Гильдебранд пытались вытравить интернациональный характер политической экономии как науки (какой она носила у Смита и Рикардо) и в конечном счете противопоставили классической школе, так же как и Лист, национализм - изучение национальной экономики. Они попытались вообще похоронить политическую экономию как самостоятельную науку, растворить ее в истории народного хозяйства отдельных стран, в собирании и описании отдельных фактов экономической истории.
Апологетический вульгарный характер исторической школы наиболее очевидно раскрылся в ее борьбе против утопического социализма и особенно против нарождавшегося марксизма.

Центральное место в этой борьбе против социалистов и коммунистов занимает борьба Гильдебранда против произведений Ф. Энгельса, главным образом против его классического труда «Положение рабочего класса в Англии». Гильдебранд не может не признать, что Энгельс - «один из даровитейших и умнейших немецких социалистов-писателей», и вместе с тем как истый апологет капитализма и буржуазии он пытается дать опровержение всех выводов о капитализме, сделанных Энгельсом в работе «Положение рабочего класса в Англии». Гильдебранд соглашается лишь с фактической, статистической стороной этого произведения, но с яростью нападает на социально-экономические выводы Энгельса.

«Частности верны, - пишет Гильдебранд о книге Энгельса,- но целое несправедливо». Самым несправедливым Гильдебранд считает «нападки» Энгельса на частную собственность. Используя весь арсенал вульгарных теорий, он встает на ее защиту и вообще всех устоев капитализма. Гильдебранд не выдвинул, да и не мог выдвинуть ни одного научного аргумента в пользу капиталистической частной собственности и основанных на ней буржуазных отношений. Он прибегнул к своему «историческому» методу и утверждал, что частная собственность должна остаться неприкосновенной на том основании, что она существует на протяжении почти всей истории человечества и обеспечивает прогресс производительных сил.

«Из самых доводов против частной собственности должно заключить,- писал Гильдебранд,- что с возникновением ее человечество сделало огромный шаг вперед на пути своего развития, хотя бы окончательная цель не была еще достигнута. Итак, отсюда следует никак не отрицание всей предыдущей истории общества, а напротив того, необходимость ее продолжения, не бесправие, а правомерность частной собственности».
Гильдебранд отвергает утверждение Энгельса о том, что капиталистическая частная собственность лежит в основе всех бедствий рабочего класса, его нищеты на том основании, что еще до установления частной собственности «бедность и злополучие были общим уделом всего человечества».

Исключительно остроумно высмеял Н. Г. Чернышевский подобную аргументацию исторической школы: «Если разум говорит против тебя,- иронически говорит Н. Г. Чернышевский,- хватайся за историю, она выручит».
Представители исторической школы не утруждали себя созданием новой самостоятельной экономической теории. У них нет изложения экономической теории в собственном смысле этого слова, они касаются ее, высказывают свое отношение к тем или иным экономическим категориям вскользь, лишь в связи с историей хозяйства (Рошер) или историей идей (Гильдебранд).

Но даже то немногое, что имеется в работах Рошера, Книса и Гильдебранда, убедительно говорит о том, что эти экономисты в своей защите частной собственности и капитализма пережевывают лишь ненаучные измышления Сэя, Сениора, Бастиа и Других вульгарных экономистов.
Рошер, Книс и Гильдебранд не восприняли трудовой теории стоимости, предпочитая один из вариантов теории стоимости Сэя, согласно которому стоимость товара определяется не трудом, а полезностью, потребительной стоимостью товара (см. критику теории стоимости Сэя).
Именно с позиции этой ненаучной теории Сэя Гильдебранд пытался опровергнуть теорию стоимости Энгельса. Он не согласен с определением стоимости, данным Энгельсом.

Отвергая трудовую теорию стоимости Энгельса, Гильдебранд пытается доказать, что нет никакой объективной основы, определяющей стоимость товара, нет поэтому единой абсолютной стоимости того или иного товара. Поскольку стоимость определяется, по мнению Гильдебранда, полезностью предмета, а полезность всегда бывает относительной, потому что «единственным мерилом полезности может быть сам человек», то стоимость товара в конечном счете определяется субъективными оценками отдельных людей. Таким образом, стоимость, по Гильдебранду,- это не реально существующая, объективно сложившаяся кристаллизация затраты рабочего времени на производство товара, а продукт субъективной оценки полезности товара.
«Энгельс забывает, - пишет Гильдебранд,- что безусловно действительной ценности предметов не существует, но что ценность есть отношение предмета к человеку и к человеческому обществу, значит, она зависит от человеческой оценки».

На той же позиции определения стоимости субъективной полезностью стоял и Рошер, утверждая, что меновая стоимость опирается «на полезность или годность товара». Особенно горячий отклик у Гильдебранда, Рошера и Книса получили вульгарные теории услуг Сэя и Бастиа и воздержания Сениора. Эти теории явились для исторической школы «научной» основой ее апологетики буржуазных производственных отношений. Как и Сениор, Гильдебранд и Рошер выводят капитал из «воздержания» капиталиста, из его бережливости и рассматривают соответственно прибыль как плату за эту «жертву» капиталиста. Говоря об издержках производства, Рошер не употребляет даже слова «затрата» капитала, заменяя его словом «жертва», точь-в-точь, как это делает Сениор. Маскируя источник роста капитала, Рошер утверждает, что капиталы «увеличиваются вследствие возвышения народнохозяйственной культуры», таковым возвышением он считает прежде всего сбережения капиталистов, их «воздержание», «жертвы».

Учитывая эти и другие ненаучные теории исторической школы, Маркс прямо называет ее представителей «жалкими немецкими подголосками» вульгарных экономистов Юма, Сениора и др., «растроганных «воздержанием», «самоотречением» и «бережливостью» капиталистов в расходовании своих денег...».
В «Капитале», «Теориях прибавочной стоимости» и других работах Маркс определяет историческую школу как самое убогое направление буржуазной вульгарной политической экономии, стоящее ниже даже Бастиа.

«Но Бастиа,- пишет Маркс,- не представляет еще последней ступени... Самой последней формой является профессорская форма, которая берется за дело «исторически» и с мудрой умеренностью отыскивает везде «наилучшее», причем для нее не важно, если в результате получаются противоречия, а важна только полнота отобранного... Так как подобного рода труды появляются лишь тогда, когда политическая экономия как наука уже завершила свой путь, то они являются вместе с тем могилой этой науки».