Росстат структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования. Риа рейтинг

РИА Рейтинг - 5 дек. Инвестиции в основной капитал в РФ, согласно данным Росстата, по итогам девяти месяцев 2017 года выросли на 4,2% и составили 9,68 триллионов рублей. Таким образом, наметившаяся в начале года положительная динамика показателя сохраняется после непрерывного сокращения инвестиций в основной капитал в течение трех лет.

В региональном разрезе единой положительной динамики не наблюдается. В 48 российских регионах инвестиции в основной капитал по итогам 9 месяцев 2017 года выросли, в 37 - сократились. Для сравнения, в аналогичном периоде прошлого года положительная динамика наблюдалась в 38 регионах.

В лидерах по динамике инвестиций представители Крымского полуострова. В Республике Крым инвестиции в основной капитал выросли в 4,2 раза, в Севастополе - в 2,4 раза. Рост в этих субъектах РФ достигнут за счет существенного увеличения бюджетных инвестиций, которые составляют 80,9% и 85,5% соответственно. В лидирующую пятерку входят также Амурская область (+48%), Вологодская область (+44,2%) и Калининградская область (+41,4%).

В замыкающую группу по динамике инвестиций попали Курганская область, Республика Коми и Республика Ингушетия, где инвестиции в основной капитал снизились на 30-43% по сравнению с их объемом за аналогичный период 2016 года.

По абсолютному объему инвестиций в основной капитал в тройке лидеров г. Москва, Ямало-Ненецкий автономный округ и Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. На эти три региона приходится 2,5 триллиона рублей, что составляет 26% от общероссийского объема инвестиций в основной капитал. Если говорить о концентрации инвестиций, то можно отметить, что на 11 первых по объему инвестиций регионов приходится 50% общероссийских.

При этом семи российским регионам удалось привлечь менее 10 миллиардов рублей в качестве инвестиций в основной капитал. По итогам девяти месяцев 2017 года меньше всего вложений в экономики Республики Ингушетия (7 млрд руб), Республики Калмыкия (5,9 млрд руб) и Республики Тыва (4,9 млрд руб).

По объему инвестиций на душу населения за 9 месяцев 2017 года лидируют Ненецкий автономный округ и Ямало-Ненецкий автономный округ, где на каждого жителя приходится 1,58 и 1,4 миллиона рублей соответственно. Также в лидирующую пятерку входят Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сахалинская область и Республика Саха (Якутия), но в этих регионах на каждого жителя инвестиций в основной капитал приходится ощутимо меньше, хотя сумма и превышает 250 тысяч рублей.

В среднем на жителя РФ приходится 65 950 рублей инвестиций в основной капитал, но такое значение достигнуто в большей степени за счет высоких показателей регионов -лидеров. Всего в 22 российских регионах инвестиции в основной капитал на душу населения превышают среднероссийский уровень.

Согласно данным Росстата, по итогам первого полугодия 2017 года рост инвестиций в основной капитал РФ составлял 4,8%, а по итогам третьего квартала он сократился до 4,2%, что может свидетельствовать о некотором замедлении темпов роста показателя во второй половине года на фоне торможения отдельных макроэкономических индикаторов. Но эксперты РИА Рейтинг не ожидают возвращения к отрицательной динамике инвестиций в основной капитал РФ в текущем году и по итогам 2017 года их рост составит 3,5-4%.

РИА Рейтинг - это универсальное рейтинговое агентство медиагруппы МИА «Россия сегодня» , специализирующееся на оценке социально-экономического положения регионов РФ, экономического состояния компаний, банков, отраслей экономики, стран. Основными направлениями деятельности агентства являются: создание рейтингов регионов РФ, банков, предприятий, муниципальных образований, страховых компаний, ценных бумаг, другим экономических объектов; комплексные экономические исследования в финансовом, корпоративном и государственном секторах.

МИА «Россия сегодня» - международная медиагруппа, миссией которой является оперативное, взвешенное и объективное освещение событий в мире, информирование аудитории о различных взглядах на ключевые события. РИА Рейтинг в составе МИА «Россия сегодня» входит в линейку информационных ресурсов агентства, включающих также: РИА Новости , Р-Спорт , РИА Недвижимость , Прайм , ИноСМИ . МИА «Россия сегодня» лидирует по цитируемости среди российских СМИ и наращивает цитируемость своих брендов за рубежом. Агентство также занимает лидирующее положение по цитируемости в российских социальных сетях и блогосфере.

В рейтинге по инвестициям в основной капитал на душу населения в 2016 году лидируют Тюменская область, Сахалинская область, Республика Саха (Якутия), Магаданская область, Республика Коми, Чукотский автономный округ, Татарстан, Амурская область, Архангельская область, Ленинградская область. Лидерами в основном являются сибирские и северные регионы.

В число отстающих по инвестициям входят в основном небольшие по населению национальные республики, а также Курганская и Ивановская области. Последняя традиционно находится в «подвалах» рейтингов по показателям роста и развития, а также и другим экономическим показателям. Рядом Москва, а исконно русская область давно чахнет.

В рейтинге по валовому региональному продукту (ВРП) за 2015 год (последние данные Росстата по ВРП) Ивановская область на 74 месте. ВРП Ивановской области на душу населения более, чем вдвое ниже воронежского, который за последние годы заметно вырос, благодаря стабильно высоким инвестициям на душу населения.

Показатель инвестиций на душу населению и место в рейтинге отражают темпы роста экономики субъекта РФ по сравнению с другими регионами. Стабильно высокие инвестиции на душу населения у Белгородской, Липецкой и Воронежской областей позволили им успешно поддерживать рост экономики, за исключением кризисных годов. Белгородская и Липецкая области стабильно держатся в числе субъектов РФ - лидеров по экономике. А Воронежская область подтянулась к соседям - лидерам и поднялась на 30 место с очень низкого 44 места в рейтингах по ВРП на душу населения.

Калужская область, напротив, снизила инвестиции в свою экономику и находится на невысоком 36 месте в рейтинге по ВРП, главном индикаторе состояния экономики региона.

Во вторую десятку регионов-лидеров по инвестициям на душу населения, наряду с Москвой и Санкт-Петербургом, входят Красноярский край, Мурманская область, Новгородская область, Астраханская область, Воронежская область, Липецкая область, Иркутская область, Камчатский край.

В то же время для качества жизни населения особо важна структура инвестиций. Можно вкладывать инвестиции в танки, ракеты, в Космос, включая полеты к звездам, в АЭС. Или основную часть инвестиций размещать в сельское хозяйство, в пищевую промышленность, в производство потребительских товаров, которые жизненно необходимы населению. Ракеты и танки тоже нужны, но их производство не должно мешать росту и развитию сельского хозяйства, пищевой промышленности, росту мирной части обрабатывающей промышленности и энергетики.

В связи с этим необходимо помнить, что значительные инвестиционные вложения в ОПК затеняют истинную ценность ВРП, его полезные и реально бесполезные структурные части для повышения качества жизни населения. Танк на хлеб не намажешь, и даже порох тоже. Формально часть инвестиций в ОПК поднимают формально рассчитанный ВРП, но не поднимают уровень и качество жизни населения. Напротив, возникают риски временности больших инвестиций в производства ОПК и их скорой утраты при улучшении международных отношений с ведущими странами мира.

Возникают в связи с этим методологические вопросы к научному обоснованию методики расчетов валового внутреннего продукта и валового регионального продукта. И темпов их роста. Нельзя же вносить, например, в общие статистические инвестиции украденные коррупцией средства. Деньги, украденные из инвестиций, в частности, в российские космодромы. А это миллиарды рублей.

Бюджетные инвестиции могут неэффективными, в частности из-за долгостроя или из-за транжирства и воровства. В отчетности такие инвестиции могут формально проходить, а в реальной жизни отсутствовать. Разошлись по частным карманам и счетам. Коррупция тем особенно и вредна, что снижает эффективность инвестиций, подрывая будущее страны и регионов.

Тюменская область
Сахалинская область
Республика Саха (Якутия)
Магаданская область
Республика Коми
Чукотский авт. округ
Республика Татарстан
Амурская область
Архангельская область
Ленинградская область
Красноярский край
г. Москва
Мурманская область
Новгородская область
Астраханская область
Воронежская область
г. Санкт-Петербург
Липецкая область
Иркутская область
Камчатский край
Тамбовская область
Вологодская область
Томская область
Белгородская область
Пермский край
Башкортостан
Хабаровский край
Московская область
Оренбургская область
Самарская область
Курская область
Свердловская область
Калининградская
Калужская область
Еврейская авт. область
Забайкальский край
Краснодарский край
Тульская область
Волгоградская область
Республика Дагестан
Тверская область
Ростовская область
Нижегородская область
Республика Мордовия
Ярославская область
Приморский край
Орловская область
Смоленская область
Саратовская область
Кемеровская область
Республика Алтай
Владимирская область
Удмуртская Республика
Республика Карелия
Брянская область
Челябинская область
Ульяновская область
Новосибирская область
Республика Хакасия
Республика Калмыкия
Пензенская область
Рязанская область
Омская область
Чеченская Республика
Карачаево-Черкесская Р.
Псковская область
Республика Ингушетия
Кировская область
Костромская область
Кабардино-Балкарская Р.
Чувашская Республика
Республика Марий Эл
Ставропольский край
Северная Осетия
Республика Адыгея
Курганская область
Алтайский край
Республика Бурятия
г.Севастополь
Республика Крым
Республика Тыва
Ивановская область

На север текут нефтегазовые деньги, центру помогает инфраструктура, а Кавказ осваивает бюджет

«Реальное время» проанализировало ситуацию с поступлением инвестиций в основной капитал (ИОК) в России. Их распределение по регионам происходит в условиях колоссального неравенства. Более 70% инвестиций делят между собой всего 10 субъектов с мощной экономикой, в которые вошел и Татарстан. В основном это регионы, которым повезло с природными ресурсами. У депрессивных субъектов возможности для маневра почти нет, их единственной надежной остается государство.

10 самых удачливых

Экономический кризис в России, вопреки всем опасениям, не снизил инвестиции в номинальном выражении. Их объем мерно увеличивался на протяжении последних 5 лет. В I полугодии 2017-го инвестиции в основные фонды в целом по стране составили 4,3 трлн рублей. За год объем вырос на 397,4 млрд рублей, а по сравнению с январем - июнем 2013 года - на 1,02 трлн рублей, подсчитало «Реальное время».

Однако распределение ИОК по регионам протекает в условиях чудовищного неравенства. Больше половины всех вложенных средств (55,5%) приходится лишь на пять российских субъектов с мощной экономикой. А 10 наиболее сильных регионов, по данным на I полугодие, делят между собой 71% всех инвестиций.

Среди лидеров по объему инвестиций в основной капитал - сырьевые регионы, чья экономика традиционно опирается на добычу углеводородов, а также столичные регионы.

Больше всего в январе - июне привлекла Тюменская область - 907,1 млрд рублей. Фото horeman.ru

Из 85 субъектов РФ больше всего в январе - июне привлекла Тюменская область - 907,1 млрд рублей. Доля области в общем объеме инвестиций переваливает за 21%. На втором месте - Москва, где в основные фонды было вложено 466,8 млрд рублей (10,9% от суммарного объема).

Третье место - у нефтегазового Ямало-Ненецкого автономного округа, который привлек 428,6 млрд рублей. Первую пятерку замыкают главный нефтяной регион страны - Ханты-Мансийский АО (388,2 млрд рублей) и Санкт-Петербург (195,2 млрд рублей).

В десятку лидеров по объему ИОК также входят (в порядке убывания) Московская область, Якутия, Красноярский край, Татарстан и Краснодарский край. На них в совокупности приходится еще 671,9 млрд инвестиций. Инвестиции, поступившие в Татарстан за первую половину 2017 года, составили 127 млрд рублей, что в 2,5 раза больше чем поступило в Башкирию.

В целом ситуация действительно такова, что львиную долю инвестиций делят между собой, условно говоря, 10 субъектов, констатирует Владимир Редькин, старший директор группы международных региональных финансов Fitch Ratings. Но и тут есть нюансы. Тюменская область без учета автономных округов никогда не входила в первую пятерку, говорит он. Кроме того, если сравнивать региональные инвестиции не в абсолютных цифрах, а в расчете на душу населения, то картина будет немного другой - выиграют, к примеру, некоторые регионы Крайнего Севера и прочие субъекты, население которых малочисленно.

В России инвестиции идут в субъекты с явными конкурентными преимуществами (нефтегазовые и крупнейшие агломерации), а также в регионы «больших проектов», говорит директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич.

Немощь и безысходность

Меньше всего в январе - июне 2017-го инвестировали в пяти республиках: Тыве, Алтае, Калмыкии, Кабардино-Балкарии и Ингушетии. Общий объем ИОК в этих регионах составил всего 11,1 млрд рублей. Для сравнения: это меньше, чем в отдельных регионах-середняках, например, в Астраханской области (34 млрд), Забайкальском крае (27,9 млрд) или Удмуртии (18,8 млрд).

Многие регионы-аутсайдеры объединяет схожая структура экономики, ориентированная на сельское хозяйство. Интересно также, что в конце списка обычно оказываются республики, отмечает Редькин. Так выходит, что у депрессивных регионов нет пространства для маневра, продолжает он: «Конечно, инвестиции не будут идти туда, где нет экономической активности. Это замкнутый круг: слабая экономическая база - слабые инвестиции».

Впрочем, в отдельных случаях можно попытаться изменить статус-кво, и инициатива здесь должна исходить именно от региональных властей, указывает эксперт. «Губернатор может взять в долг, направить средства в инфраструктуру и заняться, так скажем, пиаром», - объясняет Редькин. По его словам, часто проблемы связаны как раз с закрытостью и с тем, что локальные элиты не готовы пускать к себе чужаков: отсутствие конкуренции никогда не приводит к положительному результату.

Владимир Редькин: «Конечно, инвестиции не будут идти туда, где нет экономической активности. Это замкнутый круг: слабая экономическая база - слабые инвестиции». Фото gov.cap.ru

Кто сидит на бюджете

В масштабах всей страны больше половины в общей сумме ИОК (56%) - это собственные средства, оставшиеся 44% - привлеченные ресурсы. Одним из основных инвесторов остается само государство. Доля средств бюджетной системы в структуре ИОК в I полугодии составила 13,4%. Чуть больше инвестиций (почти 16%) пришло в виде банковских кредитов и других ссуд.

При этом во многих случаях работает правило: чем слабее регион, тем меньшее участие в его экономической жизни оказывают банки и тем большее - бюджет. В этом нет ничего удивительного, говорит Владимир Редькин. Бедным субъектам остается надеяться на одно государство - чтобы хоть как-то подстегнуть их экономику, государство само строит больницы, инфраструктуру. «Частные инвестиции нацелены на прибыль, госинвестиции не ждут никакой отдачи», - объясняет эксперт.

Полное отсутствие банковских кредитов в структуре инвестиций характерно для республик Северного Кавказа (Ингушетии, Чечни, Северной Осетии, Дагестана, Адыгеи) и для других субъектов с неразвитой экономикой - Тывы, Калмыкии. Доля бюджетных инвестиций на Кавказе тоже гораздо больше, чем в среднем по стране: например, в Адыгее - 33%, в Карачаево-Черкессии - 43%, а в Ингушетии - 77%.

Высокой концентрацией инвестиций из бюджета обычно отличаются и те регионы, где реализуются крупные проекты, говорит Наталья Зубаревич.

Постановка задачи,
выборка, основные
переменные

Инвестиции в основной капитал – один из главных факторов экономического роста и технологического развития. В данной статье анализируются факторы , которые определяют эти инвестиции с помощью выборки данных по регионам России за 2003–2006 гг. Выборка включает все регионы России за исключением автономных республик Северного Кавказа, Калмыкии , Тывы, Хакасии и Алтая. Исключена была также Сахалинская область вследствие специфики ее экономики.

Таким образом, в выборку было включено 68 регионов России за 4 года, т. е. 272 наблюдения. Все статистические данные были взяты из справочника «Регионы России» за 2004–2007 гг.

В качестве независимых переменных использовались 47 различных переменных, они были разделены на несколько групп. Эти группы включают экономические, политические, технологические, социальные, структурные, инфраструктурные, финансовые и внешнеэкономические переменные, а также ценовые индексы. Кроме того, для выявления региональной специфики, которая не отражена в указанных переменных, вводились фиктивные переменные для фе­деральных округов и для обеих столиц.

2. Нет никаких свидетельств в пользу приоритета нефтедобывающих районов. Соответствующие структурные переменные оказались статистически несущественными.

3. Основной структурной переменной, которая оказывает наиболее сильное влияние на инвестиции, является доля строительства в валовом региональном продукте (ВРП). Она обозначена как VC.

4. Нет никаких свидетельств существенного влияния технологических факторов на инвестиции. Основные движущие силы российской экономики слабо связаны с технологическими процессами.

5. Социальные и другие переменные слабо связаны с инвестиционными процессами, хотя, возможно, их влияние скрыто в величине ВРП.

6. Среди фиктивных переменных, отражающих региональную специфику, существенными оказались две. Первая относится к г. Москве (и, что характерно, с отрицательным знаком), она обозначена DMO, а вторая – к Северо-Западному федеральному округу (с положительным знаком), ее символ DNW.

На основе оцененного уравнения были рассчитаны нормализованные вкла­ды каждой из переменных подобранного уравнения в вариацию зависимой переменной. Результаты этих расчетов вновь показали, что наиболее мощное влия­ние на реновацию основного капитала оказывает фондоотдача. Она объясняет почти 2/3 вариации зависимой переменной. Заметим, что данный результат соот­ветствует так называемой «акселераторной теории» инвестиций в основной ка­питал.

Данный результат также поддерживается оценкой коэффициента ранговой корреляции Спирмэна [Кендэл, 1975] между рангами фондоотдачи и реновации основного капитала по регионам. Он оказался равным 0,616 для 2006 г., что существенно выше нуля и очень близко по величине нормализованного вклада этой переменной. Характерно, что среди регионов, занимающих первые 20 мест по показателю фондоотдачи, 14 входят также в первую двадцатку по показателю реновации. Это еще раз свидетельствует о том, что именно добавленная стоимость , созданная на территории региона, является основным фактором, определяющим инвестиции в нем.

На втором месте по влиянию на целевую переменную стоит доля строительства в ВРП, она определяет более 20% ее вариации. Это неудивительно, так как именно строительные работы составляют более половины инвестиций в основной капитал в России.

Отметим также заметное влияние (с отрицательным знаком) индекса цен производителей промышленных товаров. Данное влияние может быть объяснено отрицательным влиянием роста цен на цемент, чей индекс в 2004–2006 гг. в несколько раз превышал индекс цен на строительные работы [Инвестиции в России, 2007, с. 234–235].

Ранговый анализ
полученных оценок

Для более полной экономической интерпретации полученных результатов нами была разработана система ранжирования региональных данных. Она состоит в следующем.

Сначала была рассчитана величина реновации основного капитала по России в целом (макроэкономический индикатор), а затем ее среднее арифметическое и медиана по регионам, представленным в выборке, за 2003–2006 гг. Полученные значения оказались равными соответственно 0,082, 0,074 и 0,070. Регионы, имевшие значение реновации, в данный год находящееся в пределах 0,1–0,14, получали балл +1, что характеризует «высокую» инвестиционную активность. Регионы, у которых это значение превышало 0,14 в тот или иной год, получали балл +2 и характеристику «очень высокой» инвестиционной активности за данный год. Регионы, имевшие значение реновации от 0,04 до 0,05, характеризовались «низкой» инвестиционной активностью и получали балл –1; регионы со значением этого показателя ниже 0,04 за год получали балл –2, т. е. «очень низкую» инвестиционную активность. Все прочие регионы получали балл 0, что отражает «среднюю» инвестиционную активность.

Затем были подсчитаны суммы баллов по всем регионам за 4 года. Подобную систему мы назвали системой рангов нулевого порядка. Была также создана система рангов первого порядка. Для ее расчета была произведена оценка регрессии реновации основного капитала в регионах только на фондоотдачу в них, а затем были подсчитаны остатки в этой регрессии. Если остаток превышал одно стандартное отклонение (СО) над регрессией , такому региону в данный год давался балл +1. Если остаток превышал 1,5 СО над регрессией , давался балл +2. Если он был более 1 СО ниже регрессии , давался балл –1, если ниже 1,5 СО – балл –2. Все остальные остатки получали нулевой балл.

Затем точно так же, как и для системы рангов нулевого порядка, подсчитывались суммы баллов по каждому региону. На основании подобной группировки были выделены группы «лучших» и «худших» регионов с точки зрения инвестиционной активности. В группу «лучших» попали регионы, получившие 4 или более баллов по одной из систем или не менее 3 баллов по обеим системам . В группу «худших» попали регионы, получившие –4 или менее баллов по одной из систем или –3 и менее баллов по обеим системам .

Результаты группировки приведены в табл. 2.

Группа «лучших»	Группа «худших»
Санкт-Петербург

Эти результаты могут быть охарактеризованы следующим образом.

1. Все регионы «лучшей» группы, за исключением Краснодарского края, находятся в Северо-Западном федеральном округе.

2. Они не являются нефтедобывающими регионами. Некоторое исключение составляют Архангельская и Калининградская области, но обе они в сумме добывают лишь 3% всей российской нефти.

3. Среди «худших» – 3 очень бедных региона. Это Брянская, Курганская и Псковская области. В 2006 г. они занимали соответственно 48, 62 и 53-е места в России по показателю фондоотдачи.

4. Город Москва оказался в группе «худших» только вследствие очень низкой суммы баллов в системе рангов первого порядка . По показателю фондоотдачи г. Москва стоит на первом месте в России, но лишь на 16 месте по реновации основного капитала. Иными словами, она очень мало инвестирует при высоком уровне доходов (в Москве в 2006 г. было произведено 22% всего ВВП России).

Далее были рассчитаны ранги независимых переменных для обеих групп регионов, «лучших» и «худших». Вновь рассчитывались макроэкономический показатель, среднее арифметическое и медиана по регионам для 2003–2006 гг. Если региональный показатель за эти годы оказывался лучше лучшего из общероссийских, регион получал балл +1. Если он был хуже худшего из общероссийских, то получал балл –1. Во всех остальных случаях он получал балл 0. Затем баллы суммировались по каждому региону и по каждому показателю. Полученные результаты приводят к следующим выводам.

1. Экономические индикаторы «лучших» регионов, за исключением Санкт-Петербурга, лишь ненамного превышают общероссийские.

2. «Худшие»» регионы, за исключением Москвы, имеют низкие экономические показатели.

3. «Лучшие» регионы, за исключением С.-Петербурга и Калининградской области, имеют низкие технологические показатели. Тем же отличаются и «худ­шие» регионы за исключением Москвы.

4. «Лучшие» регионы, за исключением С.-Петербурга, имеют слабые со­циальные индикаторы, особенно те, что характеризуют состояние высшего образования .

5. Большинство «лучших» регионов имеют хорошие показатели развития инфраструктуры. Однако у «худших», за исключением Курганской области, они также неплохие. Возможно, причина в том, что все они, за исключением последнего, находятся в Европейской России.

Затем были рассчитаны ранги по финансовым, политическим, структурным и внешнеэкономическим показателям. Если региональный показатель оказывался выше самого высокого из общероссийских (опять макроэкономического, среднего по всем регионам и региональной медианы за 2003–2006 гг.), он получал балл +1; если он был ниже низшего из общероссийских, то получал балл –1. Все остальные получали балл 0. Затем подсчитывались суммы баллов по каждому показателю по всем регионам группы. Результаты расчетов позволяют сделать следующие выводы.

1. «Лучшие» регионы имеют низкую долю государственной собственности в инвестициях, особенно это относится к муниципальной собственности. В противоположность им «худшие» регионы, за исключением г. Москвы, имеют высокую долю государственной собственности. Данный результат отражает эф­фект вытеснения частных инвестиций государственными, а также то, что бедные регионы имеют худший климат для частных инвестиций и нуждаются в государственной поддержке.

2. «Худшие» регионы весьма существенно зависят от бюджетного финансирования инвестиций; в «лучших» регионах полностью противоположная ситуация. «Лучшие» регионы в гораздо большей степени полагаются на собственные средства и на банковские кредиты .

3. «Лучшие» регионы имеют высокую долю инвестиций в строительство нежилых помещений; в «худших» регионах прямо противоположная ситуация.

4. «Лучшие» регионы имеют высокую долю строительства в ВРП, в «худших» картина прямо противоположная.

5. «Лучшие» регионы имеют низкую долю производства и распределения электроэнергии, газа и воды. В перспективе это может означать то, что быстрорастущие регионы столкнутся с дефицитом электроэнергии.

Данные результаты показывают, что инвестиции в России пока слабо связаны с техническим прогрессом. Основные усилия концентрируются в строительстве нежилых помещений, но не в новых технологиях и не в поддержке интеллектуального капитала страны. Инвестиции имеют довольно слабую социальную направленность, и их уровень зависит от состояния инфраструктуры региона.

Для того чтобы лучше выяснить эффект влияния региональной специализации на инвестиционную активность, для «лучших» регионов были рассчитаны относительные ранги специализации. Делалось это по следующей формуле:

RRi = (Ri – RQ )/RQ , (1)

где RQ – ранг региона по уровню ВРП; Ri – его ранг в производстве данного продукта. Ясно, что о специализации можно говорить в том случае, когда RRi < 0. Мы присваивали балл 3 регионам, где RRi отрицательный и больше 0,8 по модулю. Балл 2 давался регионам, где RRi находился в диапазоне от –0,5 до –0,8. Балл 1 присваивался регионам с RRi от –0,2 до –0,5. Например, если регион находится на 20 месте в России по ВРП, но на первом по производству какого-либо продукта, его RRi = (1 – 20)/20 = –0,95, т. е. это высокая степень специализации, региону присваивался по ней балл 3.

Результаты расчетов показали, что «лучшие» регионы (за исключением Краснодарского края, конечно) имеют высокую степень специализации в производстве древесины и продуктах ее переработки (целлюлоза, бумага, картон и пр.). Это, а также их расположенность в Европейской России и наличие обширных лесных ресурсов можно считать объясняющим фактором высокой ин­вестиционной активности. Конечно, каждый из регионов «лучшей» группы имеет и свою индивидуальную специфику.

Дополнительные оценки

В целях дополнительного обоснования полученных результатов по описанной выше методике были рассчитаны ранги для показателей структуры ВРП для некоторых других групп регионов, не вошедших в число отмеченных выше «лучших» и «худших». Во-первых, это те регионы, у которых показатель реновации в 2003–2006 гг. в среднем превышал 0,1 (т. е. был явно выше общероссийских индикаторов), но был нестабильным, и потому они не попали в группу «лучших». Перечень их таков: Белгородская область , Республика Татарстан , Кемеровская, Московская области , Республика Саха – Якутия.

Эти регионы имеют отличительные черты.

Наконец, были рассчитаны ранги структуры ВРП для пяти регионов, име­ющих «лучшие» технологические показатели. К их числу относятся Москва, Санкт-Петербург, Свердловская, Нижегородская и Самарская области . У всех этих регионов, за исключением обеих столиц, высока доля обрабатывающих производств, но низка доля строительства. Это вновь поддерживает тезис о существенной роли строительства и слабом влиянии технологических факторов на инвестиции.

Заключение

1. Уровень инвестиционной активности в регионе определяется эффективностью его экономики. Следовательно, выигрывают те, кто создает наиболее благоприятные условия для развития бизнеса .

2. Среди структурных факторов наибольшее влияние на инвестиции в основной капитал оказывает наличие строительных мощностей, но не технологическое развитие и не уровень человеческого капитала в регионе. Россия пока переживает стадию экстенсивного развития. Развитие технологий и человеческого капитала не получают адекватной инвестиционной поддержки.

3. Транспортный фактор играет важную роль в инвестиционной активности. Именно он оказывает сдерживающее влияние на развитие потенциально перспективных, но удаленных регионов Сибири, Дальнего Востока и Мурманской области .

4. Основной нефтегазовый регион России – Тюменская область – не получает адекватных инвестиций. По показателю реновации основного капитала она стоит лишь на 18-м месте в России. Виной тому, скорее всего, избыточное налогообложение нефтяной отрасли, а также не вполне удовлетворительные по­казатели местной экономики.

5. Инвестиции бизнеса в России имеют, к сожалению, недостаточную социальную направленность. Это особенно касается инвестиций в высшее образование.

6. Дефицит электроэнергии может послужить препятствием для дальней­шего экономического роста в России. Наиболее крупными производителями электроэнергии являются Тюменская и Иркутская области , а также Красноярский край, тогда как наибольшая инвестиционная активность имеет место в Европейской части России.

7. Данные не указывают на усиление роли государства в инвестиционных процессах. Доля государственной собственности (федеральной и муниципальной) в совокупном объеме инвестиций снизилась с 25,3% в 2003 г. до 21,3% в 2006 г. [Инвестиции в России, 2007, с. 45].

Литература

Инвестиции в России. М.: Росстат, 2007.

Регионы России. М.: Росстат, 2007.

Берндт эконометрики: классика и современность. М.: ЮНИТИ, 2005.

Кендэл М. Ранговые корреляции. М.: Статистика, 1975.

Johnston J., DiNardo J. Econometric Methods. 4th ed. McGraw-Hill, 1997.

Подробный обзор опыта эконометрического моделирования инвестиций в ос­новной капитал см. в работе Берндта [Берндт, 2005, гл. 6], в которой содержится также великолепный обзор теорий инвестиций в основной капитал.

Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий округа были выделены в качестве отдельных наблюдений.

Здесь мы отчасти использовали методы из работы .

Полный перечень этих переменных приводится в расширенном варианте данной статьи, опубликованной в журнале «Вестник Гуманитарного университета». Серия экономика. 2008. № 4.

Акселераторная модель была впервые предложена еще в начале ХХ в. А. Афтальоном и Дж. М. Кларком. Несмотря на внешнюю простоту, она очень часто используется в прикладных исследованиях, так как (в отличие от более «тонких» теорий) дает наиболее устойчивые результаты.

В этом смысле некоторым исключением является Республика Татарстан, где высокая инвестиционная активность сочетается с хорошими показателями производства инновационных товаров и услуг. Выше говорилось и о том, что в группе «лучших» регионов С.-Петербург и Калининградская область имеют хорошие технологические показатели.

Так, по показателю фондоотдачи Тюменская область стоит лишь на 20-м месте в России. Степень износа основных фондов в среднем по России составляет 44,4%, тогда как в Ханты-Мансийском округе – 57,5%, в Ямало-Ненецком округе – 51,9% [Регионы России, 2007, с. 378–379].

Инвестиционная активность в России в 2016 году снижалась, хотя и значительно более медленными темпами по сравнению с предыдущими двумя годами. По итогам трех кварталов 2016 года объем инвестиций в основной капитал составил 97,7% от уровня аналогичного периода предыдущего года. В 2017 году все-таки тренд поменяется, мы ожидаем впервые за три года роста инвестиционной активности. Однако динамика на уровне отдельных регионов очень различается: от более чем двукратного падения инвестиций в Калмыкии до прироста на 77% в Тюменской области. Региональные диспропорции усиливаются. Что же их определяет?

Конечно, отношения с федеральным центром, социальная и политическая конъюнктура, природные ресурсы - все это влияет на инвестиционный климат, динамику инвестиций и уровень экономического развития. Однако конкуренция за инвестора среди российских регионов также является важнейшим фактором развития. Регионы, которые не смогли показать улучшение инвестиционного климата, действительно демонстрируют снижение уровня жизни, доходов, уровня экономического развития.

Ежегодно составляется несколько рейтингов инвестиционной привлекательности регионов России (АСИ, НРА, Эксперт РА). Несмотря на различия в методологиях списки лидеров трех рейтингов в значительной степени пересекаются. В частности, во всех трех рейтингах среди лидеров присутствуют Москва, Татарстан и Белгородская область. По-настоящему успешные с точки зрения инвестиционного климата регионы занимают высокие позиции вне зависимости от того, какие индикаторы используются в рейтинге. В рейтинге НРА по итогам 2016 года 18 регионов ухудшили за год свои позиции в рейтинге, 9 регионов – улучшили. Причем самое интересное, что почти все регионы, оценки которых были повышены, находятся в верхней половине списка рейтинга, в то время как понижение рейтинговых оценок произошло преимущественно в нижней части списка. Таким образом, лучшие регионы продолжают повышать свою инвестпривлекательность (а значит, базу для экономического развития), а аутсайдеры – «проваливаются» сильнее, усиливается дифференциация регионов по уровню инвестиционной привлекательности, и разрыв между успешными и отстающими регионами становится еще больше.

Однако бывают и удачные примеры «взлетов». Наиболее успешные перемещения в рейтинге удалось совершить Якутии, Свердловской и Томской областям: из категории «регионов со средней инвестиционной привлекательностью» в категорию «регионов с высокой инвестиционной привлекательностью». Для Якутии - это настоящий прорыв (регион впервые входит в группу лидеров). Важнейший фактор роста инвестиционной привлекательности Якутии – освоение новых нефтегазовых месторождений и строительство газопровода «Сила Сибири», но позитивные изменения коснулись и инфраструктуры, администрирования – того, что важно не только крупнейшему бизнесу.

Перемещения произошли и в нижней части рейтинга. К традиционно входящим в эту категорию республикам Северного Кавказа и Сибири, критически зависящим от государственных инвестиций и трансфертов из федерального бюджета, добавился ряд регионов Поволжья и центральной части России. В частности, были понижены рейтинговые оценки Мордовии, Марий Эл, Ивановской, Костромской и Кировской областей. Во всех перечисленных регионах макроэкономическая ситуация остается неблагоприятной: инвестиции падают или не растут, инфраструктурное и институциональное развитие отстает от среднероссийского уровня, доходы региональных бюджетов не покрывают расходов. Кроме того, в число факторов, оказавших негативное влияние на рейтинговые позиции Кировской области, вошли также возросшие на фоне коррупционного скандала социально-политические риски.

Среди регионов с «высоким уровнем инвестиционной привлекательности» по-прежнему остаются крупнейшие мегаполисы (Москва, Санкт-Петербург), примыкающие к ним области (Московская, Ленинградская), а также регионы со значительным ресурсным потенциалом (Тюменская, Томская и Сахалинская области). Кроме того, в списке лидеров рейтинга остаются регионы с благоприятным инвестиционным климатом, подразумевающим максимально комфортные институциональные условия для инвесторов (Татарстан, Калужская и Белгородская области).

Комфортная среда ведения бизнеса является не единственным преимуществом перечисленных регионов, однако именно эффективная работа властей этих регионов по снижению административных барьеров и поддержке инвесторов является тем самым уникальным предложением для инвесторов, которого лишены многие другие регионы. Инвесторы в России по-прежнему есть, только их меньше, а следовательно – ужесточается конкуренция между регионами за инвестиции, и выиграть в этой конкурентной борьбе невозможно без активных действий региональных администраций.

Распространено мнение, что активное привлечение регионами заемных средств – это всегда индикатор неблагоприятной ситуации. Конечно, чрезмерная долговая нагрузка рискованна и с определенного уровня начинает снижать оценку инвестклимата. Есть некоторые особо отличившиеся регионы, где госдолг составляет 100% от собственных доходов бюджета, что превышает предельную планку, зафиксированную в статье 107 действующего Бюджетного кодекса РФ: Забайкальский край, Краснодарский край, Псковская область, Марий Эл, Мордовия, Хакасия и Смоленская область.

С другой стороны, долг для регионов - это такой же механизм развития, как и для бизнеса, они должны быть вложены в развитие с максимальной эффективностью. Исходя из этой логики, предмет гордости некоторых регионов - радикально низкий уровень задолженности (при невысоких экономических показателях) - является скорее признаком неумения развиваться за счет заемных средств. Естественно, возможности по обслуживанию долга у регионов разные, но предельно низкий уровень долга говорит, прежде всего, о том, что эти регионы не пытаются воспользоваться этим финансовым механизмом для своего экономического роста. Уровень задолженности регионов может различаться в несколько десятков раз. Например, объем долга Алтайского края почти в 100 раз меньше задолженности Краснодарского края, при этом валовый региональный продукт на душу населения в Краснодарском крае почти вдвое выше, чем в Алтайском крае, и разрыв растет.

Возможность перейти от экономической стагнации и сокращения населения к росту, находится в большинстве случаев в руках местных руководителей, от их желания и умения создать хорошие условия для инвестиций и самим инвестировать в свой регион. Улучшение инфраструктуры для ведения бизнеса, снижение административных барьеров - все это можно дополнить частно-государственным партнерством, запуском кластеров с госинвестициями и эффективной работой с заемными средствами.